公共選擇理論介紹

1、公共選擇理論公共選擇理論在英文文獻里通常稱作“公共選擇”（ public choice ），又稱新政治經(jīng)濟學(xué) 或政治學(xué)的經(jīng)濟學(xué)（ economics of politics ），是一門介于經(jīng)濟學(xué)和政治學(xué)之間的新的交叉學(xué)科。 它以微觀經(jīng)濟學(xué) 的基本假設(shè)（尤其是 理性人假設(shè)）、原理和方法作為分析工具， 來研究和刻畫政治市場上的主體的行為和政治市場的運行。 1公共選擇，是指人們提供什么樣的 公共物品 ，怎樣提供和分配公共物品以及設(shè)立相應(yīng)匹配規(guī)則的行為與過程。 公共選擇理論則期望研究并把研究結(jié)果影響人們的公共選擇過程，從而實現(xiàn)其社會效用的最大化。發(fā)展歷程起源戰(zhàn)后，凱恩斯主義 經(jīng)濟學(xué)盛行， 政府過多干預(yù)

2、市場經(jīng)濟運行， 導(dǎo)致巨額政府赤字及持續(xù)的 通貨膨脹 。然而，凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)無法完美的解決赤字和通脹問題。這為公共選擇理論創(chuàng)造出了客觀的經(jīng)濟環(huán)境， 加之布坎南的開創(chuàng)性工作， 最終使公共選擇理論展現(xiàn)在世人面前。3公共選擇理論產(chǎn)生于20 世紀(jì) 40 年代末，并于五六十年代形成了公共選擇理論的基本原理和理論框架，60 年代末以來，其學(xué)術(shù)影響迅速擴大。關(guān)于該理論的淵源。 學(xué)者張?。?1991）認(rèn)為，芝加哥學(xué)派的思想淵源主要有：斯密的經(jīng)濟理論、維克賽爾的經(jīng)濟思想、意大利公共財政學(xué)派的理論。4這些僅是布坎南個人思想的由來，其他學(xué)者有不同的見解。陳招順、汪翔（1990）認(rèn)為，公共選擇理論的理論淵源有斯密的經(jīng)

3、濟理論和休謨的政治哲學(xué)、意大利公共財政學(xué)派的經(jīng)濟思想、瑞典學(xué)派奠基人維克賽爾的經(jīng)濟思想。5發(fā)展公共選擇理論是以 1938 年伯格森的一篇探討福利函數(shù)性質(zhì)的文章福利經(jīng)濟學(xué)可能前景的重述（ A Reformulation of Certain Aspects ofWelfareEconomics ）作為起點，在阿羅1951 年的著作社會選擇和個人價值（ So-cial Choice and Individual Values）推動下發(fā)展起來的。大批著作和文章則在 20 世紀(jì) 50 年代后期才開始相繼涌現(xiàn)， 例如布萊克的選舉和委員會理論（ The Theory of Committee and El

4、ection），布坎南和圖洛克的同意的計算（ The Calculus of Consent），等等。他們或著重于研究如何將個人偏好進行加總以實現(xiàn)社會福利函數(shù)的最大化，或者研究在外部性、公共物品、規(guī)模經(jīng)濟出現(xiàn)的場景中如何實現(xiàn)合理、有效的資源配置。由此可見，公共選擇理論和公共支出理論可以說是“同宗同源”，正因為此，維克塞爾 18%年的公平稅收新原理（A NewPrincipleof Just Taxa-tion）和林達爾 1919 年的（公平稅收：一個積極的方案（ JustTaxation APositiveSolution ）被公共選擇理論的學(xué)者們一致認(rèn)為對公共選擇理論作出了基奠性的貢獻，以研

5、究財稅問題聞名的維克塞爾和林達爾還被視為公共選擇理論的祖師爺。精品文庫不過，如果真這樣追根溯源的話， 也許公共選擇理論產(chǎn)生的歷史還可以再向前推一百年，法國的著名數(shù)學(xué)家博爾達和孔多塞 18 世紀(jì) 80 年代就完成了和阿羅同樣的工作。應(yīng)該說，公共選擇理論一開始并沒有成為一個獨立的學(xué)科或者學(xué)派，真正作為獨立的一支屹立于學(xué)術(shù)之林，是在布坎南和圖洛克同意的計算出版之后。此后，布坎南又將公共選擇理論向前推進了一大步，自由、市場和國家（ Liberty，Market and State） ，憲法經(jīng)濟學(xué)探索（ ExplorationsintoConstitutionalEconomics）等著作的先后出版使公

6、共選擇理論不但在經(jīng)濟學(xué)界受到推崇，而且還被政治學(xué)界視為圭桌。相關(guān)人物現(xiàn)代的公共選擇理論開始于政治學(xué)家鄧肯 布萊克（DuncanBlack），他在 1948 年提出了一套后來成為 中位選民理論 （medianvotertheory ）的概念，他也寫下 TheTheoryofCommitteesandElections （1958）布坎南一書。經(jīng)濟學(xué)家 戈登塔洛克 （ GordonTullock ）將他稱為是公共選擇理論之父1987，p.1040 ）。公共選擇理論的領(lǐng)袖人物當(dāng)推美國著名經(jīng)濟學(xué)家 詹姆斯布坎南 。布坎南是從 20 世紀(jì) 50 年代開始從事公共選擇理論研究的， 他發(fā)表的第一篇專門研究公

7、共選擇的文章是社會選擇、民主政治與自由市場 （載政治經(jīng)濟學(xué)雜志第 62 期， 1954 年 4 月號）。布坎南與戈登塔洛克二人合著的同意的計算立憲民主的邏輯基礎(chǔ) 被認(rèn)為是公共選擇理論的經(jīng)典著作。 布坎南因在公共選擇理論方面的建樹， 尤其是提出并論證了經(jīng)濟學(xué)和政治決策理論的契約和憲法基礎(chǔ)，而獲得 1986 年度諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。此外，著名經(jīng)濟學(xué)家阿羅和 唐斯對公共選擇理論的建立和發(fā)展也做出了重要貢獻?？夏崴辜s瑟夫阿羅 在 1951 年所發(fā)表的社會選擇與個人價值（ SocialChoiceandIndividualValues ）一書也影響了公共選擇理論的發(fā)展。其它重要的作品還包括了公共行政學(xué)家 A

8、nthonyDowns所著的民主的經(jīng)濟理論AnEconomicTheoryofDemocracy， 1957）以及 MancurOlson 所著的TheLogicofCollectiveAction（ 1965）。 歡迎下載2政治過程 。 8精品文庫概念分析公共選擇理論本質(zhì)公共選擇理論的研究對象是公共選擇問題，公共選擇就是指人們通過民主決策的政治過程來決定公共物品的需求、供給和產(chǎn)量，是把私人的個人選擇轉(zhuǎn)化為集體選擇的一種過程（也可以說是一種機制），是利用非市場決策的方式對資源進行配置。所以說，公共選擇在本質(zhì)上，實際上就是一種公共選擇理論內(nèi)容公共選擇作為一種政治過程，有著不同的方面，即要經(jīng)過立憲

9、、立法、行政和司法三個過程。 在第一階段即立憲階段， 所進行選擇的是制定根本性的法規(guī)來約束人們的行為； 第二階段即立法階段， 主要是在現(xiàn)行的規(guī)則和法律范圍內(nèi)展開集體活動；而第三階段即行政和司法階段則是個執(zhí)行階段，它將立法機構(gòu)通過的法案具體付諸實施， 并且執(zhí)行各項決策。 在這三個階段中， 問題最多的是行政和司法階段，這個階段的操作難度也是最大的，因此，通常認(rèn)為這個階段是公共選擇理論最為重要的階段。 如果從行政的角度來研究和闡述公共選擇理論的相關(guān)問題，這無疑是最具有現(xiàn)實意義的。8公共選擇理論特征把經(jīng)濟學(xué)的研究對象拓展到以往被經(jīng)濟學(xué)家視為外部因素而由政治學(xué)研究的傳統(tǒng)領(lǐng)域；把人類的經(jīng)濟行為和政治行為作

10、為統(tǒng)一的研究對象，從實證分析 的角度出發(fā)，以經(jīng)濟人為基本假定和前提， 運用微觀經(jīng)濟學(xué) 的成本效益分析方法，解釋個人偏好與政府公共選擇的關(guān)系，研究作為投票者的消費者如何對公共物品或服務(wù)的供給的決定表達意愿。歡迎下載3精品文庫焦點公共選擇理論至今仍存在著一些爭辯，這些爭辯主要集中于如下幾個焦點：（一）效用的衡量準(zhǔn)則公共選擇理論的核心內(nèi)容之一是對 社會福祉 函數(shù)的研究。對社會福祉函數(shù)的研究在相當(dāng)程度上吸取了（舊） 福利經(jīng)濟學(xué) 到新福利經(jīng)濟學(xué)的成果。（舊）福利經(jīng)濟學(xué)有三個核心假設(shè)：第一，個人福利可以采用 基數(shù)的形式進行衡量；第二，不同人的福利可以加總，并得到社會總福利；第三，補償檢驗。在通常情況下，一

11、些政策會使一些人的福利改善，使另一些人的福利惡化。 英國經(jīng)濟學(xué)家卡爾多、?？怂沟热颂岢龅难a償檢驗認(rèn)為， 如果受益者在充分補償受損者以后，還能夠有所剩余， 那么這種政策就是符合 公共利益 的。這實質(zhì)上就是社會總福利的增加。1930 年代以后，以羅賓斯、 薩繆爾森 、希克斯等人為代表的新福利經(jīng)濟學(xué)家強勢崛起，特別以羅賓斯的名著經(jīng)濟科學(xué)的性質(zhì)與意義為標(biāo)志，對舊福利經(jīng)濟學(xué)的理論基礎(chǔ) 基數(shù)效用 和人際比較提出了質(zhì)疑： 他們認(rèn)為效用作為一種主觀感受，無法用具體數(shù)值來衡量，更不能進行人際比較?？傊赂＠?jīng)濟學(xué)主張把福利經(jīng)濟學(xué)建立在邊際效用 序數(shù)論的基礎(chǔ)之上，而不是建立在邊際效用基數(shù)論的基礎(chǔ)之上。（二）社會

12、福祉函數(shù)公共選擇理論界對社會福利函數(shù)爭辯的焦點在于社會福利函數(shù)是否存在， 特別是 1950 年肯尼斯阿羅 提出著名的“ 不可能定理 ”以來，許多人認(rèn)為社會福利函數(shù)已被宣判死刑。阿羅“不可能定理”橫空出世， 指出符合阿羅條件的社會福利函數(shù)之不可能性。對于這個結(jié)果，社會選擇理論研究的幾位大師，并未采取絕對化的觀點。阿羅在社會選擇：個性與多準(zhǔn)則“效用和”中說：“在 2.1 節(jié)中我們已經(jīng)拒絕了將效用和 量化的想法，尤其是拒絕個人間效用的比較， 現(xiàn)在所采用的方法也就排除了這種福利函數(shù)形式。 但是，假定效用和僅僅依賴于個人排序而不是效用指標(biāo)，它還是可以重新形成的。 伯格森關(guān)于社會福利函數(shù)的討論中似乎已隱含

13、了此意”。 10丹尼斯繆勒（DennisCMueller ）對理論界所研究的社會福利函數(shù)作了經(jīng)典的歸納，將業(yè)已提出的社會福利函數(shù)概括為四種基本類型：“（ 1）實值的社會福利函數(shù)，以伯格森薩繆爾森的社會福利函數(shù)bergson-samuel-sonsocialwelfarefunction ）為代表，該理論認(rèn)為，社會福利值 w（用序數(shù)表示）取決于被認(rèn)為影響福利的所有可能的實值變量zi ，即 w=w（ z1，z2， ）。但這僅是一個概念化的函數(shù)，沒有給出函數(shù)的具體形式；（ 2）公理性社會福利函數(shù)，以威廉維克里等為代表；（ 3）社會契約型，以約翰羅爾斯等人為代表； （4）功利主義 契約型，以豪爾紹尼等

14、人為代表。” 11 丹尼斯繆勒通過旁征博引， 對若干有代表性的實值型社會福利函數(shù)優(yōu)、 缺點作了較詳細(xì)的剖析。當(dāng)今公共選擇理論的另一位代表人物 阿馬蒂亞森 （AmartyaKSen）概括了“不可能性定理”的一個新突破口： 1940 年代以來，偏好或者其相應(yīng)的保序函數(shù)效用函數(shù)作為解釋個人選擇行為的基礎(chǔ)已經(jīng)逐漸成為經(jīng)濟學(xué)家的共識。歡迎下載4精品文庫（三）投票規(guī)則多數(shù)同意抑或一致同意在投票規(guī)則設(shè)計上， 長期以來存在著多數(shù)規(guī)則與一致同意規(guī)則的爭論。 1956 年，美國政治學(xué)家達爾（ DahlR）對多數(shù)原則產(chǎn)生懷疑的原因在于：“多數(shù)原則是按人頭論多少， 于是它把不平等的強度平等化了。 因此多數(shù)原則是建立在

15、一種虛構(gòu)上，即十分軟弱和不現(xiàn)實的約定上：讓我們假設(shè)各種選擇的強度是一樣的。” 13規(guī)則不能反映投票人的偏好強度，投票的結(jié)果不能達到最優(yōu)。盡管多數(shù)法則遭受了許多責(zé)難，但一方面，它有著悠久的歷史習(xí)慣；另一方面，作為社會選擇的一種具體方法， 人們對它已有了可觀的研究成果。 其中一系列研究成果揭示出多數(shù)方法在社會福利函數(shù)研究中有著重要的地位： 阿馬蒂亞森在集體選擇與社會福利 中介紹“關(guān)于多數(shù)規(guī)則的條件”； “多數(shù)選擇與相關(guān)系統(tǒng)”堅持認(rèn)為多數(shù)規(guī)則（雖存在著一些重要缺陷）在公共選擇中具有重要地位，“在所有的集體選擇規(guī)則中，多數(shù)決定方法可能比其他任何方法都得到更多研究， 容易理解它具有廣泛的吸引力”；“關(guān)于

16、選擇規(guī)則的條件”中對多數(shù)規(guī)則予以理論上的高度概括，“梅（ May）證明了，惟一確定的具有無限制定義域的、無關(guān)方案獨立的、同時具匿名性、中立性、中立性和正響應(yīng)性的 CCR是多數(shù)方法。若一個人贊成所有這些條件而不愿意接受多數(shù)規(guī)則，那么他就麻煩了，因為他至少必須要丟棄這些判斷中的一個。 多數(shù)決定方法像帕累托擴展規(guī)則那樣，滿足獨立性、匿名性、中立性、非負(fù)響應(yīng)性、強 帕累托原則 ，以及無限制 定義域條件?！?4 另一方面，其他學(xué)者對一致同意規(guī)則的討論主要有： 1896 年，瑞典學(xué)者克努特威克塞爾 （JohnGustavKnutWicksell ）從獨特的視角提議“把所有人從集體行動中受益的可能性與全體一

17、致性通過規(guī)則聯(lián)系起來”、 提出“一致性規(guī)則是惟一能確定地導(dǎo)出滿足帕累托條件的公共物品數(shù)量和稅額的選舉規(guī)則” 111962 年，布坎南（ JamesMBuchanan）與戈登塔洛克 （ GordenTullock ）在其名著一致同意的計算中論證了在公共選擇中，由于 信息不對稱 ，一致同意需要極大的成本。 現(xiàn)實中的政治程序多采取間接民主制 （代議制） 或多數(shù)票原則（簡單多數(shù)或比例多數(shù)） ，但政府行為和政府目標(biāo)在很大程度上受政治家和政治官員的動機支配 但多數(shù)原則是否就必然提供了合理性呢？或者多數(shù)人是否有剝奪少數(shù)人權(quán)力和自由的正義呢？這顯然是個爭論更深層次的問題。15與阿羅的觀點相同，布坎南認(rèn)為，在相

18、互沖突的主體間形成一致的規(guī)則是不可能的，因此只能求其次， 通過多數(shù)人規(guī)則來實現(xiàn)， 這就必須理解多數(shù)人規(guī)則的實質(zhì)： 并不在于讓多數(shù)人接受而形成決策的規(guī)則， 而在于讓所有人都接受決策的規(guī)則。 布坎南認(rèn)為，多數(shù)主義政治會導(dǎo)致多數(shù)人聯(lián)合體利用政府權(quán)力為自己的利益而重新分配資源，對經(jīng)濟和社會產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。他主張，放棄簡單多數(shù)規(guī)則，而建立一個可以包容更多人的規(guī)則，即一種“普遍性的限制”（ constraintforgenerality），從而使政治家在決策時按照公眾的利益公平的16處理社會福利的分配。1971 年，戈登塔洛克認(rèn)為，在現(xiàn)實世界中，投票者的個數(shù)總是大大超過備選方案個數(shù)。這時，出現(xiàn)投票悖論的概率

19、是如此之小，以致于在實際上可以不考慮它。這時，出現(xiàn)一致的概率就很高， 而再提出或擁護17實靠近中間狀態(tài)，則該結(jié)果將被大家所接受。1994 年，休史卓頓（ HughStretton ）和奧查德（ LionelOrchard ）的分析表明：由于投票過程中理想最優(yōu)的一致同意的直接民主無法實施， 實際中采取的歡迎下載5精品文庫間接民主投票仍不是理想的民主決策方式。間接民主投票存在如下缺陷：（ 1）多數(shù)票規(guī)則難以獲得均衡結(jié)果；（ 2）多數(shù)票規(guī)則會導(dǎo)致對公共決策控制權(quán)的爭18奪；（3）多數(shù)票規(guī)則會導(dǎo)致選民對公共選擇活動的冷淡?？梢?，現(xiàn)代公共選擇仍處在左右為難的境地中。方法視角公共選擇理論運用 新古典經(jīng)濟學(xué)

20、 的基本假設(shè)和分析方法來研究政治問題，形成了獨具特色的理論學(xué)派： 它的分析方法來源于經(jīng)濟學(xué)， 研究者也大都是經(jīng)濟學(xué)家，但是研究的對象不是經(jīng)濟市場而是政治市場；它分析的對象是政治市場， 但是分析的方法卻完全不同于傳統(tǒng)意義上的政治學(xué)。正因為如此，公共選擇理論又被稱為“新政治經(jīng)濟學(xué)”或“政治的經(jīng)濟理論”。公共選擇理論的基本特征是經(jīng)濟人假設(shè)和方法論上的個人主義。19公共選擇理論經(jīng)濟人假設(shè)公共選擇理論作為政治的經(jīng)濟理論是就其分析的方法而言的，它把經(jīng)濟學(xué)中的經(jīng)濟人（或理性人）假設(shè)移植到政治領(lǐng)域， 認(rèn)為政治領(lǐng)域中的個人也是自利的、以自己的利益最大化為行為準(zhǔn)則的經(jīng)濟人；并將經(jīng)濟市場上的交易分析擴展到政治領(lǐng)域（

21、或稱為“政治市場”），把人們在政治領(lǐng)域的相互作用過程視作“政治上的交易”，認(rèn)為，政治過程和經(jīng)濟過程一樣，其基礎(chǔ)是交易動機 、交易行為 ，政治的本質(zhì)是利益的交換。 20經(jīng)濟人假設(shè) 是公共選擇理論和傳統(tǒng)的政治理論相區(qū)別的根本原因。政治學(xué)的傳統(tǒng)是假設(shè)政府是代表公民利益的，政府官員和政治家的目標(biāo)是社會利益的最大化，政治學(xué)的基本內(nèi)容是關(guān)于如何建立一個美好社會的規(guī)范性論述。公共選擇理論用“追求個人利益最大化”來概括一切人的行為動機，保持了個人模型在經(jīng)濟背景和政治背景下的對稱和邏輯上的一致性，得到了一系列“政府失靈 ”的分析結(jié)歡迎下載6精品文庫論。然而，利用一個簡化的、一致的個人行為模型來分析政治問題，必然

22、會得到一些和現(xiàn)實不一致的分析結(jié)論， 這是任何抽象的分析模型在具有較強的解釋力的同時必然要付出的代價。 任何單一的、對目標(biāo)函數(shù) 有明確界定的個人行為模型都不可能涵蓋所有人類行為， 現(xiàn)實中確實有許多政府官員和政治家在政治領(lǐng)域是以社會利益最大化為行動指南的，正因為如此， 公共選擇理論在正統(tǒng)的政治學(xué)看來是離經(jīng)叛道，受到一些學(xué)者的猛烈批評。20-21公共選擇理論個人主義公共選擇理論從決策的角度探究政治問題，探究由不同的個體形成的社會如何進行選擇， 做出社會決策。 公共選擇理論對社會選擇的一個基本觀點是，所謂社會選擇不過是個人選擇的集結(jié)，只有個人才具有理性分析和思考的能力，個人是基本的 分析單位 ，個人的

23、有目的行動和選擇是一切社會選擇 的起因。公共選擇理論這一由個人選擇入手分析社會選擇的研究徑路稱之為“方法論上的個人主20義”。個人主義的分析方法是相對于整體主義 的分析方法而言的， 它強調(diào)的是分析個體的動機與選擇模型對整體行為的影響，是一種從個體到整體的分析思路。這種分析方法是西方自由主義哲學(xué)和社會契約觀在方法論上的反映。公共選擇理論基于方法論上的個人主義對集體決策的考察和傳統(tǒng)政治學(xué)將集體視作由個體組成的有機體所作的整體性考察是兩種完全不同的理論進路：前者認(rèn)為，集體行動是由個人在集體而非個體去實現(xiàn)既定目標(biāo)時的個人行動所組成；后者則認(rèn)為，個人是集體的有機組成部分， 特別是國家作為一個超個人的單位

24、而存在，國家利益或公共利益被視為是獨立于個人利益而存在的。在公共選擇理論模型中， 個人被認(rèn)為在他們的私人行動和社會行動中都有自己獨立的目標(biāo)，公共選擇是個人選擇歡迎下載7精品文庫通過一定 規(guī)則的集結(jié)?；谶@樣的分析思路， 政治秩序能夠從個人選擇的計算中得到合理的說明。 20主要應(yīng)用以民主決策 為主要特征的“一事一議”制度實際上是一種公共選擇機制，因而需要從公共選擇理論的角度對其制度內(nèi)涵及制度績效進行分析。俱樂部理論公共選擇理論中的俱樂部是在完全民主制度下形成的一種地方共同體，是對公共產(chǎn)品的種類、質(zhì)量、數(shù)量具有相同 偏好，并樂意承擔(dān)相應(yīng)成本的人群的集合。俱樂部理論所闡述的原理是， 人們在一定的假設(shè)

25、條件下會根據(jù)福利最大化原則對加入和退出某一俱樂部以及加入哪個俱樂部進行選擇。這些假設(shè)條件是：第一，客觀差異性，即不同俱樂部提供的公共產(chǎn)品在數(shù)量和品質(zhì)上是不同的，從而使人們的選擇成為可能和必要。 第二，完備信息性， 即人們對俱樂部提供的公共產(chǎn)品種類、數(shù)量、質(zhì)量和需要承擔(dān)的成本等信息能夠完全掌握。第三，完全排他性，即俱樂部提供的公共產(chǎn)品在由俱樂部成員承擔(dān)相應(yīng)成本的基礎(chǔ)上，能夠完全將不承擔(dān)成本者排除在外，不具有效益的外溢性。第四，充分流動性，即資源和人員的流動是自由的、無障礙的、無成本的。俱樂部理論的內(nèi)涵是對俱樂部的一種選擇，實際上是對公共產(chǎn)品種類、 數(shù)量、品質(zhì)和成本的一種選擇。該理論涉及到公私產(chǎn)品

26、消費的選擇機制和以腳投票 機制。公私產(chǎn)品消費的選擇機制作用于人們對是否加入俱樂部消費公共產(chǎn)品而進行的選擇。該選擇機制是建立在人們一定收入水平下對私人產(chǎn)品消費的邊際效用和歡迎下載8精品文庫對公共產(chǎn)品消費的邊際效用進行對比的基礎(chǔ)上，決定是否消費公共產(chǎn)品即是否加入俱樂部的一種機制。 以腳投票機制作用于人們對不同俱樂部而進行的選擇。該機制是建立在對不同俱樂部提供的公共產(chǎn)品的收益與成本進行對比的基礎(chǔ)上，用腳走人或退出某一俱樂部加入另一俱樂部的一種市場選擇機制。如果從公共選擇理論中俱樂部的涵義對中國鄉(xiāng)村以“行政村”為單位的共同體進行界定，它不圖 1-邊際效用與居民收入水平模態(tài)屬于俱樂部范疇。 因為它不是在

27、純粹民主意志的基礎(chǔ)上形成的，也不是對公共品的種類、數(shù)量、質(zhì)量具有相同偏好、 對公共品成本承擔(dān)具有相同意愿的人群的集合，而僅僅是歷史上自然形成并在以后被特定行政體制固定化了的一個行政共同體。這里之所以用俱樂部理論對“一事一議”制度績效進行分析， 是因為通過“一事一議”形成的基礎(chǔ)設(shè)施等公益事業(yè)建設(shè)共同體具有俱樂部的某些特征：該基礎(chǔ)設(shè)施等公益事業(yè)建設(shè)共同體是在民主投票的基礎(chǔ)上形成的；對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目及其成本分?jǐn)偡椒ㄍ顿澇善闭邔A(chǔ)設(shè)施等的種類、數(shù)量、質(zhì)量具有相同的偏好，并對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本的承擔(dān)具有相同的意愿。這里所要分析的是村莊居民投贊成票而成為俱樂部成員或投反對票不加入俱樂部的緣由。“一事一議

28、”制度執(zhí)行中決議通過的順利與否的原理，何其相似。假設(shè)：第一，人們消費私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品的邊際效用隨收入的增加而呈遞減趨勢；第二，在收入水平較低的情況下，消費私人產(chǎn)品的邊際效用比消費公共產(chǎn)品的邊際效用高， 而當(dāng)收入達到一定程度后， 消費公共產(chǎn)品的邊際效用會超過歡迎下載9精品文庫消費私人產(chǎn)品的邊際效用（如圖1 所示）。因為隨著人們收入水平的提高，消費私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品的數(shù)量均會相應(yīng)增加，根據(jù)邊際效用遞減規(guī)律，假設(shè)“第一”是成立的；當(dāng)收入水平較低時， 人們的消費水平也相應(yīng)較低，這時人們的炫耀傾向較強，較重的攀比心理會使人們更看重私人物品的消費；而當(dāng)收入水平較高時，人們的私人物品消費得到了較高程度的滿

29、足，炫耀和攀比的傾向下降， 轉(zhuǎn)向更加注重公共物品的消費，以改善生活狀況，獲得最大福利。因而，一般說來，假設(shè)“第二”也是能夠成立的。圖 1 中，橫軸表示村莊居民的收入水平， 縱軸表示村莊居民消費私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品所得到的邊際效用， MUg 表示居民消費公共產(chǎn)品的邊際效用曲線， MUp表示居民消費私人產(chǎn)品的邊際效用 曲線。在村莊居民收入水平較低時， 由于消費私人產(chǎn)品的邊際效用高于消費公共產(chǎn)品的邊際效用，因而居民在“一事一議”中投票贊成基礎(chǔ)設(shè)施等公共事業(yè)建設(shè)項目而成為俱樂部成員的愿望較弱，從而使“一事一議”決議通過的難度較大；當(dāng)居民的收入水平超過MUg 和 MUp 曲線的交點 E 所對應(yīng)的 A 點時

30、，由于消費公共產(chǎn)品的邊際效用高于消費私人產(chǎn)品的邊際效用，因而居民在“一事一議”中投票贊成基礎(chǔ)設(shè)施等公共事業(yè)建設(shè)項目而成為俱樂部成員的愿望較強，從而使“一事一議”決議通過的難度較小。 這可以解釋為什么經(jīng)濟發(fā)展較差、居民收入水平較低的村莊“一事一議”制度難以操作，而經(jīng)濟發(fā)展較好、 居民收入水平較高的村莊“一事一議”制度卻容易進行。與俱樂部理論相聯(lián)系的以腳投票機制可以用來分析為什么在按照受益原則進行成本分?jǐn)倳r，“一事一議”決議往往難以通過。以腳投票機制發(fā)揮作用的前提條件是人員在各俱樂部之間的流動是自由的、無障礙、無成本的。 而中國鄉(xiāng)村居歡迎下載10精品文庫民所處的村級共同體卻由于戶籍制度、土地財產(chǎn)關(guān)

31、系等方面的原因， 難以做到人員的自由流動，即使流動，成本也是高昂的。所以，在中國鄉(xiāng)村居民對社區(qū)公共品供給方面的選擇中， 基本不存在以腳投票機制。在人員能夠自由流動、 以腳投票機制能夠發(fā)揮作用的情況下，村莊居民無需隱瞞自己對公共產(chǎn)品的偏好程度，因為當(dāng)其發(fā)現(xiàn)有人故意隱瞞而少承擔(dān)成本，從而使不利于自己的決議獲得通過時，他還可以采用以腳投票的方式退出該俱樂部，避免自身利益損失的發(fā)生。 但在人員不能自由流動、 用腳投票機制難以發(fā)揮作用的情況下，會出現(xiàn)因個人需要承擔(dān)公共產(chǎn)品的成本而不愿顯示對公共產(chǎn)品的偏好的問題。因為如果按照受益原則進行成本分?jǐn)?，顯示的偏好越強烈（即從公共產(chǎn)品中受益越多），所負(fù)擔(dān)的公共產(chǎn)品

32、生產(chǎn)成本就會越多。這樣，如果某（些）居民不隱瞞偏好，則其承擔(dān)的成本就會較那些隱瞞偏好的居民要多，如果這一對不隱瞞偏好居民不利的決議獲得通過，因為不能用腳投票，所以這種決議就會對不隱瞞偏好的居民帶來實際損失。因此，在這種情況下，居民隱瞞對基礎(chǔ)設(shè)施等公共產(chǎn)品偏好的傾向是很明顯的。而人人為少負(fù)擔(dān)成本而隱瞞偏好的結(jié)果必然是正常的公共產(chǎn)品生產(chǎn)的決議難以通過。這可以解釋為什么按照受益原則進行成本分?jǐn)偟摹耙皇乱蛔h”決議，有時會由于人人表現(xiàn)出的“無所謂”態(tài)度而難以獲得通過。實際上，就是在不按照受益原則進行成本分?jǐn)偅?而是按照人口或戶平均分?jǐn)偝杀镜那闆r下，相當(dāng)一部分人會覺得這種成本分?jǐn)偡绞绞遣还降?。由于不能?/p>

33、進入俱樂部后 （即決議通過后） 再以用腳投票的方式退出， 以免這種不公平給自己帶來的損失實際發(fā)生，所以社區(qū)居民就會采用用手投票的方式對不公平的決議投反對票，阻止該類不公平?jīng)Q議的通過。因此，從這一角度分析， “一事一議”決議獲得通過的可能性也會受到影響。歡迎下載11精品文庫利益集團理論公共選擇理論認(rèn)為， 利益集團對公共選擇的結(jié)果是有一定影響的。所謂利益集團是指在社會中居于特殊的共同地位，有特殊的共同利益， 因而對政府的政策目標(biāo)具有特殊的偏好的人群。利益集團作為一種具有一致性利益方向的特定群體，對政府的政策往往具有特定的偏好，因而可能會通過各種途徑向政府施加壓力，以求政府的政策有利于其利益的實現(xiàn)。

34、利益集團采取集體行動影響政府政策的原因，一方面是集團成員有一致的利益傾向，因而具有一致的政策偏好；另一方面是集體行動對政府政策的影響力要大于分散的個體行動的影響力?；诖耍恼咴谝欢ǔ潭壬鲜艿嚼婕瘓F的影響。利益集團的集團行動及其對政府政策的影響力也受集團規(guī)模因素和“免費搭車”現(xiàn)象的影響。首先，利益集團成員的偏好一致性與利益集團的規(guī)模成反比，利益集團對政府政策的影響力與利益集團的規(guī)模成正比。即隨著集團規(guī)模的擴大，集團成員的利益目標(biāo)和政策偏好的差異逐步增大，從而削弱了集體行動的基礎(chǔ)；集團規(guī)模越大，其對政府政策制定施加的壓力就越大，反之，如果利益集團的人數(shù)過少，其對政府政策選擇的影響就會下降

35、。其次，當(dāng)集團規(guī)模較大時， “免費搭車”現(xiàn)象也較為突出，從而會挫傷集團內(nèi)的少數(shù)帶頭者的積極性，降低集團行動發(fā)生的可能性，進而削弱了利益集團對政府政策選擇的影響力。鄉(xiāng)村特定的血地緣關(guān)系自然形成了眾多家族式的利益集團。如果一個村莊家族較多，相應(yīng)地利益集團的數(shù)量就較多，規(guī)模就較小。不能否認(rèn)，在實行村民自治的過程中，村主任一職的競選在相當(dāng)數(shù)量的村莊內(nèi)在一定程度上是家族之間的競爭，也就是以家族為單位的利益集團之間的競爭。如果某家族利益集團的成員當(dāng)選了村主任，該家族利益集團在村級事務(wù)決策中的話語權(quán)自然較大，影響力也就歡迎下載12精品文庫較強。這種情況在村級事務(wù)由村級組織負(fù)責(zé)人獨裁式?jīng)Q策的情況下更是明顯。但在民主式?jīng)Q策的情況下， 利益集團對村級事務(wù)決策的影響力在各利益集團力量的較量中被削弱。在村級基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等公共事務(wù)實行“一事一議”方式進行決策的情況下，“在野”利益集團會利用這一工具對抗“執(zhí)政”利益集團，對執(zhí)政者提出的基礎(chǔ)設(shè)施等公用事業(yè)建設(shè)決議加以質(zhì)疑。此時，利益集團的政治利益及其執(zhí)政后的長遠(yuǎn)經(jīng)濟利益往往被“在野”利益集團的成員放在了首位，而基礎(chǔ)設(shè)施等公共事業(yè)給社區(qū)居民所帶來的利益被放在了次要位置。事實上，在家族意識較強的地區(qū)，這種情況是較普遍的。 此外，家族式利益集團規(guī)模的有限性