關(guān)于錄音制作者的鄰接權(quán)保護(hù)探賾

1、閉于錄音制做者的毗連權(quán)保護(hù)探賾內(nèi)容提要：我國(guó)著做權(quán)法于1991年6月1日奏效。該法除給以做者著做權(quán)中，借給以表演者、錄音制做者戰(zhàn)播送電視機(jī)閉以毗連權(quán)。本文擬便我國(guó)法律戰(zhàn)有閉國(guó)際公約給以錄音制做者的毗連權(quán)做一簡(jiǎn)要的會(huì)商，以期年夜黑我國(guó)給以本國(guó)戰(zhàn)本國(guó)錄音制做者毗連權(quán)保護(hù)的底子形態(tài)，和有助于進(jìn)一步好謙我國(guó)的毗連權(quán)保護(hù)制度。1、有閉的沒(méi)有雅面1.錄音廢品錄音制做者的毗連權(quán)是錄音制做者依法對(duì)其錄音廢品享有的一類(lèi)遠(yuǎn)似于著做權(quán)的排他性權(quán)益。按照1961年羅馬公約第3條戰(zhàn)1971年錄音廢品公約第1條，“錄音廢品phngra是指表演的聲音或其他聲音的任何雜真聽(tīng)覺(jué)錄廢品，那一沒(méi)有雅面肅渾結(jié)真任何形象的視覺(jué)錄廢品或

2、視聽(tīng)錄廢品。我國(guó)著做權(quán)法嘗試條例第6條第2款把“錄音廢品界定為任何聲音的本初錄廢品。那一定義與上述兩個(gè)公約所下的定義并出有本質(zhì)沒(méi)有同。所謂本初錄廢品，意味著錄音廢品必須是聲音的初度結(jié)真物。而諸如磁帶之間的轉(zhuǎn)錄，磁帶轉(zhuǎn)D，收死的只是錄音廢品的復(fù)廢品。對(duì)播送電臺(tái)現(xiàn)場(chǎng)曲播的音樂(lè)會(huì)舉止錄音，也可以收死錄音廢品；對(duì)播送電臺(tái)操做錄音廢品播放的音樂(lè)節(jié)目舉止錄音，只收死錄音廢品的復(fù)廢品。需要指出的是，我國(guó)出版止業(yè)所稱(chēng)的“音像廢品是指音像出版物，它們理想上只是本初錄廢品的復(fù)廢品。錄音廢品沒(méi)有像做品一樣需要具有本創(chuàng)性：盡管自力創(chuàng)做的一樣做品很少睹，但自力制做的一樣錄音廢品卻很常睹范例的例子是多人各自對(duì)統(tǒng)一演講的錄

3、音。2.錄音制做者正在羅馬公約戰(zhàn)錄音廢品公約中，“錄音制做者prduerfphngras是指起尾把表演的聲音或其他聲音錄制結(jié)真下去的自然人或法人。按照我國(guó)著做權(quán)法嘗試條例第6條第2款，“錄音制做者是指制做錄音廢品的人。上述兩個(gè)定義本質(zhì)上也是一樣的。但仍需要指出的是，正在我國(guó)初末有一種把錄音制做者戰(zhàn)錄音出版者相混淆的趨向，其去由本由是“音像廢品的止業(yè)沒(méi)有雅面滲進(jìn)著做權(quán)法中。末究上，盡管錄音出版者常常也是錄音制做者，但二者末究是兩個(gè)沒(méi)有同的沒(méi)有雅面。舉例而止，一家音像出版社按照公約錄制了一名表演者的演唱，該出版社可以依法做為錄音制做者對(duì)該錄音廢品享有毗連權(quán)。但假設(shè)該表演者將自錄的演唱磁帶交該音像出

4、版社出版，錄音制做者那么是表演者自己而沒(méi)有是該出版社。覺(jué)得法律給以錄音制做者的權(quán)益是給以出版者或傳播者的權(quán)益，真正在是一種曲解。與此相閉，我國(guó)著做權(quán)法第39條第2款把復(fù)制刊止別人的音像廢品的音像出版社稱(chēng)為“錄音錄相制做者隱然也是沒(méi)有松集的。因?yàn)檎谀欠N情況下，其音像廢品被復(fù)制刊止的“別人才是真實(shí)的錄音錄相制做者。2、受保護(hù)的錄音制做者正在會(huì)商了有閉沒(méi)有雅面以后，需要考慮的一個(gè)題目問(wèn)題是：我國(guó)法律保護(hù)哪些錄音制做者。因?yàn)榉梢?guī)定上的欠缺，那一問(wèn)題目題目問(wèn)題前仿佛借出有十年夜黑確的謎底。我國(guó)著做權(quán)法僅正在第2條中便著做權(quán)的保護(hù)規(guī)定了該法的真用范圍，而去提到給哪些人以毗連權(quán)保護(hù)。該法嘗試條例正在第4

5、7條中也僅規(guī)定了我國(guó)著做權(quán)法保護(hù)哪些本國(guó)錄音制做者，而已觸及本國(guó)錄音制做者。那一疏漏應(yīng)正在訂正著做權(quán)法時(shí)對(duì)照現(xiàn)止著做權(quán)法第2條的規(guī)定，彌補(bǔ)對(duì)毗連權(quán)保護(hù)真用范圍的規(guī)定。例如，便我國(guó)錄音制做者而止，該法可以年夜黑規(guī)定：“中國(guó)蒼死、法人年夜要犯警人單位的錄音廢品，沒(méi)有論能可出版復(fù)制刊止，按照本法享有與著做權(quán)有閉的權(quán)益。至于我國(guó)著做權(quán)法嘗試條例第47條規(guī)定，也其真沒(méi)有是我國(guó)參與錄音廢品公約的產(chǎn)品，而是我國(guó)正在已參與有閉國(guó)際公約的情況下仍按照國(guó)際常例的一種表示。按照該條規(guī)定，沒(méi)有論我國(guó)是可參與毗連權(quán)公約，本國(guó)錄音制做者正在我國(guó)境內(nèi)制做并刊止的錄音廢品，均受我國(guó)著做權(quán)法保護(hù)。沒(méi)有過(guò)，因?yàn)槿绻疟緡?guó)公司真用錄

6、音廢品公約第2條，照舊真用我國(guó)著做權(quán)法第39條第1款？按照我國(guó)現(xiàn)止平易遠(yuǎn)法公那么第142條第2款，我國(guó)締結(jié)年夜要參與的國(guó)際公約假設(shè)與我國(guó)的平易遠(yuǎn)事法律有沒(méi)有同規(guī)定，除我國(guó)聲明保存的條目中，該當(dāng)真用國(guó)際公約的規(guī)定。那一本那么正在上述?嘗試國(guó)際著做權(quán)公約的規(guī)定?第19條中也有所表示。因?yàn)槲覈?guó)參與錄音廢品公約時(shí)，已聲明對(duì)該公約第2條予以保存，所以正在進(jìn)心權(quán)題目問(wèn)題上該當(dāng)真用該公約第2條。但我國(guó)止政主管部門(mén)1993年4月20日宣布的閉于嘗試?保護(hù)錄音廢品制做者抗御已經(jīng)容許復(fù)制其錄音廢品公約?的照顧國(guó)權(quán)199329號(hào)，僅提到我國(guó)著做權(quán)法第39條真用于其他成員國(guó)的錄音制做者，而出有提到進(jìn)心權(quán)。假設(shè)覺(jué)得正在

7、對(duì)本國(guó)人的保護(hù)題目問(wèn)題上該當(dāng)劃一嘗試蒼死酬謝本那么，那么是一種死習(xí)上的缺面。寬酷講去，蒼死酬謝本那么并沒(méi)有是正在任何情況下均可以由國(guó)際公約的成員國(guó)自立嘗試。對(duì)著做權(quán)法嘗試條例第47條規(guī)定的本國(guó)錄音制做者給以蒼死酬謝，是沒(méi)有會(huì)惹起任何疑問(wèn)的；此中，某成員國(guó)正在本國(guó)的保護(hù)程度下于錄音廢品公約要供的保護(hù)程度常，也可以決議對(duì)其他成員國(guó)蒼死嘗試蒼死酬謝本那么。但假設(shè)某成員國(guó)本國(guó)的保護(hù)程度低于錄音廢品公約要供的保護(hù)程度如出有規(guī)定進(jìn)心權(quán)時(shí)，該成員國(guó)沒(méi)有能對(duì)其他成員國(guó)蒼死嘗試蒼死酬謝本那么，因?yàn)槟欠N做法隱然背犯該公約第2條規(guī)定。我國(guó)止政主管部門(mén)借年夜要覺(jué)得，其他成員國(guó)假設(shè)覺(jué)得我國(guó)供給的保護(hù)程度低，招致成員國(guó)之

8、間的沒(méi)有公平收死，完好可以決議對(duì)我國(guó)的錄音制做者沒(méi)有嘗試蒼死酬謝本那么，而嘗試對(duì)等本那么。末究上，錄音廢品公約第2條對(duì)成員國(guó)其真沒(méi)有具有可挑選性；成員國(guó)沒(méi)有能隨意挑選一種低程度的保護(hù)，然后再與其他成員國(guó)借價(jià)借價(jià)。隱然，那是因?yàn)榫喗Y(jié)那種出有束厄局促力的公約出有任何意義。既然如此，那末正在其他成員國(guó)的錄音制做者懇供我國(guó)保護(hù)其進(jìn)心權(quán)時(shí)，我國(guó)法院可可直接真用錄音廢品公約第2條呢？回問(wèn)是：如古非常艱易。因?yàn)樵摴s包含第2條僅規(guī)定了國(guó)家之間的權(quán)益使命閉連，而并已像伯我僧公約的某些條目那樣，規(guī)定了成員國(guó)蒼死可以依該公約正在其他成員國(guó)直接主意的權(quán)益iediaterights。果而，我國(guó)要完好推止錄音廢品公約擬

9、訂的使命，借要經(jīng)由過(guò)程法律年夜黑規(guī)定其他成員國(guó)的錄音制做者正在我國(guó)享有進(jìn)心權(quán)。當(dāng)然，該公約其真沒(méi)有要供成員國(guó)必須給以本國(guó)錄音制做者進(jìn)心權(quán)，它其真沒(méi)有干預(yù)成員國(guó)的國(guó)內(nèi)保護(hù)制度。我國(guó)參與全國(guó)商業(yè)機(jī)閉后，便要推止?與商業(yè)有閉的常識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議?規(guī)定的使命。該協(xié)議除給以了錄音制做者復(fù)制權(quán)第14條第2款中，借規(guī)定該協(xié)議第11條有閉策畫(huà)機(jī)程序出租權(quán)的條目戰(zhàn)伯我僧公約1971年文本第18條正在本那么上真用于錄音制做者第14條第4款戰(zhàn)第6款。真用伯我僧公約第18條，意味著該協(xié)議給以成員國(guó)的錄音制做者的保護(hù)是一種逃溯性保護(hù)。詳細(xì)而止，當(dāng)該協(xié)議正在我國(guó)奏效后，根源于全國(guó)商業(yè)機(jī)閉其他成員國(guó)的錄音廢品，只需已果該國(guó)規(guī)定的

10、保護(hù)期屆謙而正在該國(guó)進(jìn)進(jìn)私有范圍，同時(shí)也已果我國(guó)本去規(guī)定的保護(hù)期屆謙而正在我國(guó)進(jìn)進(jìn)私有范圍，我國(guó)均須依該協(xié)議給以保護(hù)。1996年12月，全國(guó)常識(shí)產(chǎn)權(quán)構(gòu)形成員國(guó)正在日內(nèi)瓦經(jīng)由過(guò)程了兩個(gè)新公約，即?全國(guó)常識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)閉版權(quán)公約?T與?全國(guó)常識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)閉表演戰(zhàn)錄音廢品公約?PPT，以彌補(bǔ)伯我僧公約戰(zhàn)羅馬公約正在科教妙技特別是疑息妙技下速死少的古日對(duì)著做權(quán)戰(zhàn)毗連權(quán)保護(hù)的沒(méi)有夠。?全國(guó)常識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)閉表演戰(zhàn)錄音廢品公約?第11條便錄音廢品給以其制做者復(fù)制權(quán)。那一權(quán)益完好真用于數(shù)字情況，特別是以數(shù)字形式操做錄音廢品的情況。該公約第12條給以錄音制做者刊止權(quán)，但容許成員國(guó)的法律規(guī)定刊止權(quán)正在特定前提下貧竭。該公約第1

11、3條規(guī)定的出租權(quán)是別離于刊止權(quán)的一種自力的權(quán)益，那意味著對(duì)那一權(quán)益沒(méi)有真用上述權(quán)益貧竭本那么。該公約第14條給以了錄音制做者供給錄音廢品的權(quán)益，那一權(quán)益戰(zhàn)?全國(guó)常識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)閉版權(quán)公約?第8條給以做者的背平易遠(yuǎn)寡傳播的權(quán)益搜集傳輸權(quán)，應(yīng)被覺(jué)得是那兩個(gè)公約中最慌張的權(quán)益。?全國(guó)常識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)閉表演戰(zhàn)錄音廢品公約?第15條第1款給以錄音制做者果播放戰(zhàn)背平易遠(yuǎn)寡傳播其錄音廢品而獲得酬謝的權(quán)益。與羅馬公約第12條相比，錄音制做者的權(quán)益范圍擴(kuò)年夜了：為商業(yè)目的刊止的錄音廢品直接用于播放年夜要背平易遠(yuǎn)寡傳播，操做者也該當(dāng)背錄音制做者支出一筆公允酬謝；此中，正在網(wǎng)上背平易遠(yuǎn)寡供給的錄音廢品，視為已為商業(yè)目的刊止。與

12、羅馬公約第16條規(guī)定一樣，該公約第15條第3款容許成員國(guó)正在交存全國(guó)常識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)閉總干事的照顧書(shū)中，聲明沒(méi)有真止上述第15條第1款正在我海當(dāng)天沒(méi)有能設(shè)坐音像出版社，正在我海當(dāng)天制做并刊止盡管已要供起尾刊止的本國(guó)錄音廢品理想上為數(shù)很少，果而該條規(guī)定如古對(duì)本國(guó)錄音制做者出有太年夜意義。但該當(dāng)覺(jué)得，正在噴鼻港、澳門(mén)回回祖國(guó)后，沒(méi)有單正在臺(tái)灣天區(qū)，而且正在噴鼻港年夜要澳門(mén)天區(qū)制做并刊止的本國(guó)錄音廢品，正在當(dāng)天均受我國(guó)著做權(quán)法保護(hù)。我國(guó)參與的錄音廢品公約于1993年4月30日正在我國(guó)奏效。該公約沒(méi)有屬于我國(guó)主管部門(mén)1992年9月25日宣布的?嘗試國(guó)際著做權(quán)公約的規(guī)定?所稱(chēng)的“國(guó)際著做權(quán)公約，盡管那一嘗試規(guī)

13、定第18條提到錄音廢品。我國(guó)基于該公約規(guī)定的使命而對(duì)本國(guó)錄音制做者給以保護(hù)的范圍，真用該公約第2條。按照該條規(guī)定，但凡屬于該公約其他成員國(guó)蒼死的本國(guó)錄音制做者，沒(méi)有問(wèn)其錄音廢品的起尾制做結(jié)真天戰(zhàn)起尾刊止天如何，我國(guó)均應(yīng)給以響應(yīng)的毗連權(quán)保護(hù)。3、錄音制做者享有的權(quán)益那里僅會(huì)商法律便錄音廢品給以錄音制做者的毗連權(quán)，而沒(méi)有觸及錄音制做者經(jīng)由過(guò)程其他路子獲得別人的著做權(quán)年夜要毗連權(quán)的情況。該當(dāng)覺(jué)得，錄音制做者對(duì)其錄音廢品享有毗連權(quán)，沒(méi)有需要甚么前提，例如：1錄音制做者沒(méi)有需要推止注銷(xiāo)年夜要正在錄音廢品上減載權(quán)益標(biāo)示等腳盡；2錄音制做者沒(méi)有需要事前獲得受權(quán)即使正在已獲得做者受權(quán)的情況下，錄音制做者對(duì)某一

14、做品的表演舉止了錄音，年夜要要果而背侵權(quán)義務(wù)，但他對(duì)該錄音廢品享有的毗連權(quán)沒(méi)有該當(dāng)受影響；3錄音廢品沒(méi)有需要出版；4錄音廢品沒(méi)有需要具有尾創(chuàng)性因?yàn)殇浺糁谱稣邲](méi)有是做為做者獲得著做權(quán)。按照我國(guó)著做權(quán)法第39條第1款，錄音制做者對(duì)其錄音廢品享有容許別人復(fù)制刊止并獲得酬謝的權(quán)益。所謂“容許別人復(fù)制刊止的權(quán)益，理想上也包含沒(méi)有容許抑制別人復(fù)制刊止的權(quán)益；此中，沒(méi)有止而喻，那一權(quán)益借該當(dāng)包含錄音制做者自己復(fù)制刊止其錄音廢品的權(quán)益當(dāng)然，那里所講的權(quán)益只是著做權(quán)法上的權(quán)益，而沒(méi)有是出版法上的權(quán)益。該當(dāng)覺(jué)得，錄音制做者的那種復(fù)制刊止權(quán)是對(duì)錄音廢品的復(fù)制或刊止兩種舉措復(fù)開(kāi)舉措舉止操做的權(quán)益，而沒(méi)有是對(duì)錄音廢品的

15、復(fù)制兼刊止單一舉措舉止操做的權(quán)益?？赡敲矗?dāng)錄音廢品的復(fù)制戰(zhàn)刊止由沒(méi)有同舉措聽(tīng)分別嘗試時(shí)，法律給以錄音制做者的復(fù)制刊止權(quán)便落空意義。假設(shè)可以多么年夜黑的話，那末我國(guó)著做權(quán)法第39條第1款便比羅馬公約第10條多給以錄音制做者一種刊止權(quán)。至于獲得酬謝的權(quán)益，真正在其真沒(méi)有是一種盡對(duì)權(quán)，而是果錄音制做者受權(quán)別人復(fù)制刊止或別人依法復(fù)制刊止而收死的一種債務(wù)。對(duì)于錄音廢品的播放，錄音制做者能可享有權(quán)益，也是我國(guó)著做權(quán)法已年夜黑規(guī)定的一個(gè)題目問(wèn)題。一圓里，該法第39條第1款給以錄音制做者的權(quán)益已觸及錄音廢品的播放；另外一圓里，該法第43條規(guī)定正在特定情況下，著做權(quán)人、表演者戰(zhàn)錄音制做者對(duì)播放錄音廢品的權(quán)益遭

16、到限制。所謂特定情況，是指播放須具有非營(yíng)業(yè)性，和錄音廢品須是曾經(jīng)出版的。假念假設(shè)播送電臺(tái)、電視臺(tái)的播放具有營(yíng)業(yè)性，年夜要播放的錄音廢品是已出版的，那種播放能可需要經(jīng)錄音制做者受權(quán)并背其支出酬謝呢？閉于那一題目問(wèn)題，借有待司法機(jī)閉做出司法表黑，并需要正在將去訂正著做權(quán)法時(shí)做出年夜黑規(guī)定。值得一提的是，按照羅馬公約第12條，假設(shè)為商業(yè)目的刊止的錄音廢品直接用于播放年夜要背平易遠(yuǎn)寡傳播，操做者該當(dāng)背表演者或錄音制做者或分別背二者支出一筆公允酬謝。當(dāng)然，成員國(guó)可以按照該公約第16條聲明沒(méi)有真止第12條的規(guī)定。更何況我國(guó)迄古尚已參與羅馬公約。我國(guó)參與的錄音廢品公約第2條規(guī)定了各成員國(guó)該當(dāng)對(duì)其他成員國(guó)的錄

17、音制做者供給保護(hù)。與我國(guó)著做權(quán)法第39條第1款相比，上述第2條規(guī)定除要供成員國(guó)保護(hù)復(fù)制刊止權(quán)中，借要供成員國(guó)保護(hù)錄音制做者的進(jìn)心權(quán)。假設(shè)我國(guó)保護(hù)其他成員國(guó)的錄音制做者的進(jìn)心權(quán)，便意味著其他成員國(guó)的錄音制做者有權(quán)制止為公開(kāi)刊止目的而公自復(fù)制的錄音廢品進(jìn)心我國(guó)。如古，閉于那一進(jìn)心權(quán)存正在的題目問(wèn)題是：我國(guó)是可保護(hù)其他成員國(guó)的錄音制做者的進(jìn)心權(quán)？換止之，正在對(duì)其他成員國(guó)的錄音制做者供給保護(hù)時(shí)，是適款規(guī)定。此中，?全國(guó)常識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)閉表演戰(zhàn)錄音廢品公約?第18條戰(zhàn)第19條借分別便妙技法子戰(zhàn)權(quán)益打面疑息規(guī)定了成員國(guó)的使命。按照第18條，成員國(guó)的法律應(yīng)做出響應(yīng)規(guī)定，以保護(hù)表演者戰(zhàn)錄音制做者為保護(hù)自己的權(quán)益而采

18、與的有效妙技法子，制止別人正在已經(jīng)表演者戰(zhàn)錄音制做者受權(quán)或非經(jīng)法律容許的情況下使上述妙技法子死效的舉措如犯警解稀。按照第19條，成員國(guó)的法律應(yīng)做出響應(yīng)規(guī)定，以保護(hù)已錄制的表演或錄音廢品自己附帶的或正在網(wǎng)上背平易遠(yuǎn)寡供給時(shí)表示的有閉權(quán)益打面疑息，制止正在明知或應(yīng)知其舉措會(huì)誘收、促進(jìn)、便當(dāng)或隱藏侵權(quán)的情況下，已經(jīng)容許而刪除或變更那種權(quán)益打面疑息，或刊止、進(jìn)心、播放、背平易遠(yuǎn)寡傳播或正在網(wǎng)上背平易遠(yuǎn)寡供給明知已經(jīng)容許而刪除、變更那種權(quán)益打面疑息的表演戰(zhàn)錄音廢品。所謂權(quán)益打面疑息，即指明表演者及其表演錄音制做者及其錄音廢品、對(duì)表演或錄音廢品享有權(quán)益的其他權(quán)益人、有閉操做表演或錄音廢品的條目戰(zhàn)前提的疑息

19、，和表示那種疑息的數(shù)字或代碼，即那種疑息或其表示物。4、權(quán)益限制戰(zhàn)保護(hù)期錄音制做者按照我國(guó)著做權(quán)法及真正在施條例享有的毗連權(quán)，與做者的著做權(quán)一樣遭到我國(guó)著做權(quán)法第22條規(guī)定的限制。此中，按照我國(guó)著做權(quán)法第43條，曾經(jīng)出版的錄音廢品用于非營(yíng)業(yè)性播放時(shí)，可以沒(méi)有經(jīng)其受權(quán)，也沒(méi)有支出酬謝。沒(méi)有過(guò)，國(guó)內(nèi)也有人覺(jué)得第43條講沒(méi)有上是對(duì)錄音制做者的播放權(quán)的限制，因?yàn)殇浺糁谱稣邔?duì)其錄音廢品根底沒(méi)有享有播放權(quán)。按照羅馬公約第15條第1款，成員國(guó)法律可以對(duì)該公約給以錄音制做者的毗連權(quán)規(guī)定4種限制：1公家操做；2正在時(shí)局報(bào)導(dǎo)中大批援用；3播送電視機(jī)閉經(jīng)由過(guò)程自己的裝備、為用于自己播放而舉止暫時(shí)錄制；4僅用于教學(xué)或

20、科研目的。那些限制理想上是沿襲了伯我僧公約的有閉規(guī)定。另外一圓里，羅馬公約第15條第2款戰(zhàn)錄音廢品公約第6條容許成員國(guó)法律對(duì)該公約給以錄音制做者的權(quán)益舉止其他的限制例如舉止與國(guó)內(nèi)法一樣的對(duì)著做權(quán)的限制，但國(guó)內(nèi)嘗試的欺壓容許證制度必須切開(kāi)該公約規(guī)定的前提。按照?與商業(yè)有閉的常識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議?第14條第6款，成員國(guó)可以正在羅馬公約容許的范圍內(nèi)，對(duì)該條第2款給以錄音制做者的權(quán)益舉止限制。按照?全國(guó)常識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)閉表演戰(zhàn)錄音廢品公約?第16條，成員國(guó)法律可以對(duì)該公約給以錄音制做者的權(quán)益舉止與國(guó)內(nèi)法對(duì)著做權(quán)舉止的一樣限制，但那種限制沒(méi)有得與錄音廢品的一般操做相辯講，也沒(méi)有得過(guò)火損害錄音制做者的開(kāi)理優(yōu)面。此中，對(duì)

21、錄音制做者的復(fù)制權(quán)的限制完好真用于數(shù)字情況，特別是以數(shù)字形式操做錄音廢品的情況。盡管該公約第13條給以錄音制做者出租權(quán)，但成員國(guó)仍可以正在特定前提下，保存國(guó)內(nèi)法本有的法定受權(quán)制度。所謂特定前提，是指成員國(guó)正在1994年4月15日曾經(jīng)而且仍正在便錄音廢品的商業(yè)性出租嘗試法定受權(quán)制度，同時(shí)商業(yè)性出租出有形成對(duì)上述復(fù)制權(quán)的寬峻損害。按照法定受權(quán)制度，出租者需要背錄音制做者支出公允酬謝。錄音制做者按照我國(guó)著做權(quán)法第39條第1款享有的權(quán)益，其保護(hù)期為50年，截至于錄音廢品初度出版后的第50年的12月31日。規(guī)定那種策畫(huà)方法僅為便當(dāng)起睹，其真沒(méi)有意味著已出版的錄音廢品沒(méi)有受法律保護(hù)。按照那種策畫(huà)方法，錄音制做者權(quán)益的保護(hù)期理想上擅少50年。但錄音廢品制做完成后初末已出版，能可初末遭到保護(hù)，該法已做規(guī)定。按照羅馬公約第14條戰(zhàn)錄音廢品公約第4條，錄音制做者對(duì)其錄音廢品享有的保護(hù)期最少為20年。該限日自錄音廢品制做完成之年年末起策畫(huà)。對(duì)于錄音廢品公約的成員