論近代自然科學(xué)圖景的現(xiàn)代性敘事方式的轉(zhuǎn)變與問題

1、論近代自然科學(xué)圖景的現(xiàn)代性敘事方式的轉(zhuǎn)變與問題摘 要：近代科學(xué)圖景的形成也是一種新的自然敘事方式的產(chǎn)生過程，在這一智識(shí) 革命的轉(zhuǎn)變中，經(jīng)驗(yàn)與理性因素構(gòu)成關(guān)鍵的兩個(gè)維度新實(shí)驗(yàn)哲學(xué)(科學(xué))超越傳統(tǒng)自 然哲學(xué)框架的重要背景在于機(jī)械論哲學(xué)的脫穎而出，它為數(shù)學(xué)與實(shí)驗(yàn)兩大傳統(tǒng)融入近代 %科學(xué)推理型&奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)自然與技藝二分以及深層的理論與實(shí)踐關(guān)系的變化 又進(jìn)一步推動(dòng)了科學(xué)現(xiàn)代性敘事方式的成熟和發(fā)展，內(nèi)在決定著對(duì)自然闡釋的基本框 架，并預(yù)示著自然科學(xué)的發(fā)展軌跡與存在的問題關(guān)鍵詞：自然科學(xué)圖景；實(shí)驗(yàn)科學(xué)；自然與技藝的二分；自然哲學(xué)17世紀(jì)是近代科學(xué)圖景產(chǎn)生的關(guān)鍵時(shí)期，巴特菲爾德曾這樣生動(dòng)地描述當(dāng)時(shí)的科學(xué)

2、革命: “當(dāng)一切都在熔爐里，舊秩序崩潰而新的科學(xué)體系尚未產(chǎn)生時(shí)，沖突嚴(yán)重加劇了&人們實(shí)際上正 在要求一場(chǎng)革命，不僅要求對(duì)現(xiàn)有的反常做出解釋，而且也要求一種新科學(xué)和新方法?！边@場(chǎng)現(xiàn) 代性敘事的轉(zhuǎn)變，主要表現(xiàn)為中世紀(jì)以來傳統(tǒng)自然哲學(xué)向近代自然科學(xué)的發(fā)展與過渡，也即，面 對(duì)自然萬物，新的解釋或闡釋范式的產(chǎn)生與確立過程&巴特菲爾德的這一著名判斷，事實(shí)上預(yù)設(shè) 了對(duì)近代科學(xué)革命的一種智識(shí)(intellectual)層面的解讀進(jìn)路，并成為科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史經(jīng)典的 探究模式。但是，在這種闡釋模式中，人們對(duì)自然科學(xué)的理解基本限于一種輝格史式的視角，是 站在現(xiàn)當(dāng)代科學(xué)理解的層面上討論這場(chǎng)變革，而對(duì)科學(xué)革命中的兩種智

3、識(shí)范式本身的關(guān)系關(guān)注不 夠，這也使得這種啟蒙解釋學(xué)的解讀還需要進(jìn)一步深化到現(xiàn)代性敘事的深層結(jié)構(gòu)之中&一、從自然哲學(xué)到新科學(xué)：?jiǎn)⒚山忉寣W(xué)的現(xiàn)代性闡釋與傳統(tǒng)自然哲學(xué)相比，新科學(xué)的敘事范式表現(xiàn)出一種對(duì)無語境主義的追求&在這種新的世界 圖景中，自然哲學(xué)中的思辨與信仰等語境化因素被排斥，理性與經(jīng)驗(yàn)成為人類唯一進(jìn)達(dá)知識(shí)客觀 性的通道。!但如何具體實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)自然哲學(xué)敘事方式的超越，人類的經(jīng)驗(yàn)與理性如何才能保證 知識(shí)結(jié)果的客觀性，還需要一個(gè)漫長的歷史過程，需要眾多科學(xué)家與哲學(xué)家來逐步實(shí)現(xiàn)！從作為 革命對(duì)象的自然哲學(xué)本身的情況來看，“自然哲學(xué)，至少在學(xué)術(shù)界曾被視為最崇高、最重要的知 識(shí)形式，現(xiàn)在已不再是正統(tǒng)意義

4、上的哲學(xué)，而是與其他形式的知識(shí)相結(jié)合，催生了諸如物理學(xué)、 自然史、化學(xué)、醫(yī)學(xué)和工程學(xué)等學(xué)科”。這種綜合性的知識(shí)系統(tǒng)是中世紀(jì)時(shí)期最典型的文化存 在形態(tài)，它將古希臘哲學(xué)與基督教神學(xué)統(tǒng)一起來，共同構(gòu)成一個(gè)系統(tǒng)的理論整體。在中世紀(jì)后期 以及近代早期，自然哲學(xué)被人們普遍理解為一種獨(dú)立于實(shí)踐知識(shí)的文化事業(yè)，它根源于古希臘哲 學(xué)家亞里士多德對(duì)科學(xué)與技藝的二分，這個(gè)劃分奠定了這種自然哲學(xué)的基本框架，形成了當(dāng)時(shí)整 個(gè)歐洲大學(xué)教育的基石。但隨著中世紀(jì)后期社會(huì)與文化的發(fā)展，傳統(tǒng)自然哲學(xué)開始遇到巨大的危機(jī)，重構(gòu)新哲學(xué)逐漸 成為新時(shí)代的基本命題。按照高克羅格爾(S.Gaukroger)的提法就是如何重新闡釋啟蒙的解釋

5、學(xué)的問題。在現(xiàn)代性的邏輯理解中，自然哲學(xué)主要表現(xiàn)為一種古希臘以來的思辨哲學(xué)(specu- lative philosophy)的形態(tài)，籠統(tǒng)而言，這種思辨哲學(xué)對(duì)自然的判斷總是基于一些先驗(yàn)預(yù)設(shè)或假 說，而不是訴諸系統(tǒng)觀察或?qū)嶒?yàn)，強(qiáng)調(diào)靜觀對(duì)自然現(xiàn)象研究的意義。這也是近代科學(xué)先驅(qū)們比 較一致的看法，以至于人們一般將科學(xué)革命中的這一思路的變化總結(jié)為從思辨進(jìn)路轉(zhuǎn)向?qū)嶒?yàn)哲學(xué) (科學(xué))，為此，新的實(shí)驗(yàn)哲學(xué)所提倡的經(jīng)驗(yàn)觀察與人為實(shí)驗(yàn)(contrived experiments)的重要性 大為提高。&當(dāng)然，這種轉(zhuǎn)變或發(fā)展并不是自然哲學(xué)本身一廂情愿地直接演變，它是中世紀(jì)后期 多方面因素共同作用的綜合產(chǎn)物。從自然哲學(xué)

6、內(nèi)部來看，即使是反思辨?zhèn)鹘y(tǒng)的培根也把傳統(tǒng)自然哲學(xué)分為思辨與操作性的兩部 分。其中，思辨部分主要包括物理學(xué)、形而上學(xué)和自然史，這部分關(guān)注的是事物與現(xiàn)象的原因， 而操作部分則主要用于理解魔法與力學(xué)，這部分關(guān)注的是相關(guān)現(xiàn)象與效應(yīng)的產(chǎn)生問題。再從外 部環(huán)境情況來看，中世紀(jì)后期，歐洲社會(huì)生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)開始復(fù)興，功利主義價(jià)值觀成為整個(gè)文化的 普遍訴求，工匠傳統(tǒng)繼而有了長足發(fā)展！在此背景下，培根等人主張要全面反思傳統(tǒng)的自然哲 學(xué)，因?yàn)樗诳傮w上屬于不能孕育新知識(shí)的無用怪物，未來新科學(xué)或新哲學(xué)應(yīng)該摒棄思辨部分, 發(fā)展那些與產(chǎn)生力量的知識(shí)相關(guān)聯(lián)的內(nèi)容，而且在培根等人看來，這也是時(shí)代發(fā)展的要求！面對(duì)這一現(xiàn)代性敘事的要

7、求，“培根堅(jiān)定不移的原則是，要想在世界上獲得任何新東西，試 圖用古代方法來得到它是不可能的，因此必須認(rèn)識(shí)到需要新的做法和策略。他特別強(qiáng)調(diào)要以實(shí)驗(yàn) 為指導(dǎo)(這是對(duì)純粹雜亂無章的實(shí)驗(yàn)的終止),并堅(jiān)稱通過恰當(dāng)?shù)亟M織實(shí)驗(yàn)可以獲得更加難以察 覺、意義更為深遠(yuǎn)的東西。他清楚地意識(shí)到，必須通過讓科學(xué)脫離日?，F(xiàn)象世界來加強(qiáng)科學(xué)的力量，迄今為止的大量討論都是在這個(gè)日常世界里進(jìn)行的”。這構(gòu)成經(jīng)驗(yàn)主義最核心的解釋原則， 新知識(shí)的合理性需要訴諸經(jīng)驗(yàn)本身，而實(shí)驗(yàn)則成為超越思辨進(jìn)路的關(guān)鍵武器#與此同時(shí)，即使是 在以笛卡爾為代表的理性主義這里，經(jīng)驗(yàn)也是至關(guān)重要的，人類認(rèn)識(shí)事物的雙重道路就是經(jīng)驗(yàn)和 演繹，而經(jīng)驗(yàn)之路的關(guān)鍵是歸

8、納方法限制下理智天生的自發(fā)運(yùn)動(dòng)，只有借助簡(jiǎn)單自然將特殊的復(fù) 雜物進(jìn)行分解，笛卡爾的直觀才得以將經(jīng)驗(yàn)與演繹融匯成一體，使理智無論在自身之中，還是在 想象中經(jīng)驗(yàn)到的一切東西都可以統(tǒng)一在直觀的明見和確定之下。在此意義上，經(jīng)驗(yàn)與理性的有機(jī)結(jié)合，也順理成章地成為解釋自然新敘事必須處理好的關(guān)鍵 環(huán)節(jié)，這主要體現(xiàn)為庫恩所說的實(shí)驗(yàn)和數(shù)學(xué)傳統(tǒng)的關(guān)系問題。但是，這兩大傳統(tǒng)背后的經(jīng)驗(yàn)與理 性原則是充滿矛盾與沖突的，實(shí)驗(yàn)和數(shù)學(xué)的有機(jī)統(tǒng)一并非看起來那樣理所當(dāng)然# 一方面，在以培 根為代表的經(jīng)驗(yàn)主義看來，人類心智對(duì)于數(shù)學(xué)的偏愛，恰恰是因?yàn)閿?shù)學(xué)的抽象性滿足了心智對(duì)無 拘無束的欲望，為此培根始終堅(jiān)持認(rèn)為，絕不能因?yàn)槊孕艛?shù)學(xué)和

9、邏輯的確定性力量，而聽任它們 從自然哲學(xué)的仆人轉(zhuǎn)變?yōu)橹魅恕？闪硪环矫妫诘芽柕热丝磥?，唯有理性才是人類認(rèn)識(shí)確定 無疑的基礎(chǔ)，觀察與實(shí)驗(yàn)尚不足以檢驗(yàn)假說的真假#那么，從自然哲學(xué)到實(shí)驗(yàn)科學(xué)的發(fā)展，亟待 說明的問題就可以簡(jiǎn)單表述為：“自然哲學(xué)如何轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)學(xué)化的？數(shù)學(xué)科學(xué)的技巧與思想如何顛 覆或進(jìn)入亞里士多德主義的自然哲學(xué)？這些問題的建構(gòu)是將形而上學(xué)框架的舊故事變?yōu)樘厥馍鐣?huì) 環(huán)境下的具體認(rèn)知實(shí)踐，而不是僅僅討論巴特菲爾德所說的把不同的思維放在一起即使 是到了科學(xué)革命的高峰牛頓這里，這種綜合還在進(jìn)行，“牛頓的實(shí)驗(yàn)哲學(xué)，并沒有科學(xué)三段論的 形式，而是一種建立在數(shù)學(xué)和確定性定律（在新自然原則上是有效的）基

10、礎(chǔ)上的理論系統(tǒng)#這不 是說牛頓實(shí)驗(yàn)哲學(xué)完全建立在清晰的概念基礎(chǔ)上：引力概念就很難說清楚”。這一問題也構(gòu)成 本文將要集中討論的主要內(nèi)容#二、從思辨哲學(xué)到實(shí)驗(yàn)哲學(xué)：數(shù)學(xué)傳統(tǒng)與實(shí)驗(yàn)傳統(tǒng)的融匯在從思辨哲學(xué)向?qū)嶒?yàn)科學(xué)的躍進(jìn)過程中，機(jī)械論哲學(xué)起到了重要作用，它構(gòu)成了承載數(shù)學(xué)與 實(shí)驗(yàn)兩大傳統(tǒng)共同的學(xué)術(shù)基石，“在16、17世紀(jì)，自然哲學(xué)發(fā)生了巨大變化，形式因和目的因被 動(dòng)力因所取代，世界就此成為一架機(jī)器#古希臘哲學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)械論哲學(xué)，更容易為非專業(yè)哲學(xué) 家，特別是數(shù)學(xué)家所接受正是在機(jī)械論哲學(xué)的框架下，新的自然敘事方式才初步實(shí)現(xiàn)了對(duì) 經(jīng)典數(shù)學(xué)傳統(tǒng)與實(shí)驗(yàn)科學(xué)的有效連接，事實(shí)上，也為庫恩意義上這兩大傳統(tǒng)的統(tǒng)一奠定了可

11、靠的 思想與方法論根基#所以，“機(jī)械論哲學(xué)是至關(guān)重要的。它喚起了自然哲學(xué)，而非傳統(tǒng)哲學(xué)家的 興趣一一包括數(shù)學(xué)家一一因?yàn)槠湔撟C要比傳統(tǒng)哲學(xué)根植于形而上學(xué)的論證更加簡(jiǎn)單#類似的論證 也適應(yīng)于實(shí)驗(yàn)哲學(xué)”。根據(jù)機(jī)械論的新自然觀，整個(gè)世界是一部巨大的非生命機(jī)器，它無時(shí)無 刻不在按照固有的機(jī)械原則有序運(yùn)行#這樣一來，古希臘有機(jī)論自然觀中的目的論就被機(jī)械論的 因果論觀念所取代#不僅如此，古希臘關(guān)于知識(shí)的等級(jí)劃分的標(biāo)準(zhǔn)也隨之發(fā)生變化，以思辨哲學(xué) 為中心的知識(shí)金字塔也需要與現(xiàn)代性的功利價(jià)值觀念取得協(xié)同，于是，理論與實(shí)踐或應(yīng)用的界限 模糊了 #為此，培根站在機(jī)械論角度批評(píng)亞里士多德主義對(duì)物理學(xué)中天然運(yùn)動(dòng)和非天然運(yùn)

12、動(dòng)的劃分思路一一把自然物及其過程劃為一類，非天然的物質(zhì)與過程劃為另一類，即人工物和非自然的運(yùn)動(dòng) 是受限制的物體與性狀，這種自然哲學(xué)意在用事物的本質(zhì)解釋屬性與運(yùn)動(dòng)，其解釋的概念基礎(chǔ)是 在變化的內(nèi)在原則與事物變化的外在原則之間作出區(qū)分。!這意味著新自然解釋原則與具體進(jìn)路 的根本性變革，也就是說，新敘事對(duì)自然的闡釋框架發(fā)生了類似于庫恩式的“范式轉(zhuǎn)換新興 機(jī)械論哲學(xué)較之于傳統(tǒng)自然哲學(xué)，在自然觀方面的突破，恰如迪爾（P.Dear）和羅西（Rossi） 等人所指出的，關(guān)鍵在于破除了古希臘以來的自然與技藝的二分#事實(shí)上，亞里士多德在技藝與 自然之間的二分直到17世紀(jì)早期，還是自然哲學(xué)相當(dāng)普遍的觀點(diǎn)，然而，“

13、這個(gè)世紀(jì)最重要的創(chuàng) 新之一就是世界的機(jī)器隱喻，也即機(jī)械論哲學(xué)，它明顯將自然與技藝這兩者合而為一了，隨著技 藝與自然二分在哲學(xué)思想中的急劇衰落，各種形式的機(jī)械論哲學(xué)）被普遍接納，這為數(shù)學(xué)科學(xué) 的重要性提供了本體論的辯護(hù)。其實(shí)，這種二分以及背后理論與實(shí)踐關(guān)系的變化也為我們解 釋混雜或應(yīng)用數(shù)學(xué)（Mixed Mathematics）的近代發(fā)展提供了直接答案，進(jìn)而也揭示了經(jīng)典自然 哲學(xué)傳統(tǒng)在近代的發(fā)展演變脈絡(luò)#因此準(zhǔn)確而言，機(jī)械論哲學(xué)以及實(shí)驗(yàn)哲學(xué)對(duì)古希臘混合數(shù)學(xué)的近代發(fā)展共同起到了關(guān)鍵作 用，這是對(duì)自然的新敘事模式的一種承認(rèn)，“事實(shí)的、偶然真理與經(jīng)驗(yàn)相關(guān)，這構(gòu)成混合數(shù)學(xué)的 基礎(chǔ)”。在以柏拉圖與亞里士多德

14、為代表的古希臘哲學(xué)中，純粹抽象化的數(shù)學(xué)在整個(gè)知識(shí)系統(tǒng) 中具有重要的地位，因?yàn)樗侠碚摽茖W(xué)的內(nèi)在目標(biāo)本身的標(biāo)準(zhǔn)，所以與形而上學(xué)和物理學(xué)一起 被列為地位最高的理論。但是，這一時(shí)期的數(shù)學(xué)不僅僅是一門理論學(xué)科，也是與社會(huì)實(shí)踐應(yīng)用相 關(guān)的，例如幾何學(xué)本身就是和天文學(xué)以及土地的測(cè)量等活動(dòng)密切相關(guān)，同時(shí)也與算術(shù)、計(jì)算以及 音樂等有關(guān)#而經(jīng)典的混合數(shù)學(xué)，諸如天文學(xué)、光學(xué)、音樂和力學(xué)因受惠于新自然哲學(xué)與技術(shù)的 突飛發(fā)展，以及其和古代數(shù)學(xué)復(fù)興的相互作用，所以在17世紀(jì)變得更強(qiáng)了。從歷史上看，機(jī) 械論哲學(xué)的確在客觀上推動(dòng)了數(shù)學(xué)傳統(tǒng)與實(shí)驗(yàn)傳統(tǒng)的融合，但這一點(diǎn)仍不足以水到渠成地決定著 數(shù)學(xué)科學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展#從歷史上看

15、，新科學(xué)的探索者們是在充滿不確定性的荊棘之路上不斷摸索前進(jìn)的方向?？茖W(xué) 家個(gè)人以及相互之間的觀點(diǎn)矛盾與不統(tǒng)一并不少見#這一點(diǎn)從人們對(duì)待亞里士多德主義的態(tài)度上 可見一斑，“波義耳的許多早期批評(píng)者從對(duì)自然的操作中得到的結(jié)果是對(duì)人工性的結(jié)論表示懷疑， 因?yàn)樵谒麄兛磥?，?shí)驗(yàn)不能為天然過程提供可靠的信息，而在波義耳看來，這些批評(píng)更多代表了 亞里士多德主義的殘余觀念”。理性主義進(jìn)路也不例外，例如，笛卡爾的物理學(xué)探索同樣存在 搖擺，“笛卡爾感覺不需要將其結(jié)果交于實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，這既是因?yàn)樗嘈牌浣Y(jié)果，也是因?yàn)楂@得可 信賴的結(jié)果存在困難”，因?yàn)樗谶\(yùn)動(dòng)學(xué)方面的問題源自“笛卡爾理論的不完備性，它需要補(bǔ)充 輔助性的實(shí)驗(yàn)

16、證據(jù)#只有引入空氣摩擦力，笛卡爾的論證才是可接受的，可見，物理世界的一些 方面是理性所不能決定的，這就是說，既使幾何和運(yùn)動(dòng)的理論也需要實(shí)驗(yàn)的方法加以確定”。&進(jìn)一步說，正像庫恩所描述的那樣，“在形而上學(xué)理論與具體科學(xué)之間的裂縫最初是巨大的。 17世紀(jì)實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)的微粒說，很少要求任何實(shí)驗(yàn)的表現(xiàn)或結(jié)果的細(xì)節(jié)#在這種環(huán)境下，實(shí)驗(yàn)被給予很高的評(píng)價(jià)，而理論卻被貶低了，它們之間的相互作用被忽視了 ”。究其原因，總體來說! 還是源自培根4波義耳傳統(tǒng)與笛卡爾傳統(tǒng)之間存在重要差別。一方特別強(qiáng)調(diào)實(shí)驗(yàn)方法在科學(xué)研究 中的作用，而貶低數(shù)學(xué)應(yīng)用的意義，而另一方面則極為推崇數(shù)學(xué)在新科學(xué)研究中的影響，尤其強(qiáng) 調(diào)實(shí)驗(yàn)的介入并不

17、能否定理論沉思,即物理嗷學(xué)（physico-mathematics）進(jìn)路與培根主義科學(xué) 的實(shí)驗(yàn)史進(jìn)路的沖突。波義耳作為經(jīng)驗(yàn)論傳統(tǒng)的杰出代表，深受培根以及笛卡爾等人的影響, 對(duì)實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)，在方法論方面，他強(qiáng)調(diào)實(shí)驗(yàn)哲學(xué)牽涉到對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的收集, 認(rèn)為這是獨(dú)立于任何預(yù)設(shè)假說的，因此實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)可以成為個(gè)體規(guī)則或定律的基礎(chǔ)。但是，對(duì)于 傳統(tǒng)理論思辨哲學(xué)而言，數(shù)學(xué)對(duì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)路的意義，從邏輯上來說卻并不是具有必然性的，數(shù)學(xué)傳 統(tǒng)的自然闡釋還需要細(xì)致的說明#關(guān)于這一點(diǎn)，庫恩從另外的角度也分析過，在他看來，像天文學(xué)和光學(xué)這些傳統(tǒng)經(jīng)典科學(xué), 在科學(xué)革命過程中并沒有牽扯到實(shí)驗(yàn)問題，它們是通過內(nèi)在概念的轉(zhuǎn)

18、變，主要是通過數(shù)學(xué)的應(yīng)用 實(shí)現(xiàn)的&反之，培根式的科學(xué)，包括生物學(xué)、醫(yī)學(xué)、化學(xué)、電磁學(xué)，是涵蓋自然的操作和工具發(fā) 展的實(shí)驗(yàn)來推動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)然，庫恩更多是在“物理科學(xué)發(fā)展中的數(shù)學(xué)與實(shí)驗(yàn)傳統(tǒng)中看到了 數(shù)學(xué)與實(shí)驗(yàn)傳統(tǒng)融合的漫長過程，但最關(guān)鍵的交匯其實(shí)早已發(fā)生了，這是近代科學(xué)革命得以發(fā)展 的重要前提#在這方面，我們同意梯爾斯（J. Riles）和迪爾等人的觀點(diǎn)，“庫恩對(duì)培根與數(shù)學(xué)科 學(xué)的劃分是非歷史的、誤導(dǎo)性的。在涉及實(shí)驗(yàn)方面，培根主義承諾了培根自然科學(xué)史的規(guī)劃，每 一個(gè)子學(xué)科都在其范圍內(nèi)，包括庫恩的經(jīng)典科學(xué)，如光學(xué)#這樣，宣稱一些科學(xué)是培根主義 的，其他不是培根式的將會(huì)與實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的踐行者情況不一致”。

19、應(yīng)該說，庫恩的思路還需 要深入結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)文化狀況加以分析，而我們下面也將針對(duì)相關(guān)問題進(jìn)一步探究笛卡爾數(shù)學(xué) 進(jìn)路的深層內(nèi)因#三、啟蒙解釋學(xué)的實(shí)踐哲學(xué)視域要深入思考數(shù)學(xué)傳統(tǒng)與實(shí)驗(yàn)傳統(tǒng)的關(guān)系問題，我們需要對(duì)近代機(jī)械論哲學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯進(jìn) 行分析，關(guān)注現(xiàn)代性敘事的深層內(nèi)在結(jié)構(gòu)問題#作為超越自然哲學(xué)的新闡釋模式，新科學(xué)（哲 學(xué)）面對(duì)的基本難題仍是古希臘亞里士多德傳統(tǒng)對(duì)理論和實(shí)踐的劃分問題，具體來說就是實(shí)踐與 堅(jiān)持人類行為的目的論結(jié)構(gòu)方面存在的困難。&要解決這個(gè)困難就需要回到古希臘時(shí)期理論與實(shí) 踐的關(guān)系問題討論#亞里士多德在創(chuàng)制與實(shí)踐之間做出了經(jīng)典區(qū)分：實(shí)踐的目標(biāo)不是人工制品而 是活動(dòng)本身，實(shí)踐特指支

20、配人類倫理和政治生活的活動(dòng)或?qū)W科，在這里需要知識(shí)和實(shí)踐智慧，它 是和理論相對(duì)而言的，因?yàn)槠淠繕?biāo)不是為了知識(shí)或智慧，而是為了生活。這也是以往“自然 與“技藝”二分的重要原因，培根等人對(duì)知識(shí)功利主義的解釋以及實(shí)踐觀念的新闡發(fā)，事實(shí)上溝 通了人工物與自然物的隔閡，實(shí)驗(yàn)成為整個(gè)自然科學(xué)闡釋的通用規(guī)則#所以，培根認(rèn)為技藝不只 是建構(gòu)環(huán)境的事情，技藝自然會(huì)產(chǎn)生一個(gè)需要的結(jié)果一一技藝是人類對(duì)自然的探索而非外在于自 然的活動(dòng)。只有這樣，設(shè)計(jì)的情境才不再和自然情境存在基本的差別，除了它們?nèi)绾涡纬傻呐既?性外，每一行動(dòng)都符合同樣的原則。創(chuàng)制與實(shí)踐的溝通，使得兩種活動(dòng)及其對(duì)象具有了統(tǒng)一 性，技藝的闡釋模式對(duì)于自然物

21、與非自然物均是合法的。但是，實(shí)驗(yàn)哲學(xué)怎樣與新闡釋中的理論傳統(tǒng)，特別是數(shù)學(xué)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的呢？事實(shí)上，波義耳的 實(shí)驗(yàn)哲學(xué)延續(xù)了經(jīng)驗(yàn)主義的基本路線，新科學(xué)（化學(xué)）可以描述為通過盡可能多地收集關(guān)于自然 過程的信息，以建構(gòu)可能的假說，來為一個(gè)巨大的宇宙機(jī)器自然物提供最恰當(dāng)?shù)慕忉尅?但在具 體研究方式中，波義耳像培根一樣對(duì)數(shù)學(xué)采取了排斥態(tài)度，機(jī)械論尤其是微粒說不需要自然界的 數(shù)學(xué)化，這仍是亞里士多德主義的一般立場(chǎng)$從笛卡爾到伽利略傳統(tǒng)的數(shù)學(xué)物理學(xué)才體現(xiàn)了自然 哲學(xué)理論傳統(tǒng)與實(shí)驗(yàn)有效結(jié)合的真實(shí)路徑，但這一傳統(tǒng)對(duì)自然的敘事方式的變化更多是源自理論 與實(shí)踐觀念關(guān)系的轉(zhuǎn)變，準(zhǔn)確而言，應(yīng)該是近代實(shí)踐觀念的泛化理解$新實(shí)

22、踐觀念支配下的理論 研究的對(duì)象可以是自然物，也可以是人工物，因?yàn)槎邲]有了涇渭分明的差異，而靜觀和技藝同 樣都可以成為新實(shí)踐活動(dòng)的基本方式$而且，無論是學(xué)者傳統(tǒng)還是工匠傳統(tǒng)，均視其為自由地解 釋自然的合理敘事方式$進(jìn)而言之，新的泛化實(shí)踐觀不再認(rèn)為只有事物的內(nèi)在目標(biāo)或目的是科學(xué) 認(rèn)知的關(guān)鍵，這是對(duì)“自然哲學(xué)是在物質(zhì)、宇宙和因果性等概念基礎(chǔ)上對(duì)自然的研究的一種革 命，在新敘事中，事物或現(xiàn)象之間的因果關(guān)系構(gòu)成新科學(xué)的核心內(nèi)容，例如數(shù)學(xué)物理學(xué)中非自 然運(yùn)動(dòng)成為科學(xué)革命的中心，受迫運(yùn)動(dòng)而非自然運(yùn)動(dòng)，成了新自然哲學(xué)探索的對(duì)象。在這方面，迪爾等人的工作很有意義，他們主張應(yīng)該把近代數(shù)學(xué)物理學(xué)的發(fā)展視為古希臘所

23、 謂混雜數(shù)學(xué)傳統(tǒng)的延續(xù)，其實(shí)這已經(jīng)觸及問題的核心，柏拉圖主義的復(fù)興并非單純理論數(shù)學(xué)的興 起。但是，這種解讀還存在一定的不足，因?yàn)榻摹皵?shù)學(xué)物理學(xué)”，“還遠(yuǎn)不是亞里士多德附屬 （科學(xué)）的傳統(tǒng)，這種數(shù)學(xué)物理學(xué)）對(duì)物理過程的量化理解是完全不同的路徑，不要把混雜數(shù) 學(xué)和物理學(xué)轉(zhuǎn)譯為微觀粒子運(yùn)動(dòng)的量化”，其原因在于它們是基于不同原理的。須知，近代實(shí) 驗(yàn)方法主要是在“自然”與“技藝”二分基礎(chǔ)之上來討論自然闡釋的統(tǒng)一性的，而技藝的操作和 介入性質(zhì)地合理進(jìn)入整個(gè)自然的說明，也是迪爾所指出的基本問題，數(shù)學(xué)物理學(xué)源自混雜數(shù)學(xué)的 重要根源。但是，正如高克羅格爾指出的，它們二者的基礎(chǔ)或原理并不相同，簡(jiǎn)單通過實(shí)驗(yàn)介入

24、 自然的“自然”與“技藝二分還不能夠完全解答所有的問題$而且，從自然闡釋的理性主義路徑來看，問題也依然存在：“傳統(tǒng)混雜數(shù)學(xué)原則的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ) 建立在精確實(shí)驗(yàn)測(cè)量之上，然而，這不是笛卡爾的一般真理，他的原則是理性與普遍經(jīng)驗(yàn)，因此 設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)發(fā)揮不了作用?！笔聦?shí)上也是如此，實(shí)驗(yàn)方法在學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中地位的確立經(jīng)歷了很長一 個(gè)歷史磨合階段，無論成功還是失敗，“都應(yīng)該被視為早期的一個(gè)重要階段，而不是在某種程度 上遠(yuǎn)離了輝格史通向現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)科學(xué)的高速公路”。&此外，要合理解釋兩大傳統(tǒng)的融合問題，我 們必須關(guān)注到理性背后的理論與實(shí)踐背后的實(shí)驗(yàn)的共同平臺(tái)的逐步形成，而科隆比以及后來哈金 的“科學(xué)推理型” （styles

25、of scientific reasoning）其實(shí)可以起到這種作用$因?yàn)榘凑铡翱茖W(xué)推理 型”的意義，推理型可以產(chǎn)生“科學(xué)研究和解釋的新對(duì)象，新的證據(jù)類型，以及新的解決問題的 標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)而可以確定，“（a）選擇研究對(duì)象的是哪些方面+ （b）辨識(shí)從數(shù)據(jù)進(jìn)行推理的途徑”。 其實(shí)，如果反觀庫恩的整個(gè)科學(xué)哲學(xué)思想，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)，他本身也有意無意地踐行了這一路 徑，特別是庫恩對(duì)學(xué)科基體的相關(guān)論述，已經(jīng)把數(shù)學(xué)與實(shí)驗(yàn)傳統(tǒng)融于其中，從而構(gòu)成了科學(xué)世界的基本框架，“這些實(shí)踐科學(xué)研究，并不是起始于現(xiàn)象層面，而是起始于我們要?jiǎng)?chuàng)造、介入或預(yù) 測(cè)的具體目標(biāo)系統(tǒng)（如自然系統(tǒng)或技術(shù)裝備、物質(zhì)與過程）”，“這種解釋活動(dòng)通常是被

26、我們的理 論進(jìn)路引導(dǎo)的，這是“一種科學(xué)推理型，決定和引導(dǎo)著我們會(huì)看到或知覺到什么類型的現(xiàn)象! 以及現(xiàn)象如何被理論所解釋!從邏輯上說，這就又回到了自然哲學(xué)中亞里士多德傳統(tǒng)與柏拉圖傳統(tǒng)的關(guān)系問題，而且這次 復(fù)歸凸顯了其中的本體論與認(rèn)識(shí)論之間的張力，“認(rèn)識(shí)論與本體論在柏拉圖這里是嚴(yán)密聯(lián)系的: 世界具有數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)，人們可以理解它是因?yàn)榭梢岳斫鈹?shù)學(xué)。亞里士多德對(duì)數(shù)學(xué)的看法不同：數(shù) 學(xué)的屬性并不是世界的基礎(chǔ)，但可以從中抽象出來。亞里士多德更多是集中在認(rèn)識(shí)論而非本體論 的角度來理解數(shù)學(xué)的，他試圖證實(shí)當(dāng)時(shí)混雜數(shù)學(xué)的規(guī)律性”。自然哲學(xué)中基本闡釋框架的這種 爭(zhēng)論,也是和當(dāng)時(shí)的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)及其認(rèn)識(shí)密切相關(guān)的：“數(shù)學(xué)

27、實(shí)踐者（mathematical practition- ers,寬泛或簡(jiǎn)單意義上的數(shù)學(xué)家）是或多或少受過理論訓(xùn)練的人，同時(shí)也是從事實(shí)踐活動(dòng)的人 （注意，純粹數(shù)學(xué)家的觀念是相當(dāng)現(xiàn)代的；至少到18世紀(jì)末，數(shù)學(xué)家總是涉及實(shí)踐活動(dòng)的，或?qū)?過數(shù)學(xué)實(shí)踐應(yīng)用方面的東西的人）。數(shù)學(xué)實(shí)踐者一詞是1954年由英國地理學(xué)家和科學(xué)史家泰勒引 入的歷史范疇，但這里的運(yùn)用已相當(dāng)自由了?！笨梢姡谶@里我們還需要進(jìn)一步把迪爾的觀點(diǎn) 同自然與技藝二分背后近代實(shí)踐觀念的轉(zhuǎn)變問題聯(lián)系起來，才能真正揭示數(shù)學(xué)傳統(tǒng)對(duì)于近代數(shù)學(xué) 物理學(xué)發(fā)展的意義。較之于古希臘時(shí)代對(duì)理論與實(shí)踐的嚴(yán)格區(qū)分，中世紀(jì)以來實(shí)踐觀念開始逐步泛化并與理論相 混合，

28、這也使得理論科學(xué)與實(shí)踐、創(chuàng)制與理論的界限相對(duì)模糊起來，理論靜觀不再是，也不可能 再是新哲學(xué)（科學(xué)）的獨(dú)有模式，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)制與干涉的實(shí)踐觀念盛行起來。為此，“培根關(guān)心的是 如何使得自然哲學(xué)成為一門實(shí)踐的、關(guān)乎生產(chǎn)性的學(xué)科。他的方法論包括兩部分：一是去除心靈 的前見；二是用生產(chǎn)指導(dǎo)心靈”。與此同時(shí)，新實(shí)踐觀念支配下的理論研究的對(duì)象可以是自然 物，也可以是人工物，因?yàn)槎咧g沒有了涇渭分明的差異，而靜觀和技藝的介入同樣都可以成 為新實(shí)踐活動(dòng)的基本方式，而且，早期實(shí)驗(yàn)也多是思想實(shí)驗(yàn)，這才是實(shí)驗(yàn)與數(shù)學(xué)構(gòu)成現(xiàn)代性新敘 事的根本原因。這一點(diǎn)在巴特菲爾德對(duì)文藝復(fù)興時(shí)期科學(xué)與藝術(shù)的考察中有大量描述，例如幾何 學(xué)已經(jīng)

29、成為藝術(shù)家必不可少的內(nèi)容，以至于文藝復(fù)興的藝術(shù)史可以被視為科學(xué)史的一章； 而在科學(xué)家的實(shí)踐方面，伽利略的表現(xiàn)也非常明顯：“伽利略堅(jiān)持了不同的進(jìn)路。一方面，他大 多時(shí)候扮演著自然哲學(xué)家的角色，借助于對(duì)原因的說明，另一方面，特別是在其最重要的貢獻(xiàn)方 面，即對(duì)運(yùn)動(dòng)定律的表述，伽利略回到了純粹阿基米德及其力學(xué)理論，是完全數(shù)學(xué)化的?！?結(jié)論近代自然科學(xué)圖景作為現(xiàn)代性敘事的直接產(chǎn)物，通過新的闡釋方式將視野限定在了自然科學(xué) 知識(shí)的精確性和可控性層面，造就了突飛猛進(jìn)的科學(xué)時(shí)代的來臨。在新的時(shí)代，自然哲學(xué)從松散 學(xué)科的集合體逐漸變革為諸多分離式發(fā)展的獨(dú)立學(xué)科與研究領(lǐng)域，而方法論與新敘事的闡釋方式 將其聯(lián)系起來，它們共同構(gòu)成庫恩式的整體的學(xué)科基體。這種新敘事范式較之于傳統(tǒng)自然哲學(xué)樣 態(tài)，只局限在了有限的領(lǐng)域，特別是與實(shí)驗(yàn)、數(shù)學(xué)相關(guān)的傳統(tǒng)“混雜”學(xué)科。從新敘事的闡釋初衷來看，其目標(biāo)只是部分實(shí)現(xiàn)了，“新的科學(xué)方法論的理性被看作是一種能夠離開社會(huì)環(huán)境的獨(dú) 立力量#到了現(xiàn)代，這個(gè)希望還保留著：這種理性將制約著更廣泛的領(lǐng)域，并且改善了社會(huì)關(guān)系 的條件”。這在啟蒙解釋學(xué)統(tǒng)領(lǐng)下的科