公孫龍的哲學(xué)和邏輯思想淺析

1、公孫龍的哲學(xué)和邏輯思想淺析公孫龍的哲學(xué)和邏輯思想淺析一、概述春秋戰(zhàn)國時期，禮崩樂壞，社會紛亂，為維護傳統(tǒng)，諸子百家紛紛提出各自主張，儒家有必也正名乎，法家有綜核名實，墨家有以名舉實等等，這其中，有一個流派提倡循名責(zé)實學(xué)說，他們提倡的正名實，是要正彼此之是非，使名實相符。他們與各家不同之處，是正名實的方法，他們主要是以邏輯原理來分析事物，辯論的內(nèi)容，又多半集中于與社會政治無關(guān)的哲學(xué)問題上，故稱名家。因這一流派以狡辯著稱，其中心論題又是所謂名和實的邏輯關(guān)系問題，所以名家也叫辯者、察士。名家代表人物是公孫龍和惠施。公孫龍，公元前320年公元前250年字子秉，中國古代哲學(xué)家，戰(zhàn)國末年趙國人，他曾經(jīng)做過

2、平原君的門客，能言善辯，代表著作?公孫龍子?，他的主要思想都保存在此書中。西漢時共有14篇，唐代時分為三卷，北宋時遺失了8篇，到目前只殘留6篇，共一卷。其中，?跡府?是后人聚集公孫龍的生平言行寫成的傳略。其余五篇是：?白馬論?、?指物論?、?通變論?、?堅白論?、?名實論?，最重要的兩篇是?白馬論?和?堅白論?，提出了白馬非馬和離堅白等論點，他也是離堅白學(xué)派的主要代表人物。在?公孫龍子?中，公孫龍主要研究了概念的內(nèi)涵和外延，以及事物的共性和個性所具有的內(nèi)在矛盾，他的特點就是夸張這種矛盾，并否認兩者的統(tǒng)一，所以最后得出違犯常理的結(jié)論。作為名家的代表人物公孫龍，他在和別人論辯時，常常使用詰難句式，

3、以揭露對方的矛盾，使其屈從，而針對對方的問題，他又能巧妙辯論，并且將深深的哲理蘊含在簡潔的語句中。他的論辯標(biāo)新立異，犀利靈通，可以說是狡辯，而在狡辯之中更突出了他的論辯之才。在他的著作?公孫龍子?中的?白馬論?，提出白馬非馬的觀點，他通過三點論證證明了這個命題。第一，他說：馬者。所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命形也。故曰：白馬非馬。他指出馬是指名稱而言，白是指顏色而言，名稱和顏色不是一個概念。白馬這個概念，分開來就是白和馬，這也是兩個不同的概念。馬的內(nèi)涵是一種動物，是強調(diào)馬不取其確定的顏色，它實際上是包括各種顏色的。白的內(nèi)涵是一種顏色，白馬的內(nèi)涵是一種動物加一種顏色，白馬是專取其確定的

4、白色的，不包括黃色、黑色等非白色。三者內(nèi)涵各不一樣，所以白馬非馬。第二點，他說：求馬，黃、黑馬皆可致。求白馬，黃、黑馬不可致。使白馬乃馬也，是所求一也，所求一者，白者不異馬也。所求不異，如黃、黑馬有可有不可，何也？可與不可其相非明。故黃、黑馬一也，而可以應(yīng)有馬，而不可以應(yīng)有白馬，是白馬之非馬審矣。馬者，無去取于色，故黃黑皆所以應(yīng)。白馬者有去取于色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨可以應(yīng)耳。無去者，非有去也。故曰：白馬非馬。公孫龍說要馬，給黃馬、黑馬者可以，但是假如要白馬，給黑馬、給黃馬就不可以，這證明，白馬和馬不是一回事，所以說白馬就不是馬。這次，他又強調(diào)了馬和白馬外延的不同。馬的外延包括一切馬，

5、不管其顏色的區(qū)別。白馬的外延只包括白馬，有相應(yīng)的顏色區(qū)別。由于馬與白馬外延不同，所以白馬非馬。第三點，公孫龍說：馬固有色，故有白馬。使馬無色，有馬如己耳。安取白馬？故白者，非馬也。白馬者，馬與白也，白與馬也。故曰：白馬非馬也。他強調(diào)說，馬與白馬共性的不同。馬的共性，是一切馬的本質(zhì)屬性。而白馬的共性那么包涵了白的顏色。這樣馬的共性與白馬的共性不同，所以白馬非馬。二、白馬非馬的片面之處通讀了全篇后，個人認為：按白馬非馬的邏輯，可以得出紅馬不是馬，黃馬不是馬，黑馬不是馬也就是說，只要是有顏色的馬都不是馬，那豈不是世間無馬了？白馬非馬命題肯定是錯的。在白馬非馬這個命題，公孫龍沒有正確認識事物的本質(zhì)，犯

6、了形而上學(xué)的錯誤。他從根本上否認白馬是馬，也就違犯了客觀實際，從而導(dǎo)致了主觀任意地玩弄概念的狡辯論。辯證法用運動、變化、普遍聯(lián)絡(luò)的方法看問題，而形而上學(xué)那么用靜止、孤立的方式看問題。他就是將馬的形狀與顏色孤立起來了，而沒有考慮他們是同一個事物的共同特點，所以犯了形而上學(xué)的錯誤，僅僅只是片面看問題，沒有弄清整體和部分的關(guān)系，他像瞎子摸象一樣，錯誤地割裂了共性和個性、一般和個別的辯證關(guān)系，是主觀混淆概念的結(jié)果，不符合辯證法的個別存在于一般之中的觀點。是狡辯的典型。我們成認：白馬和馬這兩個概念是確實有區(qū)別的，因為馬與白馬這兩個概念內(nèi)涵和外延都不同，馬的外延比白馬廣，它包含了白馬，包括紅馬、黑馬、黃馬

7、等等在內(nèi)的所有馬。這兩個概念在邏輯上說是相蘊含的關(guān)系，在哲學(xué)上也是一般和個別、共性和個性的關(guān)系。從一般和個別的關(guān)系上看，馬和白馬是有區(qū)別的，馬是一般，是對所有的馬如白馬、黑馬、黃馬等一般性質(zhì)或共性的概括；各種詳細的馬那么是個別，是馬的一種。它們一個是抽象的靠理性思維去概括的，一個是詳細的可以通過感性認識直接感知的。白馬與馬又是互相聯(lián)絡(luò)的，一般的馬只能通過詳細個別的馬而存在，分開了詳細個別的馬是找不到一個抽象的馬的；詳細個別的馬又都屬于一類，有其共有的一般性質(zhì)，不表現(xiàn)共性的詳細顏色的馬。后來，他沿著同樣的原理提出的雞三足、火不熱等辯說，墜入狡辯的深淵中。荀子批駁他為此惑于用名以亂實也。鄒衍也批評

8、他是害大道、不能無害君子。在實際生活的工作學(xué)習(xí)中、我們決不能像公孫龍那樣割裂共性和個性、一般和個別的辯證關(guān)系，主觀任意割裂事物之間的互相聯(lián)絡(luò)，抓住事物的一個方面，而否認另一個方面。三、白馬非馬的可貴之處雖然說公孫龍的白馬非馬聽起來很荒唐，所表達出的觀點也是地地道道的狡辯論，從哲學(xué)上來講，他也違犯了矛盾的普遍性和特殊性互相聯(lián)結(jié)的原理。他也不像惠施那樣強調(diào)實是相對的、變化的，反而強調(diào)名是絕對的、不變的。但是個人認為，學(xué)習(xí)研究白馬非馬，可以讓我們學(xué)習(xí)正確的思維方式，學(xué)習(xí)辯證法，也能有效揭穿狡辯論。公孫龍在哲學(xué)史上看到了馬和白馬的區(qū)別，白馬是個別，馬是一般，就這一點說，他的命題具有合理的因素。他提出白

9、馬非馬，從其討論事物的普遍性和特殊性這個角度講，他看到了個性與共性的不同，符合辯證法講的個別與一般相區(qū)別的原理，是有一定的積極意義的，也是難能可貴的。這是對事物本質(zhì)的一種表現(xiàn)，也算是對事物本質(zhì)的一種感性認識。他可以開拓邏輯領(lǐng)域，建立邏輯學(xué)的理論體系，在當(dāng)時百家爭鳴的開展中，起到了糾正名實混亂的作用，有其一定的合理性和創(chuàng)始性。從邏輯學(xué)上講，公孫龍發(fā)現(xiàn)了名詞的外延和內(nèi)涵的關(guān)系。從馬的外延說，馬這個名詞包括白馬在內(nèi)，但就馬的內(nèi)涵說，馬這個名詞指馬的本質(zhì)屬性，和白馬這個名詞所代表的概念是有區(qū)別的。不能把這兩個名詞混淆起來。這也算是公孫龍的一個奉獻吧。四、離堅白?公孫龍子?另有一篇?堅白論?。其主要命題

10、是離堅白。認為對于堅白石，視不得其所堅而得其所白者，無堅也；拊不得其所白而得其所堅者，無白也，強調(diào)視覺與觸覺的差異故堅白石二。假設(shè)有堅而白的石，他設(shè)問說：堅、白、石：三，可乎？曰：不可。曰：二，可乎？曰：可。曰：何哉？曰：無堅得白，其舉也二；無白得堅，其舉也二。視不得其所堅而得其所白者，無堅也。拊不得其所白而得其所堅，得其堅也，無白也。這段對話是從知識論方面證明堅、白是彼此別離的。有一堅白石，用眼看，那么只得其所白，只得一白石；用手摸，那么只得其所堅，只得一堅石。感覺白時不能感覺堅，感覺堅時不能感覺白。所以，從知識論方面說，只有白石沒有堅白石。這就是無堅得白，其舉也二；無白得堅，其舉也二的意思

11、。他的關(guān)于名與實的關(guān)系的理論是建立在他的關(guān)于共相的唯心主義哲學(xué)理論之上的。他認為共相是一種獨立存在。他的堅白論就是企圖論證一塊白石頭的白色和堅硬性是可以獨立存在的。他首先從關(guān)于堅白石的感覺來進展分析，企圖說明，堅與白可以互相別離，然后再說明它們可以分開人們的意識而存在。他說：視不得其所堅而得其所白者，無堅也。，拊不得其所白而得其所堅者，無白也。?堅白論?又說：得其白.得其堅，見與不見離：不見離。一一不相盈故離，離也者藏也。同上這是說，看的時候感覺不到堅硬性，而只感覺到白色，這時候堅硬性等于沒有。觸的時候感覺不到白色，而只感覺到堅硬性，這時候白色等于沒有?；蛘吒杏X到白色，或者感覺到堅硬性。感覺到

12、的與感覺不到的是彼此別離的。彼此不聯(lián)在一起，所以說是別離。而別離就是藏在自身之中。公孫龍自己解釋說藏是指自藏有相當(dāng)于潛存之意公孫龍的這兩段話是說堅白石的白色和堅硬性是可以彼此別離而存在的。他又說：且猶白，以目，以火見，而火不見；那么火與目不見而神見。神不見，而見離。同上這里所說的神即精神作用，也就是指意識；火就是光。這是說，例如白色是靠著眼睛和光看見的。但光本身沒有見物的作用，那么光和眼睛合在一起也不能看見，只能是意識在看見，而意識本身也是沒有見物作用的。所以白色是和視覺別離著的。公孫龍在這里是在說明白色等共相是可以分開人類的感覺而獨立存在的。公孫龍在這里犯了一些邏輯錯誤。因為由眼睛分開了光不

13、能見物和光本身沒有見物作用這樣的前提，不能推出，眼睛和光合在一起也不能看見。由這一些話可以清楚地看出來，公孫龍主張像白色這一類共相是客觀存在的，因之他是客觀唯心主義者。五、狡辯論公孫龍可以說是古今中外狡辯論的著名代表。狡辯論是一種利用似是而非的推理和論斷否認客觀真理的思維方式，是主觀主義、形而上學(xué)、相對主義的表現(xiàn)之一。更確切地說，狡辯論是一種論證方法，它的根本特點是一種歪曲的論證，狡辯在論證其道理時，總是要拿出一大堆得根據(jù)，所以，在外表上，它很能迷惑一部分人。列寧說：哲學(xué)唯心主義的變種可能有一千種色彩，并且隨時可以創(chuàng)造出一千零一種色彩來?？梢赃@樣說，每一種錯誤命題的提出，都是用了某一種狡辯手法的。我們要真正制服狡辯論，必須從分析他們的狡辯特點入手。狡辯論的主要特點是：一、理論根底是主觀唯心主義；方法論是相對主義和片面論。二、常見的表現(xiàn)是夸張事物的某一側(cè)面，攻其一點，不及其余；強詞奪理，斷章取義；偷換概念，轉(zhuǎn)換命題，虛構(gòu)論據(jù)；機械比附，不分是非，等等。三、