對我國CPA 行業(yè)發(fā)展的幾點認識

1、對我國CPA 行業(yè)開展的幾點認識摘要:隨著社會的開展,注冊會計師(pa)行業(yè)成為經(jīng)濟活動中重要的組成部分,pa們在維持市場經(jīng)濟秩序,促進市場安康有序開展中發(fā)揮了不可替代的作用。然而與此同時也產(chǎn)生了一系列問題,銀廣夏和安然等事件的爆發(fā),使pa的將來開展成為人們?nèi)找骊P(guān)注的話題。關(guān)鍵詞:papa事務所行業(yè)開展注冊會計師,英文全稱是ertifiedpubliauntant,簡稱為pa。隨著社會經(jīng)濟的迅速開展,pa行業(yè)的社會需求不斷擴大,逐漸成為重要的社會階層。人們非常稱道他們對社會經(jīng)濟作出的奉獻,里根總統(tǒng)曾說過:“pa行業(yè)在建立和維持資本市場的完好性方面,發(fā)揮著至關(guān)重要的作用沒有他們,財務市場將土崩瓦

2、解。但是,pa行業(yè)的開展并非一帆風順,近年來,國內(nèi)外證券市場相繼爆發(fā)的紅光、瓊民源、銀廣廈、安然等轟動一時的造假案幾乎都與pa串通合謀有關(guān),媒體與公眾猛烈鞭撻pa,認為他們是同流合污的詐騙者。注冊會計師作為一種社會行業(yè),涉及面較廣,本文僅在以下幾方面對我國pa行業(yè)開展提出幾點認識。一、pa事務所的組織形式目前,pa事務所的組織形式主要有有限責任公司制、合伙制、有限責任合伙制等。合伙制的pa事務所由兩名或兩名以上注冊會計師組成,合伙人以各自的私人財產(chǎn)對事務所的債務承當無限連帶責任。有利于擴大事務所的規(guī)模,進步風險躲避才能,但最大缺點是任一合伙人的失敗都會使其他合伙人承當無限連帶責任。有限責任合伙

3、制興起于是20世紀90年代初,它是指pa事務所以全部資產(chǎn)對其債務承當有限責任,各合伙人以個人名義,對個人行為及其監(jiān)視下的其它人的行為承當無限責任。在此體制下,合伙人只有與違規(guī)事件相關(guān)時才承當無限責任,其他合伙人只承當有限責任,這種形式交融了合伙制與有限責任公司制的優(yōu)點,摒棄了其缺乏。目前,“四大均為有限責任合伙制,許多大中型事務所也開場向此轉(zhuǎn)型。有限責任公司制以出資人認購股份對會計師事務所承當有限責任。我國按照?注冊會計師法?的規(guī)定只準設(shè)立有限責任制和合伙制,合伙制的pa事務所主要分布在深圳,其于大約百分之九十的事務所均采用有限責任制。目前我國pa事務所的注冊資本最低為30萬,即大多數(shù)事務所的

4、違規(guī)賠償金僅有30萬,宏大經(jīng)濟利益往往趨使pa追逐利益,很不利于對會計師審計工作的約束。由此筆者認為,無限責任的組織形式應當成為pa行業(yè)誠信立業(yè)的必然選擇,在我國pa素質(zhì)不高、專業(yè)勝任才能有待完善的現(xiàn)狀下,合伙制嚴厲的連帶責任會使很多合伙人望而卻步,所以采用有限責任合伙制不失為一種選擇,同時也有利于同國際大趨勢接軌。二、pa事務所的業(yè)務構(gòu)造安然公司的破產(chǎn)與安達信的倒臺,使人們的目光重新聚焦在會計師事務所能否同時進展鑒證與管理咨詢效勞的問題上。pa事務所的管理咨詢效勞近年急速擴張,管理咨詢效勞收入大大超過了其審計效勞的收入。后來安然事件的爆發(fā)使群眾普遍認為罪魁禍首在于審計與管理咨詢效勞交融的業(yè)務

5、形式。審計與管理咨詢效勞的拆分之爭,最早可以追溯到著名審計學家莫茨與夏拉夫在1961年提出的觀點:“管理咨詢業(yè)務的擴展必然會給審計的獨立性帶來負面影響。1但此后大量的實證研究說明并無明顯證據(jù)支持這一判斷,有不少研究成果認為非審計效勞不僅不會影響審計質(zhì)量,反而有助于進步審計的獨立性,管理咨詢效勞可以加深pa對客戶的深化理解,有利于降低風險擴大收入,還有利于專業(yè)才能的擴展。事實上,莫茨與夏拉夫曾提出過忠告:“無論是誰,主張制止獨立的公共會計師開展管理咨詢效勞,都是錯誤的。同時,假如公共會計師都毫無節(jié)制得自由開展這項活動,也是危險的。1李假設(shè)山教授也認為:“法律上直接制止會計師事務所從事管理咨詢效勞

6、并不是最優(yōu)的制度安排,讓市場發(fā)揮作用也許是可以采取的策略。pa行業(yè)是一種中介機構(gòu),客戶信賴是其生存之本,只有本質(zhì)獨立而沒有形式獨立仍得不到投資者的認同,所以在監(jiān)管法規(guī)出臺之前,會計師事務所已經(jīng)迫于公眾媒體與市場需求的壓力,對業(yè)務構(gòu)造作出了調(diào)整,一些大的會計師事務物所已先后分拆了管理咨詢業(yè)務。針對我國現(xiàn)狀是缺乏必要的民事賠償機制,目前還沒有一宗因虛假財務信息而獲得賠償?shù)拿袷掳咐?pa只承受行政處分和刑事處分,而沒有民事賠償。主要的表現(xiàn)有兩個方面:1、訴訟本錢大于訴訟收益。因為訴訟人群的范圍直接決定了不正當行為公之于眾的可能性,假如起訴者的范圍很窄,那么pa很容易逃脫責任,反之,假如擴大此范圍,那

7、么會極大進步監(jiān)視力度。我國最高人民法院2002年發(fā)布了?關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)民事侵權(quán)糾紛案有關(guān)問題的通知?,限定法院只受理那些經(jīng)過證監(jiān)會查處的虛假陳述案,限定了較窄的訴訟雙方范圍,進步了起訴條件,對pa并無多大壓力。2、懲罰力度不夠。美國要求pa除補償原告損失外,還應支付3-5倍懲罰性罰款,訴訟人一旦勝訴事務所將會面臨重大的賠償責任,如安永為山登公司集團訴訟案賠償3.35億美元,安達信為陽光電器公司案支付1.1億美元賠償。而我國pa罰款通常較少,如紅光事件僅沒收相應收入并罰款l-2倍。所以我認為不妨加大經(jīng)濟賠償力度,另外還可以嘗試參加聲譽與職業(yè)處分機制,如職業(yè)禁人,建立誠信檔案等措施以加大處分力度。目前,我國的處分力度正在不斷加強,但假設(shè)不考慮其它兩因素的影響,民事法律懲戒機制的威懾力仍得不到有效發(fā)揮,這也許正是我國審計不正當行為日益嚴重的原因之一,所以今后除繼續(xù)加強處分力度外,還應考慮擴大訴訟范圍,疏通賠償渠道,降低訴訟人訴訟本錢,進步pa失信本錢與曝光概率,建立可操作性強,真正有效的民事賠償法律責任體系。pa行業(yè)的開展涉及