論辨護人在刑事訴訟中的任務(wù)和地位

1、 東北農(nóng)業(yè)大學(xué)畢業(yè)說明書論辨護人在刑事訴訟中的任務(wù)和地位入學(xué)年級：2009春學(xué)生姓名：XXX學(xué)號：2007xxxxxxx所學(xué)專業(yè)： 動物科學(xué)東北農(nóng)業(yè)大學(xué)中國哈爾濱2011年5月 目 錄 TOC * MERGEFORMAT 提要 PAGEREF _Toc5634 11 關(guān)于辯護人的訴訟地位 PAGEREF _Toc6739 12 關(guān)于辯護人的責(zé)任 PAGEREF _Toc6179 13 辯護律師的概念 PAGEREF _Toc29726 53.1 辯護律師的特點 PAGEREF _Toc16092 53.1.1 法定性 PAGEREF _Toc26052 53.1.2 限定性 PAGEREF _

2、Toc12820 53.1.3 獨立性 PAGEREF _Toc18110 53.1.4 救濟性 PAGEREF _Toc9698 64 辯護律師在刑事訴訟中的地位與責(zé)任 PAGEREF _Toc21311 64.1 辯護律師人身保障權(quán) PAGEREF _Toc17472 64.2 辯護律師的會見權(quán) PAGEREF _Toc14752 64.3 辯護律師的調(diào)查取證權(quán)的保障 PAGEREF _Toc9539 74.4 辯護律師的閱卷權(quán)利保障 PAGEREF _Toc20548 74.5 辯護律師的辯護權(quán)利保障 PAGEREF _Toc20982 75 總結(jié) PAGEREF _Toc8043 86

3、 參考文獻 PAGEREF _Toc28508 9提要辯護制度是刑事訴訟制度中的一項重要制度，我國刑事訴訟法規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護權(quán)外，還可以委托一至二人作為辯護人?！蹦敲?，辯護人在刑事訴訟中究竟處于什么地位和可以起到什么作用呢?本文擬就我國刑事訴訟中辯護人的地位與責(zé)任問題，略抒己見。1 關(guān)于辯護人的訴訟地位辯護人的訴訟地位問題，在法學(xué)界素有爭議。有的認為辯護人是一個獨立的訴訟主體，有的認為辯護人是依附于犯罪嫌疑人、被告人的非獨立訴訟主體，也有人認為辯護人是具有獨立訴訟地位的訴訟參與人。筆者認為，要弄清這一問題，首先必須搞清什么是訴訟主體，什么是訴訟參與人，然后才能界定辯護人

4、在刑事訴訟中的地位。從刑事訴訟法學(xué)的范疇看，訴訟主體是指訴訟職能的主要承擔(dān)者，亦即行使訴訟職能的機關(guān)及個人。主體是相對于客體而言的，主體通過不同方面的職能活動，從而推動客體的解決。顯然，主體乃是訴訟中不可或缺的基本結(jié)構(gòu)，在一個完整的刑事訴訟程序中，如果缺少某一個訴訟主體，將導(dǎo)致訴訟不能進行或者違法。而訴訟參與人是指參加刑事訴訟活動并協(xié)助職能承擔(dān)者實現(xiàn)其職能的人，訴訟參與人雖然可以參與訴訟活動，但不是每一訴訟活動的必然參加者，即在某種情況下，某一方面的訴訟參與人才是必要的。訴訟參與人在訴訟中的責(zé)任只是協(xié)助其他機關(guān)或個人完成其訴訟職能，并且訴訟參與人對刑事訴訟的結(jié)果不承擔(dān)法律責(zé)任，即訴訟參與人對刑

5、事訴訟所要解決的客體不承擔(dān)法律上的義務(wù)，而只對自己在刑事訴訟中的協(xié)助解決該客體的行為負責(zé)?？梢姡淌略V訟的主體與刑事訴訟參與人的概念是完全不同的。從是否承擔(dān)刑事訴訟客體的法律責(zé)任上，我們就可以判斷，辯護人不是刑事訴訟的主體，而是刑事訴訟參與人。2 關(guān)于辯護人的責(zé)任刑事訴訟法第35條規(guī)定：“辯護人的責(zé)任是根據(jù)事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益?！庇辛诉@一法條，“辯護人的責(zé)任”似乎不再是一個值得爭議的問題。其實，眾所周知，關(guān)于辯護人在刑事訴訟中的責(zé)任問題，在刑事訴訟法學(xué)界向來認識不一。有的認為，辯護人既然是為維護犯

6、罪嫌疑人、被告人的利益而設(shè)立的，那么就應(yīng)該在訴訟活動中盡力地、不擇手段地設(shè)法為犯罪嫌疑人、被告人開脫、減輕罪責(zé)，唯此，才能使犯罪嫌疑人、被告人的利益得到最大限度的保障;也有的認為，辯護人特別是律師同樣也是國家法律工作者，因而配合司法機關(guān)執(zhí)行法律、懲罰犯罪應(yīng)是辯護人的首要任務(wù)，只是由于辯護人所處的角度與司法機關(guān)不同，而在訴訟活動中行使辯護的職責(zé);還有的認為，辯護人既要維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，又要維護法律的尊嚴(yán)，因此辯護人也不能推卸揭發(fā)、檢舉犯罪的責(zé)任，只有這樣，才能體現(xiàn)辯護人的公正性。凡此種種，眾說紛紜，莫衷一是。上述種種觀點要么失之偏頗，要么表述不清，不能準(zhǔn)確說明辯護人在刑事訴訟中的

7、責(zé)任究竟是什么。筆者認為，責(zé)任是相對于一定的主體而言的，不同的主體自然有不同的義務(wù)與責(zé)任;同時，同一主體在不同的法律關(guān)系中其責(zé)任與義務(wù)也不盡相同。為了保證刑事訴訟總目的順利實現(xiàn)，法律規(guī)定了包括辯護人和司法機關(guān)工作人員在內(nèi)的所有人都應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任，我們稱之為普通責(zé)任;但對于辯護人這一刑事訴訟法律關(guān)系的主體而言，法律除要求其承擔(dān)普通責(zé)任外，還著重賦予了其特殊的義務(wù)與責(zé)任，我們把這種責(zé)任稱之為特殊責(zé)任。因此，辯護人在刑事訴訟中的責(zé)任實際上有兩種，一是特殊責(zé)任，二是普通責(zé)任。所謂特殊責(zé)任，是指按照法律規(guī)定，只有辯護人這一特殊主體才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。總的來說，辯護人的特殊責(zé)任就是維護犯罪嫌疑人、被告人的

8、合法權(quán)益，其中包括：1.使犯罪嫌疑人、被告人免受錯誤的指控和定罪、判刑;2.維護犯罪嫌疑人、被告人的各項訴訟權(quán)利或幫助其行使該各項權(quán)利;3.為犯罪嫌疑人、被告人的人身、財產(chǎn)及其他各項權(quán)利提供法律上的保障;4.為犯罪嫌疑人、被告人提供其他必要的法律幫助。辯護人的這些特殊責(zé)任集中體現(xiàn)在刑事訴訟法第35條和律師法第28條中，這些法律規(guī)定，特別突出地強調(diào)了辯護人的特殊責(zé)任，也是辯護職能得以實現(xiàn)的法律保障。所謂普通責(zé)任，是指在刑事訴訟中，法律規(guī)定的作為普通公民應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。這些責(zé)任包括：揭發(fā)、檢舉犯罪，協(xié)助司法機關(guān)調(diào)查取證，不得作虛假證詞和提供虛假材料，不得阻止司法機關(guān)執(zhí)法，不得故意隱匿、銷毀證據(jù)等等

9、。對于這些規(guī)定，辯護人當(dāng)然也是應(yīng)當(dāng)遵守的，因為辯護人本身首先也是公民?？紤]到辯護人的特殊身份，法律對辯護人應(yīng)當(dāng)遵守這些規(guī)則作了特別的警示，如刑事訴訟法第38條的規(guī)定。辯護人的特殊責(zé)任與普通責(zé)任是相輔相承、不可分割的。設(shè)立刑事訴訟制度的目的既是為了懲罰犯罪，也是為了保護無罪的人不受追究，而辯護人制度只是刑事訴訟制度中的一項，辯護人制度的設(shè)立當(dāng)然是為了維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，但這一宗旨必須服從刑事訴訟制度的總目的。因此，辯護人在刑事訴訟中同時負有特殊責(zé)任和普通責(zé)任。特殊責(zé)任決定于辯護人制度的宗旨，普通責(zé)任決定于刑事訴訟制度的目的。如果過分強調(diào)普通責(zé)任而放棄了特殊責(zé)任，則辯護人制度就形同虛

10、設(shè);反之，過于強調(diào)特殊責(zé)任而忽視普通責(zé)任，則刑事訴訟的目的就不能實現(xiàn)。在實際工作中，特殊責(zé)任與普通責(zé)任有時是統(tǒng)一的，如辯護人取得或保存了有利于犯罪嫌疑人、被告人的證據(jù)材料，這時辯護人不僅維護了犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，而且促使司法機關(guān)認識案件的真實情況，從而實現(xiàn)刑事訴訟制度“保護無罪的人不受追究”的目的。辯護人的特殊責(zé)任要求辯護人充當(dāng)犯罪嫌疑人、被告人的保護者，而其普通責(zé)任又要求辯護人對司法機關(guān)的司法活動予以協(xié)助，因此，特殊責(zé)任與普通責(zé)任有時又是矛盾的。一個尖銳的問題是：當(dāng)辯護人發(fā)現(xiàn)不利于犯罪嫌疑人、被告人的情況、線索和證據(jù)材料而司法機關(guān)卻沒有發(fā)現(xiàn)時，辯護人是否應(yīng)當(dāng)揭發(fā)出來?對此，法學(xué)界及

11、司法界均有不同認識。從普通責(zé)任的角度看，對這一問題的回答應(yīng)該是肯定的，但辯護人的特殊責(zé)任卻不允許辯護人充當(dāng)犯罪嫌疑人、被告人的指控者。此時，特殊責(zé)任與普通責(zé)任便不能兼容。誠然，刑事訴訟的目標(biāo)是為了探求每案件實體的真實，一般來說，辯護人亦應(yīng)當(dāng)積極參與這一探求過程，辯護人的普通責(zé)任也要求如此。但辯護人的特殊責(zé)任決定了辯護人沒有探求于犯罪嫌疑人、被告人不利情況的義務(wù)，不僅沒有義務(wù)，而且不允許。從哲理上講，雖然普通決定特殊，但特殊卻優(yōu)先于普通。因此，當(dāng)特殊責(zé)任與普通責(zé)任發(fā)生矛盾時，辯護人理所當(dāng)然應(yīng)該執(zhí)行特殊責(zé)任，即應(yīng)該以維護犯罪嫌疑人、被告人的利益為首要責(zé)任。辯護人以特殊責(zé)任為自己的首要責(zé)任的特點，是

12、由辯護人制度的宗旨和辯護人的特殊身份所決定的，因為在辯護人制度中，法律設(shè)立了犯罪嫌疑人、被告人對辯護人的否決權(quán)，即犯罪嫌疑人、被告人可以拒絕辯護人繼續(xù)為其辯護(刑事訴訟法第39條)。在個案中，犯罪嫌疑人、被告人如果對辯護人行使了否決權(quán)，則辯護人立即喪失其辯護人資格，辯護人制度也就起不到任何作用了。因此，當(dāng)辯護人的特殊責(zé)任與普通責(zé)任發(fā)生矛盾時，辯護人只能選擇前者，站在對犯罪嫌疑人、被告人有利的立場上進行辯護，而不允許站在不利于犯罪嫌疑人、被告人的立場上進行指控。這一原則也是世界各民主法制健全國家的通例。各國的法學(xué)界人士對此也作過較為充分的論述，如英國學(xué)者理查德就特別強調(diào)：“假如辯護方律師預(yù)先獲知

13、他的當(dāng)事人確實有罪，那么當(dāng)他接受了被告人的委托后，他就沒有義務(wù)揭發(fā)他的當(dāng)事人的犯罪事實，因為辯護方律師的職責(zé)是辯護而不是控訴?！鞭q護人的首要職責(zé)是辯護而不是控訴的觀點，揭示了辯護人制度的實質(zhì)。公眾對于辯護人的認識，是以其在刑事訴訟活動中始終處于公正的地位為評判標(biāo)準(zhǔn)的。因此，從道義上說，辯護人在優(yōu)先履行特殊責(zé)任的情況下，不主動揭示不利于犯罪嫌疑人、被告人的真實情況，似乎會有損辯護人的公正形象，但辯護人這樣作卻恰好符合法律賦予他的辯護使命，這正如公訴人應(yīng)當(dāng)代表國家從各方面執(zhí)行法律監(jiān)督，而公訴人卻不會在法庭上為被告人辯解一樣，只是各自工作的角度和重點不一樣罷了。司法機關(guān)站在國家的立場，追訴、懲罰犯罪

14、，以達到維護社會秩序，保護大眾利益的目的，而辯護人則是以保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益為己任，其所關(guān)心的僅是對社會個體權(quán)益的保護。這種工作側(cè)重點的不同，決定了辯護人在刑事訴訟活動中不可能也不允許作出于犯罪嫌疑人、被告人不利的行為。但辯護人一旦退出刑事訴訟活動而成為普通公民時，其普通責(zé)任中的指控義務(wù)則是可以而且應(yīng)該履行的。綜上所述，辯護人在刑事訴訟中負有特殊和普通兩種責(zé)任，當(dāng)特殊責(zé)任與普通責(zé)任發(fā)生沖突時，應(yīng)遵循特殊責(zé)任優(yōu)先的原則，并兼顧普通責(zé)任的要求，才能做到既遵紀(jì)守法，又切實維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。在一起故意殺人案庭審現(xiàn)場，辯護人竭盡全力為被告人作無罪辯護，抗辯氣氛十分熾烈。公訴人

15、情緒激動，嚴(yán)厲呵斥辯護律師：被告人的辯護律師曲解事實，歪曲理由，對法律規(guī)定斷章取義，沒有站在客觀公正的立場，百般狡辯，無視本案死者的冤魂，這是對法律的褻瀆。作為在刑事訴訟中的辯護律師該如何抗辯，以提高辯護律師的法律地位，維護辯護律師在刑事訴訟中的辯護權(quán)，充分發(fā)揮律師在司法公正和保障人權(quán)方面的價值。當(dāng)前法律雖然賦予律師在偵查階段辯護人身份，可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助，代理申訴、控告，申請更強制措施，了解涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見，沒有賦予偵查階段的律師在場權(quán)；辯護律師會見權(quán)難以實現(xiàn)，各地會見制度沒有統(tǒng)一，根據(jù)規(guī)定，辯護律師持律師執(zhí)業(yè)證、律師事務(wù)所證明和委托書或法律援助公函可以同在押的犯

16、罪嫌疑人被告人會見，但現(xiàn)實并非如此；辯護律師在閱卷、調(diào)查取證等方面的權(quán)利時有阻礙。辯護律師權(quán)利保障方面的法律規(guī)定過于籠統(tǒng)，還要構(gòu)建和完善相關(guān)的配套制度來保障辯護律師各種權(quán)利的有效行使。改革開放至今這30多年的時間里，我國律師制度的發(fā)展取得了很大的進步，但我國的刑事辯護制度總體上的職能依然比較弱，律師在執(zhí)業(yè)活動中的權(quán)利還仍然處于不斷發(fā)展和完善之中。實踐中辯護律師的權(quán)利保障暴露出的問題也不少，這導(dǎo)致律師在刑事辯護中的權(quán)利大打折扣，刑事案件的律師參與率較低，似乎被認為辯護律師的作用不大。刑事辯護律師一方面在為被告人的權(quán)利而奮斗，另一方面卻又為改變自己在執(zhí)業(yè)中所遇到的不公正境遇進行維權(quán)，因此，辯護律師

17、在刑事訴訟中的權(quán)利保障的任務(wù)任重道遠。針對這些問題，從辯護律師的權(quán)利概念、特點等方面入手，闡述辯護律師權(quán)利的內(nèi)容；指出保障辯護律師權(quán)利的迫切性；分析我國現(xiàn)行辯護律師權(quán)利保障方面的缺陷及根源，針對制度存在的問題，提出建議。3 辯護律師的概念在西方很早就明確規(guī)定了辯護權(quán)是法律賦予被告人的一種針對指控為自己進行辯解以及維護自己合法權(quán)益的訴訟權(quán)利。在我國，自律師制度恢復(fù)以來，律師的角色空位經(jīng)歷了一系列的變化，現(xiàn)行律師法規(guī)定律師是指“依法獲得律師執(zhí)業(yè)證書，接受委托或指定，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。”律師法并沒有明確定義辯護律師的概念，通常從事刑辯護的角度來稱謂辯護律師，根據(jù)律師法和刑事訴訟法的相關(guān)

18、條文，通常認為辯護律師是指在刑事訴訟中接受被告、犯罪嫌疑人及近親屬的委托或人民法院指定，根據(jù)案件的事實和法律，為犯罪嫌疑人、被告人進行了無罪、罪輕或者免除刑事責(zé)任的辯解，并提出材料和意見，依法維護犯罪嫌疑人的合法權(quán)益的律師辯護人。3.1 辯護律師的特點3.1.1 法定性辯護律師權(quán)利的法定性在于辯護律師自接受委托或指定享有的各項權(quán)利都是法律規(guī)定的。法律賦予辯護律師的權(quán)利一方面體現(xiàn)在為了維護和保障被追訴人的權(quán)利，另一方面體現(xiàn)在辯護律師執(zhí)業(yè)的需要。3.1.2 限定性首先辯護律師的權(quán)利是由法律規(guī)定，只能在法律規(guī)定的范圍內(nèi)享有權(quán)利；其次是辯護律師權(quán)利的取得上，能否取得辯護律師權(quán)利除受法定規(guī)定的制約外，還

19、受委托人意志的制約，在審判過程中，被告人可以拒絕辯護人繼續(xù)為他辯護，可以另行委托辯護人辯護，或自行辯護；另外辯護律師權(quán)利的行為和目的具有限定性，其目的就是根據(jù)案件的事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕、減輕或者免除其刑事處罰的材料和意見，辯護律師只能尊重委托人的利益，不負有控訴義務(wù)，同時不能泄露在執(zhí)業(yè)過程中所獲悉的秘密。3.1.3 獨立性辯護律師在刑事訴訟中的法律地位是專門的權(quán)利維護者，是獨立的訴訟參與人，不受犯罪嫌疑人、被告人的意志左右，具有完全依據(jù)自己的意見辯護的權(quán)利，被告人及其委托人反對律師行使權(quán)利，律師則有權(quán)拒絕辯護。3.1.4 救濟性當(dāng)一人受到刑事提控，憑借自己的能力不能行之

20、有效進行抗辯，就如病人醫(yī)生為其診治一樣，完全有權(quán)聘請律師為其辯護。辯護律師權(quán)利的行使，是受到指控人的辯護權(quán)利的救濟。辯護律師以維護受到指控人的合法權(quán)利出發(fā)，通過自己的法律專業(yè)知識和法律素養(yǎng)，對案件作出相應(yīng)的判斷，進而提出有利證據(jù)和法律意見來行使辯護權(quán)。4 辯護律師在刑事訴訟中的地位與責(zé)任辯護律師在整個審判過程中的地位非常重要，不管是在偵查、審查起訴還是法院審理階段，司法機關(guān)都要聽取辯護意見的意見。辯護律師的權(quán)利在世界各國不盡相同，大體上是有根據(jù)國際公約和本國實際情況的基礎(chǔ)上，來規(guī)定辯護律師的權(quán)利。根據(jù)我國現(xiàn)行律師法和刑事訴訟法的規(guī)定，辯護律師主要享有以下幾種權(quán)利：4.1 辯護律師人身保障權(quán)辯護

21、律師執(zhí)業(yè)人身權(quán)是律師一切權(quán)利的基礎(chǔ)。律師法明確規(guī)定“律師在執(zhí)業(yè)活動中的人身權(quán)利不受侵犯。律師在法庭上發(fā)表的代理、辯護意見不受法律追究?！币约奥蓭熢趨⑴c訴訟活動中因涉嫌犯罪被依法拘留、逮捕的，應(yīng)通知律師家屬、所在律師事務(wù)所和所屬律師協(xié)會。刑事訴訟法規(guī)定辯護人涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)由辦理辯護人所承辦案件的偵查機關(guān)以外的偵查機關(guān)辦理。雖然律師法規(guī)定了律師的人身權(quán)利不受侵犯，但沒有具體可操作性條款，保障性條款缺乏，而刑事訴訟法規(guī)定辯護律師的義務(wù)和法律責(zé)任較多，這給辯護律師執(zhí)業(yè)過程中增加了壓力和難度。很多老百姓不懂辯護律師的業(yè)務(wù)，而采用網(wǎng)絡(luò)輿論方面攻擊律師的情況時有發(fā)生，試想一下攻擊律師的人受到刑事指控又有多

22、渴望得到律師的幫助的情況是多么可悲的事情。4.2 辯護律師的會見權(quán)根據(jù)現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定，辯護律師持“三證”就有權(quán)要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人，看守所應(yīng)當(dāng)及時安排會見、最遲不得超過四十八小時；危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪，特別重大賄賂犯罪案件在偵查期間會見應(yīng)經(jīng)偵查機關(guān)許可。辯護律師持“三證”要求會見，四十八小時內(nèi)安排并不違法，但辯護律師提出申請會見的起始時間誰來界定，并沒有法律規(guī)定相關(guān)機關(guān)簽字蓋章加以確認或進行登記，偵查機關(guān)以此阻礙辯護律師會見，只能律師提供證據(jù)證明申請會見的起始時間，否則只有等看守所通知。還有偵查機關(guān)以危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪，特別重大賄賂犯罪的案件為由要求經(jīng)偵查

23、機關(guān)許可，結(jié)果可想而知。而律師法并沒有這么多限定條件，使得仍意剝奪律師會見權(quán)。4.3 辯護律師的調(diào)查取證權(quán)的保障辯護律師的調(diào)查取證權(quán)是辯護律師能否充分發(fā)揮辯護職能的關(guān)鍵因素。新刑事訴訟法規(guī)定犯罪嫌疑人被偵查機關(guān)第一次訊問或者采取強制措施之日起，律師可以作為辯護參與訴訟，可以收集有關(guān)犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場、未達到刑事責(zé)任年齡、屬于依法不負刑事責(zé)任的精神病人的證據(jù)，這是辯護律師調(diào)查取證權(quán)的保障，另外還有權(quán)申請人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，或者申請人民法院通知證人出庭作證。但辯護律師向被害人或其近親屬要經(jīng)雙重許可，受到雙重限制。辯護律師申請證人出庭作證，由于我國沒有強制證人出庭作證的義務(wù)，雖然

24、規(guī)定了證人經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證，法庭對其證言的真實性無法確認，其庭前證言又沒有相關(guān)證據(jù)印證的，該證人證言不得作為定案的根據(jù)，那么辯護律師申請證人出庭作證變得毫無意義。4.4 辯護律師的閱卷權(quán)利保障辯護律師為了了解案情，特別是在會見權(quán)、調(diào)查取證取難以實現(xiàn)的情況下，問卷權(quán)顯得尤為重要。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，辯護律師的問卷時間是從審查起訴之日起開始的，偵查階段律師沒有閱卷杈，只有向偵查機關(guān)了解罪名，提出意見的權(quán)利。4.5 辯護律師的辯護權(quán)利保障控辯或庭審方式的發(fā)揮精彩部分在于法庭辯論階段，公訴人、辯護人能夠精采發(fā)言，而現(xiàn)實審判實踐中，往往以雙方各自發(fā)表的公訴詞和

25、辯護詞而告終。辯護律師能夠發(fā)表有效的辯論在于會見權(quán)、調(diào)查取證權(quán)和閱卷能夠?qū)崿F(xiàn)。辯護律師在刑事訴訟中的權(quán)利保障有律師法和刑事訴訟法等相關(guān)法律予以保障，辯護律師律師如何開展行之有效的辯護還在于辯護律師自身的執(zhí)業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)道德。辯護律師的權(quán)利保障還在于律師義務(wù)的履行，比如律師法規(guī)定的律師執(zhí)業(yè)禁止義務(wù)、執(zhí)業(yè)限制義務(wù)和律師的法律責(zé)任，這些規(guī)定的義務(wù)和責(zé)任辯護律師都要履行，并不得有違反律師法律責(zé)任的行為，只有這樣辯護律師才能充分享有律師的各項權(quán)利。5 總結(jié) 辯護律師在刑事訴訟中的權(quán)利保障非常必要，保障辯護律師權(quán)利對于保障犯罪嫌疑人和被告人的合法權(quán)益，維護司法公正以及促進整個刑事訴訟程序科學(xué)化、民主化具有十

26、分重要的意義。主要體現(xiàn)在保障辯護律師權(quán)利有助于實現(xiàn)控辯平衡、維護司法公正；保障辯護律師權(quán)利是有效維護犯罪嫌疑人和被告人合法權(quán)益，實現(xiàn)人權(quán)保障的基礎(chǔ)；保障辯護律師權(quán)利是提高訴訟效率的必然要求，是推動法制建設(shè)、完善司法環(huán)境的需要。許多冤案的發(fā)生，司法權(quán)益根本沒有聽取辯護律師的意見，給當(dāng)事人造成難以彌補的損失，嚴(yán)重損害了司法權(quán)威。作為辯護律師讓我們一起努力，爭取權(quán)利，讓辯護律師在刑事訴訟中發(fā)揮更大的作用。6 參考文獻：1邵晏生.HYPERLINK/kcms/detail/detail.aspx?filename=FZSL201634056&dbcode=CJFQ&dbname=CJFDTEMP&v=

27、t/KCMS/detail/kcmstarget刑事訴訟法實施中的若干問題研究J.法制與社會.2016(34)2張來鳳.HYPERLINK/kcms/detail/detail.aspx?filename=FZSL201635051&dbcode=CJFQ&dbname=CJFDTEMP&v=t/KCMS/detail/kcmstarget從律師法修改的角度看刑事訴訟法第三十五條J.法制與社會.2016(35)3徐佳麗.HYPERLINK/kcms/detail/detail.aspx?filename=FBZX201621084&dbcode=CJFQ&dbname=CJFD2016&v=t/KCMS/detail/kcmstarget試分析新刑事訴訟法中人權(quán)保障的發(fā)展J.法制博覽.2016(21)4李明.HYPERLINK/kcms/detail/detail.aspx?filename=FBZX201409191&dbcode=CJFQ&dbname=CJFD2014&v=t/KCMS/detail/kcmstarget淺談弱勢群體的刑事訴訟法保護J.法制博覽(