法律邏輯學(xué)教學(xué)方法探討

1、法律邏輯學(xué)教學(xué)方法討論內(nèi)容摘要：盡管法律邏輯學(xué)沒(méi)有討論法律的邏輯此處的邏輯意指客觀事物發(fā)生、開(kāi)展變化的規(guī)律，但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯此處的邏輯意指思維規(guī)律、規(guī)那么和方法，主要是推理和論證的規(guī)那么與方法。后一種邏輯理性地對(duì)待前一種邏輯的現(xiàn)有觀點(diǎn)，考慮其將來(lái)走向。以培養(yǎng)和進(jìn)步法律思維才能為目的，法律邏輯學(xué)教學(xué)需要注意：從強(qiáng)調(diào)邏輯自律意識(shí)著手，引導(dǎo)學(xué)生重視邏輯思維；用法律邏輯學(xué)理論考慮，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)步法律思維才能；從法律邏輯學(xué)的角度分析案件，讓學(xué)消費(fèi)生學(xué)習(xí)期望；提問(wèn)式教學(xué)，使學(xué)生學(xué)會(huì)考慮；適當(dāng)課堂辯論，引用典故事例，設(shè)計(jì)課堂游戲，激發(fā)學(xué)生聽(tīng)課的興趣；既講普通邏輯學(xué)的知識(shí)，又講辯證邏輯學(xué)的知識(shí)

2、，找尋法律的生命。關(guān)鍵詞：法律思維法學(xué)教育法律邏輯學(xué)教學(xué)方法法律邏輯學(xué)沒(méi)有討論法律的邏輯此處的邏輯意指客觀事物發(fā)生、開(kāi)展變化的規(guī)律，但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯此處的邏輯意指思維規(guī)律、規(guī)那么和方法，主要是推理和論證的規(guī)那么與方法。后一種邏輯理性地對(duì)待前一種邏輯的現(xiàn)有觀點(diǎn)，考慮其將來(lái)走向。在法律教育和學(xué)習(xí)中，法律邏輯不但是根底，是工具，而且更是目的。這正如臺(tái)灣著名的民法學(xué)家王澤鑒先生所言：“學(xué)習(xí)法律，簡(jiǎn)單言之，就在培養(yǎng)論證及推理的才能。當(dāng)前，法學(xué)教育困惑于怎樣進(jìn)步學(xué)生的法律思維才能，法律邏輯學(xué)教學(xué)困惑于怎樣對(duì)學(xué)生進(jìn)展有效的法律思維訓(xùn)練。對(duì)此，本文結(jié)合講授法律邏輯學(xué)的體會(huì)，總結(jié)一些法律邏輯學(xué)

3、的教學(xué)方法，就教于同仁。一、強(qiáng)調(diào)邏輯自律意識(shí)，引導(dǎo)學(xué)生重視邏輯思維人從2歲左右就開(kāi)場(chǎng)邏輯思維，在成長(zhǎng)的過(guò)程中，邏輯思維才能不斷進(jìn)步，但是邏輯自律意識(shí)淡薄卻是大家的通玻有一些人，我們不能說(shuō)他邏輯思維才能欠缺，但在寫(xiě)論文、教材、專著中，在講話、演講、辯論中，在處理一些重要問(wèn)題時(shí)，卻犯了一些不該犯的簡(jiǎn)單錯(cuò)誤。例如：?中國(guó)法學(xué)?、?法學(xué)研究?中的兩篇文章。?中國(guó)法學(xué)?2002年第2期?社會(huì)危害性理論之辯正?第167頁(yè)：“根據(jù)通說(shuō)，犯罪的本質(zhì)在于它是具有社會(huì)危害性的行為，簡(jiǎn)單地說(shuō)，犯罪是危害社會(huì)的行為。顯然，它是一個(gè)全稱判斷，即所有危害社會(huì)的行為都是犯罪。于是，反對(duì)者很快反駁這里，作者明顯在偷換論題，從

4、“犯罪是危害社會(huì)的行為推不出“所有危害社會(huì)的行為都是犯罪，只能推出“有的危害社會(huì)的行為是犯罪全稱肯定判斷不能簡(jiǎn)單換位，只能限制換位。?法學(xué)研究?2022年第1期?證據(jù)法學(xué)的理論基捶第109頁(yè)：“客觀真實(shí)論者一方面聲稱理論是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)，另一方面又將刑事訴訟定義為認(rèn)識(shí)活動(dòng)與理論活動(dòng)的同一，這樣一來(lái)，在訴訟中，所謂的理論是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)這一命題可以交換為認(rèn)識(shí)是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)。而所謂真理無(wú)非是符合客觀實(shí)際的一種認(rèn)識(shí)，因此，上述命題可以進(jìn)一步交換為認(rèn)識(shí)是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)的惟一標(biāo)準(zhǔn)。作者在這里混淆了概念，將辨證思維中的“同一理解為普通思維中的“同一，依此作推理，結(jié)論肯定不正確?！罢J(rèn)識(shí)活動(dòng)與理論活動(dòng)

5、的同一指的是辨證思維中的“同一，是你中有我，我中有你，互相依存的同一，而不是普通思維中你就是我，我就是你的同一。當(dāng)然，講到這里，老師還要告訴學(xué)生：出現(xiàn)邏輯錯(cuò)誤只是作者和編輯缺乏邏輯自律意識(shí)的結(jié)果，還是，法學(xué)專家還是專家，我們不能因此而否認(rèn)全部作者的文章還是有創(chuàng)新之處，這個(gè)例子還可以用來(lái)講解思維形式與思維內(nèi)容的關(guān)系等，需要注意的是，的編輯、專家尚且出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤，我們更應(yīng)該培養(yǎng)和進(jìn)步自己的邏輯自律意識(shí)，把自發(fā)的邏輯思維轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X(jué)的邏輯思維。這是學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)的第一個(gè)目的。二、用法律邏輯學(xué)理論考慮，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)步法律思維才能法律思維由法律思維形式和法律思維內(nèi)容組成，法律思維形式和法律思維內(nèi)容互相依存

6、，但又具有相對(duì)獨(dú)立性。法學(xué)專業(yè)課講授法律思維內(nèi)容，法律邏輯學(xué)講授法律思維形式，各有側(cè)重，但在培養(yǎng)和進(jìn)步法科大學(xué)生的法律思維才能，對(duì)學(xué)生進(jìn)展法律思維訓(xùn)練時(shí)，法律思維形式和法律思維內(nèi)容彼此相依，形式離不開(kāi)內(nèi)容，內(nèi)容也離不開(kāi)形式。法律邏輯學(xué)教學(xué)中融入法律思維內(nèi)容，法學(xué)專業(yè)課講授時(shí)注意法律思維形式、方法和規(guī)律，將會(huì)大大進(jìn)步學(xué)生的法律思維才能，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的目的。舉兩個(gè)例子：在法律邏輯課堂上，我讓學(xué)生把“合法行為、“違法行為、“行為、“犯罪行為四個(gè)概念之間的關(guān)系用歐拉圖表示出來(lái)，大部分學(xué)生把行為劃分為合法行為和違法行為，在違法行為中劃分出犯罪行為。他們認(rèn)為，一種行為，要么合法，要么違法，為什么？他們說(shuō)“

7、不違法的就是合法，“法不制止即自由嘛！且不說(shuō)這樣給合法下定義不合邏輯規(guī)那么，也先不提合法的定義到底應(yīng)該是什么，就舉個(gè)例子，一個(gè)人坐在座位上，另一個(gè)人上來(lái)打他一下，不重，也不輕，違法嗎？不違法。合法嗎？沒(méi)法答復(fù)，說(shuō)是說(shuō)不是似乎都有問(wèn)題，但你肯定不能說(shuō)這種行為合法。還有更多的例子，不違法的并不能說(shuō)合法?！昂戏ㄐ袨?、“違法行為、“行為、“犯罪行為四個(gè)概念之間的關(guān)系用歐拉圖應(yīng)該這樣表示：先將行為劃分為法律調(diào)整的行為和法律不調(diào)整的行為，然后，再將法律調(diào)整的行為分為合法行為和違法行為，違法行為中有一部分是犯罪行為。想一想，“法不制止即自由是多好的一個(gè)借口啊，法不制止的就是自由的，但邏輯理性告訴我們，不是所

8、有時(shí)候都這樣。在和學(xué)生一起聆聽(tīng)的一次學(xué)術(shù)報(bào)告中，一位教授將“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究修改為“科學(xué)立法，依法行政，司法公正，執(zhí)法公平。目的是希望“依法治國(guó)落到“依法治官、“依法治權(quán)上，而不是“依法治民。但是假如要“依法治官、“依法治權(quán)，那么，但凡官和權(quán)都要依法而治。行政是權(quán)，我們呼吁依法行政，司法也是權(quán)，為什么不說(shuō)依法司法呢？是如今我國(guó)的司法已經(jīng)依法了，還是司法需要凌駕于法律之上，還是司法依不依法并不重要，至少不如行政依法重要，只要公正就可以了？而什么是公正？司法官說(shuō)了算嗎？這是從邏輯三段論推理想到的質(zhì)疑。當(dāng)時(shí)，正好講到三段論推理，學(xué)生感觸非常深入。以上說(shuō)明盡管法律邏輯學(xué)沒(méi)有討論法

9、律的邏輯此處的邏輯意指客觀事物發(fā)生、開(kāi)展變化的規(guī)律，但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯此處的邏輯意指思維規(guī)律、規(guī)那么和方法，主要是推理和論證的規(guī)那么與方法。后一種邏輯理性地對(duì)待前一種邏輯的現(xiàn)有觀點(diǎn)，考慮其將來(lái)走向。三、從法律邏輯學(xué)的角度分析案件，讓學(xué)消費(fèi)生學(xué)習(xí)期望“案件分析是指對(duì)案件事實(shí)進(jìn)展分解、條理剖析，并提出應(yīng)如何適用實(shí)體和程序法律意見(jiàn)的活動(dòng)。案件分析是法學(xué)專業(yè)教育中一種重要的教學(xué)方法。案件分析在于提醒案件中的法律理由，包括事實(shí)根據(jù)、法律根據(jù)和二者在法律上的邏輯結(jié)合。事實(shí)和法律都是由概念組成命題，由命題進(jìn)一步組成推理，以此來(lái)論證法律理由。所以，案件分析也可以從概念、命題和推理入手。例如，某

10、地方法院判決的婚姻關(guān)系上的違約金案。原告和被告結(jié)婚時(shí)訂立書(shū)面的婚姻合同，上面約定了違約金條款：任何一方有第三者構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)支付違約金25萬(wàn)元給對(duì)方。如今被告違約，原告起訴懇求違約金。法院審理本案，遇到的難題是：本案是婚姻案件，應(yīng)當(dāng)適用婚姻法，但婚姻法上沒(méi)有違約金制度。違約金是合同法上的制度，而合同法第二條第二款明文規(guī)定：婚姻關(guān)系不適用合同法。怎樣解決這一難題？從法律邏輯學(xué)的角度講，合同和婚姻，一是財(cái)產(chǎn)法上的行為，一是身份法上的行為。但兩者均屬于法律行為，法律行為是其屬概念。法律行為與合同、婚姻兩個(gè)概念之間是屬種關(guān)系。因此，法官可以適用關(guān)于法律行為生效的規(guī)那么，詳細(xì)說(shuō)就是：其一，意思表示真實(shí)；

11、其二，內(nèi)容不違背法律強(qiáng)迫性規(guī)定；其三，內(nèi)容不違背公序良俗。審理本案的法官認(rèn)為，本案婚姻關(guān)系上的違約金條款，是雙方的真實(shí)意思表示，現(xiàn)行法對(duì)此并無(wú)強(qiáng)迫性規(guī)定，并不違背公序良俗，因此認(rèn)定該違約金條款有效，并據(jù)以作出判決：責(zé)令被告向原告支付25萬(wàn)元違約金。四、提問(wèn)式教學(xué)，使學(xué)生學(xué)會(huì)考慮提問(wèn)式教學(xué)法，又稱蘇格拉底式教學(xué)方法，是老師不斷向?qū)W生提出問(wèn)題，務(wù)求到達(dá)學(xué)生被窮追猛問(wèn)，難以招架的地步。其目的是促使學(xué)生考慮，通常不會(huì)問(wèn)問(wèn)題的人，也就不會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，不會(huì)提出問(wèn)題。因此，要在不斷的提出問(wèn)題的過(guò)程中，促使學(xué)生不僅會(huì)答復(fù)以下問(wèn)題，更主要的是會(huì)注意問(wèn)題、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、并以適當(dāng)?shù)姆绞教岢鰡?wèn)題。有人說(shuō)，律師的作用就是重新

12、組合案件事實(shí)，尋找法律理由，維護(hù)當(dāng)事人的利益。而怎樣在復(fù)雜的案件事實(shí)中找到打破點(diǎn)？借鑒ba邏輯考試的方式，針對(duì)一個(gè)案件，請(qǐng)學(xué)生總結(jié)各方當(dāng)事人的可能觀點(diǎn)及證據(jù)，考慮怎樣支持、加強(qiáng)、反駁、削弱某一方的論證，怎樣解釋、評(píng)價(jià)某一方的觀點(diǎn)和論證。同學(xué)之間可以假設(shè)案情，展開(kāi)辯論。在個(gè)案分析中，不斷提問(wèn)的方式可以啟發(fā)學(xué)生的思路，鼓勵(lì)學(xué)生們積極思索，互相反響信息，并與老師溝通，在提問(wèn)、反問(wèn)、自問(wèn)自答、互問(wèn)互答中，探求解決問(wèn)題、難題的途徑與方法。五、適當(dāng)課堂辯論，引用典故事例，設(shè)計(jì)課堂游戲，激發(fā)學(xué)生聽(tīng)課的興趣邏輯學(xué)是在“辯的根底上產(chǎn)生和開(kāi)展的。我國(guó)古代，邏輯學(xué)也稱為“辯學(xué)?！霸V訟的目的就是找到法律理由，說(shuō)服別人

13、，維護(hù)自身利益。故辯論對(duì)于學(xué)好法律邏輯學(xué)而言，不失為一個(gè)行之有效的方法和手段。辯論的題目可以是學(xué)生生活、學(xué)習(xí)中的熱門(mén)話題。辯論要求語(yǔ)言流暢，有的放矢，持之有故，言之成理，以理服人，分正反兩方進(jìn)展。如“法學(xué)教育應(yīng)側(cè)重于理論理論等。這是一大部分大三學(xué)生所困惑的問(wèn)題，大一、大二學(xué)習(xí)了一些專業(yè)知識(shí)，大三開(kāi)場(chǎng)考慮將來(lái)開(kāi)展時(shí)，發(fā)現(xiàn)所學(xué)的理論與理論之間有差異，而又不知道怎樣解決。辯論的過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)，他們自己可以解決這個(gè)問(wèn)題。這是辯論的一個(gè)作用。此外，辯論中，學(xué)生的思維過(guò)程展現(xiàn)出來(lái)了，邏輯問(wèn)題也出來(lái)了。如：概念的內(nèi)涵外延不明確，機(jī)械類比、循環(huán)論證、訴諸無(wú)知等等。往往是當(dāng)局者迷，旁觀者清，也往往是知其然而不知

14、其所以然。老師可以提醒學(xué)生注意，引發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性。法律邏輯學(xué)是一門(mén)研究法律思維的形式、規(guī)律和方法的工具性學(xué)科，學(xué)好它對(duì)于我們的法律學(xué)習(xí)、司法理論大有裨益；同時(shí)，它又是一門(mén)穿插學(xué)科，高度抽象的邏輯學(xué)學(xué)科溶入詳細(xì)的法學(xué)學(xué)科，概念多、規(guī)那么多、符號(hào)多、公式多，法科學(xué)生學(xué)起來(lái)有一定難度。鑒于課程的抽象性和應(yīng)用性，有必要設(shè)計(jì)一些課堂游戲，活潑課堂氣氛，深化學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解和應(yīng)用。例如，為強(qiáng)化學(xué)生對(duì)等值命題的理解和運(yùn)用，在課堂上用1015分鐘做“換一句話說(shuō)的小游戲：第一排學(xué)生寫(xiě)一個(gè)命題，后幾排學(xué)生換一句話說(shuō)，然后在傳回來(lái)，前排學(xué)生評(píng)價(jià)是否等值；講到法律標(biāo)準(zhǔn)邏輯時(shí)，為了引起學(xué)生對(duì)“應(yīng)當(dāng)、“允許等

15、標(biāo)準(zhǔn)詞的重視，請(qǐng)學(xué)生們課后研讀法律條文，尋找三個(gè)相關(guān)法律條文，編造“兩個(gè)事實(shí)與一個(gè)謊話，上課時(shí)，請(qǐng)其他同學(xué)判斷那一個(gè)是謊話；講法律概念時(shí)，請(qǐng)學(xué)生用三個(gè)詞語(yǔ)編一段故事；講推理時(shí)，做“誰(shuí)是作案者、“故事接龍的推理游戲等。六、既講普通邏輯學(xué)的知識(shí)，又講辯證邏輯學(xué)的知識(shí)，尋找法律的生命對(duì)思維形式和思維規(guī)律可以從不同的視角加以研究，因此邏輯學(xué)本身是一個(gè)龐大而又多層次的學(xué)科體系，如今人們通常把邏輯學(xué)分為普通邏輯、辯證邏輯。普通邏輯形成最早，它側(cè)重于靜態(tài)地研究思維形式的邏輯構(gòu)造及邏輯規(guī)律，研究單向的思維；辯證邏輯研究動(dòng)態(tài)的思維，研究多向的思維；恩格斯說(shuō)“普通邏輯和辯證邏輯就象初等數(shù)學(xué)和高等數(shù)學(xué)的關(guān)系。辯證邏

16、輯思維時(shí)針對(duì)某一方面的闡述同樣要遵守普通邏輯思維的形式和規(guī)律。在通常情況下，對(duì)于簡(jiǎn)單案件，人們使用普通邏輯思維就可以了，但對(duì)于復(fù)雜案件，必須使用辯證邏輯思維才可以維護(hù)法律的正義。畢竟，人類已經(jīng)進(jìn)入辯證邏輯思維時(shí)期。從某種意義上講，法律、道德、經(jīng)濟(jì)、政治是統(tǒng)一的，經(jīng)濟(jì)效益有國(guó)家、集體、個(gè)人之分，有近期、中期、長(zhǎng)遠(yuǎn)之分；道德上善與惡的標(biāo)準(zhǔn)、政治上利與弊的權(quán)衡也因出發(fā)點(diǎn)的不同而有差異；談到法律，當(dāng)它確定時(shí)，我們以合法性為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)展法律思維，當(dāng)它不確定時(shí)，我們?cè)趺催M(jìn)展法律思維呢？而什么是合法？為什么法律如此規(guī)定呢？答案是，以當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、道德為標(biāo)準(zhǔn)所制定。所以，當(dāng)我們講用法律來(lái)思維時(shí)，我們?nèi)匀灰紤]到政治、經(jīng)濟(jì)、道德的因素，當(dāng)法律確定時(shí)，是立法者考慮；當(dāng)法律不確定時(shí)，是司法者考慮。這樣，法律就是活的法律，而不是死的法律；合法性僅僅是法律思維的重心，而不是法律思維的唯一前提。因此，既要講普通邏輯的知識(shí)，又要講一些辨證邏輯的知識(shí)。這是一