試論消費者后悔權制度建立的法理依據

1、試論消費者懊悔權制度建立的法理根據試論消費者懊悔權制度建立的法理根據隨著我國市論文聯盟 :/場經濟的開展，營銷方式的變化，特別是網絡經濟的出現，消費領域出現了許多新情況、新問題，已經施行了17年的?消費者權益保護法?明顯有些力不從心，?消法?的滯后和缺失給消費者維權造成了諸多困難，消費者的權益往往難以得到周全的保護，消費者弱者地位日益明顯，消費者和商家的地位不能實現本質意義上的平等，在?消法?中增設消費者懊悔權制度是?消法?修改涉及的一項內容，受到社會各界的極大關注。為了更好地保護消費者權益，已施行17年的?消法?確實有與時俱進的必要，?消法?的修訂應當將懊悔權制度納入其中，從立法上加以標準。

2、消費者懊悔權制度概述消費者懊悔權制度起源于美國，也稱冷靜期制度，即指消費者根據法律規(guī)定對購置商品在合理期限內享有無條件退貨的權利。美國冷靜法的重要內容是：在3天之內，消費者可以退貨，而不受任何補償性罰款。美國50個州幾乎都制定了各自的冷靜法規(guī)。同時，美國聯邦貿易委員會也制定了全國性的冷靜法規(guī)。瑞典?送貨上門效勞法(1973年)?規(guī)定消費者在使用 訂貨時，有權在賣方交貨前一個星期內取消訂貨，賣方有義務主動向消費者告知此項權利規(guī)定。對于電視購物、郵購和網上購物等遠間隔 購物，瑞典出臺了?遠間隔 合同法?。該法規(guī)定，在這種購物過程中，消費者享有14天的懊悔權。在這14天內，消費者可以任意換貨或退款，

3、并且商家必須在30天內執(zhí)行完退款。但他們并未將冷靜期制度適用于所有涉及消費者的合同，僅在有關消費者權益的少數領域專門立法，如分期付款買賣、消費信譽、直銷買賣、遠程買賣等，而購置汽車、商品房等消費行為是不適用冷靜期制度的。我國現行的?消費者權益保護法?中明文規(guī)定了消費者享有九項根本權利：平安權、知情權、選擇權、公平交易權、求償權、結社權、獲取知識權、維護尊嚴權、監(jiān)視批評權。但是，隨著市場經濟的開展，僅僅九項權利已經缺乏以保護消費者。消費者權利是消費者權益保護最核心、最本質的內容。進一步拓展消費者權利范圍是大勢所趨。現行?消法?對懊悔權沒有明確規(guī)定，消費者懊悔權是在?消法?修改的環(huán)境下提出的，從1

4、994年1月1日起施行的?消費者權益保護法?在2022年10月列入了全國人大常委會5年立法規(guī)劃。在2022年進展了第一次修改，其中最為引人注意的制度之一就是增加所謂的懊悔權制度。2022年對該法又進展了第二次修改，?修訂?第九條新增：對通過 銷售、郵售、上門銷售等非固定場所的銷售方式購置的商品，消費者有權在收到商品后三十日內退回商品，并不承擔任何費用，但影響商品再次銷售的除外。消法在第二次修改中引入了非現場購物懊悔權，針對非現場購物可能增加懊悔權一項，成了各大媒體熱議內容。有贊同的，也有反對的。很多人認為有必要將懊悔權制度納入?消法?，有利于更大范圍保護消費者利益。也有人認為懊悔權不利于合同執(zhí)

5、行，懊悔權本質上是單方解除合同的權利，必需要有能解除合同的前置條件，還有人認為懊悔權容易讓惡意消費者鉆空子。消費者懊悔權制度的法理根據一根據消費者權益傾斜性保護原那么現代消費者保護法具有與傳統(tǒng)法律中涉及消費者的規(guī)定完全不同的價值取向。傳統(tǒng)法律體系中的各種保護消費者利益的規(guī)定，一般都是基于雙方地位平等的觀念將經營者和消費者同視為交易雙方當事人給予同等的保護。在消費者和經營者的商品交易中，消費者總是處于弱者地位，這種弱者地位要求法律為了維護社會正義，必須站在消費者的立場上，對消費者利益給予特殊的法律保護?，F代消費者保護法在充分認識到消費者弱者處境的前提下，貫徹對消費者權益傾斜保護原那么，提升消費者

6、的地位，使消費者在與經營者的交易中可以獲得公正、平等的對待。在商品交易中，經營者的利益可以得到即時的滿足，而消費者的需求只能在交易完成，獲得并使用消費品以后才能得到滿足。消費者購置商品后不能實現消費目的那么沒有得到消費利益，因此需要一種法律的救濟方式。懊悔權制度旨在對信息不對稱的情形以及事關消費者生存和數額較大的商品的交易情形可能出現的不公正結果進展平衡，其目的在于矯正消費者與經營者因信息不對稱而給消費者帶來的利益失衡，實現合同的本質正義。消費者懊悔權是法律賦予相對弱勢地位的消費者的一項特殊權利，防止消費者與商家利益失衡狀態(tài)的出現，保護消費者權益。二消費者懊悔權應是單獨的制度設計首先，應界定消

7、費者懊悔權與合同撤銷權的概念。消費者懊悔權不同于合同撤銷權，理由如下：?合同法?中規(guī)定行使合同撤銷權要符合法律規(guī)定的條件，享有撤銷權的人包括：因產生重大誤解，致自身利益遭受較大損失的行為人；因非自愿的原因導致行為人之間的利益關系嚴重失衡，處于過分不利 :/地位的行為人；被欺詐、脅迫或被別人利用了自身危難處境的行為人。懊悔權是消費者單方享有的合同解除權，具有無因性。后論文聯盟 :/悔權制度，原那么上讓消費者在合理期限內可以無條件退貨，如電視購物、網上購物、上門推銷、預付買賣等，可以在一定時間內享有無條件退貨的權利。?合同法?中撤銷合同的規(guī)定不因不同類型合同有別而統(tǒng)一適用，且可以在合同履行后。消費

8、者懊悔權只能適用于特定的消費合同，且該合同在生效后履行前。合同法規(guī)定具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起1年內行使撤銷權。懊悔權的行使期限較短，歐洲國家懊悔權普遍規(guī)定的除斥期間是7天，美國是3天，馬來西亞?直銷法?規(guī)定的冷卻期時限是自簽訂直銷合同之日起第2天開始，10個工作日。韓國?直銷法?將冷卻期分為兩種情況：自合同簽訂之日起30天之內；自送貨日期之日起10天之內，假設送貨日期晚于合同簽訂日期的話。日本?分期付款銷售法?規(guī)定，消費者在承受分期付款銷售合同的提議或者締結該合同后的4日內，可以撤回自己的承諾或者解除該合同而不須承擔違約責任。其次，消費者懊悔權也不同于合同解除權，合同

9、解除僅指合同義務未履行或尚未完全履行前當事人所為的法律行為。而消費者懊悔權制度，是指買賣合同簽訂后或者交易完成后，消費者可以悔約或者反悔的制度。合同解除還必須具備一定的條件。懊悔權制度賦予消費者在規(guī)定的期限內可以無條件地解除合同。雖然消費者懊悔權類似于我國?合同法?中的合同撤銷權和法定解除權，但是不能從?合同法?第54條、59條規(guī)定的撤銷合同的事由和第94條規(guī)定的解除合同的法定條件中找到其適用的根據，所以在法理上消費者懊悔權應為單獨的制度設計。消費者懊悔權制度施行的可行性分析一消費者懊悔權制度適用于特定領域并非所有領域都適用懊悔權制度，首先，懊悔權制度的適用范圍應該作必要的限制，為防止懊悔權的

10、濫用，將懊悔權局限于那些信息比較不對稱的交易領域，如以 銷售、郵售、上門銷售等非固定場所的方式銷售的商品，以及那些事關消費者生存、生活的重大商品。其次，實行懊悔權制度的商品種類也應有限制。比方藥品、衛(wèi)生用品、食品購置后即使有正當理由也不可再退貨，因為此類商品退回后再次出售的話有可能造成平安問題。對于一次性用品、易耗品和個性化定制產品等筆者認為也不宜適用懊悔權制度，因為這些產品一旦退回不可再次出售，將造成商家損失以及資源浪費。再次，消費者懊悔權制度的推行應當逐步進展，可以首先從郵購、網上銷售、電視購物等領域開始推行，再到大額商品懊悔權制度的建立。大額商品如汽車、房屋等屬于長期消費的商品，目前實行

11、懊悔權的條件還不成熟，在?消費者權益保護法?修改正程中，包括房屋等在內的三類商品交易活動，可以適用懊悔權制度的消息一出，在房地產界引發(fā)一片嘩然。反對和叫好聲不相上下，在感慨消費者的權利得到更好維護的同時，也有人擔憂懊悔權恐遭人濫用。從實際操作層面來看，購房執(zhí)行起來的難度也非常大。假設沒有嚴格的監(jiān)管，買房懊悔制度也將讓一些開發(fā)商有機可乘。房子可以隨意購置、退貨，無疑會讓開發(fā)商更加容易假按揭。一邊是銷售火爆，一邊退房率居高不下，制造虛假繁榮或者進展囤房，不利于樓市的安康標準開展，也不利于房價的穩(wěn)定。 :/二建立消費者懊悔權的保障機制消費者懊悔權的實現必須有強有力的監(jiān)視、評判體系。如何保證消費者懊悔

12、權的有效、公正執(zhí)行，懊悔權制度的設計應具有可操作性，要有相應的監(jiān)視機構，建立相應的保障機制?，F行法律為消費者提供了5種維權途徑，按照?消法?第34條規(guī)定，消費者爭議可以通過與經營者和解、消費者協(xié)會調解、行政申訴、仲裁和訴訟解決。但這些維權途徑并不能有效發(fā)揮作用。但是，在仔細分析了這些維權途徑和維權單位的維權利后，不難發(fā)現，消費者想懊悔真的很難。第一個途徑是與經營者協(xié)商和解，但這在目前幾乎不可能，原因是當前很多經營者的自律意識不強，消費者很難與經營者達成和解。第二個途徑是懇求消費者協(xié)會調解，消協(xié)雖是消費者的娘家人，但消協(xié)只是社團組織，并沒有強迫力，缺乏強迫力保障，不能有效制約經營者。第三個途徑是向有關行政部門如工商部門申訴，但由于消法沒有賦予有關行政機關對消費糾紛進展行政裁決的權利，行政機關也只能通過行政調解解決糾紛，而這樣的行政調解即便成功，當事人也可不履行，行政機關無法強迫執(zhí)行。第四個途徑是提請仲裁機構仲裁，仲裁手段的前提是消費者與經營者事先達成仲裁協(xié)議，否那么仲裁機構不予受理。理論中，消費者在日常消費前，一般不會與經營者就將來可能產生的消費爭議約定提請仲裁機構仲裁解決，一旦當事人之間產生消費爭議，一般也難以達成仲裁協(xié)議。所以，仲裁解決消費爭議，實際論文聯盟