論假想防衛(wèi)的性質(zhì)認(rèn)定論文

1、畢業(yè)論文題目：論假想防衛(wèi)的性質(zhì)認(rèn)定論假想防衛(wèi)的性質(zhì)認(rèn)定【摘要】正當(dāng)防衛(wèi)是公民在特定的前提條件下同不法侵害行為作斗爭(zhēng)的一種合法行為。由于社會(huì)現(xiàn)象和客觀事實(shí)的復(fù)雜性，生活實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一些類似于正當(dāng)防衛(wèi)的情形，但究其本質(zhì)并不是合法防衛(wèi)。假想防衛(wèi)就是其中的一種，其情況與正當(dāng)防衛(wèi)類似，但由于客觀條件和主觀認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤，屬于非正當(dāng)防衛(wèi)行為。從假想防衛(wèi)的概念和特征入手，通過與正當(dāng)防衛(wèi)的比擬討論假想防衛(wèi)的性質(zhì)的認(rèn)定?！娟P(guān)鍵詞】正當(dāng)防衛(wèi)；假想防衛(wèi)；性質(zhì)認(rèn)定；不法侵害【abstract】Justifiabledefenceisthepreconditionofthecitizeninparticularisth

2、esameunlawfulinfringementofalegalfightbehavior.Becauseofthesocialphenomenonandtheplexityoftheobjectivefacts,weoftenappearlifepracticesomesimilartothejustifiabledefensesituation,butinitsessenceandnotalegaldefense.Imaginarydefenseisonekind,itssituationandjustifiabledefencesimilar,butbecausetheobjectiv

3、econditionsandsubjectiveunderstandingofthemistake,belongtothejustifiabledefencebehavior.Thispaper,fromtheconceptandfeaturesofimaginarydefense,bystartingwithjustifiabledefenseparedanddiscussedtheidentificationofnatureoftheimaginarydefense.【keywords】justifiabledefence;Imaginarydefense;Thatnature;Unlaw

4、fulinfringement目錄3344455一假想防衛(wèi)與正當(dāng)防衛(wèi)的一樣點(diǎn)5二假想防衛(wèi)與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別5四、假想防衛(wèi)罪過形式6一認(rèn)為假象防衛(wèi)無罪無罪說6二認(rèn)為假想防衛(wèi)等同于成心犯罪成心說6三認(rèn)為假想防衛(wèi)是過失犯罪過失說7完畢語7參考文獻(xiàn)7、戶、.前言假想防衛(wèi)雖然與正當(dāng)防衛(wèi)有著一定的相似之處，但是兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。假象防衛(wèi)的本質(zhì)是由于行為人主觀上的臆想形成的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的行為實(shí)施造成對(duì)他人權(quán)益的損害，同時(shí)危害社會(huì)的一種防衛(wèi)行為。而正當(dāng)防衛(wèi)卻沒有對(duì)社會(huì)的危害性。正當(dāng)防衛(wèi)具有防衛(wèi)意圖、防衛(wèi)起因、防衛(wèi)對(duì)象、防衛(wèi)時(shí)間和防衛(wèi)限度五個(gè)同時(shí)具備的條件，其中防衛(wèi)起因是行為人正確認(rèn)識(shí)到不法侵害行為確實(shí)存在或正在實(shí)

5、施，相關(guān)權(quán)益被侵害行為威脅，該不法侵害必須是客觀現(xiàn)實(shí)存在的，在此根底之上實(shí)施的防衛(wèi)行為才有可能被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。而在假想防衛(wèi)中，防衛(wèi)起因并不是事實(shí)存在，屬于認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，所以假想防衛(wèi)本質(zhì)上屬于傷害他人的行為，具有現(xiàn)實(shí)的社會(huì)危害性。一、假想防衛(wèi)的概念對(duì)于假想防衛(wèi)的概念，刑罰和理論界的認(rèn)定根本一致：假設(shè)在客觀事實(shí)上并不存在不法侵害，行為人的權(quán)益并沒有受到侵害或存在被侵害的危險(xiǎn)，僅僅是行為人因?yàn)榉N種復(fù)雜的原因在認(rèn)識(shí)上主觀的產(chǎn)生錯(cuò)誤，誤認(rèn)為現(xiàn)實(shí)存在不法侵害，并對(duì)主觀臆測(cè)的不法侵害主體實(shí)施了防衛(wèi)行為，造成了對(duì)他人的無辜損害，對(duì)社會(huì)造成可危害，那么成立假想防衛(wèi)1。簡(jiǎn)而言之，行為人因?yàn)閷?duì)客觀事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，進(jìn)

6、而產(chǎn)生防衛(wèi)意圖并實(shí)施了所謂的防衛(wèi)行為致使無辜者遭受損害，即假想防衛(wèi)。假想防衛(wèi)的實(shí)質(zhì)是某種行為被誤認(rèn)為“不法侵害行為的行為不是侵害行為人合法權(quán)益的行為，而行為人錯(cuò)誤地判斷導(dǎo)致其認(rèn)為“不法侵害人要實(shí)施對(duì)自己的合法權(quán)益造成侵害的行為。因假想防衛(wèi)并不是針對(duì)實(shí)際存在的不法侵害行為進(jìn)展的，所以并不符合正當(dāng)防衛(wèi)所必需的起因條件，不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。2實(shí)質(zhì)上是一種不當(dāng)防衛(wèi)行為，根據(jù)不同的情況而有可能構(gòu)成一般XX行為、過失犯罪或意外事件。假想防衛(wèi)與正當(dāng)防衛(wèi)有著密切的關(guān)系，在判定上易于正當(dāng)防衛(wèi)混淆，所以必須要正確理解正當(dāng)防衛(wèi)的概念及二者的本質(zhì)區(qū)別。二、假想防衛(wèi)的特征一從案件的實(shí)際情況出發(fā)假象防衛(wèi)的當(dāng)事人當(dāng)時(shí)面臨的情況

7、并不存在不法侵害的危險(xiǎn)，自身也沒有構(gòu)成實(shí)際的不法侵害，在這種情況下，當(dāng)事人并沒有進(jìn)展正當(dāng)防衛(wèi)的理由和權(quán)力。在實(shí)踐中，行為人形成假想防衛(wèi)的情況有兩種：一種是：不法侵害行為僅僅是似乎存在，而實(shí)際上并不存在。在這種情況下，行為人因?yàn)榉N種復(fù)雜的心理行使了正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)力，實(shí)際上他是錯(cuò)誤的，這種行為即假想防衛(wèi)，是假想防衛(wèi)的一種，這種假想防衛(wèi)的行為在現(xiàn)實(shí)中的刑事案件中大量存在，并不是罕見行為。3例如：X三看見李四手持手槍玩具向自己走來，誤以為李四要?dú)⒑ψ约?，于是迅速走到桌邊拿起尖刀向李四刺去。X三的行為即假象防衛(wèi)，因?yàn)樗詾槔钏囊獨(dú)⒑ψ约海瑢?shí)際上李四并沒有實(shí)施傷害行為，而且也沒有殺害他的動(dòng)機(jī)，所以李四的不法

8、侵害行為從動(dòng)機(jī)到實(shí)際行為都是不存在的。但是李四手里的槍使X三感到了傷害行為的存在并預(yù)計(jì)會(huì)發(fā)生，所以X三錯(cuò)誤的使用了正當(dāng)防衛(wèi)的行為。另一種那么是行為人所面臨的實(shí)際情況是合法的行為，但是行為人在當(dāng)時(shí)的情況下難以分辨當(dāng)時(shí)的行為是否合法，錯(cuò)誤的使用了防衛(wèi)行為，這也是假象防衛(wèi)行為4。例如：甲被幾名歹徒搶劫并毆打，某路人乙建議勇為上前制止并拉扯試圖分來其與歹徒。而甲并不知情，認(rèn)為乙是歹徒的同伙并將其打傷。甲的這種行為即是這種情況的假象防衛(wèi)。路人乙的行為是合法的，他出于見義勇為的思想上前幫助甲，但是并未說清導(dǎo)致甲認(rèn)為他的行為是侵害行為，而錯(cuò)誤的行使了防衛(wèi)行為。二從行為人的主觀思想出發(fā)假象防衛(wèi)的行為人與正當(dāng)防

9、衛(wèi)的行為人在主觀上的心理狀態(tài)是一致的，他們并沒有犯罪的意圖，沒有想過成心犯罪，他們的目的是出于對(duì)自己、對(duì)他人、對(duì)公共利益的保護(hù)，不受不法行為的侵害5。但是行為人的假想防衛(wèi)往往造成對(duì)無辜人的不必要的傷害，給他人和社會(huì)帶來不良的后果。行為人在主觀上雖然沒有犯罪的意愿，但是卻因?yàn)殄e(cuò)誤的判斷和認(rèn)識(shí)造成了傷害他人甚至殺害他人的事實(shí)，這是假想防衛(wèi)的重要特征之一。任何缺乏這一特征的防衛(wèi)行為都構(gòu)不成假想防衛(wèi)6。如上面的兩例案件，X三在主觀上并沒有要傷害李四的成心，但是由于錯(cuò)誤的判斷，為了維護(hù)自身的平安，傷害了李四；甲對(duì)路人乙也沒有傷害的成心，也是為了維護(hù)自身的利益實(shí)施了假想防衛(wèi)行為。三從案件的客觀條件出發(fā)假想

10、防衛(wèi)的另一個(gè)主要特征是假想防衛(wèi)的行為人的行為侵犯了我國的刑罰，對(duì)社會(huì)造成了危害，對(duì)他人的人身平安形成或已經(jīng)造成了威脅。在刑罰的意義上，假設(shè)當(dāng)事人的行為不具備這一特征，就不是假想防衛(wèi)。7即使某人認(rèn)為他人對(duì)自己存在不法侵害，對(duì)自己的人身、財(cái)產(chǎn)平安形成了威脅，但他卻沒有對(duì)他人實(shí)施防衛(wèi)行為，也沒有對(duì)他人和社會(huì)造成危害的后果，也不能認(rèn)定這是假想防衛(wèi)。假想防衛(wèi)和正當(dāng)防衛(wèi)的行為一樣，不實(shí)施行為，就產(chǎn)生不了后果，那么那么構(gòu)不成防衛(wèi)行為。我們以上所說的假想防衛(wèi)的三個(gè)特征必須同時(shí)存在才能形成假想防衛(wèi)，缺一不可，否那么，行為人的行為構(gòu)不成假想防衛(wèi)，假想防衛(wèi)不能成立。三、假想防衛(wèi)與正當(dāng)防衛(wèi)的比擬一假想防衛(wèi)與正當(dāng)防衛(wèi)的

11、一樣點(diǎn).假想防衛(wèi)行為和正當(dāng)防衛(wèi)行為在實(shí)施之前，都沒有成心犯罪的直接意圖，行為人都是為了防止假象侵害和侵害的發(fā)生，而不得已采取的行為，沒有直接的犯罪成心8。.假想防衛(wèi)和正當(dāng)防衛(wèi)的行為人在實(shí)施行為的過程中，主觀上都是為了保護(hù)自身、他人、或公共利益不受不法侵害，二者的這一一樣點(diǎn)非常容易造成兩者的混淆9。.假想防衛(wèi)行為和正當(dāng)防衛(wèi)行為的實(shí)施同樣會(huì)造成對(duì)社會(huì)的危害，二者都會(huì)對(duì)他人造成人身或財(cái)產(chǎn)的傷害，嚴(yán)重時(shí)，甚至?xí)：λ说纳?0。二假想防衛(wèi)與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別.假想防衛(wèi)和正當(dāng)防衛(wèi)在客觀上有著明顯的區(qū)別。前者想防衛(wèi)的不法侵害行為并沒有真實(shí)的存在，而是行為人自己的錯(cuò)誤判斷。而后者的不法侵害行為是實(shí)際存在的，并

12、且是正在實(shí)施的行為11。.假想防衛(wèi)和正當(dāng)防衛(wèi)在對(duì)社會(huì)造成的后果上的區(qū)別是：前者是行為人主觀上不存在犯罪成心，也是單純的想保護(hù)自身、他人、公共利益不受不法行為侵害，但是，不法侵害行為知識(shí)行為人主觀臆想，并不存在，行為人產(chǎn)生的是錯(cuò)誤的防衛(wèi)意圖，在這種錯(cuò)誤的意識(shí)支配下，行為人的行為會(huì)造成無辜人的人身甚至生命的危害，造成危害社會(huì)的后果。所以這種行為被我國刑法所制止12。而正當(dāng)防衛(wèi)的行為人同假想防衛(wèi)的行為人一樣，在主觀上沒有犯罪成心的根底上，對(duì)他人的不法侵害行為的認(rèn)識(shí)上也是正確的，他的主觀意識(shí)正確的認(rèn)識(shí)到不法侵害行為正在發(fā)生，產(chǎn)生的防衛(wèi)意圖是可信的，受法律保護(hù)的，出于保護(hù)自己、他人、國家利益的正確的行為

13、，對(duì)社會(huì)沒有危害性。我國刑法理論通說認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)的條件是主觀意圖與客觀行為的統(tǒng)一。正當(dāng)防衛(wèi)必須同時(shí)具備五個(gè)條件：防衛(wèi)意圖、防衛(wèi)起因、防衛(wèi)對(duì)象、防衛(wèi)時(shí)間和防衛(wèi)限度，這五個(gè)條件缺一不可，缺少其中任何一個(gè)條件都不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。假想防衛(wèi)不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，正是因?yàn)槿鄙倭朔佬l(wèi)起因這一條件，即不法侵害的現(xiàn)實(shí)存在。四、假想防衛(wèi)罪過形式在我國刑法理論上,對(duì)假想防衛(wèi)的罪過形式的認(rèn)定有不同觀點(diǎn):一認(rèn)為假象防衛(wèi)無罪無罪說這種觀點(diǎn)認(rèn)為假想防衛(wèi)不具有犯罪的成心和罪過的行為，不應(yīng)該負(fù)有相應(yīng)的形式責(zé)任。這種觀點(diǎn)認(rèn)為由于假想防衛(wèi)是對(duì)客觀事實(shí)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和當(dāng)時(shí)的復(fù)雜心理所造成的，不是在具有罪過的動(dòng)機(jī)和意識(shí)實(shí)施的行為，（沒有成心和過

14、失），所以并沒有理由追究其刑事責(zé)任。13這種觀點(diǎn)無視了兩個(gè)重要的問題：第一，無視了行為人對(duì)事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的本身，這其中可能存在過錯(cuò)，把假想防衛(wèi)對(duì)他人造成的無辜傷害所需要承當(dāng)?shù)姆珊蠊麣w結(jié)于意外，或等同于正當(dāng)防衛(wèi)，無視了假想防衛(wèi)這一性質(zhì)存在的意義。第二，無視了行為人在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)之后的防衛(wèi)行為對(duì)受無辜損害的他人的刑法保護(hù)，這一觀點(diǎn)的缺陷顯而易見。二認(rèn)為假想防衛(wèi)等同于成心犯罪成心說這種觀點(diǎn)認(rèn)為在構(gòu)成假想防衛(wèi)時(shí)應(yīng)該按成心犯罪處理。該觀點(diǎn)認(rèn)為假想防衛(wèi)的行為所造成的后果是顯而易見的，對(duì)被防衛(wèi)人的影響十分惡劣，假設(shè)等同于正當(dāng)防衛(wèi)，那么會(huì)影響行為人的意志，假想只是其實(shí)施防衛(wèi)行為的動(dòng)機(jī)，而造成的后果卻是客觀事實(shí)，并

15、不影響定罪，因此假想防衛(wèi)應(yīng)劃分為成心犯罪行為的X疇，其不可能是過失的罪過形式14。有學(xué)者認(rèn)為這樣的觀點(diǎn)模糊了“成心這個(gè)詞的界定，其將防衛(wèi)行為的成心與犯罪行為的成心等同起來。這是不公平的，犯罪成心的實(shí)質(zhì)是明知自己的行為會(huì)造成危害社會(huì)、危害他人的后果而實(shí)施行為，而假象防衛(wèi)的實(shí)施者的成心，認(rèn)為自己采取的是有益于社會(huì)的合法行為15。成心說存在著兩個(gè)明顯的弊端：第一，對(duì)“成心這一重要因素存在誤解。這一觀點(diǎn)沒有明確的區(qū)分刑法的“成心與心理學(xué)上的“成心。二者的出發(fā)點(diǎn)有著本著的不同。刑法的“成心是從自己的行為是否有益于整個(gè)社會(huì)的利益出發(fā)；而心理學(xué)的“成心那么是從實(shí)施的行為對(duì)個(gè)人是否有損害出發(fā)。從刑法意義上對(duì)假

16、想防衛(wèi)進(jìn)展考量,假想防衛(wèi)不構(gòu)成成心的罪過形式。第二，這一觀點(diǎn)的邏輯論證將正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)也帶離原有的設(shè)定。成心說的觀點(diǎn)使假想防衛(wèi)和正當(dāng)防衛(wèi)在責(zé)任形式上無法區(qū)分。這兩種防衛(wèi)的防衛(wèi)行為都具有進(jìn)攻性、甚至暴力性。兩種防衛(wèi)行為都是出于成心，假想防衛(wèi)和正當(dāng)防衛(wèi)有很多的共同點(diǎn)，假設(shè)將將假想防衛(wèi)認(rèn)定為成心犯罪的行為，那么正當(dāng)防衛(wèi)也應(yīng)認(rèn)定為是成心犯罪行為，這顯然是不符合法律規(guī)定的。三認(rèn)為假想防衛(wèi)是過失犯罪過失說這種觀點(diǎn)認(rèn)為，假想防衛(wèi)不可能構(gòu)成成心犯罪，只能構(gòu)成過失犯罪。我國有不少學(xué)者認(rèn)為假象防衛(wèi)的行為構(gòu)成是由于一時(shí)的疏忽，考慮不周造成的，而不是犯罪的成心。這種觀點(diǎn)目前被國內(nèi)多數(shù)學(xué)者贊成，他們認(rèn)為假想防衛(wèi)的罪過形

17、式應(yīng)包含疏忽大意的過失和過于自信的過失。防衛(wèi)是人的本能，在面臨自己的人身、財(cái)產(chǎn)平安、甚至生命平安受到威脅的時(shí)候，思維可能會(huì)一時(shí)模糊，本能的進(jìn)展防衛(wèi)行為，是人類社會(huì)維持個(gè)體和族類生存與延續(xù)的必要條件之一。所以認(rèn)識(shí)的一時(shí)疏忽大意不能等同于成心。而在自身受到威脅的時(shí)候很容易十分確定自己要進(jìn)展攻擊，所以自信的防衛(wèi)行為也不應(yīng)該過度的進(jìn)展刑罰。所以多數(shù)學(xué)者贊同、支持這一假想防衛(wèi)的這一觀點(diǎn)。本文認(rèn)為：假想防衛(wèi)的性質(zhì)雖然不能等同于正當(dāng)防衛(wèi)，但是也不能與成心傷害相提并論。假想防衛(wèi)既與正當(dāng)防衛(wèi)有明顯的區(qū)別，但是也有很多的共同點(diǎn)，假想防衛(wèi)的出發(fā)點(diǎn)與成心犯罪的出發(fā)點(diǎn)有著本質(zhì)的區(qū)別，所以假想防衛(wèi)時(shí)防衛(wèi)的一種，即使在防衛(wèi)

18、的過程中，觸犯了無辜人的利益，甚至法律，都是無意識(shí)的，應(yīng)該從輕處理。理由在于：假想防衛(wèi)行為的性質(zhì)雖然與正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)有著明顯的區(qū)別，但是假想防衛(wèi)的行為人也是在意識(shí)到危險(xiǎn)的同時(shí)，才進(jìn)展自身的防衛(wèi)，并不能等同于成心傷害，但是由于意識(shí)的錯(cuò)誤，導(dǎo)致無辜人或社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)受到損失，應(yīng)該進(jìn)展相應(yīng)的賠償，情節(jié)嚴(yán)重者應(yīng)付法律責(zé)任，但是在量刑的時(shí)候應(yīng)視情節(jié)給予從輕處理。完畢語在現(xiàn)實(shí)生活中，由于社會(huì)的復(fù)雜性和人的變化，案件會(huì)千變?nèi)f化、錯(cuò)綜復(fù)雜，假象防衛(wèi)的形式也多種多樣，但是假想防衛(wèi)并不是正當(dāng)防衛(wèi)，假想防衛(wèi)的性質(zhì)決定它具有刑事XX性對(duì)社會(huì)具有危害性的特征，在假想防衛(wèi)過程中造成嚴(yán)重后果的當(dāng)事人應(yīng)付刑事責(zé)任，只有這樣才能約束社會(huì)人的行為，保護(hù)公民的人身平安和財(cái)產(chǎn)平安。但目前我國對(duì)假象防衛(wèi)方面有一定的空白，其相關(guān)法律并不十分健全，在司法判定過程中對(duì)于假象防衛(wèi)會(huì)有判斷模糊或者無法可依的情況出