試論“公訴引導(dǎo)取證”制度的創(chuàng)設(shè)與完善

1、試論“公訴引導(dǎo)取證”制度的創(chuàng)設(shè)與完善張連華提要：修改后的刑事訴訟法，庭審方式的改革，法院居中裁判的地位愈顯突出，公安、檢察機(jī)關(guān)則成為事實(shí)上的控方。對(duì)犯罪指控的成敗將由公安、檢察機(jī)關(guān)共同承擔(dān)，法院作出的任何判決都決定著公安、檢察機(jī)關(guān)的工作成效。因而，公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)在整個(gè)刑事訴訟中只有通過(guò)雙方相互依存并經(jīng)常性地發(fā)生影響，形成合力，才能使整個(gè)司法體制充滿(mǎn)活力。而公訴引導(dǎo)偵查取證，就是雙方合作的模式之一，在刑訴理論界也是一個(gè)有待探索和研究的新課題。建立公公訴引導(dǎo)導(dǎo)取證制制度是今今年最高高檢察院院提出的的三大公公訴改革革之一，各各級(jí)檢察察院均給給予了高高度的重重視，當(dāng)當(dāng)前全國(guó)國(guó)檢察系系統(tǒng)的公公訴部門(mén)

2、門(mén)均處在在積極的的摸索和和試行之之中。當(dāng)當(dāng)然，公公訴引導(dǎo)導(dǎo)取證制制度是刑刑事訴訟訟法理論論中一個(gè)個(gè)全新的的研究課課題，其其建立的的必要性性與合理理性有待待論證。本本文就建建立以及及完善檢檢察引導(dǎo)導(dǎo)取證機(jī)機(jī)制的必必要性提提出自己己的看法法，以求求教與方方家。一、公公訴引導(dǎo)導(dǎo)取證制制度的涵涵義公訴引引導(dǎo)取證證，細(xì)言言之就是是檢察機(jī)機(jī)關(guān)引導(dǎo)導(dǎo)偵查取取證，是是指檢察察機(jī)關(guān)為為了提高高刑事案案件的公公訴質(zhì)量量，及時(shí)時(shí)、全面面、合法法地獲取取指控犯犯罪所必必需的證證據(jù)，而而采取法法律規(guī)定定的訴訟訟手段，加加強(qiáng)與偵偵查機(jī)關(guān)關(guān)(包括括公安機(jī)機(jī)關(guān)和自自偵部門(mén)門(mén))的配配合，引引導(dǎo)偵查查機(jī)關(guān)準(zhǔn)準(zhǔn)確、全全面地收收集和

3、保保全指控控犯罪所所需的證證據(jù)，保保證偵查查活動(dòng)的的依法進(jìn)進(jìn)行，從從而確保保公訴活活動(dòng)的順順利進(jìn)行行。公訴引引導(dǎo)取證證符合刑刑事訴訟訟任務(wù)的的要求，是是由刑事事訴訟的的任務(wù)、目目的決定定的。任務(wù)的的相同性性，促使使公安、檢檢察機(jī)關(guān)關(guān)必須著著力于配配合。刑刑事訴訟訟的任務(wù)務(wù)是保證證準(zhǔn)確、及及時(shí)地查查明犯罪罪事實(shí)，正正確應(yīng)用用法律。公公安、檢檢察機(jī)關(guān)關(guān)在刑事事訴訟中中共同擔(dān)擔(dān)負(fù)著這這一任務(wù)務(wù)，只是是由于各各自的職職責(zé)不同同，處于于刑事訴訴訟的不不同階段段;公安安機(jī)關(guān)以以發(fā)現(xiàn)、收收集、固固定證據(jù)據(jù)為主，檢檢察機(jī)關(guān)關(guān)以審查查、鑒別別、運(yùn)用用證據(jù)為為主，查查明案件件事實(shí)，就就是要查查明犯罪罪的動(dòng)機(jī)機(jī)、手

4、段段、過(guò)程程、后果果等一切切與定罪罪量刑有有關(guān)的事事實(shí)情節(jié)節(jié)。所有有這些，都都必須要要有相應(yīng)應(yīng)的證據(jù)據(jù)來(lái)展現(xiàn)現(xiàn)。證據(jù)據(jù)是訴訟訟的核心心，定罪罪的關(guān)鍵鍵。正確確適用法法律是為為了在查查明案件件事實(shí)的的基礎(chǔ)上上，分清清罪與非非罪，此此罪與彼彼罪的界界限，提提起公訴訴，以利利法庭適適度量刑刑。偵偵查權(quán)與與公訴權(quán)權(quán)的目的的是相同同的，都都是為了了追訴犯犯罪。偵偵查權(quán)的的行使，是是從查清清犯罪事事實(shí)和查查找犯罪罪嫌疑人人的角度度，為追追訴犯罪罪提供事事實(shí)依據(jù)據(jù)。而公公訴權(quán)的的行使，是是從指控控犯罪、追追訴犯罪罪的角度度，運(yùn)用用證據(jù)，促促使追訴訴犯罪的的實(shí)施，保保證檢控控成功。因因此，公公安、檢檢察機(jī)關(guān)關(guān)

5、必須在在訴訟證證據(jù)的收收集上加加強(qiáng)配合合，形成成合力，才才能共同同完成追追訴犯罪罪的任務(wù)務(wù)。公訴訴引導(dǎo)偵偵查正是是公安、檢檢察機(jī)關(guān)關(guān)相互配配合的切切入點(diǎn)。1、對(duì)對(duì)公安機(jī)機(jī)關(guān)的引引導(dǎo)取證證引導(dǎo)偵偵查取證證，保證證偵查活活動(dòng)的依依法進(jìn)行行，通過(guò)過(guò)對(duì)捕前前、捕中中、捕后后三個(gè)環(huán)環(huán)節(jié)上偵偵查活動(dòng)動(dòng)的引導(dǎo)導(dǎo)，為案案件的起起訴做好好準(zhǔn)備，真真正發(fā)揮揮偵查監(jiān)監(jiān)督部門(mén)門(mén)對(duì)案件件從偵到到訴之間間的橋梁梁紐帶作作用，有有助于及及時(shí)準(zhǔn)確確地打擊擊犯罪，改改變實(shí)踐踐中出現(xiàn)現(xiàn)的偵、控控、審三三方在證證據(jù)認(rèn)識(shí)識(shí)上的不不協(xié)調(diào)，檢檢察機(jī)關(guān)關(guān)夾在中中間處于于兩難境境地的局局面。通通過(guò)“引引導(dǎo)”而而不是“指指揮”偵偵查，既既借鑒

6、了了國(guó)外檢檢警一體體化的長(zhǎng)長(zhǎng)處，又又不是越越權(quán)代辦辦，包攬攬一切，保保證了公公、檢、法法三家分分工負(fù)責(zé)責(zé)，互相相配合，互互相制約約的關(guān)系系。同時(shí)時(shí)在引導(dǎo)導(dǎo)偵查過(guò)過(guò)程中，依依法對(duì)偵偵查活動(dòng)動(dòng)實(shí)施監(jiān)監(jiān)督，能能夠切實(shí)實(shí)防止片片面追訴訴犯罪，輕輕視保障障人權(quán)現(xiàn)現(xiàn)象的發(fā)發(fā)生。2、對(duì)對(duì)自偵機(jī)機(jī)關(guān)的引引導(dǎo)取證證建立公公訴引導(dǎo)導(dǎo)取證機(jī)機(jī)制是今今年高檢檢院提出出的三大大公訴改改革之一一，但是是，許多多檢察機(jī)機(jī)關(guān)在試試行公訴訴引導(dǎo)偵偵查時(shí)，對(duì)對(duì)公訴引引導(dǎo)偵查查的范圍圍作了狹狹隘的理理解，只只注重對(duì)對(duì)公安機(jī)機(jī)關(guān)的偵偵查活動(dòng)動(dòng)的引導(dǎo)導(dǎo)取證工工作，而而忽視了了檢察機(jī)機(jī)關(guān)的偵偵查職能能，忽視視了對(duì)自自偵部門(mén)門(mén)的偵查查工作

7、的的引導(dǎo)工工作，從從而影響響了自偵偵案件的的質(zhì)量，一一定程度度上削弱弱的檢察察機(jī)關(guān)打打擊貪污污賄賂犯犯罪的力力度。筆筆者認(rèn)為為，公訴訴機(jī)關(guān)與與自偵機(jī)機(jī)關(guān)盡管管處于同同一個(gè)級(jí)級(jí)別層面面上，但但公訴機(jī)機(jī)關(guān)對(duì)自自偵機(jī)關(guān)關(guān)的引導(dǎo)導(dǎo)取證也也必不可可少，也也要加強(qiáng)強(qiáng)相互之之間的合合作與聯(lián)聯(lián)系，才才能更好好的打擊擊犯罪。二、現(xiàn)現(xiàn)行偵訴訴分離制制度存在在的缺陷陷從司法法實(shí)踐看看,在沒(méi)沒(méi)有提出出檢察引引導(dǎo)偵查查取證這這個(gè)司法法理念之之前,我我國(guó)檢察察機(jī)關(guān)對(duì)對(duì)公安機(jī)機(jī)關(guān)的偵偵查活動(dòng)動(dòng)實(shí)行的的是提前前介入,這種提提前介入入活動(dòng)一一般是由由批捕部部門(mén)承擔(dān)擔(dān)為主,起訴部部門(mén)參與與提前介介入。根據(jù)現(xiàn)現(xiàn)行刑訴訴法的規(guī)規(guī)定，

8、受受偵訴階階段明確確劃分的的影響，偵偵查工作作的目的的是為了了破案和和結(jié)案，忽忽略了偵偵查工作作對(duì)指控控犯罪的的作用;公訴工工作就是是法庭上上指控犯犯罪，忽忽略了如如何收集集更多、更更全面的的證據(jù)來(lái)來(lái)指控犯犯罪。因因此，這這種“提提前介入入”的方方式仍然然沒(méi)有將將公訴機(jī)機(jī)關(guān)與偵偵查機(jī)關(guān)關(guān)兩方面面的資源源有效的的結(jié)合起起來(lái)。這這樣的制制度存在在明顯的的缺陷：(一)難以適適應(yīng)指控控犯罪的的需要偵查作作為審查查起訴前前的一個(gè)個(gè)獨(dú)立階階段，遠(yuǎn)遠(yuǎn)離法庭庭審判活活動(dòng)，偵偵查人員員雖擁有有偵查權(quán)權(quán)，承擔(dān)擔(dān)收集固固定證據(jù)據(jù)的責(zé)任任，卻不不直接承承擔(dān)因證證據(jù)不合合要求而而造成敗敗訴的風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)和后后果，這這種權(quán)利利

9、和責(zé)任任的錯(cuò)位位，必然然造成偵偵查人員員的注意意力更多多地放在在破案和和抓獲犯犯罪嫌疑疑人上，而而對(duì)破案案后及時(shí)時(shí)、全面面地收集集和固定定犯罪證證據(jù)缺乏乏足夠的的內(nèi)在動(dòng)動(dòng)力。(二)難以適適應(yīng)訴訟訟活動(dòng)動(dòng)動(dòng)態(tài)發(fā)展展的需要要。由于偵偵查機(jī)關(guān)關(guān)遠(yuǎn)離法法庭，對(duì)對(duì)審判活活動(dòng)缺乏乏切身體體會(huì)，尤尤其是對(duì)對(duì)控辯雙雙方質(zhì)證證的過(guò)程程缺乏直直觀、深深入的了了解，致致使偵查查人員對(duì)對(duì)法官最最終據(jù)以以定罪量量刑的證證據(jù)規(guī)格格、標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)等缺乏乏足夠的的了解。(三)難以適適應(yīng)二審審、再審審的需要要。不利于于提高訴訴訟效率率。同一一本案卷卷，同一一個(gè)事實(shí)實(shí)，一審審的檢察察人員閱閱卷、查查證、研研究相關(guān)關(guān)法律批批捕后，到到起

10、訴環(huán)環(huán)節(jié)，二二審的檢檢察人員員還要再再次重復(fù)復(fù)同樣的的工作，同同樣的材材料在批批捕環(huán)節(jié)節(jié)復(fù)印了了到起訴訴環(huán)節(jié)還還要再印印，同樣樣的證人人在批捕捕環(huán)節(jié)問(wèn)問(wèn)了后，到到起訴環(huán)環(huán)節(jié)還要要再問(wèn)，這一一系列的的重復(fù)勞勞動(dòng)貽誤誤了訴訟訟時(shí)間和和戰(zhàn)機(jī)，造造成了訴訴訟資源源的極大大浪費(fèi)。筆者認(rèn)認(rèn)為，滿(mǎn)滿(mǎn)足于對(duì)對(duì)偵訴分分離制度度的修修修補(bǔ)補(bǔ)，是是不能從從根本上上解決問(wèn)問(wèn)題的。高高檢院提提出的公公訴引導(dǎo)導(dǎo)偵查方方案，一一方面吸吸收了檢檢警分立立模式的的優(yōu)點(diǎn)，檢檢察機(jī)關(guān)關(guān)與偵查查機(jī)關(guān)保保持一定定的距離離，兩機(jī)機(jī)關(guān)分工工負(fù)責(zé)，相相互獨(dú)立立，這有有利于發(fā)發(fā)揮偵查查機(jī)關(guān)的的優(yōu)勢(shì)和和積極性性，又有有利于檢檢察機(jī)關(guān)關(guān)及時(shí)參參與

11、偵查查活動(dòng)，引引導(dǎo)偵查查機(jī)關(guān)的的取證活活動(dòng)，防防止證據(jù)據(jù)的毀滅滅。另一一方面，它它又吸收收了檢警警結(jié)合模模式的優(yōu)優(yōu)點(diǎn)，注注重檢察察機(jī)關(guān)對(duì)對(duì)偵查活活動(dòng)的參參與和控控制，強(qiáng)強(qiáng)調(diào)偵查查機(jī)關(guān)與與檢察機(jī)機(jī)關(guān)的互互相配合合與互相相制約，尤尤其是檢檢察機(jī)關(guān)關(guān)對(duì)公安安機(jī)關(guān)的的刑事訴訴訟活動(dòng)動(dòng)予以監(jiān)監(jiān)督，有有利于防防止偵查查權(quán)的濫濫用。所所以，公公訴引導(dǎo)導(dǎo)偵查是是適應(yīng)了了刑事訴訴訟體制制改革的的需要，有有其存在在的現(xiàn)實(shí)實(shí)意義。應(yīng)應(yīng)當(dāng)設(shè)立立檢察引引導(dǎo)偵查查取證制制度，從從制度上上完善偵偵查與公公訴的協(xié)協(xié)調(diào)工作作。三、公公訴引導(dǎo)導(dǎo)偵查取取證的理理論與法法律基礎(chǔ)礎(chǔ)1、國(guó)國(guó)外刑事事訴訟的的經(jīng)驗(yàn)與與做法西方經(jīng)經(jīng)濟(jì)分析析法

12、學(xué)派派的代表表人物波波斯納認(rèn)認(rèn)為，法法律程序序在運(yùn)作作過(guò)程中中會(huì)耗費(fèi)費(fèi)大量的的經(jīng)濟(jì)資資源，為為了提高高司法活活動(dòng)的經(jīng)經(jīng)濟(jì)效益益，應(yīng)當(dāng)當(dāng)將最大大限度地地減少這這種經(jīng)濟(jì)濟(jì)資源的的耗費(fèi)作作為對(duì)法法律程序序進(jìn)行評(píng)評(píng)價(jià)的一一項(xiàng)基本本價(jià)值標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，并并在具體體的司法法活動(dòng)中中實(shí)現(xiàn)這這一目標(biāo)標(biāo)。而公公訴引導(dǎo)導(dǎo)取證制制度就是是節(jié)約司司法資源源，追求求司法資資源效益益最大化化的一項(xiàng)項(xiàng)制度?？v觀國(guó)國(guó)外的司司法和刑刑事訴訟訟制度,一般來(lái)來(lái)說(shuō),各各國(guó)的檢檢察機(jī)關(guān)關(guān)都有偵偵查權(quán),只是程程度不同同。如日日本和英英國(guó)對(duì)于于公訴引引導(dǎo)偵查查取證的的做法。重重要的偵偵查取證證問(wèn)題，主主訴檢察察官應(yīng)當(dāng)當(dāng)直接參參與。在對(duì)某某些復(fù)雜雜

13、、爭(zhēng)議議大、影影響大的的案件準(zhǔn)準(zhǔn)備庭審審時(shí)，主主訴檢察察官也需需要主持持或參與與某些調(diào)調(diào)查、詢(xún)?cè)儐?wèn)，以以熟悉案案情和證證人，防防止庭上上意外情情況的發(fā)發(fā)生。我們認(rèn)認(rèn)為,日日本、英英國(guó)的做做法盡管管不一定定完全適適合中國(guó)國(guó)的國(guó)情情,但可可以汲取取他們有有益的經(jīng)經(jīng)驗(yàn)和做做法,在在現(xiàn)有法法律規(guī)定定的范圍圍內(nèi),拓拓展工作作思路,改進(jìn)工工作方法法。2、法法律基礎(chǔ)礎(chǔ)(1)刑事訴訴訟法第第68條條規(guī)定,人民檢檢察院認(rèn)認(rèn)為公安安機(jī)關(guān)對(duì)對(duì)應(yīng)當(dāng)立立案?jìng)刹椴榈陌讣涣⒘競(jìng)刹椴?或者者被害人人認(rèn)為公公安機(jī)關(guān)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)當(dāng)立案?jìng)蓚刹榈陌赴讣徊涣競(jìng)蓚刹?向向人民檢檢察院提提出的,人民檢檢察院應(yīng)應(yīng)當(dāng)要求求公安機(jī)機(jī)關(guān)

14、說(shuō)明明不立案案的理由由。人民民檢察院院認(rèn)為公公安機(jī)關(guān)關(guān)不立案案理由不不成立的的,應(yīng)當(dāng)當(dāng)通知公公安機(jī)關(guān)關(guān)立案,公安機(jī)機(jī)關(guān)接到到通知后后應(yīng)當(dāng)立立案。實(shí)實(shí)際上，這這就確定定了檢察察機(jī)關(guān)對(duì)對(duì)刑事案案件立案案?jìng)刹榈牡臎Q定權(quán)權(quán),這項(xiàng)項(xiàng)權(quán)力是是“偵查查指揮權(quán)權(quán)的一個(gè)個(gè)重要組組成部分分”。(2)刑事訴訴訟法第第1400條第11款規(guī)定定，人民民檢察院院審查案案件，可可以要求求公安機(jī)機(jī)關(guān)提供供法庭審審判所必必需的證證據(jù)材料料。這里里的“可可以”實(shí)實(shí)際上是是賦予檢檢察院享享有可以以引導(dǎo)取取證的權(quán)權(quán)力，也也可以說(shuō)說(shuō)是一項(xiàng)項(xiàng)法定的的權(quán)力。(3)第1440條第第2款規(guī)規(guī)定,人人民檢察察院審查查寰宇中中.對(duì)于于需要補(bǔ)補(bǔ)充偵

15、查查的?？煽梢酝嘶鼗毓矙C(jī)機(jī)關(guān)補(bǔ)充充偵查,也可以以自行偵偵查。(4)20000年最最高人民民檢察院院審查批批捕廳、審審查起訴訴廳與公公安耶刑刑事偵查查局聯(lián)合合發(fā)出關(guān)關(guān)于公安安機(jī)關(guān)偵偵查部門(mén)門(mén)、檢察察機(jī)關(guān)批批南部門(mén)門(mén)、起訴訴部門(mén)加加強(qiáng)工作作聯(lián)系的的通知一一文,主主要就檢檢察機(jī)關(guān)關(guān)的批捕捕、起訴訴部門(mén)提提前介入入案件的的偵查活活動(dòng)問(wèn)題題作出規(guī)規(guī)定。四、構(gòu)構(gòu)建引導(dǎo)導(dǎo)偵查取取證制度度的內(nèi)容容1、模模式。在在現(xiàn)有的的捕訴分分離的檢檢察體制制下，檢檢察引導(dǎo)導(dǎo)偵查取取證應(yīng)實(shí)實(shí)行“公公訴為主主,批捕捕為輔”的的模式?！肮V為主主,批捕捕為輔”，是是指引導(dǎo)導(dǎo)案件的的偵查,主張讓讓公訴部部門(mén)負(fù)責(zé)責(zé)案件的的偵查引

16、引導(dǎo)活動(dòng)動(dòng),由批批捕部門(mén)門(mén)予以配配合、協(xié)協(xié)助。這這樣一來(lái)來(lái)，就改改變了以以前檢察察機(jī)關(guān)提提前介入入公安機(jī)機(jī)關(guān)偵查查活動(dòng)以以批捕為為主的傳傳統(tǒng)習(xí)慣慣。2、引引導(dǎo)偵查查的案件件范圍與與內(nèi)容針對(duì)我我國(guó)目前前的司法法資源緊緊缺的現(xiàn)現(xiàn)狀,并并非所有有的案件件偵查活活動(dòng)都需需要檢察察引導(dǎo)。否否則難以以發(fā)揮司司法資源源的集中中優(yōu)勢(shì),造成不不必要的的浪費(fèi)。筆筆者認(rèn)為為,下列列案件適適用檢察察引導(dǎo)偵偵查：(1)殺殺人、重重大惡性性搶劫、綁綁架、強(qiáng)強(qiáng)奸等重重大、疑疑難復(fù)雜雜案件;(2)公司、企企業(yè)人員員的重大大經(jīng)濟(jì)犯犯罪案件件;(33)重大大涉稅犯犯罪案件件;(44)有關(guān)關(guān)恐怖組組織、黑黑社會(huì)性性質(zhì)的組組織犯罪罪

17、案件;(5)外國(guó)人人犯罪案案件;(6)在在社會(huì)上上有較大大影晌的的案件;(7)對(duì)定性性處理公公檢雙方方認(rèn)識(shí)有有分歧、性性質(zhì)難以以確定的的案件。(8)檢檢察機(jī)關(guān)關(guān)認(rèn)為有有必要引引導(dǎo)偵查查取證的的其他犯犯罪案件件。在引導(dǎo)導(dǎo)的內(nèi)容容上也應(yīng)應(yīng)有所側(cè)側(cè)重。引引導(dǎo)偵查查取證的的重點(diǎn)在在于“取取證”，而而不是所所有偵查查活動(dòng)。偵偵查包括括專(zhuān)門(mén)調(diào)調(diào)查工作作和所采采取的強(qiáng)強(qiáng)制措施施。引導(dǎo)導(dǎo)偵查取取證的重重點(diǎn)是專(zhuān)專(zhuān)門(mén)調(diào)查查工作中中的收集集證據(jù)工工作。公公訴人員員的優(yōu)勢(shì)勢(shì)在于其其對(duì)證據(jù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的的把握以以及審查查和運(yùn)用用證據(jù)的的能力。而而偵查人人員的優(yōu)優(yōu)勢(shì)是偵偵查謀略略、偵查查技術(shù)和和技能。因因此，引引導(dǎo)偵查查取證的

18、的重點(diǎn)是是按照公公訴的要要求引導(dǎo)導(dǎo)偵查人人員收集集和保全全證據(jù)，這這是引導(dǎo)導(dǎo)偵查的的第一要要?jiǎng)?wù)。其其次才是是幫助自自偵部門(mén)門(mén)確定偵偵查方向向、監(jiān)督督其偵查查活動(dòng)的的合法性性。3、引引導(dǎo)偵查查取證的的介入時(shí)時(shí)間引導(dǎo)偵偵查取證證的目的的是為了了出庭公公訴工作作的順利利完成，因因此我們們認(rèn)為，引引導(dǎo)偵查查工作應(yīng)應(yīng)當(dāng)在案案發(fā)公安安機(jī)關(guān)或或檢察機(jī)機(jī)關(guān)偵查查部門(mén)進(jìn)進(jìn)行偵查查時(shí)，到到提起公公訴前為為止。4、引引導(dǎo)偵查查取證的的介入方方式公訴引引導(dǎo)自偵偵案件的的偵查，其其方式主主要有兩兩種：一一是提前前介入，即即適時(shí)介介入偵查查活動(dòng)，二二是退回回補(bǔ)充偵偵查，其其中最主主要的方方式是提提前介入入。提前前介入偵偵

19、查的任任務(wù)主要要有三：一是通通過(guò)提前前了解案案情，熟熟悉證據(jù)據(jù)，為審審查起訴訴作好準(zhǔn)準(zhǔn)備;二二是通過(guò)過(guò)參與現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)驗(yàn)，共同同討論案案件，對(duì)對(duì)偵查機(jī)機(jī)關(guān)提出出繼續(xù)偵偵查和取取證的建建議;三三是依法法履行偵偵查監(jiān)督督職能，及及時(shí)糾正正偵查活活動(dòng)中的的違法行行為。而而退回補(bǔ)補(bǔ)充偵查查的任務(wù)務(wù)則主要要是提出出補(bǔ)充偵偵查提綱綱，監(jiān)督督自偵部部門(mén)及時(shí)時(shí)調(diào)查落落實(shí)。介介入方式式的正確確與否，關(guān)關(guān)系到偵偵查部門(mén)門(mén)與公訴訴部門(mén)的的協(xié)調(diào)關(guān)關(guān)系，因因此形式式應(yīng)當(dāng)靈靈活多樣樣。5、引引導(dǎo)偵查查取證的的效果要要求(1) 初步步證據(jù)原原則就是引引導(dǎo)偵查查機(jī)關(guān)獲獲取初步步的證據(jù)據(jù)，或者者說(shuō)是主主要的證證據(jù)，那那么檢察察機(jī)關(guān)的的引導(dǎo)任任務(wù)就結(jié)結(jié)束。(2) 針對(duì)對(duì)取證原原則對(duì)于某某一類(lèi)案案件的證證據(jù)要求求，或者者說(shuō)訴訟訟要求，檢檢察機(jī)關(guān)關(guān)是最清清楚的，那那么對(duì)哪哪些事實(shí)實(shí)要取證證，哪些些事實(shí)不不需要取取證，檢檢察機(jī)關(guān)關(guān)有針對(duì)對(duì)性的引引導(dǎo)偵查查機(jī)關(guān)進(jìn)進(jìn)行取證證。(3) 完全全證據(jù)原原則這是要要求相對(duì)對(duì)較高的的原則，就就是從偵偵查開(kāi)始始到起訴訴，每一一事實(shí)的的取證都都有檢察察機(jī)關(guān)加加以引導(dǎo)導(dǎo)。在目目前的實(shí)實(shí)踐階段段苛求一一步到位位似乎存存在一定定困難，在在操作上上具有更更大的難難度。因此，我我們認(rèn)為為目前應(yīng)應(yīng)當(dāng)適用用針對(duì)性性取證原原則，即即檢察機(jī)機(jī)關(guān)檢察察機(jī)關(guān)提提前介入入，可以以降低偵偵查的