刑事被害人訴訟權(quán)利研究分析 法學(xué)專業(yè)

刑事被害人訴訟權(quán)利研究摘要我國(guó)的《刑事訴訟法》立法意圖不僅是要懲罰犯罪，同時(shí)也要保障人權(quán)。而隨著法治進(jìn)程加快，犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)益屢屢備受關(guān)注，也得到了明顯改善。對(duì)于刑事被害人，即使身體或者精神受到了各種傷害，比起犯罪嫌疑人、被告人，其訴訟權(quán)益卻明顯不受關(guān)注。本文從刑事被害人訴訟權(quán)利的概念出發(fā)，闡釋相關(guān)理論，提出其法律意義。從新刑訴法著手，提出我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)于被害人的訴訟權(quán)利仍然規(guī)范不周，被害人的權(quán)利行使仍然受到很大阻力，其權(quán)利未得到切實(shí)保障。本文結(jié)合我國(guó)實(shí)際法治情況，提出了完善刑事被害人訴訟權(quán)利的建議，對(duì)保護(hù)被害人的合法權(quán)益有著重要的實(shí)際價(jià)值。關(guān)鍵詞：刑事訴訟法；被害人；權(quán)利；法律研究ResearchonCriminalVictims'LitigationRightsAbstract:ThelegislativeintentofChina'sCriminalProcedureLawisnotonlytopunishcrimes,butalsotoprotecthumanrights.Withtheaccelerationoftheruleoflaw,therightsofcriminalsuspectsanddefendantshaverepeatedlyreceivedmuchattentionandhavealsobeensignificantlyimproved.Forcriminalvictims,eveniftheyarephysicallyormentallyharmed,theirlitigationrightsareobviouslynotnoticedcomparedtocriminalsuspectsanddefendants.Thispaperstartsfromtheconceptofcriminalvictim'slitigationrights,explainsrelevanttheoriesandputsforwarditslegalsignificance.StartingfromthenewCriminalProcedureLaw,itisproposedthatthecurrentlegislationinChinaisstillnotwellregulatedfortherightsofvictims.Therightsofvictimsarestillgreatlyresisted,andtheirrightshavenotbeeneffectivelyguaranteed.BasedontheactualsituationoftheruleoflawinChina,thispaperputsforwardsomesuggestionsforperfectingthecriminalrightsofcriminalvictims,whichhasimportantpracticalvalueforprotectingthelegitimaterightsandinterestsofvictims.Keywords:criminalprocedurelaw;victim;rights;legalresearch目錄4152_WPSOffice_Level1一、引言 228735_WPSOffice_Level1二、刑事被害人訴訟權(quán)利基本理論闡述 328735_WPSOffice_Level2（一）刑事被害人訴訟權(quán)利的內(nèi)涵 35749_WPSOffice_Level2（二）刑事被害人訴訟權(quán)利制度設(shè)計(jì)的理論探究 430097_WPSOffice_Level2（三）刑事被害人訴訟權(quán)利保護(hù)制度的法律使命 528735_WPSOffice_Level31、保障人權(quán)的必由之路 55749_WPSOffice_Level32、懲罰犯罪的實(shí)現(xiàn)途徑 530097_WPSOffice_Level33、打造和諧社會(huì)的必要保障 53894_WPSOffice_Level34、強(qiáng)化公民內(nèi)心認(rèn)同 65749_WPSOffice_Level1三、我國(guó)刑事被害人訴訟權(quán)利制度的現(xiàn)狀及問(wèn)題 63894_WPSOffice_Level2（一）我國(guó)刑事被害人訴訟權(quán)利制度的現(xiàn)狀 622735_WPSOffice_Level2（二）我國(guó)刑事被害人訴訟權(quán)利制度問(wèn)題提出 722735_WPSOffice_Level31、被害人的訴訟地位未得到充分重視 717948_WPSOffice_Level32、被害人提起附帶民事訴訟的相關(guān)規(guī)定不完善 714042_WPSOffice_Level33、國(guó)家追訴主義不能適應(yīng)時(shí)代潮流發(fā)展 713792_WPSOffice_Level34、國(guó)家補(bǔ)償、賠償制度的不完善 74987_WPSOffice_Level35、刑事和解程序中被害人權(quán)利保護(hù)不到位 830097_WPSOffice_Level1四、完善我國(guó)刑事被害人訴訟權(quán)利的建議 817948_WPSOffice_Level2（一）落實(shí)刑事被害人的訴訟參與權(quán) 814042_WPSOffice_Level2（二）完善刑事附帶民事訴訟的法律制度 913792_WPSOffice_Level2（三）創(chuàng)立對(duì)于被害人的國(guó)家補(bǔ)償制度 916210_WPSOffice_Level31、對(duì)國(guó)家補(bǔ)償對(duì)象進(jìn)行界定 912232_WPSOffice_Level32、對(duì)國(guó)家補(bǔ)償條件進(jìn)行界定 931915_WPSOffice_Level33、明確國(guó)家補(bǔ)償金額 103894_WPSOffice_Level1五、結(jié)語(yǔ) 1022735_WPSOffice_Level1參考文獻(xiàn) 11一、引言我國(guó)的《刑事訴訟法》立法意旨既包括懲罰犯罪，也包括保障人權(quán)。刑法意義上的人權(quán)，既包括被告人、犯罪嫌疑人的人權(quán)，也包括被害人的人權(quán)。在大部分的情況下，被害人在遭遇犯罪事件后，其身體上或者精神上都會(huì)受到各種程度的傷害，被害人往往具有強(qiáng)烈愿望，希望被告人或犯罪嫌疑人能夠繩之于法，法律能夠有足夠的震懾力度，懲戒犯罪，同時(shí)也能夠舒緩被害人的心理傷害。由此，對(duì)被害人的法律權(quán)益進(jìn)行切實(shí)保護(hù)，保障被害人的刑事訴訟地位，確保被害人的訴訟知情權(quán)，被害人對(duì)于法律的認(rèn)可度會(huì)有一定增強(qiáng)，也有助于營(yíng)造良好的社會(huì)效益和氛圍。從我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，近年來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，隨之而來(lái)的是犯罪率的不斷提升，犯罪手法也與時(shí)俱進(jìn)。在這樣的情況下，刑事辦案重點(diǎn)很容易轉(zhuǎn)移到被告人的身上，關(guān)注到被告人的定罪量刑的核心問(wèn)題。而作為刑事案件的被害人，相對(duì)于備受社會(huì)關(guān)注的被告人而言，受到社會(huì)大眾、司法部門的關(guān)注卻反而更少，其訴訟權(quán)益卻鮮少有人提及，更多地是依靠公訴機(jī)關(guān)對(duì)犯罪行為進(jìn)行起訴，被害人自身訴訟權(quán)益未得到有效的保障。目前，上述所言的局面正在逐漸改變，刑事被害人的人權(quán)保護(hù)思潮在學(xué)界中傳播，民主法治思想也在群眾廣泛流傳，我國(guó)在新一輪修訂的刑事訴訟法中明顯加強(qiáng)了對(duì)于被害人的訴訟權(quán)利保護(hù)。在2012年新修訂《刑事訴訟法》中（下文簡(jiǎn)稱“新刑訴法”），明確地將人權(quán)保障納入基本原則，也明確了被害人在刑事訴訟程序中當(dāng)事人的法律地位。新刑訴法規(guī)定了被害人在刑事訴訟過(guò)程中享有各種訴訟權(quán)利，設(shè)計(jì)了一系列合理切實(shí)的法律制度來(lái)在立法層面對(duì)被害人進(jìn)行訴訟權(quán)利的保護(hù)，我們應(yīng)當(dāng)看到的是立法的進(jìn)步和對(duì)保護(hù)被害人權(quán)利的積極影響。盡管被害人的訴訟權(quán)利逐漸受到了重視，然而，我國(guó)刑事訴訟模式下的重心仍然是被告人或犯罪嫌疑人，這點(diǎn)是無(wú)可否認(rèn)的。被害人的訴訟權(quán)利仍然沒(méi)有得到切實(shí)保護(hù)，在程序上的設(shè)計(jì)也未正式落地，許多程序仍然流于表面。總而言之，我國(guó)現(xiàn)行的刑事被害人訴訟權(quán)利規(guī)定仍然有許多不足之處，使得其未能發(fā)揮應(yīng)有的效用。因此，本文意在研究刑事被害人的訴訟權(quán)利，對(duì)其基本理論進(jìn)行闡述，分析我國(guó)實(shí)際情況下關(guān)于被害人訴訟權(quán)利立法存在的缺陷，提出完善法律的建議。希望對(duì)于我國(guó)的法治進(jìn)程添磚加瓦，同時(shí)也對(duì)我國(guó)刑事訴訟制度的完善有著極為重要的法律意義和現(xiàn)實(shí)緊迫性。二、刑事被害人訴訟權(quán)利基本理論闡述（一）刑事被害人訴訟權(quán)利的內(nèi)涵刑事被害人訴訟權(quán)利具有豐富的內(nèi)涵，概括而言，是指在刑事訴訟過(guò)程中，用于保障被害人可以有效充分地參與所有訴訟流程的制度設(shè)計(jì)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)被告人的追訴權(quán)，實(shí)現(xiàn)自身的損失賠償權(quán)等各種權(quán)利的集合秦宗川．我國(guó)大陸地區(qū)刑事被害人保護(hù)制度論綱［J］．時(shí)代法學(xué)，2014，（2）．。這種訴訟權(quán)利屬于程序性制度，是指刑事訴訟法基于保護(hù)刑事被害人的合法權(quán)益而賦予其享有的參與所有訴訟程序的廣泛權(quán)利的各種制度。這樣的制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)的是程序正義。而程序正義很大程度上會(huì)影響到實(shí)體正義，訴訟結(jié)果的正義的前提是司法程序公正，同時(shí)也會(huì)對(duì)被告人是否受到合法適當(dāng)?shù)闹撇靡约氨缓θ耸欠袷艿角袑?shí)的保護(hù)有著重要影響。該種程序性制度主要表現(xiàn)在于被害人在訴訟中的各種程序參與權(quán)，新刑訴法對(duì)于被害人訴訟權(quán)利的規(guī)定表現(xiàn)了對(duì)其主體地位的尊重和保護(hù)，舉例而言，新刑訴法的規(guī)定主要體現(xiàn)為以下幾種權(quán)利：秦宗川．我國(guó)大陸地區(qū)刑事被害人保護(hù)制度論綱［J］．時(shí)代法學(xué)，2014，（2）．第一，對(duì)被告人進(jìn)行控告的權(quán)利；第二，對(duì)案件事實(shí)和整個(gè)訴訟過(guò)程等相關(guān)情況知悉的權(quán)利；第三，在訴訟程序中陳述自身意見的權(quán)利；第四，申請(qǐng)相關(guān)的司法人員回避的權(quán)利；第五，參與法院庭審活動(dòng)的權(quán)利；第六，不服公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)作出的相關(guān)決定而提出申訴或者申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利；第七，調(diào)查與案件有關(guān)的事實(shí)和證據(jù)的權(quán)利；第八，委托律師或者其他代理人參與訴訟的權(quán)利；第九，不服附帶民事判決而提起上訴的權(quán)利。（二）刑事被害人訴訟權(quán)利制度設(shè)計(jì)的理論探究縱觀世界各大發(fā)達(dá)國(guó)家，無(wú)一不是法律制度設(shè)計(jì)發(fā)達(dá)，同時(shí)重視民主和法治。而究其根本，對(duì)于刑事被害人的訴訟權(quán)利保護(hù)制度的設(shè)計(jì)原理和基礎(chǔ)，主要表現(xiàn)為以下三種理論：人權(quán)保障理論、三次被害理論和程序正義理論。第一，人權(quán)保障理論。最早的人權(quán)保護(hù)來(lái)自于啟蒙思想家。英國(guó)的哲學(xué)家洛克表示，天賦人權(quán)的實(shí)質(zhì)是指每一位公民在出生之后都能自然地取得同等的法律地位和條件，具有相同的能力，公民和公民之間地位平等，沒(méi)有隸屬或者從屬的關(guān)系。而正是因?yàn)檫@種相互獨(dú)立、平等的屬性，所以公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)才能受到保護(hù)，不被他人侵害［英］洛克著，葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯．政府論（下）［M］．北京：商務(wù)印書館，2000：5-6．。［英］洛克著，葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯．政府論（下）［M］．北京：商務(wù)印書館，2000：5-6．第二，三次被害理論。這個(gè)理論認(rèn)為，刑事被害人受到的侵害不止一次，可能在三個(gè)不同的階段受到來(lái)自不同主體的不同程度的侵害。而第三次傷害，則是在經(jīng)歷了第一第二次來(lái)自被告人和其他社會(huì)主體傷害后，在司法機(jī)關(guān)不能有效保障其訴訟權(quán)利的情況下，對(duì)司法機(jī)關(guān)產(chǎn)生不滿的心理，刑事的被害人容易陷入內(nèi)在憤怒的消極心理，更有甚者陷入對(duì)社會(huì)不公的扭曲心理，基于種種原因最后反而變成犯罪者，而遭受更加嚴(yán)重的傷害李川．三次被害理論視野下我因被害人研宄之反思［J］．華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（4）．。李川．三次被害理論視野下我因被害人研宄之反思［J］．華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（4）．第三，程序正義理論。程序正義的理論是由自然正義理論轉(zhuǎn)變而來(lái)的，根據(jù)該種理論，自己不能擔(dān)任自己案件的裁判，因此公正的裁判應(yīng)當(dāng)要在訴訟程序中公平聽取各方的意見，當(dāng)然必不可少的是刑事被害人的意見，因此刑事被害人的訴訟權(quán)利必須得到保障陳瑞華．刑事審判原理論［M］．北京：北京大學(xué)出版社，1997：61.。陳瑞華．刑事審判原理論［M］．北京：北京大學(xué)出版社，1997：61.（三）刑事被害人訴訟權(quán)利保護(hù)制度的法律使命1、保障人權(quán)的必由之路正如上文所言，刑事訴訟法更多地把重心偏向于對(duì)犯罪嫌疑人或被告人的人權(quán)保護(hù)，而對(duì)于被害人的訴訟權(quán)利卻有所忽視，因此新刑訴法將后者的權(quán)利加以強(qiáng)調(diào)。而在實(shí)務(wù)中，刑事被害人的訴訟權(quán)利卻因?yàn)楦鞣N原因和障礙導(dǎo)致無(wú)法實(shí)施。從刑事訴訟程序追求目的出發(fā)，檢察機(jī)關(guān)和被害人在追究犯罪分子的刑事責(zé)任的目的一致，都希望將其繩之于法，然而，兩者的利益本位卻有著很大的差距。在每一次的犯罪行為過(guò)后，被害人同時(shí)遭受身心和財(cái)產(chǎn)上的侵害，備受煎熬。因此對(duì)于被害人而言，往往極力希望被告人受到嚴(yán)重的刑罰處罰，而一旦司法機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中失誤或者存在不公，刑事被害人容易陷入困局，對(duì)法治失去了信心，導(dǎo)致受到再次的傷害。因此，完善刑事被害人訴訟權(quán)利的保障，一方面有助于訴訟程序中查明真相，實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪的目的，另一方面也能切實(shí)地保障被害人的人權(quán)，對(duì)于平復(fù)其在犯罪活動(dòng)中受到的傷害有良好的作用揭麗萍．刑事被害人權(quán)益保護(hù)制度研究，2016（4）.。揭麗萍．刑事被害人權(quán)益保護(hù)制度研究，2016（4）.2、懲罰犯罪的實(shí)現(xiàn)途徑刑事訴訟法的另一個(gè)重要目的是保障懲罰犯罪，對(duì)犯罪分子進(jìn)行刑罰處罰，恢復(fù)社會(huì)秩序。而刑事被害人不只是犯罪行為的受害者，另一方面，在訴訟過(guò)程中也有著不可替代的證人作用。刑事被害人是犯罪活動(dòng)的直接親歷者，可以有效打擊犯罪行為。事實(shí)上，犯罪行為是否能夠第一時(shí)間被司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，很大程度上取決于被害人的檢舉控告行為。被害人陳述可以給刑事案件提供不可替代、不可更換的證言，有力地推進(jìn)了訴訟程序的進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)了對(duì)被告人的刑罰懲罰。3、打造和諧社會(huì)的必要保障如前文所言，刑事被害人是犯罪結(jié)果的直接承受者，因?yàn)榉缸镄袨樵馐芰松硇暮拓?cái)產(chǎn)上的雙重打擊，從被害人的方面看來(lái)，他們對(duì)于犯罪分子大多有著極度的憎恨情感，更有甚者遷怒到國(guó)家、社會(huì)，具有報(bào)復(fù)和憤怒的扭曲心理。在這樣的情況下，如果立法罔顧被害人的權(quán)益，只是強(qiáng)調(diào)保障犯罪分子的權(quán)益保障，一定會(huì)造成兩者的強(qiáng)烈對(duì)立，若兩者的權(quán)利體系設(shè)計(jì)失衡，則可能會(huì)導(dǎo)致刑事被害人對(duì)司法公正的懷疑，對(duì)法治現(xiàn)狀的不認(rèn)可，容易引發(fā)其對(duì)社會(huì)的敵視。更有甚者，被害人的心理及其不平衡，直接導(dǎo)致其不斷申訴、上訪，或者采取激進(jìn)的措施危及到社會(huì)穩(wěn)定，甚至不惜實(shí)施復(fù)仇等犯罪行為，使昔日的被害人成為了彼時(shí)的被告人。因此，在這個(gè)層面而言，刑事被害人訴訟權(quán)利的保護(hù)具有極其重要的作用，對(duì)于被害人而言，有利于平復(fù)其內(nèi)心傷痛，恢復(fù)因?yàn)榉缸镄袨楫a(chǎn)生的創(chuàng)傷，幫助被害人回到平靜的生活中，使其對(duì)司法環(huán)境保持信心，有利于社會(huì)的和諧，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定。4、強(qiáng)化公民內(nèi)心認(rèn)同在我國(guó)，司法途徑是公民實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的重要路線，而司法公正所表現(xiàn)出來(lái)的，一方面是程序的公開透明，另一方面是審判者的居中裁判，具有不同于每一方當(dāng)事人的獨(dú)立身份，各方當(dāng)事人享有同等的程序參與權(quán)利。而刑事被害人是刑事案件的親身經(jīng)歷者，有著不可替代的地位，同時(shí)也是犯罪危害后果的直接承受者，需要賦予其適當(dāng)?shù)脑V訟權(quán)利，保障其對(duì)案件知情、陳述意見順利進(jìn)行，保障其參與各種訴訟程序，使其訴求得到反映。保障司法公正在整個(gè)訴訟程序中得到體現(xiàn)，從而使得被害人對(duì)訴訟程序、訴訟結(jié)果都有一定的內(nèi)心認(rèn)同，直接降低被害人可能的內(nèi)心憤怒和不滿等消極情緒。由此看來(lái)，對(duì)于刑事被害人合法權(quán)益的保護(hù)，從訴訟程序的層面上保障其群里，可以使得刑事被害人對(duì)司法環(huán)境和制度保持認(rèn)同，同時(shí)傳遞這種正能量，逐步消除社會(huì)上對(duì)于司法機(jī)關(guān)的誤解和不公正的看法。三、我國(guó)刑事被害人訴訟權(quán)利制度的現(xiàn)狀及問(wèn)題（一）我國(guó)刑事被害人訴訟權(quán)利制度的現(xiàn)狀歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于被害人的權(quán)利保護(hù)逐漸增強(qiáng)，受此影響，我國(guó)在1996年的刑訴法以立法的形式確定了被害人的訴訟地位，賦予其各種訴訟權(quán)利。在2012年，新修訂的刑訴法增加了被害人的各方面訴訟權(quán)利，進(jìn)一步保障其權(quán)益。而我國(guó)現(xiàn)行的立法對(duì)于被害人的權(quán)利有了更加明確的規(guī)定：保證刑事被害人的當(dāng)事人地位；確立了刑事被害人的報(bào)案、控告權(quán)；確立了刑事被害人的回避申請(qǐng)權(quán)；賦予了刑事被害人的補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定的申請(qǐng)權(quán)；明確規(guī)定了刑事被害人的提起附帶民事訴訟的權(quán)利；明確規(guī)定刑事被害人的知情權(quán)；明確規(guī)定刑事被害人的庭審參與權(quán)；明確規(guī)定刑事被害人的抗訴申請(qǐng)權(quán)；明確規(guī)定刑事被害人的自訴權(quán)；明確規(guī)定刑事被害人的申訴權(quán)；明確規(guī)定刑事被害人的陳述意見權(quán)；明確規(guī)定刑事被害人委托訴訟代理人的權(quán)利。（二）我國(guó)刑事被害人訴訟權(quán)利制度問(wèn)題提出盡管新刑訴法對(duì)被害人的地位和權(quán)利都進(jìn)行了更新和改進(jìn)，重新制定制度來(lái)使其有效推行，保障其順利實(shí)施，但是在實(shí)際中，我國(guó)刑事被害人的訴訟權(quán)利保護(hù)還有完善的空間，制度落地的效率也大打折扣，被害人的權(quán)利保障受到影響。而這些不足主要表現(xiàn)如下：1、被害人的訴訟地位未得到充分重視新刑訴法明確了被害人的作為當(dāng)事人的訴訟地位，同時(shí)也明確了許多必要的訴訟權(quán)利，然而對(duì)被害人所享有的訴訟權(quán)利的規(guī)定仍然有缺陷，還沒(méi)有對(duì)其賦予足夠的關(guān)注和必要的制度保障。從總體而言，被害人的地位無(wú)論是從立法上海市司法實(shí)務(wù)上看來(lái)，都沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，沒(méi)有被放在應(yīng)有的當(dāng)事人位置，權(quán)利也沒(méi)有得到充分重視，更需要被作為特殊訴訟主體來(lái)給予充分關(guān)注。2、被害人提起附帶民事訴訟的相關(guān)規(guī)定不完善我國(guó)現(xiàn)行的關(guān)于被害人提起附帶民事訴訟的法律規(guī)定，其本質(zhì)是國(guó)家本位主義和義務(wù)本位主義。刑事訴訟中一般將國(guó)家利益、公共利益放在首要地位，而在附帶民事訴訟中，被害人追求的是普通個(gè)體利益，而這種利益和前述利益有可能是沖突的，在這種情況下，個(gè)體利益只能讓步和退縮謝佑平，江涌．質(zhì)疑與廢止：刑事附帶民事訴訟［J］．法學(xué)論壇，2006，(2)．，在這樣的情況下，在我國(guó)的法律特質(zhì)影響下，我國(guó)現(xiàn)行的附帶民事訴訟制度仍然存在很大的弊端。謝佑平，江涌．質(zhì)疑與廢止：刑事附帶民事訴訟［J］．法學(xué)論壇，2006，(2)．3、國(guó)家追訴主義不能適應(yīng)時(shí)代潮流發(fā)展目前我國(guó)的訴訟程序構(gòu)造仍然是職權(quán)主義模式。在這樣的模式下，犯罪的追訴權(quán)在于國(guó)家，由公訴機(jī)關(guān)代表實(shí)現(xiàn)，而相對(duì)于強(qiáng)勢(shì)的公訴機(jī)關(guān)而言，被害人顯得明顯弱勢(shì)，只能依附于公訴機(jī)關(guān)，并不能參與追訴，缺乏相應(yīng)的地位，訴求也沒(méi)有得到充分重視。這種傳統(tǒng)的國(guó)家追訴主義的優(yōu)勢(shì)在于有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)被告人的刑罰處罰，但是無(wú)論如何，也不能恢復(fù)被害人的身心傷害，及時(shí)地恢復(fù)犯罪行為所影響的社會(huì)秩序，不能有效地節(jié)約司法資源，就個(gè)案而言，帶來(lái)的社會(huì)效果可能未能達(dá)到預(yù)期張希平．刑事和解視閾下的被害人權(quán)益保護(hù)［J］．理論與改革，2012，（6）．。張希平．刑事和解視閾下的被害人權(quán)益保護(hù)［J］．理論與改革，2012，（6）．4、國(guó)家補(bǔ)償、賠償制度的不完善在刑法實(shí)務(wù)中，具體的犯罪案件往往具有偵破時(shí)間長(zhǎng)、案情復(fù)雜的特點(diǎn)，抑或是被告人或犯罪嫌疑人脫逃、處于極其貧困的狀態(tài)等各種情況，在各種因素的集合下，被害人賴以信任的帶來(lái)公平公正的判決書上的補(bǔ)償賠償卻淪為一紙空文，被害人可能只能得到這薄薄的一紙判決，卻不能真正地得到被告人的損害賠償。在這樣的情況下，如果被害人本身處于極其艱苦的情況，因?yàn)楸桓嫒硕鴮?dǎo)致財(cái)產(chǎn)滅失，若其不能從被告人身上取得賠償，也不能從國(guó)家取得補(bǔ)償，則容易對(duì)司法公信力失去信心，導(dǎo)致心理扭曲，走上違法犯罪的道路，破壞穩(wěn)定的社會(huì)秩序，從而淪落為社會(huì)毒瘤。對(duì)于這種窮途末路的被害人，進(jìn)行適當(dāng)?shù)膰?guó)家補(bǔ)償是有其必要性的，可以有效地避免上述嚴(yán)重后果的發(fā)生?？上У氖?，我國(guó)的新刑訴法沒(méi)有規(guī)定國(guó)家補(bǔ)償制度，對(duì)此未置一詞，不能解決此種可能的發(fā)生。5、刑事和解程序中被害人權(quán)利保護(hù)不到位新刑訴法對(duì)于刑事和解制度也有了具體的方案和規(guī)定，這種規(guī)定可以讓被害人積極參與刑事和解程序，也能對(duì)訴訟過(guò)程起到重要的作用和影響，有效實(shí)現(xiàn)被害人磋商的賠償方案。另外，刑事和解制度可以節(jié)約司法資源，促進(jìn)司法效益，案件可以很好地實(shí)現(xiàn)法律效果，同時(shí)兼顧到社會(huì)效果，該規(guī)定是值得肯定的。然而，立法雖好，相關(guān)規(guī)定的可操作性卻不強(qiáng)，刑事和解程序中對(duì)于被害人的權(quán)利保護(hù)也不能落到實(shí)處，從而導(dǎo)致許多預(yù)想的功能不能有效地發(fā)揮。四、完善我國(guó)刑事被害人訴訟權(quán)利的建議上文提出了目前我國(guó)刑事被害人的訴訟權(quán)利還有待完善，盡管新刑訴法已經(jīng)賦予了被害人當(dāng)事人的地位，但是還有著各種缺陷，被害人的權(quán)益不能有效地實(shí)現(xiàn)。因此，新一輪刑訴法的修訂應(yīng)當(dāng)要遵循被害人和被告兩方權(quán)利衡平與對(duì)等的原則，目的是強(qiáng)化被害人的主體地位，健全完善訴訟權(quán)利，尤其是提高參與度和保護(hù)制度，保障被害人的合法權(quán)利可以實(shí)現(xiàn)。（一）落實(shí)刑事被害人的訴訟參與權(quán)刑事被害人一方面是犯罪結(jié)果的受害者，一方面是犯罪活動(dòng)的親身經(jīng)歷者，其與案件訴訟進(jìn)程、訴訟結(jié)果有著很深的法律淵源和利害關(guān)系。若被害人沒(méi)有實(shí)際地充分地參與到案件進(jìn)程中，其訴訟權(quán)利則難以得到保障和落實(shí)，一定會(huì)對(duì)案件的訴訟進(jìn)程和訴訟結(jié)果產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，也會(huì)讓刑事被害人對(duì)案件的結(jié)果產(chǎn)生不滿心理，由此而言，刑事被害人的訴訟參與權(quán)具有深刻的意義。正如陳光中先生所言：“欲實(shí)現(xiàn)對(duì)被害方訴訟權(quán)利的充分保障，其核心就在于應(yīng)強(qiáng)化并充分保障被害方所享有的程序參與權(quán)陳光中，江偉.訴訟法法論壇［M］．北京：法律出版社，1998:28．”。陳光中，江偉.訴訟法法論壇［M］．北京：法律出版社，1998:28．（二）完善刑事附帶民事訴訟的法律制度對(duì)于我國(guó)現(xiàn)行刑事附帶民事訴訟制度的不足，新一輪的刑訴法修訂可以從兩個(gè)角度切入對(duì)其進(jìn)行完善：第一，擴(kuò)大刑事附帶民事訴訟的案件適用范圍，前所述，針對(duì)相關(guān)司法解釋違背刑訴法的立法精祌對(duì)被害方提起附帶民事訴訟的案件范圍予以限制的情況，現(xiàn)行立法對(duì)此采取了回避的態(tài)度。然而，從新刑訴法的規(guī)定來(lái)看，倘若被害方由于受到來(lái)自犯罪行為的侵害而導(dǎo)致物質(zhì)損失的，則均可以就此提起附帶民事訴訟要求加害方予以賠償。正因如此，將來(lái)刑訴法的修訂理應(yīng)對(duì)現(xiàn)行司法解釋的規(guī)定作出明確回應(yīng)，并明確規(guī)定凡是由于受到來(lái)自犯罪行為的侵害而導(dǎo)致物質(zhì)損失的，包括非暴力財(cái)產(chǎn)型犯罪案件的受害者在內(nèi)，被害方均享有提起附帶民事訴訟的權(quán)利。第二，應(yīng)當(dāng)將精神損害賠償納入賠償?shù)姆秶?。如前所述，將精神損害賠償囊括在附帶民事訴訟的賠償之中，有助于充分實(shí)現(xiàn)被害人的合法權(quán)益?？v觀世界各國(guó)，兩大法系的大部分國(guó)家均對(duì)精神損害賠償囊括于附帶民事訴訟的賠償之中的做法給予高度認(rèn)可，并將相關(guān)的制度在立法中予以確立。因此，將來(lái)刑訴法的修訂理應(yīng)規(guī)定，倘若被害方由于受到來(lái)自犯罪行為的侵害而導(dǎo)致精神創(chuàng)傷的，則無(wú)論是附帶提起民事訴訟還是另行單獨(dú)提起民事訴訟，均享有請(qǐng)求加害方給予精神損害賠償?shù)姆ǘ?quán)利。（三）創(chuàng)立對(duì)于被害人的國(guó)家補(bǔ)償制度欲創(chuàng)新創(chuàng)立刑事被害人的國(guó)家補(bǔ)償制度，新一輪的刑訴法的修訂應(yīng)從以下三個(gè)方面進(jìn)行著手：1、對(duì)國(guó)家補(bǔ)償對(duì)象進(jìn)行界定從全國(guó)的案件數(shù)量看來(lái)，我國(guó)的犯罪案件總量非常多，被害人屬于一個(gè)龐大的人群。而我國(guó)還在發(fā)展階段，處于社會(huì)主義發(fā)展的初級(jí)階段，國(guó)家的財(cái)政壓力重，不能實(shí)現(xiàn)面面俱到，因此我國(guó)對(duì)于被害人的國(guó)家補(bǔ)償制度沒(méi)有正式建立。從財(cái)政因素出發(fā)，新一輪刑訴法的修訂應(yīng)當(dāng)要界定合理的補(bǔ)償對(duì)象范圍。2、對(duì)國(guó)家補(bǔ)償條件進(jìn)行界定對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)情況和社會(huì)發(fā)展情況進(jìn)行考量，筆者得出以下結(jié)論，被害人要同時(shí)具備這些條件，才有機(jī)會(huì)獲得國(guó)家的補(bǔ)償。第一，被害人因?yàn)楸桓嫒说姆缸镄袨槎馐苌眢w上的侵害，或者被害人因?yàn)楸桓嫒说男袨樵斐伤劳龅膰?yán)重后果；第二，被害人因?yàn)楸桓嫒说姆缸镄袨?，在生活上陷入極其貧窮的困境，卻無(wú)法得到被告人的有效賠償，同時(shí)不能從其他途徑得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償如保險(xiǎn)等；第三，被害人對(duì)于遭受的侵害并沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)或者只存在一般過(guò)失；第四，在被告實(shí)施犯罪活動(dòng)之后，被害人積極協(xié)助公檢法部門偵破案件；第五，被害人主動(dòng)提出國(guó)家補(bǔ)償?shù)?/p>