查良錚(穆旦)譯本《唐璜》的注釋問題

查良錚（穆旦）譯本《唐璜》的注釋問題拜倫的長詩《唐璜》，是查良錚（穆旦）譯得最好的作品。卞之琳認(rèn)為查譯《唐璜》是中國譯詩藝術(shù)走向成年的標(biāo)志之一。王佐良稱查譯本《唐璜》是一部無愧于原作的譯著，同原作相比毫不遜色。1985年，詩人的骨灰安放在北京香山萬安公墓，墓中同葬的，就是他的譯作《唐璜》。查譯本《唐璜》之所以讓譯者、讀者和專家學(xué)者都感到滿意，原因是多方面的。首先，譯者本人就是一位詩人，中國現(xiàn)代詩歌史上最出色的抒情詩，就出自他筆下。再者，他五十年代初譯普希金的作品，接著又譯過布萊克、雪萊和濟(jì)慈等英國浪漫主義詩人的作品，譯過拜倫的抒情短詩，到譯《唐璜》時(shí)，詩人翻譯家查良錚（穆旦）的譯詩技藝已爐火純青，達(dá)到了得之心而應(yīng)之于手的化境。但最重要的，還是得益于他長期精益求精，一絲不茍地嚴(yán)肅勞作。查先生譯《唐璜》，從1962年到1973年，前后歷時(shí)十一年，三次修訂譯稿，并加了詳細(xì)的注釋。《唐璜》是他最滿意的譯作，更是他一生耗工費(fèi)時(shí)最巨，花費(fèi)心血最多的譯作。遺憾的是，《唐璜》在詩人去世三年之后出版時(shí)，他花費(fèi)了大量時(shí)間和精力的注釋，卻未被人民文學(xué)出版社采用。而是另請王佐良先生，為其譯本做了注釋?！短畦罚翰榱煎P譯，王佐良注，這就是人民文學(xué)出版社的《唐璜》譯本。王佐良先生是譯者的摯友，英語文學(xué)權(quán)威專家，著有英語詩歌史及文學(xué)史數(shù)種，其注釋與查先生的譯筆，可稱雙璧。但對熱愛查良錚先生的詩作和譯作，或欲借《唐璜》的注釋一窺詩人晚年心態(tài)的讀者來說，看不到查先生的注釋，畢竟是件憾事。上海譯文出版社出版的《拜倫詩選》中，查先生除抒情短詩和《審判的幻景》等長詩之外，還特地從《恰爾德 ?哈洛爾德游記》和《唐璜》等長詩中選譯了一些精彩片斷，加了詳盡的注釋，單獨(dú)匯成一輯“長詩選段”。筆者把《唐璜》選段查先生的注釋，與人文版《唐璜》相同部分王佐良先生的注釋作了詳細(xì)的對照之后，卻意外地發(fā)現(xiàn)了頗多耐人尋味之處?！栋輦愒娺x》選自《唐璜》的片斷如下：第一章一至五節(jié)，題為“尋找英雄人物”；第一章二百一十三至二百二十節(jié)，題為“詩人自諷”；第三章之“哀希臘”一詩；第四章八十二至八十九節(jié)，題為“歌劇團(tuán)”；第五章二十六至二十九節(jié)，題為“購買奴隸”；第九章一至十節(jié)，題為“威靈頓”；第十一章三十五至四十一節(jié)，題為“英國官場”；第十一章五十三至五十六節(jié)、六十一至六十三節(jié)，題為“拜倫和同時(shí)代的人”；第十一章七十六至八十六節(jié)，題為“時(shí)光不再”；第十二章三至十節(jié)，題為“資產(chǎn)階級”；第十三章七十九至八十九節(jié)，題為“上流社會(huì)”；第十六章七十至七十七節(jié)，題為“議員選舉”。一共 12段，792行。包括拜倫的原注在內(nèi)，查先生的注釋共116條。在人文版《唐璜》中，包括拜倫原注在內(nèi)，王佐良先生的注釋共91條。查先生既然已經(jīng)為《唐璜》加了詳盡的注釋，且一并寄給了出版社，王佐良先生的注釋，顯然只能在？俗5.幕？礎(chǔ)上進(jìn)行。王注較之查注少15條，這是王佐良對查先生的注釋作了刪節(jié)所致。刪節(jié)分兩種。其一是將數(shù)條注釋合而為一。最典型的例子是第一章的“尋找英雄人物”一段。拜倫在第二節(jié)歷數(shù)當(dāng)時(shí)英國社會(huì)的所謂英雄人物，提到了弗農(nóng)、沃爾夫、豪克、凱培、坎伯蘭、格朗貝等顯赫一時(shí)的將領(lǐng)。查先生對每個(gè)都作了簡明扼要的注釋，注明了各自的身份，主要功績等內(nèi)容，王佐良將查先生的6條注釋合而為一，注明皆系“十八世紀(jì)英國海陸軍將領(lǐng)”。同樣地，拜倫在第三節(jié)中提及8位法國大革命初期的政治人物，查注8條，王注合而為一：“法國大革命初期有名的政治人物”。同一節(jié)詩中接著提及的6位法國將領(lǐng)，查注6條，王注亦合為一條：“法國大革命時(shí)法軍將領(lǐng)”。此種刪節(jié)，僅在“尋找英雄人物”一段中就使王注較之查注減少了18條。顯然，這種刪節(jié)，并非查注有誤或不合適，而是出于節(jié)約篇幅之考慮。另外一種，就是刪去查注。第十一章八十節(jié)，拜倫感嘆時(shí)光流逝，萬事虛空，追問“哪兒是卡羅琳和弗蘭西絲們，哪兒又是《晨報(bào)》上曾經(jīng)燦爛一時(shí)的要人？”這里，卡羅琳和弗蘭西絲，顯系泛稱，指那些曾出盡風(fēng)頭的女性，查先生則注解為與拜倫有關(guān)的兩位女性，過于泥執(zhí)。王佐良徑直刪而不注，是有道理的。至于《晨報(bào)》，注與不注關(guān)系不大，王佐良同樣刪去。再一個(gè)例子，是第十三章八十六節(jié)和八十九節(jié)，拜倫描寫英國“上流社會(huì)”世相，分別提及“智多星男爵”和“火面將軍”，以詼諧手法諷刺上流社會(huì)，借個(gè)別而寫一般。查先生根據(jù)詩中之描寫，推測其真實(shí)身份，注明可能指某人，亦屬泥執(zhí)不當(dāng)，未能從詩歌藝術(shù)的角度著眼。王佐良刪去，頗有眼光。王佐良的刪減，也有不當(dāng)之處。比如第三章“哀希臘”一詩，首節(jié)第二行“火熱的莎弗在這里唱過戀歌”，查先生在“莎弗”之下有注，王注刪去，就值得商榷。以專家之眼而論，“莎弗”的確是常識(shí)，不值得再加注釋。但查良錚考慮到普通讀者的知識(shí)水準(zhǔn)和需要，加上注釋，可見其用心。第十三章七十九節(jié)，拜倫提及一位“可敬的睡不醒太太”，說她“看來象白羊，卻比黑羊還壞”。查先生對“黑羊”作了注：“在英國，一家或一群人中的敗類被稱為‘黑羊'”。王佐良將其刪除，也是未能考慮普通讀者的知識(shí)水準(zhǔn)所致。還有一例，王佐良刪得最是不當(dāng)。第九章第一節(jié)，拜倫以諷刺威靈頓（現(xiàn)通譯為惠靈頓）開篇：哦，威靈頓?。ɑ虿蝗缯f“毀靈頓”聲譽(yù)使這個(gè)英名怎樣拼都成；法國對你的大名竟無可奈何，就用這種雙關(guān)語把它嘲弄，好使她無論勝敗都能夠開心，）查先生注“毀靈頓”說，“法國報(bào)刊在滑鐵盧一役后，經(jīng)常把威靈頓別稱為Vilainton（有‘惡棍'之意），因?yàn)檫@個(gè)字音和威靈頓近似。中譯為求與原名聲音近似，故譯為‘毀靈頓'”。此條注釋，乃譯者的匠心所在，王佐良刪去，而又沒有說明自己的理由，顯然是敗筆。這種明顯的刪節(jié)不當(dāng)?shù)那樾屋^少，僅四例。在刪節(jié)查注的同時(shí)，王佐良又添加了不少注釋。有的是查先生脫落了的原注，王佐良補(bǔ)譯了出來。如第四章八十六節(jié)，拜倫借其筆下人物之口，談及歌劇團(tuán)中一男演員嗓門之不陰不陽， 比教皇專門培養(yǎng)的還要難得。拜倫在此專門加了注釋，指出教皇和蘇丹為何喜歡具有此種不陰不陽嗓門的男人。 查先生并未譯出拜倫的這個(gè)原注，王佐良注意到了，彌補(bǔ)了譯者的失誤。有的則是查先生明顯的漏注，王佐良亦作了補(bǔ)充。比如第十一章八十六節(jié)四、五兩行：“生活是個(gè)壞演員，”莎翁說；那么，“壞蛋們，演下去吧！”查先生只注明了“生活是個(gè)壞演員”出自莎士比亞《麥克白》第五幕第五場，而未注后者，這顯然是誤以為二者出處相同。王佐良則注明后者：“語出莎士比亞《享利四世》上篇第二幕第四場?！庇袝r(shí)，查先生未加注釋之處，王佐良也作了注釋。第十三章八十二節(jié)第七行之“天狼星”一詞，查先生未加注，王佐良注為“天上最亮的星”?？吹贸鰜?，此注可加，也可不加。八十三節(jié)第四行中的“婆羅門”一詞，查先生亦未注，王佐良注為“印度封建種姓制度中的最高級，此處借指英國上層時(shí)髦人物”，對讀者理解詩作，大有助益。刪節(jié)與添加之外，王佐良還對查先生的注釋作了改動(dòng)。有的改動(dòng)，糾正了查注的失誤。如第一章二百一"七節(jié)第五行中的“培根的銅頭”一詞，查注認(rèn)為培根系英國哲學(xué)家，亦精通自然科學(xué)，而王注則明確指出此處提及的培根是修道士。有的改動(dòng)，則是變查注的繁復(fù)為簡明精要。這種改動(dòng)，實(shí)際上也是一種刪削，無需太多專門的勞作。再者，如不是出于減少篇幅的考慮，查先生的原注實(shí)際上是可以沿用的。王佐良對查注的刪繁就簡，亦有不當(dāng)之處。第一章二百一十九節(jié)，拜倫感嘆希望的虛妄說：人的希望又是什么？古埃及王基奧普斯造了第一座金字塔，為了他的威名和他的木乃伊永垂不朽，這塔造得最為高大，可是他沒有料到，他的墓被盜，棺材里連一點(diǎn)灰都沒有留下。唉，由此可見，無論是你，是我，何必還要立豐碑把希望寄托？查先生對“基奧普斯”的注釋是“基奧普斯， 約公元前二千九百年的埃及國王，他造了最大的金字塔。據(jù)希臘史家希羅多塔斯記載：他使用三十六萬民工，用了二十年時(shí)間，用六百萬噸石頭筑起一座金字塔以儲(chǔ)藏其尸體，并設(shè)以曲折而詭秘的小徑，從外觀上完全看不出入口處，但盡管如此，后來有人’進(jìn)入這幽暗的墓穴時(shí)，無論在石棺或地道內(nèi)，都未見有基奧普斯的一根骨頭。'（一八一八年四月《季刊》載）”。王佐良刪簡為“古埃及王，公元前2900年左右在位?！焙唲t簡矣，但卻失去了查注那種與詩作之內(nèi)容相互生發(fā)，增加詩作的生動(dòng)性與感染力的效果。王佐良對查注的改動(dòng)，有時(shí)與刪繁就簡剛好相反，是將查注一條分解為數(shù)條。第三章“哀希臘”第一節(jié)，拜倫稱頌希臘群島說：在這里，戰(zhàn)爭與和平的藝術(shù)并興，狄洛斯崛起，阿波羅躍出海波！查先生注釋狄洛斯時(shí)，也順便指出，阿波羅是希臘神話中掌管詩歌與音樂的太陽神。王佐良則將狄洛斯與阿波羅分別注釋。查注一條，王注二條，內(nèi)容完全相同。最值得注意的，是王佐良對查注的沿用。一字不改或僅有三五字之改動(dòng)地沿用查先生的注釋，共18條之多。如果把略有改動(dòng)，但其改動(dòng)并非必要，且內(nèi)容可改可不改者，亦視之為沿用，則王佐良沿用查注的情形，約占三分之一。第十一章七十六至八十六節(jié)，即查先生題為“時(shí)光不再”一段，沿用原注的例子最為集中。第九章一至十節(jié)，查先生題為“威靈頓”一段，也相當(dāng)集中。總的來看，王佐良對查先生的注釋，主要是刪節(jié)、補(bǔ)充、改動(dòng)和沿用四種處理方式。其中補(bǔ)充部分最有價(jià)值，刪節(jié)和沿用的情形最多。查先生在作注時(shí)，以一般文化水準(zhǔn)的讀者為對象，故不厭其詳，有時(shí)不免失之繁瑣、泥執(zhí)。王佐良的刪節(jié)，除了查注顯得比較泥執(zhí)之處外，主要是為了節(jié)省篇幅，減少注釋數(shù)量，并非查注內(nèi)容不當(dāng)。當(dāng)然，節(jié)省篇幅，恐怕不是王佐良的本意，而是出版社的意思。王佐良先生還為查譯《唐璜》寫了“譯本序”，從序末的內(nèi)容看，該序應(yīng)是在《唐璜》的出版已定之后寫的，其時(shí)為1979年8月。從序文的寫作日期看，王佐良先生重新為查譯《唐璜》作注，時(shí)間不會(huì)太長，大約一年左右。這當(dāng)然不可能全部推翻查注，從頭做起，刪節(jié)和大量沿用查先生的注釋，也是情理中事。最后，有兩點(diǎn)補(bǔ)充說明一下。其一，查先生修訂《拜倫詩選》的工作是在1976年進(jìn)行的。《拜倫詩選》中選自《唐璜》的片斷，文字與人民文學(xué)出版社的《唐璜》有幾處文字稍有出入，可見是修訂過的。相應(yīng)地，其注釋或