審計(jì)假設(shè)-全方位解析課件

審計(jì)假設(shè)審計(jì)假設(shè)1

目錄1.審計(jì)假設(shè)概述2.審計(jì)假設(shè)的幾種代表性模式3.審計(jì)假設(shè)的應(yīng)用4.結(jié)論

目錄1.審計(jì)假設(shè)概述2.審計(jì)假設(shè)的幾種代表性模式3.2假設(shè)是一門(mén)學(xué)科建立的重要基礎(chǔ)在審計(jì)理論中，審計(jì)假設(shè)屬于審計(jì)理論體系的第一層，是建立審計(jì)基本理論、規(guī)范理論和應(yīng)用理論的邏輯前提假設(shè)是一門(mén)學(xué)科建立的重要基礎(chǔ)3一、審計(jì)假設(shè)的概述1、審計(jì)假設(shè)的含義與特點(diǎn)審計(jì)假設(shè)概念最早是由美國(guó)著名審計(jì)學(xué)家莫茨和埃及的夏拉夫在1961年出版的《審計(jì)哲理》一書(shū)中提出的，它是審計(jì)理論和方法的基礎(chǔ)。一種猜測(cè)兩層含義三個(gè)特點(diǎn)一、審計(jì)假設(shè)的概述1、審計(jì)假設(shè)的含義與特點(diǎn)4審計(jì)假設(shè)是根據(jù)已獲得的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和已知的事實(shí)，并以已有的科學(xué)理論為指導(dǎo)，對(duì)審計(jì)十五所產(chǎn)生的原因及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律作出推測(cè)性的解釋。

審計(jì)假設(shè)有兩層含義：一是指無(wú)需證明的“當(dāng)然”之理，可作為邏輯推理的出發(fā)點(diǎn)。二是指人們?cè)谝颜莆盏闹R(shí)基礎(chǔ)上，對(duì)觀察到的一些新現(xiàn)象作出理論上的初步說(shuō)明的思維形式，是有待于繼續(xù)證明的命題

審計(jì)假設(shè)具有以下三個(gè)方面的特點(diǎn)：（1）審計(jì)假設(shè)是不證自明的公認(rèn)的“當(dāng)然”之理（2）審計(jì)假設(shè)是邏輯推理的出發(fā)點(diǎn)（3）審計(jì)假設(shè)來(lái)源于審計(jì)實(shí)踐并用于指導(dǎo)審計(jì)實(shí)踐審計(jì)假設(shè)是根據(jù)已獲得的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和已知的事實(shí)，并以已有的科學(xué)5審計(jì)假設(shè)關(guān)系圖審計(jì)假設(shè)關(guān)系圖62、審計(jì)假設(shè)的性質(zhì)審計(jì)假設(shè)就是以事實(shí)為依據(jù)作出的合理推斷，具有以下幾種性質(zhì)：（1）審計(jì)假設(shè)在本質(zhì)上是具有普遍性的，而且是推導(dǎo)其他審計(jì)命題的基礎(chǔ)（2）判斷審計(jì)假設(shè)能否成立的唯一標(biāo)準(zhǔn)是審計(jì)實(shí)踐（3）審計(jì)假設(shè)隨審計(jì)環(huán)境的變化而變化2、審計(jì)假設(shè)的性質(zhì)審計(jì)假設(shè)就是以事實(shí)為依據(jù)作出的合理推斷，具7二、審計(jì)假設(shè)的幾種代表性模式（一）幾種代表性審計(jì)假設(shè)模式（國(guó)外）1、莫茨與夏拉夫（1）財(cái)務(wù)報(bào)表和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)是可驗(yàn)證的（2）審計(jì)人員與管理人員之間沒(méi)有必然的利益沖突（3）遞交驗(yàn)證的財(cái)務(wù)報(bào)表和其他資料不存在串通作弊和其他異常舞弊（4）建立完善的內(nèi)部控制制度可以減少舞弊的機(jī)會(huì)

（5）一貫運(yùn)用公認(rèn)會(huì)計(jì)原則可使企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)車(chē)工國(guó)得以公允表述

二、審計(jì)假設(shè)的幾種代表性模式（一）幾種代表性審計(jì)假設(shè)模式（國(guó)8(6)如果沒(méi)有明確的相反證據(jù)，對(duì)被審計(jì)單位來(lái)說(shuō)，過(guò)去被認(rèn)為是正確的，將來(lái)也將被認(rèn)為是正確的。(7)當(dāng)為發(fā)表一個(gè)獨(dú)立審計(jì)意見(jiàn)而對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行審查時(shí)，審計(jì)人員只唯一地充當(dāng)審計(jì)師的角色。(8)獨(dú)立的審計(jì)人員承擔(dān)著與職業(yè)地位相匹配的職業(yè)責(zé)任。

意義：第一次提出審計(jì)假設(shè)，啟發(fā)和推動(dòng)了整個(gè)審計(jì)界對(duì)包括審計(jì)假設(shè)在內(nèi)的審計(jì)理論的發(fā)展，具有劃時(shí)代的意義。(6)如果沒(méi)有明確的相反證據(jù)，對(duì)被審計(jì)單位來(lái)說(shuō)，過(guò)去被認(rèn)為92、湯姆·李模式審計(jì)依據(jù)假設(shè)

審計(jì)行為假設(shè)2、湯姆·李模式審計(jì)行為假設(shè)10審計(jì)假設(shè)--全方位解析課件11審計(jì)功能假設(shè)審計(jì)功能假設(shè)12意義：（1）將審計(jì)劃分為三個(gè)層次，第一部分分析了公司審計(jì)產(chǎn)生原因，第二部分分析了對(duì)審計(jì)師的要求，第三部分分析了履行審計(jì)職能的基本條件。（2）將審計(jì)動(dòng)因納入審計(jì)假設(shè)體系。（3）打破了莫茨和夏拉夫認(rèn)為審計(jì)師與管理人員不存在利害沖突的假設(shè)。（4）提出來(lái)審計(jì)證據(jù)假設(shè)3、尚德?tīng)柲Ｊ剑?）目的基本假設(shè)（2）判斷基本假設(shè)（4）標(biāo)準(zhǔn)基本假設(shè)（3）證據(jù)基本假設(shè)（5）傳輸基本假設(shè)

意義：（1）將審計(jì)劃分為三個(gè)層次，第一部分分析了公司審計(jì)產(chǎn)生13意義：將審計(jì)假設(shè)按照一般的評(píng)價(jià)過(guò)程進(jìn)行研究，涉及范圍廣泛，該模型豐富了審計(jì)假設(shè)理論。4、費(fèi)林特模式（1）受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系或公共責(zé)任關(guān)系是審計(jì)存在的首要前提；（2）經(jīng)濟(jì)責(zé)任的內(nèi)涵微妙、復(fù)雜、重要，以致如果沒(méi)有審計(jì)，該種責(zé)任的解除就無(wú)法證實(shí)；（3）審計(jì)必須具備的特征是其地位的獨(dú)立性和擺脫調(diào)查與報(bào)告方面的約束；（4）審計(jì)的對(duì)象、內(nèi)容都可以通過(guò)證據(jù)予以證實(shí)；意義：將審計(jì)假設(shè)按照一般的評(píng)價(jià)過(guò)程進(jìn)行研究，涉及范圍廣泛，該14（5）可以對(duì)行為、業(yè)績(jī)、成果和信息質(zhì)量等確定責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)并進(jìn)行計(jì)量，然后對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)作出判斷；（6）被審財(cái)務(wù)或其他報(bào)表資料的含義和目的是充分的、清晰的，審計(jì)可以對(duì)其可信性作出充分表達(dá)；（7）審計(jì)可以產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)或社會(huì)效益。意義：根據(jù)現(xiàn)在審計(jì)的發(fā)展，綜合考察研究了廣義的審計(jì)假設(shè)產(chǎn)生原因。

（二）局限性

（5）可以對(duì)行為、業(yè)績(jī)、成果和信息質(zhì)量等確定責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)并進(jìn)行計(jì)15局限審計(jì)假設(shè)審計(jì)假設(shè)體系考察的范圍還不夠完整莫茨與夏拉夫模式（1）、（5）、（7）湯姆·李中審計(jì)依據(jù)假設(shè)和審計(jì)功能假設(shè)的后兩項(xiàng)。只考慮了財(cái)務(wù)審計(jì)審計(jì)假設(shè)相互之間的獨(dú)立性不強(qiáng)莫茨與夏拉夫模式（2）、（7）；湯姆·李審計(jì)依據(jù)假設(shè)和行為假設(shè)的前三項(xiàng)；費(fèi)林特模式中的（1）、（2）審計(jì)假設(shè)對(duì)排他性原則考慮不夠湯姆·李模式中的（1）和（11）審計(jì)假設(shè)的務(wù)實(shí)性不強(qiáng)審計(jì)假設(shè)體系系統(tǒng)性不強(qiáng)莫茨與夏拉夫模式（３）湯姆·李模式（11）莫茨與夏拉夫模式（8）湯姆·李模式（13）費(fèi)林特模式（7）局限審計(jì)假設(shè)審計(jì)假設(shè)體系考察的范圍還不夠完整莫茨與夏拉夫模式16（三）風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向體系戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)假設(shè)體系的構(gòu)建1、信息不對(duì)稱(chēng)假設(shè)2、信息不確定假設(shè)3、信息可驗(yàn)證假設(shè)4、信息重要性假設(shè)5、審計(jì)主體獨(dú)立性假設(shè)6、審計(jì)主體勝任性假設(shè)7、審計(jì)主體理性假設(shè)8、內(nèi)控有效性假設(shè)9、風(fēng)險(xiǎn)可控性假設(shè)10、認(rèn)同一貫性假設(shè)11、證據(jù)力差別假設(shè)12、責(zé)任明確性假設(shè)（三）風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向體系戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)假設(shè)體系的構(gòu)建1、信息不對(duì)稱(chēng)假17（四）在綜合研究美英學(xué)派審計(jì)假設(shè)理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)情況審計(jì)人員的發(fā)現(xiàn)，把審計(jì)假設(shè)劃為基本假設(shè)和特種假設(shè)兩大類(lèi)，進(jìn)一步規(guī)定各類(lèi)所包括的內(nèi)容

如下圖所示：（四）在綜合研究美英學(xué)派審計(jì)假設(shè)理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)情況審18

獨(dú)立性假設(shè)

經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系假設(shè)

正當(dāng)懷疑假設(shè)

客觀可驗(yàn)證性假設(shè)

審計(jì)無(wú)反證判定假設(shè)

有效控制假設(shè)

公認(rèn)會(huì)計(jì)原則與公允反映假設(shè)

審計(jì)可信賴(lài)假設(shè)

經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)的基本假設(shè)

審計(jì)主體方面假設(shè)

審計(jì)方法方面假設(shè)

審計(jì)證據(jù)方面假設(shè)審計(jì)假設(shè)體系結(jié)構(gòu)審計(jì)基本假設(shè)審計(jì)特種假設(shè)抽查法使用假設(shè)程序法使用假設(shè)詢證法使用假設(shè)證據(jù)證據(jù)力假設(shè)證據(jù)證明力假設(shè)合理證據(jù)假設(shè)

獨(dú)立性假設(shè)

經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系假設(shè)

正當(dāng)懷19（五）審計(jì)假設(shè)理論重構(gòu)張艷，余浩發(fā)表了一篇文章，結(jié)合我國(guó)審計(jì)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展?fàn)顩r，提出了重新構(gòu)建審計(jì)假設(shè)理論。1、可驗(yàn)證性假設(shè)審計(jì)起源于受托責(zé)任。如果受托責(zé)任無(wú)法被驗(yàn)證，那么審計(jì)工作也就不可能進(jìn)行無(wú)存在意義了。因而，可驗(yàn)證性是審計(jì)工作得以開(kāi)展的保障，也是審計(jì)理論得以存在的基礎(chǔ)。這一點(diǎn)亦如莫茲和夏拉夫八大審計(jì)假設(shè)中的審計(jì)可驗(yàn)證假設(shè)。在這里，可驗(yàn)證的對(duì)象可以被解釋為“受托責(zé)。受托責(zé)任關(guān)系是用來(lái)解釋審計(jì)起源的，是一種客觀的存在，不是假設(shè)出來(lái)的，因而更為可靠2、獨(dú)立性假設(shè)（五）審計(jì)假設(shè)理論重構(gòu)20審計(jì)主體的獨(dú)立性、實(shí)際對(duì)象──財(cái)務(wù)報(bào)告和其他資料的客觀性、審計(jì)關(guān)系中各關(guān)系人之間的獨(dú)立性、以及由之引申可得出的有效內(nèi)部控制假設(shè)莫茲和夏拉夫的假設(shè)中：無(wú)利害沖突假設(shè)、受審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告及其他資料不存在串通舞弊和其他異常差錯(cuò)假設(shè)、有效內(nèi)部控制假設(shè)，也可以被歸類(lèi)到這一種假設(shè)之中。獨(dú)立性是對(duì)審計(jì)人員的客觀要求，只有保持了形式上和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性，才能真正做到客觀公正地開(kāi)展審計(jì)工作，提供受托責(zé)任的審計(jì)服務(wù)。這里的獨(dú)立性也隱含了對(duì)審計(jì)人員保持自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)的要求，以確保不存在屈服于其他人的專(zhuān)業(yè)壓力下而不能保持獨(dú)立性的情形。良好的內(nèi)部控制制度，能保持企業(yè)機(jī)體的健康，大大減少串通舞弊、重大錯(cuò)誤和遺漏發(fā)生的可能。審計(jì)主體的獨(dú)立性、實(shí)際對(duì)象──財(cái)務(wù)報(bào)告和其他資料21三、審計(jì)假設(shè)的應(yīng)用審計(jì)假設(shè)與尋找舞弊動(dòng)機(jī)在實(shí)踐中的應(yīng)用三、審計(jì)假設(shè)的應(yīng)用審計(jì)假設(shè)與尋找舞弊動(dòng)機(jī)在實(shí)踐中的應(yīng)用22審計(jì)假設(shè)--全方位解析課件23審計(jì)假設(shè)--全方位解析課件241、審計(jì)假設(shè)賦予了審計(jì)人員揭示舞弊問(wèn)題的動(dòng)因，首先，我們要知道什么是審計(jì)假設(shè)，從三個(gè)審計(jì)假設(shè)對(duì)實(shí)例一進(jìn)行解釋。第一，審計(jì)必要性假設(shè)，該假設(shè)明確了審計(jì)的直接動(dòng)因和審計(jì)的目的為審計(jì)提供依據(jù)。第二，審計(jì)可行性假設(shè)，就是審計(jì)可以驗(yàn)證和證明舞弊存在并能夠收集證據(jù)的假設(shè)。第三，審計(jì)可信性假設(shè)，也稱(chēng)職業(yè)責(zé)任假設(shè)，這個(gè)假設(shè)是由審計(jì)人員的獨(dú)立性、勝任力、專(zhuān)業(yè)判斷和道德責(zé)任品質(zhì)組成。

2、審計(jì)假設(shè)給審計(jì)人員提供了審計(jì)動(dòng)機(jī)，使審計(jì)人員永遠(yuǎn)處于積極的審計(jì)思想狀態(tài)中。

1、審計(jì)假設(shè)賦予了審計(jì)人員揭示舞弊問(wèn)題的動(dòng)因，首先，我們要知253、審計(jì)假設(shè)是審計(jì)人員的審計(jì)思想靈魂，審計(jì)人員只有將審計(jì)假設(shè)貫穿于審計(jì)工作全過(guò)程，審計(jì)才能夠盡可能的向社會(huì)公眾提供相對(duì)完整的信息披露。（二）尋找舞弊動(dòng)機(jī)解決審計(jì)人員的查找舞弊問(wèn)題的思路就實(shí)例二而言，審計(jì)人員總是想盡可能的把存在的舞弊揭示出來(lái)，審計(jì)人員經(jīng)驗(yàn)積累固然重要，可是審計(jì)思想?yún)s在某種程度上更重要。1、審計(jì)人員舞弊問(wèn)題的懷疑要做出判斷它是否存在舞弊動(dòng)機(jī)的可能性。2、如何才能尋找到審計(jì)客體的舞弊動(dòng)機(jī)，就是換位思考。3、審計(jì)人員要放飛思想，千方百計(jì)地思考舞弊操作的種種假設(shè)與可能。3、審計(jì)假設(shè)是審計(jì)人員的審計(jì)思想靈魂，審計(jì)人員只有將審計(jì)假設(shè)26（三）小結(jié)（三）小結(jié)27四、結(jié)論任何理論都離不開(kāi)實(shí)踐，審計(jì)理論的本源是審計(jì)實(shí)踐。作為審計(jì)理論起點(diǎn)的審計(jì)假設(shè)是人們?cè)陂L(zhǎng)期實(shí)踐中抽象出來(lái)的，并不是簡(jiǎn)單地對(duì)一系列審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和事實(shí)進(jìn)行一般地概括，而是將其上升為理論的基礎(chǔ)，進(jìn)行高度提煉與歸納，是最高層次的抽象，因而是最簡(jiǎn)單、最抽象、最原始的概念或公理。同時(shí)，其抽象程度越高，概念范圍越廣泛，普遍意義也就越大，適應(yīng)性就越強(qiáng)。當(dāng)然，審計(jì)假設(shè)面臨著知識(shí)更新的挑戰(zhàn)，應(yīng)該不斷地得到充實(shí)和更新。今天還有效和有用的假設(shè)到了明天就可能被驗(yàn)證是不適宜的，由其推出的理論可能會(huì)出現(xiàn)缺陷，因此要進(jìn)行發(fā)展和完善。四、結(jié)論任何理論都離不開(kāi)實(shí)踐，審計(jì)理論的本源是審計(jì)實(shí)踐28謝謝欣賞謝謝欣賞29審計(jì)假設(shè)審計(jì)假設(shè)30

目錄1.審計(jì)假設(shè)概述2.審計(jì)假設(shè)的幾種代表性模式3.審計(jì)假設(shè)的應(yīng)用4.結(jié)論

目錄1.審計(jì)假設(shè)概述2.審計(jì)假設(shè)的幾種代表性模式3.31假設(shè)是一門(mén)學(xué)科建立的重要基礎(chǔ)在審計(jì)理論中，審計(jì)假設(shè)屬于審計(jì)理論體系的第一層，是建立審計(jì)基本理論、規(guī)范理論和應(yīng)用理論的邏輯前提假設(shè)是一門(mén)學(xué)科建立的重要基礎(chǔ)32一、審計(jì)假設(shè)的概述1、審計(jì)假設(shè)的含義與特點(diǎn)審計(jì)假設(shè)概念最早是由美國(guó)著名審計(jì)學(xué)家莫茨和埃及的夏拉夫在1961年出版的《審計(jì)哲理》一書(shū)中提出的，它是審計(jì)理論和方法的基礎(chǔ)。一種猜測(cè)兩層含義三個(gè)特點(diǎn)一、審計(jì)假設(shè)的概述1、審計(jì)假設(shè)的含義與特點(diǎn)33審計(jì)假設(shè)是根據(jù)已獲得的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和已知的事實(shí)，并以已有的科學(xué)理論為指導(dǎo)，對(duì)審計(jì)十五所產(chǎn)生的原因及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律作出推測(cè)性的解釋。

審計(jì)假設(shè)有兩層含義：一是指無(wú)需證明的“當(dāng)然”之理，可作為邏輯推理的出發(fā)點(diǎn)。二是指人們?cè)谝颜莆盏闹R(shí)基礎(chǔ)上，對(duì)觀察到的一些新現(xiàn)象作出理論上的初步說(shuō)明的思維形式，是有待于繼續(xù)證明的命題

審計(jì)假設(shè)具有以下三個(gè)方面的特點(diǎn)：（1）審計(jì)假設(shè)是不證自明的公認(rèn)的“當(dāng)然”之理（2）審計(jì)假設(shè)是邏輯推理的出發(fā)點(diǎn)（3）審計(jì)假設(shè)來(lái)源于審計(jì)實(shí)踐并用于指導(dǎo)審計(jì)實(shí)踐審計(jì)假設(shè)是根據(jù)已獲得的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和已知的事實(shí)，并以已有的科學(xué)34審計(jì)假設(shè)關(guān)系圖審計(jì)假設(shè)關(guān)系圖352、審計(jì)假設(shè)的性質(zhì)審計(jì)假設(shè)就是以事實(shí)為依據(jù)作出的合理推斷，具有以下幾種性質(zhì)：（1）審計(jì)假設(shè)在本質(zhì)上是具有普遍性的，而且是推導(dǎo)其他審計(jì)命題的基礎(chǔ)（2）判斷審計(jì)假設(shè)能否成立的唯一標(biāo)準(zhǔn)是審計(jì)實(shí)踐（3）審計(jì)假設(shè)隨審計(jì)環(huán)境的變化而變化2、審計(jì)假設(shè)的性質(zhì)審計(jì)假設(shè)就是以事實(shí)為依據(jù)作出的合理推斷，具36二、審計(jì)假設(shè)的幾種代表性模式（一）幾種代表性審計(jì)假設(shè)模式（國(guó)外）1、莫茨與夏拉夫（1）財(cái)務(wù)報(bào)表和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)是可驗(yàn)證的（2）審計(jì)人員與管理人員之間沒(méi)有必然的利益沖突（3）遞交驗(yàn)證的財(cái)務(wù)報(bào)表和其他資料不存在串通作弊和其他異常舞弊（4）建立完善的內(nèi)部控制制度可以減少舞弊的機(jī)會(huì)

（5）一貫運(yùn)用公認(rèn)會(huì)計(jì)原則可使企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)車(chē)工國(guó)得以公允表述

二、審計(jì)假設(shè)的幾種代表性模式（一）幾種代表性審計(jì)假設(shè)模式（國(guó)37(6)如果沒(méi)有明確的相反證據(jù)，對(duì)被審計(jì)單位來(lái)說(shuō)，過(guò)去被認(rèn)為是正確的，將來(lái)也將被認(rèn)為是正確的。(7)當(dāng)為發(fā)表一個(gè)獨(dú)立審計(jì)意見(jiàn)而對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行審查時(shí)，審計(jì)人員只唯一地充當(dāng)審計(jì)師的角色。(8)獨(dú)立的審計(jì)人員承擔(dān)著與職業(yè)地位相匹配的職業(yè)責(zé)任。

意義：第一次提出審計(jì)假設(shè)，啟發(fā)和推動(dòng)了整個(gè)審計(jì)界對(duì)包括審計(jì)假設(shè)在內(nèi)的審計(jì)理論的發(fā)展，具有劃時(shí)代的意義。(6)如果沒(méi)有明確的相反證據(jù)，對(duì)被審計(jì)單位來(lái)說(shuō)，過(guò)去被認(rèn)為382、湯姆·李模式審計(jì)依據(jù)假設(shè)

審計(jì)行為假設(shè)2、湯姆·李模式審計(jì)行為假設(shè)39審計(jì)假設(shè)--全方位解析課件40審計(jì)功能假設(shè)審計(jì)功能假設(shè)41意義：（1）將審計(jì)劃分為三個(gè)層次，第一部分分析了公司審計(jì)產(chǎn)生原因，第二部分分析了對(duì)審計(jì)師的要求，第三部分分析了履行審計(jì)職能的基本條件。（2）將審計(jì)動(dòng)因納入審計(jì)假設(shè)體系。（3）打破了莫茨和夏拉夫認(rèn)為審計(jì)師與管理人員不存在利害沖突的假設(shè)。（4）提出來(lái)審計(jì)證據(jù)假設(shè)3、尚德?tīng)柲Ｊ剑?）目的基本假設(shè)（2）判斷基本假設(shè)（4）標(biāo)準(zhǔn)基本假設(shè)（3）證據(jù)基本假設(shè)（5）傳輸基本假設(shè)

意義：（1）將審計(jì)劃分為三個(gè)層次，第一部分分析了公司審計(jì)產(chǎn)生42意義：將審計(jì)假設(shè)按照一般的評(píng)價(jià)過(guò)程進(jìn)行研究，涉及范圍廣泛，該模型豐富了審計(jì)假設(shè)理論。4、費(fèi)林特模式（1）受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系或公共責(zé)任關(guān)系是審計(jì)存在的首要前提；（2）經(jīng)濟(jì)責(zé)任的內(nèi)涵微妙、復(fù)雜、重要，以致如果沒(méi)有審計(jì)，該種責(zé)任的解除就無(wú)法證實(shí)；（3）審計(jì)必須具備的特征是其地位的獨(dú)立性和擺脫調(diào)查與報(bào)告方面的約束；（4）審計(jì)的對(duì)象、內(nèi)容都可以通過(guò)證據(jù)予以證實(shí)；意義：將審計(jì)假設(shè)按照一般的評(píng)價(jià)過(guò)程進(jìn)行研究，涉及范圍廣泛，該43（5）可以對(duì)行為、業(yè)績(jī)、成果和信息質(zhì)量等確定責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)并進(jìn)行計(jì)量，然后對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)作出判斷；（6）被審財(cái)務(wù)或其他報(bào)表資料的含義和目的是充分的、清晰的，審計(jì)可以對(duì)其可信性作出充分表達(dá)；（7）審計(jì)可以產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)或社會(huì)效益。意義：根據(jù)現(xiàn)在審計(jì)的發(fā)展，綜合考察研究了廣義的審計(jì)假設(shè)產(chǎn)生原因。

（二）局限性

（5）可以對(duì)行為、業(yè)績(jī)、成果和信息質(zhì)量等確定責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)并進(jìn)行計(jì)44局限審計(jì)假設(shè)審計(jì)假設(shè)體系考察的范圍還不夠完整莫茨與夏拉夫模式（1）、（5）、（7）湯姆·李中審計(jì)依據(jù)假設(shè)和審計(jì)功能假設(shè)的后兩項(xiàng)。只考慮了財(cái)務(wù)審計(jì)審計(jì)假設(shè)相互之間的獨(dú)立性不強(qiáng)莫茨與夏拉夫模式（2）、（7）；湯姆·李審計(jì)依據(jù)假設(shè)和行為假設(shè)的前三項(xiàng)；費(fèi)林特模式中的（1）、（2）審計(jì)假設(shè)對(duì)排他性原則考慮不夠湯姆·李模式中的（1）和（11）審計(jì)假設(shè)的務(wù)實(shí)性不強(qiáng)審計(jì)假設(shè)體系系統(tǒng)性不強(qiáng)莫茨與夏拉夫模式（３）湯姆·李模式（11）莫茨與夏拉夫模式（8）湯姆·李模式（13）費(fèi)林特模式（7）局限審計(jì)假設(shè)審計(jì)假設(shè)體系考察的范圍還不夠完整莫茨與夏拉夫模式45（三）風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向體系戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)假設(shè)體系的構(gòu)建1、信息不對(duì)稱(chēng)假設(shè)2、信息不確定假設(shè)3、信息可驗(yàn)證假設(shè)4、信息重要性假設(shè)5、審計(jì)主體獨(dú)立性假設(shè)6、審計(jì)主體勝任性假設(shè)7、審計(jì)主體理性假設(shè)8、內(nèi)控有效性假設(shè)9、風(fēng)險(xiǎn)可控性假設(shè)10、認(rèn)同一貫性假設(shè)11、證據(jù)力差別假設(shè)12、責(zé)任明確性假設(shè)（三）風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向體系戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)假設(shè)體系的構(gòu)建1、信息不對(duì)稱(chēng)假46（四）在綜合研究美英學(xué)派審計(jì)假設(shè)理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)情況審計(jì)人員的發(fā)現(xiàn)，把審計(jì)假設(shè)劃為基本假設(shè)和特種假設(shè)兩大類(lèi)，進(jìn)一步規(guī)定各類(lèi)所包括的內(nèi)容

如下圖所示：（四）在綜合研究美英學(xué)派審計(jì)假設(shè)理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)情況審47

獨(dú)立性假設(shè)

經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系假設(shè)

正當(dāng)懷疑假設(shè)

客觀可驗(yàn)證性假設(shè)

審計(jì)無(wú)反證判定假設(shè)

有效控制假設(shè)

公認(rèn)會(huì)計(jì)原則與公允反映假設(shè)

審計(jì)可信賴(lài)假設(shè)

經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)的基本假設(shè)

審計(jì)主體方面假設(shè)

審計(jì)方法方面假設(shè)

審計(jì)證據(jù)方面假設(shè)審計(jì)假設(shè)體系結(jié)構(gòu)審計(jì)基本假設(shè)審計(jì)特種假設(shè)抽查法使用假設(shè)程序法使用假設(shè)詢證法使用假設(shè)證據(jù)證據(jù)力假設(shè)證據(jù)證明力假設(shè)合理證據(jù)假設(shè)

獨(dú)立性假設(shè)

經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系假設(shè)

正當(dāng)懷48（五）審計(jì)假設(shè)理論重構(gòu)張艷，余浩發(fā)表了一篇文章，結(jié)合我國(guó)審計(jì)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展?fàn)顩r，提出了重新構(gòu)建審計(jì)假設(shè)理論。1、可驗(yàn)證性假設(shè)審計(jì)起源于受托責(zé)任。如果受托責(zé)任無(wú)法被驗(yàn)證，那么審計(jì)工作也就不可能進(jìn)行無(wú)存在意義了。因而，可驗(yàn)證性是審計(jì)工作得以開(kāi)展的保障，也是審計(jì)理論得以存在的基礎(chǔ)。這一點(diǎn)亦如莫茲和夏拉夫八大審計(jì)假設(shè)中的審計(jì)可驗(yàn)證假設(shè)。在這里，可驗(yàn)證的對(duì)象可以被解釋為“受托責(zé)。受托責(zé)任關(guān)系是用來(lái)解釋審計(jì)起源的，是一種客觀的存在，不是假設(shè)出來(lái)的，因而更為可靠2、獨(dú)立性假設(shè)（五）審計(jì)假設(shè)理論重構(gòu)49審計(jì)主體的獨(dú)立性、實(shí)際對(duì)象──財(cái)務(wù)報(bào)告和其他資料的客觀性、審計(jì)關(guān)系中各關(guān)系人之間的獨(dú)立性、以及由之引申可得出的有效內(nèi)部控制假設(shè)莫茲和夏拉夫的假設(shè)中：無(wú)利害沖突假設(shè)、受審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告及其他資料不存在串通舞弊和其他異常差錯(cuò)假設(shè)、有效內(nèi)部控制假設(shè)，也可以被歸類(lèi)到這一種假設(shè)之中。獨(dú)立性是對(duì)審計(jì)人員的客觀要求，只有保持了形式上和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性，才能真正做到客觀公正地開(kāi)展審計(jì)工作，提供受托責(zé)任的審計(jì)服務(wù)。這里的獨(dú)立性也隱含了對(duì)審計(jì)人員保持自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)的要求，以確保不存在屈服于其他人的專(zhuān)業(yè)壓力下而不能保持獨(dú)立性的情形。良好的內(nèi)部控制制度，能保持企業(yè)機(jī)體的健康，大大減少串通舞弊、重大錯(cuò)誤和遺漏發(fā)生的可能。審計(jì)主體的獨(dú)立性、實(shí)際對(duì)象──財(cái)務(wù)報(bào)告和其他資料50三、審計(jì)假設(shè)的應(yīng)用審計(jì)假設(shè)與尋找舞弊動(dòng)機(jī)在實(shí)踐中的應(yīng)用三、審計(jì)假設(shè)的應(yīng)用審計(jì)假設(shè)與尋找舞弊動(dòng)機(jī)在實(shí)踐中的應(yīng)用