跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因理論研究綜述

跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因理論研究綜述論文內(nèi)容摘要：跨國(guó)并購(gòu)是企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)全球化戰(zhàn)略進(jìn)行的并購(gòu)活動(dòng)，跨國(guó)并購(gòu)已成為國(guó)際直接投資的重要方式。近年來(lái)，范圍內(nèi)的跨國(guó)并購(gòu)在數(shù)量和規(guī)模上不斷增加，十分是２００８年金融危機(jī)的爆發(fā)又掀起新一輪的并購(gòu)浪潮。西方學(xué)者對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)因進(jìn)行了廣泛的研究，從不同學(xué)科角度構(gòu)成并購(gòu)動(dòng)因理論。本文從三個(gè)學(xué)科的角度進(jìn)行系統(tǒng)性地總結(jié)：新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)。論文本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：跨國(guó)并購(gòu),并購(gòu)動(dòng)因,綜述從上九十年代至二十一世紀(jì)初，在的快速穩(wěn)定發(fā)展、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的日益加劇以及各國(guó)對(duì)企業(yè)并購(gòu)管制的放松的背景下，以好心、橫向和強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合為主導(dǎo)特的跨國(guó)并購(gòu)已成為國(guó)際直接投資的重要方式。跨國(guó)并購(gòu)是進(jìn)行快速擴(kuò)張的一種有效途徑，它克制企業(yè)通過(guò)本身積累實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)式發(fā)展的局限，為跨國(guó)公司實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展實(shí)現(xiàn)了可能。企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)是一種復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，東西方學(xué)者對(duì)其產(chǎn)生發(fā)展的動(dòng)因進(jìn)行了廣泛而深切進(jìn)入的研究。經(jīng)太多年的研究與發(fā)展，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界提出了多種跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因理論。下面扼要介紹三種學(xué)科中關(guān)于跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因的研究結(jié)果：新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派、金融經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)。一、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因理論新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因理論的兩大假設(shè)為“人尋求本身利益最大化〞和“完全理性的經(jīng)紀(jì)人〞。該學(xué)派在這兩大假設(shè)基礎(chǔ)上以尋求公司利益最大化為前提來(lái)解釋跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)因，并以為施行跨國(guó)并購(gòu)能提升企業(yè)效率，到達(dá)尋求公司利潤(rùn)最大化的目的。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派有關(guān)并購(gòu)動(dòng)因的理論重要有規(guī)模經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)、市場(chǎng)權(quán)力論和交易成本論?！惨弧?、規(guī)模經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)〔economiesofscale〕規(guī)模經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)以為企業(yè)能夠通過(guò)并購(gòu)對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)進(jìn)行補(bǔ)充和從新配置到達(dá)最佳經(jīng)濟(jì)規(guī)模。在經(jīng)濟(jì)規(guī)模下，企業(yè)能夠降低生產(chǎn)成本，提升技術(shù)研發(fā)能力和生產(chǎn)效率。并購(gòu)也使企業(yè)有能力在堅(jiān)持整體產(chǎn)品構(gòu)造的前提下實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品單一化生產(chǎn)，提升專業(yè)化水平。該理論的隱含前提是企業(yè)在進(jìn)行并購(gòu)之前生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)到達(dá)經(jīng)濟(jì)規(guī)模、未獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)性。獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)性事跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)因之一。Coase研究了并購(gòu)中技術(shù)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性問(wèn)題。他的研究表示清楚跨國(guó)并購(gòu)能夠通過(guò)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，在更大的生產(chǎn)規(guī)模的基礎(chǔ)上分?jǐn)偢哳~的技術(shù)研發(fā)費(fèi)用，實(shí)現(xiàn)技術(shù)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。一些大的跨國(guó)并購(gòu)能有效降低成本。例如1998年12月1日，德國(guó)最大的商業(yè)銀行――德意志銀行動(dòng)用101億美圓收買美國(guó)第八大銀行信孚銀行的全部股權(quán)，合并后的銀行總資產(chǎn)將到達(dá)8200億美圓，成為新的全球最大的銀行。從2001年起，每年大約能節(jié)省10億美圓〔17億馬克〕的成本，2001年德意志銀行每股利潤(rùn)可增長(zhǎng)10%－15%。規(guī)模經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)在20世紀(jì)70年代的西方和我們國(guó)家當(dāng)前較為流行。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論關(guān)于企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的闡述成為學(xué)者們研究跨國(guó)并購(gòu)的理論基礎(chǔ)。它能很好地解釋跨國(guó)企業(yè)的橫向并購(gòu)。但事實(shí)上規(guī)模經(jīng)濟(jì)在企業(yè)并購(gòu)中的效應(yīng)并沒(méi)有想象中的那么大。紐博爾德(1970)的研究表示清楚，只要18%的公司在并購(gòu)活動(dòng)中成認(rèn)并購(gòu)動(dòng)機(jī)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)有關(guān)?！捕场⑹袌?chǎng)權(quán)力論〔marketstrengththeory〕市場(chǎng)權(quán)力論以為企業(yè)并購(gòu)能夠加強(qiáng)市場(chǎng)控制力，加強(qiáng)企業(yè)對(duì)市場(chǎng)環(huán)境的控制能力和長(zhǎng)期獲利能力，其具體表現(xiàn)出在兩個(gè)方面：橫向并購(gòu)和縱向并購(gòu)。通過(guò)橫向并購(gòu)減少行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量，降低產(chǎn)業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)劇烈水平，穩(wěn)固市場(chǎng)占領(lǐng)率，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，橫向并購(gòu)能夠解決產(chǎn)業(yè)整體生產(chǎn)能力擴(kuò)張速度和市場(chǎng)需求擴(kuò)張速度不一致之間的矛盾，減少行業(yè)的過(guò)剩能力。對(duì)于資產(chǎn)專用性水平高的行業(yè)，并購(gòu)能降低退出壁壘。另一方面，通過(guò)縱向并購(gòu)能幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)對(duì)供給鏈和銷售渠道的控制，降低買主和供給商的主要性，提升企業(yè)討價(jià)還價(jià)能力，以此控制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的活動(dòng)。Whittington〔1980〕的經(jīng)歷體驗(yàn)研究表示清楚大公司在利潤(rùn)方面比小公司的變動(dòng)要小。這說(shuō)明大公司由于市場(chǎng)權(quán)力較強(qiáng)，不容易受市場(chǎng)環(huán)境變化的影響，規(guī)模、利潤(rùn)穩(wěn)定性和企業(yè)市場(chǎng)權(quán)力三者是親密相關(guān)的。日益國(guó)際化的市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境要求跨國(guó)公司在世界范圍內(nèi)獲取更大的市場(chǎng)權(quán)力，而跨國(guó)并購(gòu)是短期內(nèi)獲取市場(chǎng)權(quán)力的最佳途徑。有學(xué)者對(duì)市場(chǎng)權(quán)力理論有質(zhì)疑如：有學(xué)者以為企業(yè)擁有足夠大的市場(chǎng)權(quán)力使企業(yè)獲得一定水平的壟斷利潤(rùn)；另一些學(xué)者則以為產(chǎn)業(yè)內(nèi)集中水平的提升時(shí)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的必定結(jié)果，簡(jiǎn)單的合謀是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。由此可見(jiàn)關(guān)于市場(chǎng)權(quán)力論的一些問(wèn)題仍有待解決?！踩?、交易成本理論(transactioncosttheory)交易成本是指市場(chǎng)交易的代價(jià)，即獲取信息、會(huì)談、簽約等交易活動(dòng)所產(chǎn)生的費(fèi)用。交易成本在一般情況下不可能為零〔張五?！场＝灰壮杀纠碚撟钤缬蒀aues提出，后來(lái)由Williamsion等學(xué)者發(fā)展。根據(jù)Coase(1960)的觀點(diǎn)，市場(chǎng)和企業(yè)是兩種能夠互相替代的配置資源機(jī)制。市場(chǎng)交易發(fā)生在企業(yè)之間，由市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)控制。這種交易存在很高的交易成本，同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)也大。而企業(yè)的重要特征是由企業(yè)家進(jìn)行資源配置，組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的協(xié)調(diào)能夠節(jié)約交易成本。企業(yè)界限是指某一生產(chǎn)環(huán)節(jié)能否應(yīng)保留在企業(yè)內(nèi)部。企業(yè)并購(gòu)就是確定企業(yè)界限的經(jīng)過(guò)。企業(yè)通過(guò)并購(gòu)是市場(chǎng)交易內(nèi)部化，同時(shí)將較高的交易成本轉(zhuǎn)化為較低的內(nèi)部管理成本。縱向并購(gòu)的界限條件是企業(yè)邊際交易費(fèi)用節(jié)約額等于邊際組織費(fèi)用增長(zhǎng)額。在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件下，實(shí)現(xiàn)縱向并購(gòu)的這種平衡能導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)和分配的有效組織和資源的有效配置。Williamsion(1975)進(jìn)一步發(fā)展了Coase的理論，他深切進(jìn)入研究了企業(yè)“縱向一體化〞問(wèn)題，提出交易費(fèi)用理論的兩個(gè)前提假設(shè)“有限理性〞和“時(shí)機(jī)主義〞。他以為，由于人的有限理性和時(shí)機(jī)主義，加之國(guó)際環(huán)境的不確定性，導(dǎo)致了企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)時(shí)交易活動(dòng)的不確定和復(fù)雜性，使交易成本增長(zhǎng)。更高層次的交易成本使跨國(guó)企業(yè)愈加傾向于將外部交易轉(zhuǎn)移到企業(yè)內(nèi)部，即跨國(guó)企業(yè)對(duì)外國(guó)企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)。交易成本越大，施行縱向并購(gòu)的可能性就越大。以科斯為代表的交易費(fèi)成本理論從企業(yè)界限來(lái)考慮跨國(guó)并購(gòu)問(wèn)題，為跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因的研究提供了一般理論范式和工具。然而這種理論具有一定的局限性，其忽視了在企業(yè)與市場(chǎng)之間存在大量的中間地帶的組織形式，而且沒(méi)有考慮并購(gòu)后的額外效益問(wèn)題，同時(shí)對(duì)橫向并購(gòu)和混合并購(gòu)不能提供有力的解釋。二、金融經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因理論〔一〕、價(jià)值低估論價(jià)值低估理論最早由Hannah.L.和Kay.J.(1977)提出，他們以為企業(yè)的真實(shí)價(jià)值或潛在價(jià)值沒(méi)有能得以充足反應(yīng)。后來(lái)學(xué)者Pedro,Geraldo和Richard〔1998〕發(fā)表〔跨國(guó)并購(gòu)：價(jià)值低估假說(shuō)〕證明了目的公司價(jià)值低估是跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)因之一。他們利用托賓q比率來(lái)研究?jī)r(jià)值低估學(xué)說(shuō)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的適用性。托賓ｑ比率又稱TobinRatio，即企業(yè)股票市場(chǎng)價(jià)格與企業(yè)重置成本之比。當(dāng)企業(yè)股票市場(chǎng)價(jià)值小于企業(yè)重置成本，即q時(shí)，通過(guò)購(gòu)買現(xiàn)存公司的股票來(lái)獲得擴(kuò)張所需的資產(chǎn)，要比購(gòu)買或建造相關(guān)的資產(chǎn)史便宜些。因而跨國(guó)并購(gòu)的可能性大。相反，當(dāng)企業(yè)股票市場(chǎng)價(jià)格大于企業(yè)重置成本，即q>1時(shí)，跨國(guó)并購(gòu)的可能性小。該理論提供了選擇目的企業(yè)的一種思路，應(yīng)用的關(guān)鍵是怎樣正確評(píng)估目的企業(yè)的價(jià)值。目的公司價(jià)值被低估是短期現(xiàn)象，而且現(xiàn)實(shí)情況往往是目的企業(yè)價(jià)值被高估。同時(shí)該理論也難以解釋第五次并購(gòu)浪潮中西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，股票市場(chǎng)整體價(jià)格高速上漲與美國(guó)、歐洲跨國(guó)并購(gòu)浪潮共存的現(xiàn)象?！捕?、多元化經(jīng)營(yíng)理論多元化經(jīng)營(yíng)理論以為市場(chǎng)環(huán)境是不確定的，為了降低和分散風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)通常采取混合并購(gòu)的方式實(shí)現(xiàn)多元化經(jīng)營(yíng)。當(dāng)企業(yè)并購(gòu)與原經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域相關(guān)性較小行業(yè)時(shí)，整個(gè)企業(yè)在不同領(lǐng)域進(jìn)行多元化經(jīng)營(yíng)。當(dāng)某個(gè)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)，能夠通過(guò)其他領(lǐng)域內(nèi)的結(jié)果經(jīng)營(yíng)而得到整個(gè)企業(yè)較平穩(wěn)的報(bào)酬率。進(jìn)而多元化經(jīng)營(yíng)的企業(yè)更易從資本市場(chǎng)或集團(tuán)內(nèi)部籌措資金，這有利于多元化經(jīng)營(yíng)的企業(yè)進(jìn)入新的市場(chǎng)。另一方面企業(yè)處于延長(zhǎng)產(chǎn)品生命周期的考慮而進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)。不同的國(guó)家，其產(chǎn)業(yè)構(gòu)造、經(jīng)濟(jì)制度、生產(chǎn)力水平、市場(chǎng)成熟度等各不一樣，其經(jīng)濟(jì)周期以及產(chǎn)品生命周期也相應(yīng)地有所差別。當(dāng)本國(guó)的某種產(chǎn)品已經(jīng)走向衰退，市場(chǎng)開(kāi)始萎縮將被淘汰時(shí)，能夠選擇該產(chǎn)品仍處于成長(zhǎng)期以至還未開(kāi)發(fā)的國(guó)家施行并購(gòu)，進(jìn)而延長(zhǎng)產(chǎn)品的生命周期，降低了對(duì)某一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的依靠，也降低了投資風(fēng)險(xiǎn)。多元化經(jīng)營(yíng)理論曾經(jīng)特別流行。但20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著核心競(jìng)爭(zhēng)力、價(jià)值鏈等新理論的發(fā)展，越來(lái)越多的公司傾向于采用專業(yè)化的經(jīng)營(yíng)形式。Seth(1990)的研究發(fā)現(xiàn)混合并購(gòu)行為，與其他并購(gòu)類型一樣，不能降低企業(yè)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。因而用該理論來(lái)解釋混合并購(gòu)的動(dòng)機(jī)從當(dāng)前來(lái)看也顯得缺乏說(shuō)服力。三、管理學(xué)視角下跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因理論〔一〕、代理理論代理理論由Jenson和Meekling〔1976〕首先提出，他們以為當(dāng)管理者只擁有企業(yè)股份的一小部分時(shí)，便會(huì)產(chǎn)生代理問(wèn)題。小部分的所有權(quán)可能會(huì)導(dǎo)致管理者的工作缺乏動(dòng)力或者進(jìn)行額外的消費(fèi)，而由此產(chǎn)生的大部分成本又擁有絕大部分股份的所有者。Fama和Jensen(1983)指出，并購(gòu)事實(shí)上是一種解決代理問(wèn)題的外部機(jī)制。在企業(yè)的所有權(quán)與控制權(quán)分離的情況下，將企業(yè)的管理與控制決策分開(kāi)，能降低代理人侵蝕股東利益的可能性。當(dāng)目的公司有代理問(wèn)題時(shí)，要減緩所有權(quán)與控制權(quán)相分離所帶來(lái)的代理問(wèn)題，并購(gòu)就成為解決目的企業(yè)代理問(wèn)題的一種外部機(jī)制。通過(guò)并購(gòu)獲得控制權(quán)，能夠弱化代理問(wèn)題。〔二〕、管理主義者理論Mueller〔1969〕提出的假說(shuō)以為并購(gòu)行為一部分能夠解釋為者對(duì)自己利益的保障，一部分能夠解釋為企業(yè)管理者想拓寬新領(lǐng)域的愿望。假定管理者的報(bào)酬是公司規(guī)模的增函數(shù)，由于代理人的金錢和非金錢報(bào)酬是由企業(yè)規(guī)模的函數(shù)，而并購(gòu)是最快也是最有保障的擴(kuò)張道路。因而經(jīng)理人有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)將企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，管理者愿意承受較低投資報(bào)酬率進(jìn)行并購(gòu)，借此增長(zhǎng)收入和提升職業(yè)保障水平。但Lewellen和Huntsman〔1970〕的實(shí)證分析表示清楚，代理人的報(bào)酬與企業(yè)利潤(rùn)率相關(guān)而與銷售水平無(wú)關(guān)因而Muller的理論收到極大地挑戰(zhàn)?！踩?、管理者自大假說(shuō)(HubrisHypothesis)Roll〔1986〕根據(jù)拍賣市場(chǎng)特點(diǎn)提出的自大假說(shuō)以為，并購(gòu)企業(yè)決策者太多地關(guān)注視標(biāo)企業(yè)的將來(lái)價(jià)值，進(jìn)而忽視或有意回避兩家公司合并后可能產(chǎn)生的負(fù)面協(xié)同作用。并購(gòu)決策者由于過(guò)度自負(fù)在評(píng)估斌穩(wěn)固時(shí)機(jī)是過(guò)分樂(lè)觀或過(guò)高估計(jì)其對(duì)目的企業(yè)的資源利用能力，進(jìn)而進(jìn)行并購(gòu)活動(dòng)。Mueller和Sirower(2003)以1978－1990年間大公司之間的168起并購(gòu)為樣本，發(fā)現(xiàn)幾乎沒(méi)有證據(jù)表示清楚并購(gòu)產(chǎn)生了協(xié)同，反而有相當(dāng)?shù)淖C據(jù)是被管理者的自利和自大所驅(qū)動(dòng)。這一理論的提出，從并購(gòu)決策者本身的角度出發(fā)，以決策者的行為來(lái)解釋并購(gòu)現(xiàn)象，增長(zhǎng)了人們對(duì)企業(yè)并購(gòu)動(dòng)機(jī)的認(rèn)識(shí)?！菜摹?、協(xié)同效應(yīng)Ansoff(1965)最早提出協(xié)同效應(yīng)理論，即是指并購(gòu)雙方資產(chǎn)、能力等方面的互補(bǔ)或協(xié)同進(jìn)而提升公司業(yè)績(jī)和創(chuàng)造價(jià)值為社會(huì)收益帶來(lái)一個(gè)潛在的增量，即合并后公司的整體業(yè)績(jī)會(huì)大于合并前各自原有業(yè)績(jī)的總和。20世紀(jì)80年代早期,以Jensen和Ruback(1983)為代表的一批學(xué)者以為，獲得效率促進(jìn)是推動(dòng)企業(yè)并購(gòu)的重要原因。當(dāng)兩個(gè)效率不一樣的企業(yè)通過(guò)并購(gòu)方式構(gòu)成一個(gè)企業(yè)時(shí)，則能夠構(gòu)成“1+1>2〞的效果。協(xié)同效應(yīng)重要具體表現(xiàn)出在財(cái)政協(xié)同效應(yīng)、經(jīng)營(yíng)協(xié)同效應(yīng)、管理協(xié)同效應(yīng)等方面。1、財(cái)政協(xié)同效應(yīng)該理論以為，由于稅收、會(huì)計(jì)處理慣例以及有關(guān)企業(yè)并購(gòu)的法規(guī)的組合應(yīng)用，企業(yè)能夠從一些并購(gòu)中獲得貨幣經(jīng)濟(jì)利益，這種收益是通過(guò)財(cái)政運(yùn)作帶來(lái)的，被稱為財(cái)政協(xié)同效應(yīng)。獲取財(cái)政協(xié)同效應(yīng)是企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)的一個(gè)主要?jiǎng)右?。盈利的企業(yè)能夠與一個(gè)有累積稅收損失和收減免的企業(yè)進(jìn)行合并，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)合法避稅的目的。大多數(shù)國(guó)家稅法都有此項(xiàng)稅收優(yōu)惠政策。這些稅收政策的優(yōu)惠對(duì)于那些內(nèi)部投資時(shí)機(jī)短缺而現(xiàn)金流動(dòng)又很寬余的公司而言，是一個(gè)施行購(gòu)并的直接動(dòng)機(jī)。2、經(jīng)營(yíng)協(xié)同效應(yīng)經(jīng)營(yíng)協(xié)同效應(yīng)重要來(lái)源于規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)或互補(bǔ)性。企業(yè)通過(guò)并購(gòu)方式能夠擴(kuò)大企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，到達(dá)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)范圍，進(jìn)而降低生產(chǎn)成本?？v向并購(gòu)能夠?qū)⑿袠I(yè)中處于不同發(fā)展階段的企業(yè)聯(lián)合在一起獲得不同水平間的更有效率的經(jīng)營(yíng)協(xié)同。3、管理協(xié)同效應(yīng)管理協(xié)同效應(yīng)重要來(lái)源于管理能力條理不同的企業(yè)合并所帶來(lái)效率的改善。假如一家公司其管理能力跨越了公司日常管理的需求，該公司會(huì)傾向于收買另一家管理效率低的公司，使其過(guò)剩的管理資源得以充足利用。并購(gòu)后，通過(guò)資產(chǎn)重組、業(yè)務(wù)整合，能夠改善低效率公司的管理效率，到達(dá)慣例協(xié)同，提升企業(yè)價(jià)值?！参濉?、自在現(xiàn)金流量假說(shuō)〔FreeCashFlowHypothesis〕自在現(xiàn)金流量是指公司的現(xiàn)金在支付了所有的凈現(xiàn)值為正的投資計(jì)劃后所剩余的現(xiàn)金量。Jensen〔1986〕以為，股東和管理者在閑置資金配置問(wèn)題上會(huì)產(chǎn)生沖突，由此產(chǎn)生代理成本?，F(xiàn)代理成本很大時(shí)，并購(gòu)活動(dòng)能夠適當(dāng)提升負(fù)債比例，進(jìn)而增長(zhǎng)產(chǎn)出，提升公司價(jià)值，有利于減少代理成本。因而股東與管理者之間在自在現(xiàn)金流量上的沖突而產(chǎn)生的代理成本是造成并購(gòu)的重要原因。四、總結(jié)在過(guò)去的幾十年中，關(guān)于跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因理論的研究不斷發(fā)展、創(chuàng)新。然而通過(guò)對(duì)以上各種跨國(guó)并購(gòu)理論的綜述與分析，不難看出關(guān)于跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)因，學(xué)術(shù)界沒(méi)有構(gòu)成完好的系統(tǒng)性理論。現(xiàn)有的對(duì)跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因的研究都是從不同的角度分析跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)因。一些學(xué)者采用了并購(gòu)的視角，將并購(gòu)的動(dòng)因理論參加國(guó)際化因素用以解釋跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因。另一些學(xué)者從企業(yè)對(duì)外直接投資的角度進(jìn)行研究。還有學(xué)者從宏觀、圍觀兩方面探究跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)因。但是這兩種分析體系的差別很大，難以融合為系統(tǒng)的理論。因而，就當(dāng)前而言，理論界關(guān)于企業(yè)并購(gòu)和跨國(guó)直接投資的理論均較為成熟。但是對(duì)于跨國(guó)并購(gòu)即將企業(yè)并購(gòu)和跨國(guó)直接投資作為一個(gè)研究對(duì)象來(lái)加以研究，這個(gè)領(lǐng)域仍然缺乏系統(tǒng)性的理論模型。固然沒(méi)有得到系統(tǒng)性的理論模型，但國(guó)外學(xué)者在相關(guān)領(lǐng)域研究中不斷有新的理論提出并加以完善，他們的結(jié)論是值得肯定的。從實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō)跨國(guó)投資動(dòng)因理論的研究室一項(xiàng)系統(tǒng)性工程。筆者以為影響跨國(guó)并購(gòu)的各種因素之間是復(fù)雜多變的。因此假如想實(shí)現(xiàn)飛躍必定牽涉不同學(xué)科知識(shí)和不同研究方法的雙重整合。就學(xué)科知識(shí)而言，跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因理論的研究應(yīng)該跳出經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍，融合金融學(xué)、管理學(xué)、行為學(xué)、應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科的知識(shí)。同時(shí)，跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因理論的研究方法也必需突破規(guī)范研究、實(shí)證研究的束縛。只要如此，這一研究領(lǐng)域的真正飛躍才指日可待。以下為參考文獻(xiàn)1干春暉.并購(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:清華大學(xué)出版社,2004.65-82.2邵桂蘭,劉鐵軍.跨國(guó)并購(gòu)的理論評(píng)述[J].經(jīng)濟(jì)師,2007,(5):7-9.3J.弗雷德.威斯通等著.兼并、重組與公司治理[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2003.4張維,齊安甜.企業(yè)并購(gòu)理論研究述評(píng)[J].南開(kāi)管理評(píng)論,2002,2:21-26.5聯(lián)合貿(mào)發(fā)會(huì)議.2000年世界投資報(bào)告:跨國(guó)并購(gòu)與發(fā)展[M].北京:中國(guó)財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)出版社,2001.6王一著.企業(yè)并購(gòu)[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2001.7劉文通.公司兼并收買論[M].北京:北京大學(xué)出版社,1997.8natureofthefirm[J].Economica,NewSeries,Vol.4,No.16(Nov.,1937):386-4059Caves,Richardationalenterpriseandeconomicanalysis[M].UK:CambridgeUniversityPress,1982.5-610MichaelCostsofFreeCashFlow,CorporateFinance,andTakeovers[J].AmericanEconomicReview,1986,76(2):323-32911tionofOwnershipandControl[J].JournalofLawandEconomics,1983,65.12Mueller,D.C.ATheoryofConglomerateMergers[J].QuarterlyJournalofEconomics,1986,89(2).13Lambrecht.B.M.Thetimingandtermsofmergersmotivatedbyeconomiesofscale[J].JournalofFinancialEconomics,72:215-243.14PedroConzalez,Geraldocellos,Richard-borderMergersandAcquisitions:TheUndervaluedHypothesis[J].TheQuarterlyReviewofEconomicsandFinance,1998,38:25-45.15,y,ManagerialismorHubris?