敦煌文學(xué)花園里如數(shù)家珍

敦煌文學(xué)花園里如數(shù)家珍伏俊璉先生是近年來在敦煌文學(xué)研究領(lǐng)域做有突出奉獻(xiàn)的學(xué)者。假設(shè)說?敦煌文學(xué)文獻(xiàn)從稿?已經(jīng)奠定了他在敦煌文學(xué)研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)地位的話，那么新近由甘肅教育出版社出版的?敦煌文學(xué)總論?一書作為伏先生敦煌文學(xué)研究的最新學(xué)術(shù)和教學(xué)成果，那么把敦煌文學(xué)研究尤其是敦煌文學(xué)文體教學(xué)和研究又向前極大推進(jìn)了一大步。?敦煌文學(xué)總論?〔以下簡稱總論〕是一部海峽兩岸老中青三代學(xué)者合作的成果〔參與撰稿的有敦煌研究院李正宇、貴州師范大學(xué)冷江山、甘肅省社會科學(xué)院巨虹、樂山師范學(xué)院劉傳啟、臺灣政治大學(xué)楊明璋等〕，而伏先生作為主要撰稿人很好地把握了全書的體例和提綱，并進(jìn)展了統(tǒng)一的修改。敦煌文學(xué)研究是新時期以來學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)和重鎮(zhèn)，而且已經(jīng)產(chǎn)生了一部分敦煌文學(xué)概論性的著作。例如顏廷亮先生主編的?敦煌文學(xué)?和?敦煌文學(xué)概論?、張錫厚先生的?敦煌文學(xué)源流?、張鴻勛先生的?敦煌講唱文學(xué)概論?等，都是這方面的力作。雖然這些著作從不同的角度對敦煌文學(xué)的開展演變進(jìn)展了深化細(xì)致的描繪分析，但他們很少從文體角度來梳理敦煌文書與中國外鄉(xiāng)文學(xué)之間的聯(lián)絡(luò)。伏先生那么憑借著事先在敦煌經(jīng)典文學(xué)、敦煌俗賦、敦煌小說、敦煌講經(jīng)文與變文等方面扎實(shí)的研究功底，著重從文獻(xiàn)學(xué)的角度總攬敦煌文學(xué)的概況。伏先生的總論一書通過對敦煌文學(xué)各種文體的系統(tǒng)梳理，由點(diǎn)到面比較系統(tǒng)全面地復(fù)原了敦煌文學(xué)的相貌，使人們對敦煌文學(xué)在各種文體上的成就和奉獻(xiàn)有了直觀明晰的認(rèn)識。閱讀總論，就像聽一位智慧的長者坐在敦煌文學(xué)的花園里將千姿百態(tài)的奇葩對我們娓娓道來，如數(shù)家珍。對于初登敦煌文學(xué)殿堂的學(xué)生來說，總論是一部關(guān)于敦煌文學(xué)的知識總集，也是敦煌文學(xué)研究方法的指南寶典。而對于已有一定研究根底的前輩來說，總論提供了敦煌文學(xué)文體研究的新思路，更兼詳細(xì)介紹了敦煌文學(xué)的研究現(xiàn)狀和前沿問題。分而言之，伏先生的總論的奉獻(xiàn)和價值主要表達(dá)在幾方面：本書最大的特點(diǎn)正如書名所說是一個“總〞字，作者對前人有關(guān)敦煌文學(xué)的研究成果盡量廣泛吸收，囊括無遺，并且詳加梳理與評議。別具匠心的是，伏先生對敦煌文學(xué)的文體進(jìn)展了細(xì)分，將敦煌文學(xué)分為經(jīng)典文學(xué)、唐詩、白話詩、歌辭、俗賦、小說、講經(jīng)文和變文、婚儀文學(xué)展開闡述。值得一提的是，本書原稿還收有?敦煌佛教歌曲綜述?和?敦煌歲時民俗儀式與文學(xué)?兩章，礙于篇幅等原因被最終刪去。但仍然由此可見伏先生編寫此書務(wù)求完好細(xì)致的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)。該書一個重要的特色是從大量敦煌文學(xué)寫卷的根本情況談起，以寫卷為中心描摹了敦煌文學(xué)的實(shí)體形態(tài)，給讀者以極強(qiáng)的現(xiàn)場感。同時，作者還對敦煌遺書中的文學(xué)文獻(xiàn)及其整理研究狀況做了全面的審視，抓住每一個與文學(xué)有關(guān)的線索從各方面進(jìn)展審閱性的研究?？梢哉f總論無論是搜集作品范圍之廣還是對詳細(xì)作品考論之深在目前敦煌文學(xué)研究領(lǐng)域都是系統(tǒng)而領(lǐng)先的。其次通過對敦煌民間文學(xué)作品的研究，提醒出歷史記載之外中國文學(xué)流傳、開展、演變的途徑，這是傳統(tǒng)的目錄、版本之學(xué)中所難以尋蹤的。例如第八章討論敦煌俗賦的文學(xué)史意義時，伏先生從歷代文人作品集中翻檢文章〔崔S?博徒論?、魯褒?錢神論?、劉謐之?龐郎賦?、元順?蠅賦?等等〕，聯(lián)絡(luò)敦煌俗賦的研究，將敦煌俗賦從體制上分為故事俗賦、對問體俗賦和歌謠體俗賦，不厭其詳?shù)赜米髌氛f話，使得讀者對中國文學(xué)史上的這種文體的性質(zhì)及流變有了更為明確的認(rèn)識。特別值得讀者注意的是伏先生本人獨(dú)特的研究成果。伏先生通過大量資料充分論證和剖析了俗賦的特點(diǎn)，提出了自己對俗賦在文學(xué)史上地位的深化認(rèn)識。人們向來認(rèn)為用近似于白話的通俗語言寫成的賦即為俗賦，但這個概念較為籠統(tǒng)，不能深化提醒俗賦的內(nèi)涵。“敦煌的俗賦〞一章先對俗賦的文獻(xiàn)載體進(jìn)展了羅列分析，并對俗賦的概念、特點(diǎn)進(jìn)展了詳細(xì)深化地界定、剖析，認(rèn)為俗賦是秦漢先民進(jìn)展娛樂的形式之一。俗賦源于先秦時期的民間講誦伎藝，是流行于秦漢時期朝野上下的一種文藝形式，無論內(nèi)容還是形式，都以通俗粗淺為其特色，這與其他類型的賦體追求典雅華贍恰成鮮明對照。伏先生對敦煌故事俗賦、對問體俗賦、歌謠體俗賦的考述，不僅對俗賦研究具有重要價值，對認(rèn)識敦煌文學(xué)也具有重要的學(xué)術(shù)意義。在研究敦煌歌辭時，學(xué)術(shù)界大都圍繞著敦煌歌辭本身的文字、詞語、意象、用韻和分片進(jìn)展的，而對于其所存在的詳細(xì)寫卷的整體普查和探究以及敦煌歌辭的特殊的語言表達(dá)習(xí)慣不夠重視。而總論那么在介紹敦煌歌辭時，結(jié)合文獻(xiàn)學(xué)、民俗學(xué)、語言學(xué)等學(xué)科的內(nèi)容和方法，從敦煌歌辭寫卷情況、敦煌歌辭的用途以及敦煌歌辭用語習(xí)慣等方面分別展開了討論。在闡述敦煌變文的時候，總論通過先秦兩漢時期的故事圖像和面對圖像的講故事、誦詩賦兩個詳細(xì)問題的考證，說明類似于變文的看圖講誦早在我國先秦兩漢時期就已存在，從而進(jìn)一步有力支持了變文起源于外鄉(xiāng)的觀點(diǎn)。就連學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注反復(fù)研究過的敦煌唐詩，總論也可以別出心裁，從存詩和佚詩兩個方面討論唐詩的價值，然后重點(diǎn)結(jié)合傳播學(xué)的方法討論了中原文人詩在敦煌的傳播和應(yīng)用。更為難得的是，總論不僅對于敦煌文學(xué)的每種文體都有自己獨(dú)特的見解，而且絲毫不囿于門戶之見，對各類文體的作品結(jié)集和論著進(jìn)展了詳細(xì)的介紹，以方便讀者的拓展閱讀和深化研究。總論評價竇懷勇、張涌泉聚集校注的?敦煌小說合集?是今年來敦煌小說整理的標(biāo)志性成果〔362頁〕；判斷金賢珠的?唐五代敦煌民歌?是從整體上系統(tǒng)研究敦煌民間詩歌的論著；認(rèn)為王重民的?補(bǔ)全唐詩?和?拾遺?、陳尚君的?全唐詩續(xù)拾?是對敦煌佚詩考辨的代表之作?？傉搶τ趯W(xué)術(shù)領(lǐng)域的疑點(diǎn)有自己的觀點(diǎn)，卻不妄下斷言。如敦煌婚儀文學(xué)一章批評將唐五代婚儀傳世文獻(xiàn)詩文與敦煌文獻(xiàn)詩文一分為二〔一歸于精英書寫文化，一歸于民間口傳文化〕的作法，提出對一般傳世文獻(xiàn)與敦煌文獻(xiàn)所見的唐五代婚嫁儀式詩文的考察與論斷，應(yīng)該更為細(xì)致和慎重〔362頁〕。由于敦煌文學(xué)作品不限于民間的和唐代的，還包括不少唐以前有傳本的和傳本已散佚的作品。伏先生憑借著對古代文學(xué)深沉的知識積累，以及早先對先秦兩漢文學(xué)的深化研究，深化淺出地分析了敦煌文學(xué)的演進(jìn)、敦煌經(jīng)典文學(xué)的著名寫卷等。伏先生還指出了敦煌文學(xué)的本質(zhì)特點(diǎn)是它的儀式性，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了敦煌文學(xué)的儀式性和表演性。正如作者所言，從儀式角度研究文學(xué)的起源，能更好地說明文學(xué)與社會生活、與各種社會意識形態(tài)的關(guān)系，正確地認(rèn)識文學(xué)的本質(zhì)〔16頁〕。敦煌文學(xué)所提供早期文學(xué)的鮮活標(biāo)本，具有重要的文學(xué)史意義。總之，伏俊璉等先生的總論以充分的資料、扎實(shí)的論證、深化的剖析和獨(dú)到的見解描繪了敦煌文學(xué)的淵源、開展歷史和研究現(xiàn)狀，是目前敦煌文學(xué)研究最全面最深化的一部力作。她的出版總結(jié)了前人眾多的研究成果，開拓了敦煌文學(xué)研究的新方向，對傳播敦煌文學(xué)、改善敦煌文W教W、深化敦煌文學(xué)研究都具有重要意