第二講歸責(zé)原則

第二講歸責(zé)原則第二講歸責(zé)原則

歸責(zé)原則概述：概念、體系

過錯責(zé)任原則：概念、意義、適用

過錯推定原則：含義、適用范圍

無過錯責(zé)任原則：含義、客觀歸責(zé)事由、適用范圍

公平責(zé)任原則：概念與適用范圍主要內(nèi)容概念·歸責(zé)原則概述

侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則實質(zhì)為歸責(zé)的規(guī)則，是侵權(quán)責(zé)任法的統(tǒng)帥和靈魂，是侵權(quán)責(zé)任法理論的核心。歸責(zé)原則：確定侵權(quán)行為人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的一般準(zhǔn)則，是在損害事實已經(jīng)發(fā)生的情況下，確定侵權(quán)行為人對自己的行為所造成的損害是否需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任的原則。

某甲駕駛進(jìn)口吉普車行使在廈門到福州的高速公路上，時速110公里?？斓礁Ｖ輹r，汽車的前右側(cè)風(fēng)擋玻璃突然爆裂，高壓氣流從裂口處沖至坐在副駕駛座位上的某乙胸口，致其昏迷，立即送往醫(yī)院。某乙因搶救無效而死亡，死因為內(nèi)臟爆震傷。交通管理部門勘查事故現(xiàn)場，在現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)任何外力致風(fēng)檔玻璃爆裂的原因，初步鑒定意見為風(fēng)擋玻璃因自身原因發(fā)生爆裂。經(jīng)與該吉普車生產(chǎn)廠家的代表協(xié)商，廠家代表認(rèn)為沒有外力原因汽車風(fēng)擋玻璃不會爆裂，因此拒絕承擔(dān)責(zé)任，與某乙的近親屬發(fā)生爭執(zhí)。經(jīng)協(xié)商，雙方簽署協(xié)議，物證先由廠家代表保存，待雙方共同委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行玻璃質(zhì)量鑒定。當(dāng)晚，廠家代表將該風(fēng)擋玻璃空運回國，經(jīng)過本廠技術(shù)部門鑒定，認(rèn)為該風(fēng)擋玻璃沒有質(zhì)量問題，遂回到中國后，拒絕任何賠償請求。原告起訴，認(rèn)為廠家撕毀協(xié)議，自行進(jìn)行鑒定，致使對風(fēng)檔玻璃質(zhì)量問題無法繼續(xù)鑒定，請求被告廠家承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

一審法院認(rèn)為：原告在起訴和訴訟過程中，沒有舉出證據(jù)證明被告在該事故中有過錯，因此無法認(rèn)定被告的行為構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，故判決駁回原告的訴訟請求。原告上訴。二審法院認(rèn)為：本案的性質(zhì)是產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)適用無過錯責(zé)任原則，原告不負(fù)有被告過錯的舉證責(zé)任，原審據(jù)此駁回原告的訴訟請求不當(dāng)；本案的因果關(guān)系要件，由于被告破壞協(xié)議自行進(jìn)行物證鑒定，致使無法確認(rèn)，因此推定原告的死亡與被告的風(fēng)擋玻璃缺陷有因果關(guān)系，被告沒有舉出證據(jù)證明自己的玻璃質(zhì)量沒有缺陷，與死者的死亡后果沒有因果關(guān)系，因而因果關(guān)系推定成立，判決被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

體系·歸責(zé)原則概述我國侵權(quán)責(zé)任法的體系

二元說、三元說、四元說侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的發(fā)展概念與意義·過錯責(zé)任原則

什么是過錯？過錯責(zé)任原則：以過錯作為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，判斷行為人對其造成的損害應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)則原則。

如何評價、衡量過錯？適用·過錯責(zé)任原則

適用范圍

責(zé)任構(gòu)成要件

證明責(zé)任

侵權(quán)責(zé)任形態(tài)

過錯對責(zé)任范圍的影響含義與適用范圍·過錯推定原則

教育機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任醫(yī)療倫理損害責(zé)任動物園的動物致害責(zé)任建筑物、構(gòu)筑物等及其擱置物、懸掛物致害責(zé)任非法占有的高度危險物致害時，所有人、管理人的連帶責(zé)任堆放物倒塌致害責(zé)任林木折斷致害責(zé)任窨井等地下設(shè)施致害責(zé)任過錯推定原則：在法律有特別規(guī)定的情況下，從損害事實的本身推定侵權(quán)人有過錯，并據(jù)此確定造成他人損害的行為人賠償責(zé)任的歸責(zé)原則。含義與歸責(zé)事由·無過錯責(zé)任原則

客觀歸責(zé)事由

1.危險的現(xiàn)實化

2.特定關(guān)系的控制力無過錯責(zé)任原則：在法律有特別規(guī)定的情況下，無論侵權(quán)人有無過錯，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)對其行為所造成的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。適用·無過錯責(zé)任原則

適用范圍

1.產(chǎn)品責(zé)任

2.機(jī)動車交通事故責(zé)任中機(jī)動車一方對非機(jī)動車或行人致害的案件

3.環(huán)境污染致人損害案件

4.高度危險致人損害案件

5.飼養(yǎng)動物致人損害案件（動物園的動物致害責(zé)任除外）

6.用人責(zé)任

7.監(jiān)護(hù)人責(zé)任

適用方法

1.一般情況：不考慮行為人過錯

2.免責(zé)情況：考慮受害人過錯（故意）

3.減責(zé)情況：考慮受害人和行為人過錯程度比較·歸責(zé)原則比較項目適用范圍責(zé)任構(gòu)成舉證責(zé)任過錯責(zé)任一般侵權(quán)行為過錯加害行為損害結(jié)果因果關(guān)系受害人負(fù)全部舉證責(zé)任過錯推定法律特別規(guī)定受害人舉證三要件，加害人舉證自己無過錯無過錯責(zé)任加害行為損害結(jié)果因果關(guān)系受害人舉證三要件，加害人舉證免責(zé)事由概念與適用·公平責(zé)任

概念公平責(zé)任是指在當(dāng)事人對于損害的發(fā)生都無過錯且法律又未規(guī)定適用無過錯責(zé)任的情況下，法院依據(jù)公平的觀念，在考慮受害人的損害、雙方當(dāng)事人的財產(chǎn)狀況及其他相關(guān)情況的基礎(chǔ)上，決定由加害人和受害人雙方對損害加以分擔(dān)。

適用范圍

1.見義勇為中，受益人對受害人的補(bǔ)償

2.自然原因引起危險時，緊急避險人對受害人的補(bǔ)償

3.完全民事行為能力人暫時沒有意識或失去控制造成他人損害且無過錯時，對受害人的補(bǔ)償

4.高空拋物或墜落物造成損害時，由可能加害的建筑物使用人對受害人的補(bǔ)償2005年9月17日晚，原告（陸蘭）應(yīng)被告（龐博）邀請到南寧市第三中學(xué)體育館同被告及其朋友一起打羽毛球，原、被告搭檔配合進(jìn)行混雙對打。在打球過程中，被告回球時將球擊中原告右眼。造成原告右眼嚴(yán)重受傷，住院治療56天尚未痊愈。經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告受傷程度為九級傷殘。原告因此造成了嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，其中包括：醫(yī)療費15815．44元、誤工費5643．76元、住院伙食補(bǔ)助費840元、交通費1089元、