少數(shù)民族不同群眾的社會資本差異研究,社會科學論文

少數(shù)民族不同群眾的社會資本差異研究,社會科學論文一、問題的提出社會資本概念緣起于２０世紀７０年代，學界普遍以為是布迪厄首先對社會資本的概念予以界定。布迪厄把文化即看作是動力的、創(chuàng)造性的現(xiàn)象，同時也是一種構造性的現(xiàn)象。社會資本概念是從布迪厄社會空間的研究中逐步發(fā)展起來的。１９８０年布迪厄在(社會科學研究〕雜志上發(fā)表了(社會資本隨筆〕為題的文章，他以為社會資本是現(xiàn)實或者潛在資源的集合體，這些資源與大家所熟知和認可的、已經(jīng)體制化的關系網(wǎng)絡有關，換言之，與一個群體中的成員身份有關。他從集體擁有的角度出發(fā)為每個成員提供支持，為他們提供獲得信譽的憑證。隨后，社會資本的研究聲勢日益壯大，眾多學者對社會資本給予了關注。例如本波拉思提出了牽涉交換系統(tǒng)活動的概念Ｆ－連接關系，這種關系由家庭、朋友和公司組成。本波拉思根據(jù)人類學、社會學以及經(jīng)濟學的資料，表示清楚上述社會組織影響經(jīng)濟交換的方式。同時社會學家也對社會組織網(wǎng)絡對于經(jīng)濟制度制度的運行進行了研究。如貝克〔１９８３〕已經(jīng)證明，芝加哥的交易所的商人之間發(fā)展并維持著某種關系，此種關系作用于交易活動。格蘭維特爾批評新制度經(jīng)濟學忽視個人關系及其社會關系網(wǎng)絡對產(chǎn)生信任、建立期望以及確定和施行規(guī)范的重要性。林恩以格蘭維特爾的著述為基礎，在數(shù)篇論文中提出了自個的社會資本思想。他指出人們在實現(xiàn)各自的目的時，怎樣利用社會資源，在獲取職業(yè)上的成就時尤其如此。人們利用社會關系獲得的職業(yè)流動，超出根據(jù)構造因素對其進行的預測。弗拉波和德格拉夫就美國、西德和荷蘭做了比照研究，進一步擴大了林恩的上述結論?？茽柭C合前人思想，通過整合經(jīng)濟學家的理性行為原則和社會學家的社會組織理論來解釋社會行為。他指出社會資本為行為者創(chuàng)造了一種有效的資源，為人們實現(xiàn)特定的目的提供了便利?？茽柭?社會理論的基礎〕一書中闡述了社會資本思想。科爾曼把社會構造資源作為個人的資本財產(chǎn)，即社會資本。他不是某種單獨的實體，而是具有各種形式的不同實體。其共同特征在于他們都有社會構造的各個要素組成；它們?yōu)闃嬙靸?nèi)部的個人行動提供便利。和其他形式的資本一樣，社會資本也具有生產(chǎn)性。弗朗西斯福山汲取社會學文化主義的理論成果，將社會資本界定為一種能促使兩個或者另個以上的人進行合作的實例化的非正式規(guī)范。構成社會資本的規(guī)范能夠是朋友之間互惠互利的規(guī)范，可以以是所有精心說明的信條。欲成為社會資本，僅有實例化的規(guī)范還不夠。這些規(guī)范必須能夠引導群體內(nèi)部的合作，以和傳統(tǒng)美德相適應，華而不實包括真誠實在、信守諾言、可靠的負責的行為、互惠互利等。但是社會資本也具有消極外部性。信任半徑提供了一種有效的研究問題的途徑。所謂信任半徑是指那些使得合作的規(guī)范得以執(zhí)行的人群范圍。假如一個群體能夠構成積極的外部效應，那么信任半徑就大于群體本身。帕特南首先將社會資本與社會行動聯(lián)絡起來，給社會資本理論注入微觀因素。通過比擬研究意大利南北績效，帕特南證明社會資本在華而不實發(fā)揮著重要的作用。他以為公民介入網(wǎng)絡培養(yǎng)了培養(yǎng)了生氣勃勃的普遍化互惠慣例；促進了協(xié)調與溝通，并且放大了其他個人值得信任的信息。林南延續(xù)了主義階級統(tǒng)治學講取向，假定社會構造由一系列位置組成，他們根據(jù)某些規(guī)范認可的有價值資源如階級、權威、地位來確定等級次序。進而假定構造在這些資源的可獲取性和控制方面具有金字塔形狀。位置越高，占據(jù)者越少；位置越高，具有的構造視野越好，在占據(jù)者數(shù)量和可獲取性上面，金字塔構造預示著靠近上部的位置具有優(yōu)勢。在國內(nèi)社會資本作為一個新型的領域激發(fā)了諸多學者的研究興趣。從國內(nèi)研究文獻來看，關于社會資本的研究已經(jīng)構成了眾多成果。然而這些研究比擬側重于社會資本的構成要素，如關系資源、社會網(wǎng)絡狀況等。例如一些學著探究社會資本與求職就業(yè)的作用。另一些則分析了居民的社會網(wǎng)絡資源的作用。也有的學者分析國內(nèi)外研究成果的基礎上，對社會資本的本土化研究進行了暢想。人情、面子或許是當下學者們努力尋求的重要突破口。但是在這些研究文獻中鮮有關于城市社區(qū)民族問題的研究，關于少數(shù)民族不同代際對于社區(qū)治理的影視的研究更是鳳毛麟角。城鎮(zhèn)化建設是我們國家當代化與城市化的一個新階段，是把工業(yè)與農(nóng)業(yè)、城市與鄉(xiāng)村、城鄉(xiāng)居民聯(lián)絡起來統(tǒng)籌發(fā)展，打破城鄉(xiāng)二元構造，實現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展的策略。城鎮(zhèn)化建設的推進促使城市社區(qū)治理無論在其內(nèi)容、形式等方面都發(fā)生了改變。只是既有的研究成果將少數(shù)民族地區(qū)城市社區(qū)治理納入到了國家治理的戰(zhàn)略規(guī)劃當中，作為城市社區(qū)治理的重要主體的少數(shù)民族群體的作用學界沒有給予應有關注。本文深度考察城市社區(qū)少數(shù)民族群體的社會資本存量類型的差異以及這些差異對少數(shù)民族群體介入社區(qū)治理的影響。二、研究設計本文研究數(shù)據(jù)來自２０１３年７月對甘肅省的中、東、西部的渝中、舟曲、肅南三縣進行的城市社區(qū)少數(shù)民族介入社會管理的狀況的調查。此次調查以立意抽樣的方式在三縣選取樣本進行調查。調查的三地分別代表了少數(shù)民族群體聚居的主要社區(qū)形式：傳統(tǒng)的少數(shù)民族社區(qū)、少數(shù)民族占主導，多民族雜居的社區(qū)、少數(shù)民族占少數(shù)，多民族雜居的社區(qū)。本次調查共計獲得了２００份問卷。華而不實渝中６０份，占全部問卷的３０％，舟曲獲得問卷８０份，占全部問卷的４０％，肅南裕固族自治縣獲得問卷共計６０份，占全部問卷的３０％。從受訪者的年齡構造看，３０歲下面受訪者為２５．７％，３０～５５歲的受訪者占據(jù)６３％，５５歲以上的受訪者占據(jù)１１．３％。從受教育程度來看，小學文化程度的受訪者占據(jù)９．１％，初中文化程度的受訪者為１４．３％，高中文化程度的受訪者為１７．５％，大學文化程度〔包括本科、大專〕的受訪者為４９．２％，研究生文化程度的受訪者為９．９％。在對社會資本概念的界定上學者們從不同的研究領域和對象出發(fā)給予了不同的界定。有人將社會資本的概念的界定分為幾種類型：資源講，視社會資本為嵌入在社會關系網(wǎng)絡中的實際或者潛在的資源的集合體；能力講，以為社會資本是行動者與社會的關系，以及通過這些關系獲取資源的能力；功能講，以為社會資本是能為人的行動帶來便利的資源；網(wǎng)絡講，以為社會資本從形式上看就是社會網(wǎng)絡；文化規(guī)范講，主張社會資本的本質是信任、互惠等文化規(guī)范。顯然上述觀點都服務于作者的研究，沒有對錯之分。但是筆者所從事的基礎理論研究理應給出自個的明確的定義。社會資本是處于一個共同體中的個人、組織通過與內(nèi)部與外部的長期交往、合作互利構成的一些列共同關系，以及在這些關系背后沉淀下來的歷史傳統(tǒng)、價值理念和行為規(guī)范。為了了解不同代際的少數(shù)民族群體在城鎮(zhèn)化的推動下存在的明顯差異以及這些差異對行動者的行為選擇和行為空間的影響、不同的行為選擇對社區(qū)治理的所產(chǎn)生的作用，筆者設計了一系列問題，力求對包括信任、互惠規(guī)范、社會網(wǎng)絡構造等內(nèi)在的社會資本構成要素進行準確的測量。第一，對信任的測量。筆者制定量表，測量受訪者對不同類型的社會成員的信任度，分別是單位同事、單位領導、鄰居、一般朋友、親密朋友、家庭成員、直系親屬、其他親屬、社會上的大多數(shù)人、銷售商、網(wǎng)友、一般熟人。共有五個選項可供選擇：很不信任、比擬信任、一般、較信任、非常信任。并按１至５分別賦值。第二，對互惠規(guī)范的測量。測量互惠規(guī)范時我們采用了三個指標：當有陌生人向你問話，你能否會回答、在寓居的社區(qū)內(nèi)能否會制止不文明的行為、臨時有事能否會找鄰居幫助。第三，對于社會網(wǎng)絡的測量。我們分別測量了行動者社團介入數(shù)、介入規(guī)模、介入程度；以及不同的構造位置。三、少數(shù)民族成員不同代際之間差異〔一〕、關系取向：熟人社會的行動邏輯社會活動的根基在于社會網(wǎng)絡之中，這是各種社會所共有的一個特征，中國自然也不例外，十分是在中國西部深處的少數(shù)民族聚居地更為明顯。中國社會構造中最重要的是家族制度。家是社會的互動單元，他有一系列的價值與行為規(guī)范連接成嚴密的共同體。社會的價值系統(tǒng)通過家庭的育化與社會化而傳遞給共同體內(nèi)部的每一個人。正如社會學家所言，家是原級的，面對面的團體：它靠一種非正式的、個人間方式方法從事其活動。而且西部地區(qū)少數(shù)民族歷史上就處于戰(zhàn)亂之地，而且由于逐水而居的游牧生活所面臨的宏大的不確定性，使得人們依靠家庭來維持生計。由此家庭而不是個人成為社會活動的基本單元。美國漢學家費正清指出：家庭是中國政治生活中負責人的成分；家庭構造是一種尊卑等級制，而不是那種基于契約關系建立的個人獨立制。隨著西部少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)業(yè)形態(tài)的轉變，即從游牧業(yè)向定居農(nóng)業(yè)的轉變，以及城鎮(zhèn)化的推進，傳統(tǒng)的以血緣關系為紐帶，以己為中心的差序格局的社會環(huán)境有所改變，西部少數(shù)民族地區(qū)逐步由熟人社會向半熟人社會轉變，深處外部沖擊與內(nèi)部本身變異的雙重夾擊之中，社會構造正悄然發(fā)生改變，但是親緣關系作為社會構造的實在仍然堅強的存在著。在圈層構造的關系形式的支配下，中國人之間的來往必然是先確定自個人和雙方關系后才行動。久而久之構成了社會行動中最富動力特征的關系中心或關系決定論甘肅渝中、舟曲、肅南三縣的調查正好佐證了以上的推論〔見圖１〕。在碰到困難時往往會求助于大量的外部關系資源，而親屬、鄰居是調查者首先考慮的對象，不僅驗證了中國社會存在大量社會資本的假定，而與福山提出了信任半徑相符合?！捕硺嬙煨陨鐣Y本：資本的異質性、達高性和廣泛性１９７８年以來，中國社會的制度變遷具有漸進性、整體性、非同步性、計劃性與自主性并存的特征。作為整個社會制度變遷的一部分，中國的社區(qū)管理制度也經(jīng)歷了歷史性的轉變。在時間經(jīng)過向度中呈現(xiàn)出顯著的時序特征。單位制的解體和基層民主建設的發(fā)展，使得社會的行動空間逐步擴大，由此造成不同代際的少數(shù)民族群體之間的社會資本的類型與存量存在很大的差異性。本文延續(xù)林南在(社會資本關于社會構造與社會行動的理論〕一書中假設，并對其進行驗證。如此圖２所示，本文列舉九種職業(yè)的人，包括大學教授、市長、局長、公務人員、律師、廠長、部門主管、小學老師，通過詢問受訪者認識哪種職業(yè)的人來測量不同代際的少數(shù)民族成員的社會資本特性。總體上看，無論是從事大學教授、市長、局長、公務人員、律師、記者、廠長還是部門專管的人，隨著受訪者文化程度的提升，所認識的所在職業(yè)的人數(shù)在逐步擴大，文化程度越高的受訪者越能夠接觸到較高社會位置的人，在資源的獲取方面達高性越好。同理，文化程度越高的受訪者有更多的時機和更迫切的需要去開拓廣泛的社會聯(lián)絡，所認識的從事不同職業(yè)的人數(shù)就越多，所控制和能夠發(fā)動的資源的廣泛性和異質性就越好。如以下圖，不同政治身份的人在所能接觸到的從事不同職業(yè)的人數(shù)上存在較大的差異。政治身份為的受訪者有更多的時機認識權利機關的成員，進而擁有較為豐富的政治社會資本，同時認識其他職業(yè)的人數(shù)在總體比例中也較多，達高性最好，聯(lián)絡的多樣性和異質性較好；共青團身份的受訪者情況大致與差不多，但是所能接觸到的公務人員較前者略遜一下；普通群眾大多從牽涉生活的角度出發(fā)考慮，所擁有的社會聯(lián)絡也與自個的生活密切相關，同質性較強?！踩酬P系型社會資本：強與弱西部大開發(fā)以來，西部少數(shù)民族地區(qū)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化逐步推進，原來逐水草而居的游牧民逐步放棄了傳統(tǒng)的耕作方式，轉而改為定居農(nóng)業(yè)。甚至于很大一部分農(nóng)牧民脫離農(nóng)村走進了城市，構成了多民族雜居的城市社區(qū)。這樣一來，傳統(tǒng)的部落或者族群內(nèi)部的高同質性關系形態(tài)逐步松動，出現(xiàn)強關系與弱關系并存的局面。林南假定關系越強，獲取的社會資本越可能對表示出性行動的成功有正向的影響，即建立在情感、信任與分享資源和生活方式基礎上的強關系，有利于維持和加強既有的資源。同時關系越弱，自我在工具性行動中越可能獲取好的社會資本。無論是強社會資本還是弱社會資本都會對后文即將提到的少數(shù)民族群眾介入社區(qū)治理的行為產(chǎn)生影響。１、政治身份意義上的代際差異上文闡述了不同代際的少數(shù)民族成員之間在社會資本達高性、廣泛性和異質性方面的差異，后文將繼續(xù)延續(xù)前文所給出的變量測量社會關系資本的強弱。從政治身份的視角出發(fā)，不同的受訪者存在明顯的差異。如此圖５所示，〔１〕無論是何種身份的受訪者，通過親屬關系、好朋友、鄰居等強社會關系資本接觸到從事上述職業(yè)的人占據(jù)絕大多數(shù)，可見強社會資本在不同代際的少數(shù)民族群眾的生活中發(fā)揮著非常重要的作用?！玻病晨傮w上看，身份的受訪者的強關系資本要高于共青團和群眾，而共青團員身份的少數(shù)民族群眾居中?！玻场撑c之相反，普通群眾的社會關系資本中弱關系資本〔通過一般朋友、同事認識的人數(shù)比例〕則居于首位，共青團員身份的少數(shù)民族群眾次之，身份的人數(shù)最少。２、文化程度意義上的代際差異曾潔珍在研究關于少數(shù)民族農(nóng)民工城市融入問題時提到２２．８％的少數(shù)民族農(nóng)民工在城市里最長交往的是同族，同鄉(xiāng)占３５．９％，親戚占８％。時過境遷，少數(shù)民族從雞犬之聲相聞，老死不相往來的狀態(tài)下走進城市，社會關系逐步增加。原來單一的同質性社會關系也在靜悄悄的發(fā)生改變。筆者使用上文提到的十一中職業(yè)，通過測量不同文化程度的少數(shù)民族群眾通過那種關系接觸到從事該職業(yè)的人，以此來判定在生活中不同文化程度的少數(shù)民族群體更多的使用何種類型的社會資本。從圖中我們能夠得出如下判定：〔１〕強關系社會資本，比方好朋友親屬關系、鄰居等占據(jù)者較大的比例，強關系資本仍然是人們社會生活中的首選?！玻病硰婈P系社會資本并不會隨著文化程度的提升而增加，相反呈現(xiàn)負增長趨勢?！玻场橙蹶P系社會資本隨著文化程度的提升而增長，呈現(xiàn)正增長趨勢?？傮w上來看，少數(shù)民族群眾的社會關系資本是逐步變動的，總是在變動的經(jīng)濟和環(huán)境中逐步改變自個的關系網(wǎng)以適應城市生活的需要。人們之間的關系總是在弱關系與強關系之間流動〔如此圖７〕?！菜摹硰婈P系取向的社會資本：社會信任一般來講，合作行為發(fā)生至少要有兩個條件：一是必須有可供選擇的合作者；二是行動者之間的互相信任。盡管信任并不是達成合作的唯一要素，但絕對是一個重要因素。正是因而，大多數(shù)文獻中，將信任與合作嚴密相聯(lián)。信任是人與人間對相互規(guī)范、真誠實在及合作行為的預期。不同社會中人們對于各種關系取向，即交往者能否重視各種關系以及重視的程度是不同的，由此而來的信任自然就會有著比擬大的差異不同。中國社會是特別重視關系的社會，十分是親緣關系，作為一種先賦性關系，容易使人產(chǎn)生信任和親密感。故而，親緣關系就成為鄉(xiāng)村信任構造建立的基礎，并由此構成了鄉(xiāng)土社會中由親而信的熟人信任〔親緣關系在華而不實起到了一種信任擔保作用〕。張繼焦２００１年在民族地區(qū)的調查研究顯示，在某些城市中部分漢族對少數(shù)民族群眾的認識存在偏見，即便是不同的少數(shù)民族之間也存在一定的刻板印象。一些人對少數(shù)民族流動人口采取敬而遠之的態(tài)度。比方在外來少數(shù)民族租住房子時，有些市民不愿意出租給外來少數(shù)民族，有些旅館對有的民族的群眾出租打折，而對有的少數(shù)民族群眾則不打折。各民族群眾之間的信任較低，嚴密的合作也常出如今族群內(nèi)部。２０１３年９月我們到西部地區(qū)再次造訪。發(fā)現(xiàn)各民族之間的不信任的關系狀況有所改善。在訪談經(jīng)過中，當受訪者這被問及信任包括親屬、鄰居、親密朋友、一般朋友社會上大多數(shù)人、零售商、網(wǎng)友、一般熟人時在內(nèi)的人時，親屬關系、親密朋友仍然是人們的首要選擇，但是所不同的是各民族關系關系間的信任半徑在逐步增大，信任范圍也越來越擴大。同理，在政治身份意義上，從群眾到共青團員、，少數(shù)民族群眾可信任的人數(shù)在增加。而且各民族之間的認識上的差異在逐步縮小。四、不同代際之間的社會資本差異對社區(qū)治理的作用一般而言，社會資本包括社會關系網(wǎng)絡、信任、傳統(tǒng)的行為慣例以及嵌入在關系網(wǎng)絡之中的價值規(guī)范等。從１９世紀開場，人們對于社區(qū)治理所需要的制度和政策條件展開了劇烈的爭論并構成了不同的陣營。爭論的一方以為，自由聽任是治理的基本形式；反方則以為，的全面干涉才是社區(qū)治理的基本形式。在這場劇烈的爭論中正方雙方其實都有一個共同的前提預設，即市場或完全有能力掌控經(jīng)濟經(jīng)過；除了市場和之外別無其他的資源配置方式，市場與二者的混合與互補都是不可能的。在今天看來這種過去強調市場的自發(fā)秩序或者過于強調指令性計劃的觀點都已經(jīng)過時了。在社區(qū)治理的經(jīng)過中，由于先賦條件或者后致因素的不同，不同代際的少數(shù)民族群眾的社會資本無論是存量還是類型都存在很大的差異性，并對少數(shù)民族群眾介入社區(qū)治理的行為產(chǎn)生重要的影響。第一，存在于特殊信任中的親緣、地緣的強社會資本促進了社區(qū)社會組織的發(fā)展，但同時也導致了這種同質化的關系在社區(qū)組織內(nèi)部的復制，制約了社區(qū)組織的規(guī)模。中國的社區(qū)建設發(fā)軔于１９９０年代，計劃經(jīng)濟時期實行的生產(chǎn)合作社和單位制通過國家的行政手段將分散的中國農(nóng)村社會強行聚攏起來，傳統(tǒng)的維持基層社會秩序的基于親緣、地緣關系網(wǎng)絡上社會基礎收到禁錮，中國邁進了集體化時代。但是這種通過國家權利控制社會的手段并沒有隨著集體時代的構成而消解或退化，只是暫時退居幕后。等到實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制度的實行、單位制度的解體，傳統(tǒng)的社會關系因素再次浮出水面，并與當代社會因素相結合轉換為了新的形式。比方隨著城鄉(xiāng)二元分立體制的松動，城鄉(xiāng)人口的自由流動增加，傳統(tǒng)的基層社會的關系網(wǎng)絡以及嵌入其后的價值規(guī)范也逐步引入了新的社區(qū)。同質性的關系在社區(qū)發(fā)揮著重要的作用，而異質性的弱關系資本在處于衰微狀態(tài)。根據(jù)甘肅三縣五個社區(qū)的的調研結果，共計建設的居民組織有３０多個，華而不實規(guī)模較大、管理完善、活動比擬規(guī)范的只要十來家。眾多社區(qū)組織呈現(xiàn)的一個明顯的現(xiàn)象是：地域跨度極小，活動半徑狹小，組織之間聯(lián)絡少。同時，調查中還發(fā)現(xiàn)隨著受訪者文化程度的提升，受訪者對弱聯(lián)絡的重視程度的增加，也更愿意介入到社區(qū)建設中來。第二，殘留的小農(nóng)意識與社區(qū)治理需要的公民認同的張力。公民社會是當下社區(qū)治理領域廣泛牽涉的一個詞，在Ｃｈａｚａｎ看來，公民社會所指涉的是社會與國家的互動，影響國家但又有別于國家的部分。Ｓｈｉｌｓ則以為公民社會意味著尊重地方公民的平等價值以及他們的權利與義務，即便他們屬于不同的政治派別、宗教團體或者利益互相沖突的群體，因而公民社會被視為一個鼓勵志愿精神、允許差異和容許分分歧的超凡物。在當下社區(qū)治理的經(jīng)過中，城市居民怎樣發(fā)展新的社會文化身份和作為公民的政治地位成為將來社區(qū)建設的新趨向。這與流傳自傳統(tǒng)價值系統(tǒng)的小農(nóng)意識存在很大的張力。幾千年的文化積淀構成了中國人獨有的價值體系，自社會思想在進入中國社會，與傳統(tǒng)思想進行了互溶，在正式場合獲得了主要地位，但實際上主流意識形態(tài)并未掩蓋中國文化潛藏的小農(nóng)意識。生長在中國文化環(huán)境下的小農(nóng)主要有下面特征：〔１〕內(nèi)向性。狹隘的小農(nóng)志愿把精神花費在自個的事務上，個人再掃門前雪，不顧及公共利益與公共責任。同時為了生存，小農(nóng)與土地緊緊聯(lián)絡在了一起，小農(nóng)只把目光停留在土地層面，對村莊集體事物、國家事務漠不關心?！玻病潮Ｊ匦?。由于小農(nóng)生存嚴重依靠于土地，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然風險較大，使得農(nóng)民不得不盡可能躲避風險，因而不敢創(chuàng)新，不敢越雷池一步，墨守就有的規(guī)則和傳統(tǒng)。費孝通講過：鄉(xiāng)土社會是安土重遷的，生地斯、長于斯、死于斯的社會。不但是人口流動很小，而且人們所取給資源的土地也很少變動。個人不但能夠信任自個的經(jīng)歷體驗，而且同樣能夠信任祖先的經(jīng)歷體驗。〔３〕依附性。小農(nóng)勢單力薄，無力面對社會生活中的眾多風險，在國家缺位的情況下，農(nóng)民自然倚重于村莊以及家族。隨著城鄉(xiāng)人口的宏大流動，這種傳統(tǒng)文化中的思維意識也被帶到了新型社區(qū)。固然隨著少數(shù)民族地區(qū)教育建設以及基層民主建設的推進，少數(shù)民族群眾的文化程度不斷提升，政治素養(yǎng)也有所增加，但不同代際的少數(shù)民族群眾仍然處于兩種身份認同的緊張地帶。第三，中國的集體主義文化品格與謀利式的個人主義之間的緊張關系成為社區(qū)治理經(jīng)過中居民行動由血緣式關系向契約式關系轉向的阻礙。當代意義上的社區(qū)治理應該是以契約關系基礎上的普遍信任為根基的，絕非是以熟人關系基礎上的特殊信任。社區(qū)建設的真正的完善形態(tài)是居民自有個性的覺悟、經(jīng)濟理性的成熟、作為契約主體的獨立人格的存在以及社會關系的發(fā)達。用一盤散沙來形容中國的社區(qū)生活狀態(tài)一點也不為過，少數(shù)民族地區(qū)的社區(qū)自然也不例外。傳統(tǒng)社會秩序通常是以儒家學講為精神旨趣的集體主義來維系的，同時文化又是以血緣關系為主要紐帶，強調個人對家庭的忠實，所以現(xiàn)實情況是中國的社區(qū)治理當中家庭是其基本單元，而不是獨立的個人。這種濃烈厚重的生活在眾人之中的強化自我修養(yǎng)的集體主義與其背后謀利的個人主義、契約主義大相徑庭。在討論不同代際之間的社會資本差異時這個問題就顯得更為明顯。由于中國的社區(qū)大多數(shù)是從舊的單位制解體后逐步脫變而來的，較低文化程度的少數(shù)民族群眾往往對傳統(tǒng)的價值觀念仍然特別認同，本身囿于血緣、地緣等基礎上構成的關系網(wǎng)絡，在社區(qū)建設經(jīng)過中并不積極。而文化程度較高的少數(shù)民族群眾，視野開闊，在市場經(jīng)濟的沖擊下開場走出狹隘的小圈子，逐步融入到社區(qū)的大環(huán)境中去求得發(fā)展，在更廣泛的社會聯(lián)絡中獲取資源。五、結論經(jīng)過上述分析，如今基本能夠做出如下判定隨著城鎮(zhèn)化的推進以及城鄉(xiāng)互溶性加強，遭到城鄉(xiāng)傳統(tǒng)文化因素以及市場經(jīng)濟發(fā)展孕育的新的社會因素的影響，西部少數(shù)民族地區(qū)不同代際的少數(shù)民族群眾的社會資本存在很大的差異，而且這種差異對少數(shù)民族群眾介入社區(qū)治理發(fā)揮著重要的作用。筆者在認真梳理社會資本既有文獻資料的基礎上確立了文章的分析框架。提出政治身份、文化程度兩種變量來描繪敘述不同代際的少數(shù)民族群眾在信任、關系網(wǎng)絡、互惠規(guī)范三種社會資本上的差異，并通過后文的進一步闡述這些代際差異對不同代際的少數(shù)民族群體介入社區(qū)建設的影響。以下為參考文獻：［１］布迪厄．布迪厄訪談錄：文化資本與社會煉金術［Ｍ］．包亞明譯．上海人民出版社，１９９７．［２］Ｊ．Ｃｏｌｅｍａｎ，ＳｏｃｉａｌＣａｐｉｔａｌｉｎ