重點(diǎn)考研集合專(zhuān)題17傳播學(xué)方法民族志

“民族志”之于研究的實(shí)踐話(huà)語(yǔ)[]民族志是文化人類(lèi)學(xué)研究中的一種通行做法，在國(guó)外研究中，最近20多年來(lái)不[]：民族志研究實(shí)踐話(huà)語(yǔ):ethnographyisanusualmethodofcultureanthropologyresearch.Inforeignresearch,manyscholarshavetakingattemptinthisareaforrecent20years.ThereareafewarticlesintroducedethnographyinChinesecommunicationresearch aries,butfewresearchisusedthemethodofethnography.Ihaveconcernedalittleduringmyresearchwhichcouldbeconsideredasmatureexperience.Besides,duringtheattempting,Ialsofoundsomeimmatureunderstandingtothetheoryconnotationandoperationissues.Thethesistriedtohavediscussedtoempiricalissuesasthesametimeascombingtherelevantissuesonethnographyofcommunicationresearchwith alexperience.:Ethnography,CommunicationResearch,EmpiricalLanguage（ethnography它不是一種具體的方法，而是法類(lèi)型，或者說(shuō)是一種研究視角?！峨娨暎^眾與文化研究（evision,Audience&CultureStudies）對(duì)此進(jìn)行了較為全面的利別人的說(shuō)法時(shí)提到的——“誠(chéng)如羅爾（Lull）的觀察，最近幾年‘方志學(xué)’[1]這樣一“民族志”的由來(lái)以及在學(xué)研究中的借的，馬凌諾斯基（BronislawKasparMalinovski,1884-1942）所創(chuàng)造的“參與觀察法”是這一方法體系的內(nèi)容之一。這一點(diǎn)，應(yīng)該是沒(méi)有太大的疑問(wèn)的。馬氏在1922年殊的方法來(lái)搜索、處理和核實(shí)他的〔3〕(4)“，“，的時(shí)間選擇了一個(gè)由2個(gè)工人家庭出身的男孩組成的群體進(jìn)行觀察通過(guò)小組討論個(gè)別交談閱讀等方式從群體和的不同角度收集多方面的材料并在不同時(shí)采訪(fǎng)了與這個(gè)群體關(guān)系密切的主要社會(huì)關(guān)系中的直接當(dāng)事人。要與質(zhì)化研究劃清界限；一旦使用了質(zhì)化研究的方法，就一定要以貶低量化研究作為自己所使用的方法的性和科學(xué)性在我看來(lái)這種思維定勢(shì)本身的科學(xué)性就應(yīng)該受到質(zhì)疑。族志使用情況，這還有待做進(jìn)一步的梳理。[4]從有關(guān)資料來(lái)看，正如前面說(shuō)到的，在英國(guó)[5]的文化研究中的這種“式”的，不能忽視其使用的研究方法的作用。發(fā)端于20世紀(jì)初的陸的民族學(xué)社會(huì)學(xué)文化人類(lèi)學(xué)等學(xué)科追隨的是英國(guó)傳統(tǒng)，費(fèi)孝通師從馬凌諾斯基以及費(fèi)孝通的社會(huì)學(xué)思想社會(huì)學(xué)的影響（這種影響目前還存陸自1980年代初期較為普遍地接受學(xué)思想主要是從思路開(kāi)始的因此，大陸20多年的學(xué)理論介紹與研究中，對(duì)的理論介紹得多，對(duì)歐洲學(xué)派理論以及英國(guó)文化研究相關(guān)理論的介紹，是1990年代后期才開(kāi)始的。一旦若此陸的研究也可以與有著濃郁英國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)和文化人類(lèi)學(xué)的研究建立更為廣泛的基礎(chǔ)，這對(duì)于豐富陸學(xué)研究，并非是一個(gè)多余的方面。。使“民族志做法進(jìn)行學(xué)研究由于方法和研究理念的變更所帶來(lái)的變化是多方面的從操作環(huán)節(jié)到結(jié)果呈現(xiàn)均會(huì)與量化研究方法有很多不同覺(jué)得最主要的問(wèn)題有三方面：一是想方設(shè)法融入研究對(duì)象的日常生活中，在此簡(jiǎn)稱(chēng)“融入；二是研究對(duì)象生（hikdescripion。法找到一種可供任何人在任何地區(qū)進(jìn)行此類(lèi)研究可以完全照搬的方法和技巧人類(lèi)學(xué)家對(duì)象中的提供了較為詳細(xì)的非常的論述幾次讀來(lái)回味無(wú)窮要引述部分內(nèi)容。有可性：我們住進(jìn)了一個(gè)大家庭（是通過(guò)省事先安排的，它是由屬于村落生活四個(gè)主要宗系之散步時(shí)人們的目光似乎了我們而在我們身后幾碼遠(yuǎn)的某一個(gè)更實(shí)在的石頭或樹(shù)木已經(jīng)令人滿(mǎn)意了。如果我們接近某個(gè)人（在此氛圍下人們被竭力做的事，他就會(huì)（yes然而作者的這種尷尬局面的改變是源于一場(chǎng)違背當(dāng)?shù)亟畹亩冯u所引起的為逃避、第二天早上，對(duì)我們來(lái)說(shuō)這個(gè)村莊變成了一個(gè)完全不同的世界。我們不僅不再被，甚至突然間變成了所有人注意的中心，成了熱情特別是快樂(lè)大量?jī)A注的對(duì)象。村里的（了解）表明我們與眾不同的者，而是證明了我們與現(xiàn)在已成為同村人的村民們的團(tuán)、（in致的，方法則不可。。[8]從一定意義上來(lái)說(shuō)，這一做法與幾十年前實(shí)施的遍及的“有線(xiàn)廣播網(wǎng)”建設(shè)，除了媒介形態(tài)上的差異外，其政策含義并無(wú)不同。[9]最后來(lái)百姓能夠看上電視，從某種意義上來(lái)說(shuō)正是這些單位的存在；三是上級(jí)或外地捐贈(zèng)的品”有些流向了基層“單位，有的流向了農(nóng)村家庭。在我的村子中，有幾戶(hù)人家的電一個(gè)社會(huì)關(guān)系（或社會(huì)資源）的問(wèn)題。[11]這一問(wèn)題如果一下久遠(yuǎn)的20世紀(jì)80年代的中國(guó)社會(huì)，即便是城市家庭，擁有一臺(tái)電視機(jī)（尤其是一臺(tái)國(guó)外品牌的電視機(jī)。其他活動(dòng)。有關(guān)的研究顯示：有50％到6％的觀眾自稱(chēng)在看電視的時(shí)候，同時(shí)在做2269)〕(269)（au,Mde1989火塘在當(dāng)?shù)匚幕瘋鹘y(tǒng)中的地位和作用就是一個(gè)不能輕易放過(guò)的方面。[14]在有了電視四是在過(guò)程中伴隨著哪些活動(dòng)五是誰(shuí)掌握著電視機(jī)的開(kāi)關(guān)和，誰(shuí)是過(guò)程中的意見(jiàn)。研究的人都會(huì)自覺(jué)地的。文化，描述他們的社會(huì)結(jié)構(gòu)。這樣一種目的，與后來(lái)的同樣是進(jìn)行民族志研究的人類(lèi)點(diǎn)上，吉爾茲與馬凌諾斯基出現(xiàn)了。在吉爾茲看來(lái)“理論建構(gòu)的根本任務(wù)不是整理抽（thickdescription（thick（explication表達(dá)。[18]的研究對(duì)象的活動(dòng)的概念結(jié)構(gòu)——即社會(huì)性話(huà)語(yǔ)中‘所的，另一方面建構(gòu)一個(gè)分析系能夠凸顯出來(lái)，與人類(lèi)行為的其他決定因素形成對(duì)照”〔4〕(35)。它是解釋性的；它所解釋的是社會(huì)性會(huì)話(huà)流（theflowofcaldicourse；它涉及的解釋在于將這種會(huì)話(huà)“所的”從即將逝去的時(shí)間里出來(lái)，并以可供閱讀的術(shù)語(yǔ)固定下4〕(27)。在吉爾茲那里，對(duì)于“深描”強(qiáng)調(diào)遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)了我們前面的“融入“遍查，但是在吉字眼時(shí)，就難免對(duì)這樣一種詞匯的所表達(dá)的意思模糊感到不滿(mǎn)在看電視、李四在看電視，王老五也在看電視，這樣的一種行為表述，對(duì)于收視率來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是有價(jià)值的。但，。對(duì)于（或是方法類(lèi)型的討論不必一定要把另一種與之不同的方（或方法類(lèi)型）為了賽場(chǎng)上的對(duì)手，[20]即便是20世紀(jì)30年代以后，社會(huì)學(xué)隨著對(duì)芝加哥學(xué)派方法境中不失其存在的價(jià)值。關(guān)于這一點(diǎn)，我覺(jué)得實(shí)在沒(méi)有進(jìn)行申辯的必要。對(duì)于民族志研究中對(duì)龐雜的資料處理以及研究問(wèn)題，[21]在其他相關(guān)的介紹中多有說(shuō)（the力〔7〕(91-92)至于后一點(diǎn)，則是對(duì)馬凌諾斯基思想的。馬凌諾斯基后的野在學(xué)術(shù)界所引起的震蕩，在一定意義上與這種有關(guān)或其他什么本質(zhì)〔4〕(28)這同樣是對(duì)這樣法（或研究視角）的