毒駕入刑分析,法律碩士論文

毒駕入刑分析,法律碩士論文本篇論文目錄導(dǎo)航：【題目】【引言-1.1】【1.2-1.4】【第二章】【第三章】【第四章】毒駕入刑分析【結(jié)束語/以下為參考文獻(xiàn)】第四章毒駕入刑分析一、案情簡介及爭議焦點(diǎn)。〔一〕案情簡介。2020年3月26日晚上，河南省平頂山市新華區(qū)光明路派出所聯(lián)合建設(shè)路派出所，在鷹城廣場路段、光明路與建設(shè)路穿插口、中心街農(nóng)業(yè)銀行路口等重要路段對來往車輛進(jìn)行全面排查。當(dāng)晚10時50分許，在光明路與建設(shè)路穿插口設(shè)卡點(diǎn)，正在逐一排查來往的機(jī)動車時，忽然駛來一輛卡其色本田小轎車，民警攔截了這輛小轎車并準(zhǔn)備對這輛車進(jìn)行檢查。駕駛?cè)俗苑Q是魯某某，民警對魯某某進(jìn)行了詢問。但是在詢問經(jīng)過中發(fā)現(xiàn)駕駛?cè)唆斈衬逞哉Z顛三倒四、精神異常興奮甚至手舞足蹈。民警懷疑情況異常，遂將該駕駛?cè)唆斈衬硯У焦饷髀放沙鏊M(jìn)行詳查，并對其進(jìn)行了檢測。經(jīng)檢測，該駕駛?cè)吮R某尿樣呈陽性，事后查明駕駛?cè)水?dāng)天使用過具有依靠性的精神藥品。事后經(jīng)行為人供述他以前也曾服用過此類藥物，當(dāng)時服用后會些許精神興奮但并沒有到達(dá)過如此嚴(yán)重的程度?！捕碃幾h焦點(diǎn)。其實(shí)在現(xiàn)實(shí)生活中，危險駕駛行為是多種多樣的，并不僅限于刑法所規(guī)定的醉酒駕駛和追逐競駛兩種類型。當(dāng)然，這里我們將要討論的毒駕行為也是危險駕駛行為的華而不實(shí)一種。我們都知道，直到如今刑法修正案九已經(jīng)開場正式施行了，毒駕卻仍然沒有入刑。一直有學(xué)者主張毒駕不管是對道路交通安全還是對社會公共安全來講，其危害性都是相當(dāng)高，鑒于其嚴(yán)重的危害性應(yīng)該將毒駕入刑。但是，呼吁毒駕入刑的學(xué)者卻忽略了我們國家當(dāng)前要將毒駕入刑所面臨的窘境。那么，毒駕入刑其機(jī)會能否已經(jīng)成熟，毒駕入刑當(dāng)前存在的窘境有哪些？在當(dāng)前的國情之下，又將怎樣有效地規(guī)制吸毒駕駛行為？？二、毒駕行為性質(zhì)的分析。要想準(zhǔn)確地界定毒駕行為，首先我們需要弄清楚的是這里所講的毒品的范圍。毒品的類型包括傳統(tǒng)的和新型的兩種。傳統(tǒng)意義上的毒品多是以罌粟植物為原材料加工制作而成的，如鴉片、海洛因等。新型的毒品則多是化學(xué)合成物，相比之下其種類更是冗雜。但是，我們在這里討論的毒品不僅包括這些傳統(tǒng)和新型的毒品，還包括那些易使人成癮的精神藥品。服用精神藥品的的人大致分為兩種即出于醫(yī)療目的和出于非醫(yī)療目的。一些學(xué)者以為假如行為人是為了治療某種疾病服用精神藥品然后駕駛機(jī)動車出行，由于這些人主觀上并沒有危害道路交通安全的惡意，因而不應(yīng)該將其認(rèn)定是毒駕行為。[17]但是我們以為，在我們國家相關(guān)的交通法則中，并沒有將這種情形排除出毒駕之外，并且假如從主觀惡意上來進(jìn)行分析，那些不遵醫(yī)囑隨意用藥的人的主觀心理又該作何解釋呢？對于這部分人，筆者以為其駕駛機(jī)動車的行為也具有相當(dāng)程度的危險性，并且不得不講行為人對于這種危險狀態(tài)至少算得上是過失甚至是存心故意。因而，我以為應(yīng)當(dāng)將上述的藥駕行為納入毒駕的討論范圍。一般人都把毒駕行為理解為行為人吸毒后又開車的行為。這一定義固然直觀但是對毒駕行為的界定過窄，由于我們不能把那些沒有吸食毒品但是有毒癮的患者駕駛機(jī)動車的行為排除在毒駕行為之外。研究表示清楚，各類毒品毒癮發(fā)作之時都會有一些不盡一樣的異常感覺和狀態(tài)，大致表現(xiàn)為：情緒暴躁、攻擊性強(qiáng)、渾身發(fā)抖、難以自持、心情郁悶沮喪甚至有自殺傾向等等。由此看來，行為人雖未吸食毒品，但在毒癮發(fā)作之時其危險程度絕不亞于在其吸食毒品之后。因而，筆者以為，不能將毒駕行為狹隘地理解為吸毒后又開車的行為，還應(yīng)該包括那些有毒癮的患者駕駛機(jī)動車的情況，由于這些人隨時都有毒癮發(fā)作的可能性，所以這些人駕駛機(jī)動車會對道路交通安全產(chǎn)生很大程度的威脅，這一點(diǎn)是不可否認(rèn)的。綜上所述，筆者以為只要是行為人服用了一定量的藥物，足以影響其正常的精神反響，使其不再具有安全駕駛機(jī)動車的能力，但是行為人卻仍然駕駛機(jī)動車在道路上行駛的都應(yīng)該被認(rèn)定是毒駕行為。除此之外，行為人在未戒斷毒癮的情況下，也是不具備安全駕駛條件的，在這種情形下駕車當(dāng)然屬于毒駕行為。只要這樣才不至于放縱那些無視交通法規(guī)置別人生命財產(chǎn)安全于不顧的人。三、毒駕入刑的窘境。〔一〕毒駕入刑違犯刑法謙抑性。對于刑法謙抑性原則的研究來歷已久。自日本學(xué)者平野龍初次提出刑法謙抑性原則之后，這一理論也得到了我們國家刑法學(xué)者的支持，如陳興良教授、張明楷教授等。[18]刑法作為保障公民權(quán)益的最后一道屏障能夠稱得上是一劑猛藥。一方面將某種行為入刑能夠起到有效的威懾作用，能夠在最大程度上打擊犯罪分子的違法犯罪行為，維護(hù)社會的安寧與和諧，保衛(wèi)公民生命財產(chǎn)安全；但是另一方面刑罰的適用也是一定程度上對公民自由的限制，不適當(dāng)?shù)剡m用刑罰容易造成人們內(nèi)心的惶恐不安，這樣反而不利于社會生活的穩(wěn)定。刑法的謙抑性通俗來講就是要求刑法要保持抑制。刑法的任務(wù)不僅僅是懲罰犯罪還要保衛(wèi)人權(quán)，二者看似互相對立卻是相互融合，要實(shí)現(xiàn)二者的平衡就需要刑法時刻保持拘謹(jǐn)?shù)淖藨B(tài)。在其他制裁手段能夠?qū)δ撤N行為實(shí)行很好的調(diào)控的情況下就不要隨意地去插手干涉，只要在其他法律規(guī)范或者道德規(guī)范無法對某種行為做出有效裁決的情況之下，才不得不動用刑法來對其進(jìn)行規(guī)制。從本源上來講，法律是屬于社會制度的一種，因而法律的修訂增減也一定是由社會現(xiàn)實(shí)生活所決定的。社會是不斷發(fā)展變化著的，與此同時各種新形式的犯罪也紛繁復(fù)雜，這些新型危害行為的出現(xiàn)多數(shù)與科技的進(jìn)步密切相關(guān)。如新增的醉酒型危險駕駛罪就是與我們國家當(dāng)前汽車保有量的不斷提高有關(guān)。各種新的社會矛盾會隨著社會的發(fā)展變化應(yīng)運(yùn)而生，這一點(diǎn)沒有人能夠否認(rèn)。也正是各種社會矛盾的不斷出現(xiàn)才使得修改法律成為必要。因而對于各種新型的危害行為該怎樣規(guī)制成為一項(xiàng)非常重要的議題。法律不是萬能的，除了法律還有道德規(guī)范、各種規(guī)章制度能夠?qū)δ切┣楣?jié)比擬稍微的對社會危害不大的行為進(jìn)行約束。如隨地吐痰、亂丟紙屑等行為，通過道德手段對其進(jìn)行約束則更能發(fā)揮道德的教化作用，還有利于國民整體素質(zhì)的提高。[19]除此之外，法律內(nèi)部也是有層級的，包括民法、行政法、刑法等不同的法律部門，它們所發(fā)揮的作用也是不同的。民法屬于調(diào)整平等主體之間財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律部門，而行政法和刑法則是國家權(quán)利在起作用。無論是行政權(quán)利還是司法權(quán)利，其行使都要遭到一定程度的約束，這樣才能在保衛(wèi)公民權(quán)利的同時不至于侵犯到個人自由。兩種權(quán)利有著各自的分工，在行政權(quán)利對某種危害行為無法有效地進(jìn)行調(diào)控的情況下才會運(yùn)用刑事司法手段對其進(jìn)行規(guī)制，只要這樣才不至于使得行政權(quán)利架空或者使刑罰之手伸得過長。然而，當(dāng)前我們國家對于新型危害行為的規(guī)制有過度依靠刑罰的趨勢。究其原因，一方面是由于信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)，某一事件一旦在網(wǎng)絡(luò)上傳播一時間便會人盡皆知，隨之而來的是公眾的廣泛關(guān)注與譴責(zé)，媒體和網(wǎng)民的氣力之大是不可小覷的。面對這樣的狀況立法者習(xí)慣于通過立法的手段使其入罪，進(jìn)而到達(dá)撫慰民心平息民怨的目的。但我以為這是一種畸形的立法理念，將法律條文的增減僅僅建立在民眾一時的情緒之上是危險的。當(dāng)前社會上的危險駕駛行為多種多樣，并且隨著社會的發(fā)展以及人們思想的逐步開放也不能保證不會有更多新形式的危險駕駛行為出現(xiàn)。例如，根據(jù)相關(guān)報道，一些人在開車的同時為尋求刺激進(jìn)行摸胸手淫等各類行為，更有甚者在駕駛機(jī)動車經(jīng)過中要求別人對其進(jìn)行口交。據(jù)科學(xué)研究表示清楚，人體在出現(xiàn)性高潮之時會分泌出大量多巴胺成分，這種物質(zhì)會使人體產(chǎn)生快感但同時也會使人思維的敏捷度和自我控制能力嚴(yán)重下降。在這種狀態(tài)下駕駛機(jī)動車其危險性是可想而知的，難道你能講這些危險駕駛行為的危害性就比毒駕行為或者是醉酒行為小嗎？但是，難道也要由于其具有社會危害性就將類似這些種種危險駕駛行為都統(tǒng)統(tǒng)入刑嗎？我想這種做法會使得刑法的威懾力大打折扣。另一方面是中國人與生俱來的鋤強(qiáng)扶弱情懷，總習(xí)慣于運(yùn)用感性思維去同情某些受害者，甚至有的人只是隨聲附和，而不是從社會整體利益角度考慮。究其原因，還是法治觀念的缺失，不得不講近些年來的很多新型危害行為入刑就是這樣構(gòu)成的。筆者以為，新型危害行為要入刑必須遵從刑法的謙抑性原則，即首先要求某行為入刑能對遏制該種行為起到很好的社會效果，其次要求再沒有其他的社會控制手段來代替刑罰。詳細(xì)到毒駕入刑上來講，首先，要考慮將毒駕行為入刑能否有效地遏制此種危險駕駛行為。主張毒駕入刑的學(xué)者以為將毒駕行為歸入危險駕駛罪的內(nèi)容，只要行為人施行毒駕行為，一旦被查獲就會面臨刑事處理懲罰，這樣從根本上遏制了毒駕行為的發(fā)生，進(jìn)而大大減少因毒駕行為所造成的惡性交通事故。[20]筆者以為，這種觀點(diǎn)過度地夸張了刑法的震懾作用。事實(shí)上，刑法的威懾作用不是在任何情況下都能夠具體表現(xiàn)出的，刑法在充分具體表現(xiàn)出其威懾作用之時無外乎下面幾種情況：1、行為人一旦施行刑法所不允許的某種行為被抓獲的可能性非常大。這種情況主要是打擊那些本來存有僥幸心理的人，使得他們因而不敢再施行此種犯罪行為。2、行為人一旦施行某種犯罪行為所面臨的刑事處理懲罰將會非常重。一個正常人都會對刑法的這種嚴(yán)厲程度心存畏懼，這種內(nèi)心的畏懼使得他們不敢輕易地去施行犯罪行為。3、行為人是遵紀(jì)守法的公民，固然施行某種行為不容易被抓獲，即便被抓獲也只會遭到稍微的刑事處理懲罰。但是行為人由于內(nèi)心有種對法律的敬畏和道德的約束而不敢犯罪。抑或是從事某些特殊職業(yè)的人害怕一旦遭到刑事處理懲罰將會影響自個的職業(yè)生涯而不敢施行犯罪行為。主張毒駕入刑的學(xué)者經(jīng)常將毒駕與醉駕進(jìn)行比擬，以為毒駕的社會危害性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于醉駕因而理應(yīng)入刑。這里首先要講明一點(diǎn)，一種行為只要在被進(jìn)行否認(rèn)的價值評價并且納入刑法的調(diào)整范圍之后才能稱之為犯罪行為，在這里基礎(chǔ)上才能稱該行為具有社會危害性，所以這種講法本身就是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。講到這里，我們不妨拿醉駕行為與毒駕行為進(jìn)行一番比擬。與毒駕不同，醉駕行為被查獲的幾率是相當(dāng)高的，對醉酒駕車行為人的檢測方式特別便捷，僅僅使用酒精呼氣檢測技術(shù)即可。相比之下，毒駕的檢測技術(shù)卻是不夠成熟的，現(xiàn)有的檢測方式方法主要是尿液檢測，然而進(jìn)行現(xiàn)場采集尿液非常不便，假如運(yùn)用此種檢測方式方法進(jìn)行大面積排查的話將會消耗損費(fèi)大量的人力物力和時間，這不符合高效執(zhí)法的要求。除此之外，日常生活中的各種交際活動都離不開飲酒這項(xiàng)活動，飲酒在中國本身就是一種傳統(tǒng)的民風(fēng)，并不違犯道德更不會違背法律。飲酒的人群也比擬廣泛，一旦將醉駕入刑就會在社會上構(gòu)成廣泛的影響，使人們迅速認(rèn)識到醉酒行為的危害性也就會避免此類違法犯罪行為。毒駕行為則與之不同，吸毒本身就是違法行為，毒駕行為人多是頑固的癮君子，他們漠視法律，缺乏社會責(zé)任感，道德約束力較低。[21]并且吸食毒品多會成癮難以戒斷，一旦停止吸食便會痛苦不堪。所以，將毒駕比照醉駕入刑企圖用拘役或是罰金的刑罰手段去遏制毒駕行為不可能會收到醉駕入刑那樣立竿見影的社會效果。其次，要考慮能否有其他的社會控制手段代替刑法來遏制毒駕行為。要弄清楚這個問題，我們先要了解毒駕行為日益猖獗的原因。近些年來，以苯丙胺為代表的新型毒品大肆泛濫，究其原因是這些新型毒品多是化學(xué)合成物，生產(chǎn)成本低，方便吸食攜帶，查獲難度加大。根據(jù)公安部2020年推行的(關(guān)于機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定〕，吸毒人員三年內(nèi)不能申領(lǐng)機(jī)動車駕駛證，被檢查到吸毒后駕駛機(jī)動車的行為會被注銷駕駛證。能夠看出，與之相關(guān)的法律對于毒駕行為的懲治還是非常嚴(yán)厲的。然而，根據(jù)社會調(diào)查顯示，長途貨運(yùn)司機(jī)，夜班客運(yùn)司機(jī)以及出租車司機(jī)用吸毒的方式來提神已是業(yè)內(nèi)公開的機(jī)密。究其原因，我以為還是公安交管部門對毒駕行為監(jiān)管不嚴(yán)，執(zhí)法力度不夠。綜上，打擊毒駕行為，當(dāng)務(wù)之急是要貫徹落實(shí)相關(guān)的行政法規(guī)，加強(qiáng)公安交管部們的執(zhí)法力度而不是頭腦發(fā)熱地將一切都寄托于刑罰手段之上。綜上所述，毒駕入刑并不能起到很好的社會效果，同時，當(dāng)前的法律規(guī)范體系也能對毒駕行為進(jìn)行很好的規(guī)制，因而將毒駕入刑從根本上就不符合刑法謙抑性原則的要求?！捕扯抉{入刑面臨技術(shù)窘境。首先，根據(jù)上文所述，我們以為毒駕中的毒品包括服用之后容易使人成癮的麻醉藥品和精神藥品，并且服用這些麻醉藥品和精神藥品包括出于醫(yī)療目的和非醫(yī)療目兩種。若將毒駕行為入刑就需要像醉駕入刑一樣對每一種毒品確定一個明確合理的入罪標(biāo)準(zhǔn)。然而當(dāng)前，我們國家境內(nèi)的毒品種類繁多包括傳統(tǒng)毒品和新型毒品，每種毒品的成分以及人體服用后的生理反響也是各不一樣的。同時，根據(jù)醫(yī)學(xué)藥理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，一些普通藥物在服用之后可以能會出現(xiàn)影響人體正常精神狀態(tài)的現(xiàn)象，如治療心血管疾病的利多卡因、奎尼丁，抗癌類藥物中的干擾素、長春新堿，還有胰島素、降糖靈、安絡(luò)血、口服避孕藥等，也有導(dǎo)致精神異常的可能性。面對這樣復(fù)雜的情形，對毒駕行為確定明確的入罪標(biāo)準(zhǔn)是相當(dāng)困難的。除此之外，行為人服用不同種類的毒品，藥物的互相作用會使損害明顯加重。那么，可能會出現(xiàn)行為人服用了不同種類的毒品，身體遭到嚴(yán)重?fù)p害已經(jīng)不能安全駕駛機(jī)動車，但每一種毒品都未到達(dá)法定標(biāo)準(zhǔn)的情形。此時，根據(jù)罪刑法定原則也無法對行為人進(jìn)行定罪量刑，這樣也會無形中放縱某些毒駕行為。針對這些疑問，部分學(xué)者主張對毒駕入罪的標(biāo)準(zhǔn)采取零容忍的態(tài)度，只要檢測出行為人體內(nèi)有毒品就一律入罪，這種方式方法將會把行政法規(guī)徹底架空，使得刑法的謙抑性不復(fù)存在。其次，我們國家當(dāng)前對于毒駕行為的檢測技術(shù)還不夠成熟，這就不能有效地支持刑法在這方面的適用。據(jù)調(diào)查，我們國家當(dāng)前排查毒駕行為主要采用的是血液檢測和尿液檢測的技術(shù)措施。對于血液檢測，需要有專業(yè)的注冊醫(yī)師進(jìn)行，但這種檢測方式方法在發(fā)達(dá)的大城市還能夠開展下去，在貧困偏僻的農(nóng)村由于醫(yī)療條件和基礎(chǔ)設(shè)施較為匱乏，施行起來則是比擬困難的。再有，由于個人體質(zhì)不同，一些人存在醫(yī)學(xué)上不能抽取血液樣本的情況，這樣的話，對于行為人不能在同等條件下進(jìn)行檢測，也會有失公平。對于尿液檢測，由于要求現(xiàn)場采集尿液，因而需要在現(xiàn)場建立起保衛(wèi)個人隱私的場所。這種方式方法不僅加大了交管部門的執(zhí)法成本而且也不合適運(yùn)用于大面積排查毒駕行為。相對于這兩種方式方法，唾液檢測相對來講知足便捷、高效的要求，由于這種方式方法類似于檢測醉酒駕駛的呼氣方式方法便于路旁檢測。但是，這種方式方法只能運(yùn)用于檢測冰毒〔甲基苯丙胺〕、海洛因、搖頭丸等常見的毒品成分。如前所述，毒品的種類相當(dāng)冗雜，運(yùn)用這種方式方法也就放縱了那些吸食它種毒品的行為人。與此同時，唾液檢測的方式方法成本比擬高，因而在經(jīng)濟(jì)條件落后的地區(qū)施行這種檢測方式方法也是比擬困難的。四、對規(guī)制毒駕行為的考慮。根據(jù)以上所述，筆者以為，用刑罰手段對毒駕行為進(jìn)行規(guī)制會導(dǎo)致泛刑法規(guī)制思潮的泛濫，運(yùn)用行政法的規(guī)制手段來解決毒駕問題相對于刑法的規(guī)制手段更具有可行性。固然如此，但是筆者以為當(dāng)前我們國家的行政法規(guī)制手段還不盡合理，使得其在規(guī)制毒駕行為方面并沒有發(fā)揮其應(yīng)由的效果。對此，筆者將從下面幾點(diǎn)展開討論：首先我們必須明確的一點(diǎn)是，所謂毒駕行為實(shí)際上包含了兩個違法行為：第一是吸毒行為，第二是吸毒后駕駛機(jī)動車的行為。吸毒本身就是一種違背行政法規(guī)的行為，對于吸毒者我們國家通常的做法是對其進(jìn)行治安管理處理懲罰以及強(qiáng)迫戒毒。根據(jù)醫(yī)學(xué)研究表示清楚，吸毒成癮實(shí)際上是一種慢性腦疾病，毒品對吸食者本身的身體健康傷害也是非常大的，強(qiáng)迫戒毒就是立足于此，充分具體表現(xiàn)出了對人性的關(guān)心。然而，我們國家(道路交通安全法〕等相關(guān)法律法規(guī)則卻習(xí)慣于將毒駕行為與醉酒行為相提并論，這從根本上就沒有意識到吸毒者是特殊的病人。[22]如前所述，飲酒一般情況下是不會輕易上癮的，飲酒在各種社交場合本身也是一種不可缺少的娛樂活動。而吸毒則具有違法性和成癮性，吸食者一旦接觸毒品就很容易上癮并無法自拔，不少吸食毒品的人不惜揮霍錢財購買毒品最終落得家破人亡的悲慘結(jié)局。我們國家行政法在規(guī)制毒駕行為中主要采取剝奪行為人駕駛資格的方式，這樣單一的行政處理懲罰方式遠(yuǎn)不及醉駕處理懲罰那樣系統(tǒng)全面。如我們國家(機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定〕中規(guī)定三年內(nèi)有吸食、注射毒操行為或者解除強(qiáng)迫隔離戒毒措施未滿三年的不得申請機(jī)動車駕駛證，并且規(guī)定有吸毒行為記錄情形的就將永遠(yuǎn)不能駕駛校車。這種行政治理措施實(shí)際上是通過犧牲個人權(quán)利來換取社會治理效果，他們以為既然毒駕行為危害性那么大索性就讓那些染指毒品的人都失去駕駛機(jī)動車的資格，而并不考慮他們本質(zhì)上到底有沒有進(jìn)行安全駕駛的條件。這種行政措施對規(guī)制那些已經(jīng)記錄在冊的吸食者也許是有效的，但是卻不能排除那些通過欺瞞、賄賂手段通過體檢并獲得駕駛資格的情形。并且還有部分毒駕行為人在獲得駕駛資格之時確實(shí)未吸食毒品，而是在獲得駕駛資格之后才開場接觸毒品。對于以上幾種情形，單純采取剝奪駕駛資格的做法來遏制他們駕駛機(jī)動車危害道路交通安全就顯得特別魯莽。再者，這種理念也是與(禁毒法〕的基本原則相矛盾的。(禁毒法〕禁止對戒毒者的歧視，并且致力于維護(hù)戒毒者的合法權(quán)益，保障就業(yè)，目的是使他們能夠盡快回歸社會重新做回良好公民。眾所周知，在當(dāng)今社會駕駛資格是日常生活所必不可少的，還有一些戒毒者更是以開車為職業(yè)