關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)代中國基層社會運(yùn)動論文

關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)代中國基層社會運(yùn)動論文關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)代中國基層社會運(yùn)動論文在現(xiàn)代中國基層社會，針對地方當(dāng)權(quán)者的民眾維權(quán)運(yùn)動此起彼伏，已成為基層政治的一個重要現(xiàn)象。下面是學(xué)習(xí)啦我為大家精心準(zhǔn)備的：關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)代中國基層社會運(yùn)動相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考瀏覽，希望能對大家有所幫助!關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)代中國基層社會運(yùn)動全文如下：內(nèi)容提要：20世紀(jì)90年代中期以來,中國城市基層治理體系逐步從單位制轉(zhuǎn)向社區(qū)制。隨著這種轉(zhuǎn)型,城市街區(qū)也爆發(fā)了越來越多針對工商企業(yè)或基層政府機(jī)構(gòu)的市民維權(quán)運(yùn)動。本研究旨在探索這些社區(qū)運(yùn)動的動力機(jī)制。個案研究發(fā)現(xiàn),較之于其他街區(qū),有些街區(qū)的居民由于擅長運(yùn)用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為武器,因此在維權(quán)運(yùn)動中表現(xiàn)更為積極,并獲得更大成功。因而,關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是影響城市基層社會維權(quán)運(yùn)動發(fā)生及其結(jié)果的重要因素。它之所以發(fā)揮這樣的作用,是由于目前國家的體制構(gòu)造使然:一方面,中國仍然是個威權(quán)主義國家;但另一方面,當(dāng)前的行政體系又處于一種相對分裂狀態(tài)。正是這一點(diǎn)使得維權(quán)市民有必要并且有可能運(yùn)用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)其集體行動。在當(dāng)前,中國群眾維權(quán)運(yùn)動本身已經(jīng)開場發(fā)生構(gòu)造性轉(zhuǎn)化。這些以維權(quán)為目的基層社會運(yùn)動不僅保護(hù)了公民權(quán)益,促進(jìn)社會空間發(fā)育,而且在實(shí)際上加強(qiáng)了國家權(quán)威和合法性。關(guān)鍵詞：關(guān)系網(wǎng)絡(luò)社會運(yùn)動維權(quán)導(dǎo)言20世紀(jì)90年代中期以來,隨著中國轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)體制并實(shí)行一系列社會改革之后,城市基層管理體系已經(jīng)從以垂直性的單位制為主轉(zhuǎn)變?yōu)橛苫鶎诱鲗?dǎo)的社區(qū)制為主(Wu,2002;華偉,2000)。因而,街區(qū)逐步成為各級政府及其代理機(jī)構(gòu)、商業(yè)組織和市民等各方利益競爭的一個重要場地。但這些行動者的關(guān)注點(diǎn)存在很大區(qū)別:國家和高層政府力圖保持地方穩(wěn)定;其職能部門則關(guān)心本人的權(quán)威在基層能否遭到尊重。由于地方政府得到更多的受權(quán)以介入當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)活動,并且其政績主要以當(dāng)?shù)氐挠布鏕DP發(fā)展來衡量,所以他們的主要關(guān)注點(diǎn)在于當(dāng)?shù)啬軌蛟诙啻蟪潭壬袭a(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益,以及怎樣施行本人的發(fā)展計劃。地方上的商業(yè)組織,尤其是房地產(chǎn)開發(fā)公司等,則專注于在街區(qū)開發(fā)中追逐利潤。普通市民們也越來越關(guān)心街區(qū)政治,由于其房產(chǎn)的價值、生活質(zhì)量以及社會地位越來越嚴(yán)密地和他們所在街區(qū)的環(huán)境聯(lián)絡(luò)起來(注1)。因而,為到達(dá)各自目的,這些行動者可能會互相合作、競爭乃至沖突。在當(dāng)前,由于地方分權(quán)以及伴隨而來的相對微弱的上級監(jiān)管,有些基層政府機(jī)構(gòu)和商業(yè)組織往往結(jié)成聯(lián)盟,聯(lián)手剝奪當(dāng)?shù)刭Y源。隨著經(jīng)濟(jì)改革和近些年來大規(guī)模的城市開發(fā)和更新,這種地方性的官商聯(lián)盟已經(jīng)成為普遍性現(xiàn)象(如Wank,1995),并發(fā)展成為類似上個世紀(jì)美國城市發(fā)展經(jīng)過中出現(xiàn)的壟斷地方開發(fā)的增長機(jī)器或利益集團(tuán)(growthmachine,參見Domhoff,1986;JonasWilson,ed,1999),并常和市民產(chǎn)生利益沖突。近年來城市中發(fā)生的層出不窮的拆遷事件(如湖南嘉禾事件等)就是這種增長機(jī)器和市民間日益擴(kuò)大的矛盾的一個突出表現(xiàn)。另一方面,由于社會政治經(jīng)濟(jì)條件的變化,當(dāng)前市民們對于地方當(dāng)局(包括基層政府及其支持下的開發(fā)商等)侵權(quán)的反響已經(jīng)和過去大不一樣。事實(shí)上,自從20世紀(jì)90年代中期以來,和農(nóng)村地區(qū)一樣,城市基層政治場域中一個突出現(xiàn)象就是針對地方當(dāng)局的一般性公民社會運(yùn)動的興起(如戴星翼何慧琴,2000;Cai,2002)。這種集體抗?fàn)幣c工人農(nóng)民等弱勢群體發(fā)起的維權(quán)運(yùn)動既有共同之處,也有一定區(qū)別。一樣之處在于二者目的都是要求矯正基層政府或代理機(jī)構(gòu)導(dǎo)致的一般性不公正行為或?qū)で笱a(bǔ)償而開展的集體抗?fàn)?Pei,2000:p25)。它們一般都以維權(quán)為目的和口號,大多局限于社區(qū)層次上的集體抗?fàn)?且都鮮有抽象的政治訴求如民主、自由等。因而,它們在本質(zhì)上都不同于那些具有政治目的的大規(guī)模社會運(yùn)動。但單純由弱勢群體發(fā)起的維權(quán)抗?fàn)幰话憔劢褂谙喈?dāng)詳細(xì)的經(jīng)濟(jì)問題(如農(nóng)民抵制不合理稅費(fèi)征收、下崗工人要求工資補(bǔ)償?shù)?。一般性公民社會運(yùn)動的介入對象包括各種階層的公民,并且強(qiáng)調(diào)運(yùn)動目的的公民性、生活性和利益的普適性(劉能,2004:p65)。這種抗?fàn)幱袝r比農(nóng)民和工人維權(quán)運(yùn)動訴求的問題更為廣泛;除了經(jīng)濟(jì)問題外,它們可能還涉及一些社區(qū)問題如要求保護(hù)綠化、阻止房地產(chǎn)商建造高樓阻擋本居民區(qū)的陽光等等。在一般性公民社會運(yùn)動的介入者看來,除了基本的經(jīng)濟(jì)權(quán)利外,他們還要爭取財產(chǎn)權(quán)、環(huán)境權(quán)(包括綠化權(quán)、陽光權(quán))等公民權(quán)利。目前已經(jīng)有很多經(jīng)歷研究考察了現(xiàn)代中國群眾性維權(quán)運(yùn)動。這些研究以為,導(dǎo)致集體抗?fàn)幣d起的重要因素包括政治時機(jī)構(gòu)造的出現(xiàn)如政府在一定程度上的容忍等、市民領(lǐng)袖或抗?fàn)幮袆咏M織者的出現(xiàn)、社區(qū)成員的支持、市民權(quán)益意識的增長以及集體記憶的促進(jìn)(應(yīng)星,2001;OBrien,1996;LiOBrien,1996;Cai,2002;Pei,2000;Read,2003;Lee,2000),等等。但是,這些研究大多集中于農(nóng)民和工人等弱勢群體維權(quán)運(yùn)動。在新的治理背景下城市街區(qū)的一般性公民社會運(yùn)動發(fā)生的動力機(jī)制尚不清楚。一方面,有關(guān)西方抗?fàn)幷蔚难芯恳詾檎螘r機(jī)構(gòu)造的出現(xiàn)是導(dǎo)致集體抗?fàn)幇l(fā)生或興起的主要原因,由于這樣的構(gòu)造變遷有助于集體抗?fàn)幍某晒?Tilly,1978;Kitschelt,1986;Tarrow,1994)。有關(guān)中國農(nóng)民和工人維權(quán)運(yùn)動研究則指出新形勢下的國家法律和政策為維權(quán)群眾提供了對抗強(qiáng)權(quán)的武器(OBrien,1996;李連江歐博文,1997;于建嶸,2004)。這些政治時機(jī)構(gòu)造和以法抗?fàn)?注2)等理論在一定程度上有助于我們理解現(xiàn)代中國城市市民維權(quán)運(yùn)動;但是,它們不能解釋在一樣的體制、法規(guī)和經(jīng)濟(jì)文化條件下,為什么有些城市街區(qū)的居民在維權(quán)運(yùn)動中比其他面臨著一樣問題的街區(qū)表現(xiàn)得更為積極和成功。另一方面,現(xiàn)有研究以為社會網(wǎng)絡(luò)是集體發(fā)動的一個重要依托(Snow,LouisSheldon,1980;KlandermansOegema,1987;DieterGern,1993;PassyGiugni,2003)。然而,大多數(shù)此類研究聚焦于檢視市民抗?fàn)幷咧g水平網(wǎng)絡(luò)的作用,而忽視了有些抗?fàn)幷邚膰一蚋邔诱玫降闹С?。因?人們無從得知為什么有些市民抗?fàn)幷叱晒Φ貜膰耀@取支持,而其別人無法做到這一點(diǎn)。戴慕珍曾指出,在中國這樣的發(fā)展中國家,公開的介入和利益訴求渠道特別稀缺,這使得普通群眾不得不通過與上級之間的個人垂直網(wǎng)絡(luò)來追求本人的利益(Oi,1989:8)。那么,據(jù)此類推,市民抗?fàn)幷呖梢阅芾门c熟識的高級政府官員之間的私人垂直性關(guān)系來幫助他們進(jìn)行針對地方當(dāng)局的維權(quán)運(yùn)動。因而,探索這種可能的垂直網(wǎng)絡(luò)在集體抗?fàn)幹械淖饔梅浅Ｖ匾?。由于街區(qū)已經(jīng)變成國家施行日常治理的主要場所,為了理解這種治理轉(zhuǎn)型背景下的中國城市政治秩序,非常有必要研究街區(qū)層次上的一般性公民社會運(yùn)動。因而,本文關(guān)注下列與城市社區(qū)運(yùn)動有關(guān)的問題:較之于面臨著類似維權(quán)問題的其他街區(qū),為什么有些街區(qū)的居民更為積極地訴諸于集體抗?fàn)?并且在行動中更為成功?市民抗?fàn)幷咴鯓油ㄟ^本人與別人、組織之間橫向性的或垂直性的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來組織集體行動?我將通過研究發(fā)生在中國大城市A市一個寓居街區(qū)(我稱之為綠街(注3))中的社區(qū)維權(quán)運(yùn)動個案來增進(jìn)我們對這些問題的理解。下文將首先介紹方法論和扼要描繪運(yùn)動史。其后,本文將展示對立雙方的斗爭策略,并總結(jié)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在市民維權(quán)運(yùn)動中的作用。在此基礎(chǔ)上,本文將進(jìn)一步揭示關(guān)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮作用的制度背景,并討論與現(xiàn)代中國城市維權(quán)運(yùn)動相關(guān)的理論問題。研究方法本文力圖揭示關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與集體行動之間的關(guān)聯(lián)。為此,和其他當(dāng)前的個案研究不同的是,本研究將采用比擬個案研究方法(comparativecasestudy)。一方面,為了揭示現(xiàn)代中國城市一般性公民社會運(yùn)動的復(fù)雜博弈經(jīng)過和動力機(jī)制,本研究將采用經(jīng)過追蹤(Processtracing)方法(注4)比擬全面地描繪和分析本運(yùn)動個案的全經(jīng)過,以更清楚地解釋關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是怎樣在社區(qū)運(yùn)動中發(fā)揮作用的。另一方面,采用比擬方法控制多余變量能夠建立自變量和因變量之間的關(guān)聯(lián)(Bennett,1999)。由于這個運(yùn)動是發(fā)生在綠街中兩個建筑形態(tài)、人口構(gòu)造都特別類似而且相連的寓居小區(qū)里,所以我也將比擬這兩個小區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的區(qū)別及其居民在運(yùn)動中的作用差異。通過這種比擬,我們會愈加清楚關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在城市集體行動中的重要性?？傊?采用比擬個案研究方法,能夠進(jìn)一步增加研究結(jié)論的效度。集體抗?fàn)幮袆釉诂F(xiàn)代中國常被看作不穩(wěn)定的標(biāo)志,故而相對敏感。一般而言,無論地方政府官員還是普通市民都不愿對不太熟悉的外人談及當(dāng)?shù)匕l(fā)生的集體行動。我在2000年初因進(jìn)行碩士論文研究而寓居到這個運(yùn)動發(fā)生的街區(qū)(我稱之為綠街)。在長期的田野研究中,我逐步和當(dāng)?shù)毓賳T及普通居民熟識起來。他們中的一些人也把我當(dāng)作本人人,很自然地和我議論起這個在當(dāng)?shù)赜泻艽蟮挠绊?、但卻鮮為外人探究的社區(qū)運(yùn)動。在運(yùn)動各方看來,本人的做法都無可非議。他們之所以愿意和我議論這個個案,多是希望和我討論解決此類社區(qū)矛盾的方法。為了研究這個運(yùn)動個案,我開展了大量開放式訪談,以理解和運(yùn)動有關(guān)的各方行為和動機(jī)。在過去的五年里,我的深度采訪先后共達(dá)九十多人次,其中包括地方政府官員、媒介記者、社區(qū)組織領(lǐng)導(dǎo)人、社區(qū)運(yùn)動積極分子以及普通居民等。我還獲準(zhǔn)介入觀察了當(dāng)?shù)卣蜕鐓^(qū)的一些相關(guān)會議。此外,我還采集了大量的有關(guān)運(yùn)動的文字資料。綠街的故事:一個持續(xù)十年的社區(qū)環(huán)保運(yùn)動綠街:一個跨階層寓居街區(qū)綠街新村位于A市N區(qū)綠街街道辦事處轄區(qū)內(nèi),于上世紀(jì)80年代末經(jīng)市政開發(fā)而成。綠街一村小區(qū)和綠街二村小區(qū)構(gòu)成了綠街新村的北區(qū),分別歸一村居委會和二村居委會管轄。每個小區(qū)的居民數(shù)量大約都在3500人左右,構(gòu)造也比擬類似,其中包括各階層人士。這兩個小區(qū)之間建有十二幢二十多層的居民樓。在這些高樓中間,一塊8000平方米的空地被規(guī)劃用作公共綠化帶和街區(qū)中心綠地;規(guī)劃中的中心綠地大部分位于綠街二村。隨著N區(qū)于90年代開場的大開發(fā),地理位置優(yōu)越的綠街街區(qū)土地價值也迅速上漲。這使得很多當(dāng)?shù)禺?dāng)權(quán)者垂涎街區(qū)中心綠地這塊土地。結(jié)果,從1993年到2003年,綠街北區(qū)的居民們發(fā)起了社區(qū)護(hù)綠運(yùn)動以保護(hù)街區(qū)中心綠地,運(yùn)動斷斷續(xù)續(xù)長達(dá)十年之久。這個運(yùn)動主要分成兩大階段:前期針對房地產(chǎn)開發(fā)商;后期則針對當(dāng)?shù)卣?。反對房產(chǎn)開發(fā)商的集體抗?fàn)幘W(wǎng)絡(luò)稀缺和失敗的初始集體行動早在1993年,綠街的一個房產(chǎn)開發(fā)公司(系A(chǔ)市市政府所有)企圖在尚未建成的街區(qū)中心綠地上插建一幢26層的商品房出售以謀取暴利。項(xiàng)目開工后,綠街二村居民高女士以為這幢正在建設(shè)的高樓不但占用了綠化面積,而且將會遮擋住本人和周圍鄰居房屋的陽光。因而,她決意抵制這個項(xiàng)目建設(shè)。她設(shè)法結(jié)識了以前并不認(rèn)識的居民,發(fā)動他們介入保護(hù)社區(qū)環(huán)境。他們集體到有關(guān)政府部門上訪,要求他們制止該項(xiàng)目。面對居民抵制,該房產(chǎn)公司假意和高教師機(jī)密會談,然后又在街區(qū)中分布謠言講高同意和他們私下妥協(xié)并收受其好處。由于居民們最初對高教師的熟悉和信任程度就有限,他們相信了房產(chǎn)公司的講法,對高教師的背叛特別憤慨,拒絕再介入其組織的行動。自此,綠街二村停止了集體行動。運(yùn)動領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的轉(zhuǎn)移和抗?fàn)幮问降淖兓b于上述教訓(xùn),僅剩的幾個抗議積極分子認(rèn)識到一個能干而且可靠的領(lǐng)導(dǎo)人對于抗議的成功至關(guān)重要。在此情況下,一個寓居在綠街一村JZ高層居民樓的老積極分子推薦了一個他特別信任的老鄰居沈先生來擔(dān)此重任。沈當(dāng)時是一個商場的中層管理人員。這個積極分子和沈先生以及本樓的很多居民以前就是多年的老鄰居,并由政府集體動遷到他們?nèi)缃袼⒕拥腏Z大樓。他之所以推薦沈,是由于沈在“〞期間曾介入屢次集體行動,有著豐富的斗爭經(jīng)歷。沈當(dāng)時在單位負(fù)責(zé)基建工作,對建筑規(guī)劃也比擬熟悉。而且,沈交游廣泛,在各行各業(yè)乃至一些政府部門都有很多朋友;他的這些網(wǎng)絡(luò)在居民將來的維權(quán)行動可能會發(fā)揮很大的作用。在這些居民的勸請下,沈同意接替組織維權(quán)運(yùn)動;他因此成為街區(qū)護(hù)綠運(yùn)動新的領(lǐng)袖?！皑暤慕?jīng)歷使沈意識到師出有名的重要性。他以為,要阻止房產(chǎn)商,必需要有更充足的理由和證據(jù)。通過本人的經(jīng)歷以及和其他居民的商討,沈等發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目從建設(shè)布局上看似乎不符合有關(guān)法規(guī)。當(dāng)時國家為推動法制建設(shè),已在強(qiáng)化二五普法宣傳,法治成為官方的主流話語。沈先生意識到法律和政策在維權(quán)上的重要性。他以為,在國家強(qiáng)調(diào)法治的大形勢下,只要能夠捉住這些有權(quán)的房產(chǎn)公司違背國家法規(guī)政策的證據(jù),就有可能要求高層政府對其進(jìn)行懲治(注5)。既然他發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)商的建設(shè)項(xiàng)目很可能在法律上有問題,沈等積極分子就打算利用相關(guān)法規(guī)政策來抗?fàn)?。于?他想方設(shè)法通過各種私人關(guān)系搜集證據(jù)。另一方面,“〞經(jīng)歷使沈先生也認(rèn)識到擁有諸多的介入者對于抗?fàn)幍闹匾?和個體抗?fàn)幭啾?采取集體性行動會給希求地方穩(wěn)定的國家施加壓力,進(jìn)而使國家在其容忍的限度內(nèi)盡量知足市民的要求。而要到達(dá)這一點(diǎn),必須運(yùn)用國人常用的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)發(fā)動。正如沈后來在總結(jié)本人斗爭經(jīng)歷時所講:(法律和公關(guān))這兩樣是比擬重要的東西。在(地方當(dāng)權(quán)者)不違法的情況下,咱們通過公關(guān)來解決;當(dāng)(他們)要到達(dá)違法的時候,就要靠法律來解決。(注6)在此后的運(yùn)動史描繪中,我們能夠看到利用法律和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是沈賴以組織維權(quán)運(yùn)動的兩大主要武器。在正式領(lǐng)導(dǎo)維權(quán)運(yùn)動后,沈號召居民在他所住的JZ大樓聚會。在他的鼓勵下,很多居民,尤其是寓居在本大樓的老鄰居們,同意介入維權(quán)運(yùn)動;其中一部分人在此后長達(dá)十年的運(yùn)動中成了沈的堅定支持者。此外,在一個高級政府官員的私下幫助子下,沈得到了綠街街區(qū)正式規(guī)劃圖。他發(fā)現(xiàn),該房產(chǎn)公司正在建設(shè)的項(xiàng)目違犯了正式規(guī)劃圖的規(guī)定,因此是非法的。通過A市一名人大會副主任的一個朋友,沈向其呈交了上訪信和相關(guān)證據(jù)。這個人大副主任批示要求N區(qū)規(guī)劃部門查處。但由于該房產(chǎn)公司是市政府所屬企業(yè),區(qū)政府規(guī)劃部門反而為其項(xiàng)目作辯護(hù)。在此情況下,沈等意識到不能再完全依靠上級政府部門來主持公正,居民本人必須采取更激進(jìn)的手段直接與房產(chǎn)公司進(jìn)行面對面的抗?fàn)帯?994年6月15日晚,沈等維權(quán)積極分子利用擴(kuò)音器廣播等方式告知街區(qū)居民他們所把握的證據(jù),并號召居民搗毀了房產(chǎn)公司的地基。其后,為防止該房產(chǎn)公司卷土重來,沈等趁熱打鐵。一方面,維權(quán)積極分子多方向媒體求助,請它們對房產(chǎn)公司的違背規(guī)劃占用綠地的行徑予以曝光。90年代以來,中國政府對于群眾傳播媒介的控制有了一定程度的放松。媒介開場關(guān)注一些時弊并在高層政府容忍的范圍內(nèi)予以報道,這些報導(dǎo)甚至直指一些地方政府的問題。媒介的曝光能夠構(gòu)成公共輿論壓力,因此可能使得高層政府不得不處理違規(guī)的地方政府部門以維護(hù)政體合法性。有些從屬于高層-政部門的媒體甚至有權(quán)要求地方政府配合調(diào)查影響重大的社會事件,并在專供高級干部瀏覽的內(nèi)參或情況匯報上予以刊登以引起后者的關(guān)注。因而,這些官方媒介常被民眾看作一種特殊的權(quán)利機(jī)構(gòu)。在當(dāng)前,當(dāng)市民群眾碰到不公正對待時,往往到媒介上訪,這樣使問題更容易得到政府部門重視和解決。在A市,作為市政府機(jī)關(guān)報的（W報）在地方政治上具有重要影響。它甚至建立了專門的群眾工作部接待市民信訪。沈因而竭力向（W報）等傳媒呼吁。由于A市政府近年來一直強(qiáng)調(diào)綠化建設(shè),（W報）因此調(diào)查了此一毀綠事件。7月初,該報和其他媒介連續(xù)對該房產(chǎn)公司毀綠事件進(jìn)行曝光。另一方面,為了防止有關(guān)政府部門再對他們的上訴問題采取拖而不決的做法,沈開場采用纏的辦法來對高層政府施加壓力。通過與一些官員的朋友關(guān)系,沈得知A市規(guī)劃局的工作地點(diǎn)和日常安排。在此后的日子里,他組織居民天天輪流到市規(guī)劃局的幾個重要部門去申述該房產(chǎn)公司的違規(guī)行為。市規(guī)劃局被綠街居民的連續(xù)上訪攪得雞犬不寧,最終不得不表示房子不會再造了,按規(guī)劃法規(guī)確定的辦。(注7)固然房產(chǎn)公司打算像對付高女士一樣來敗壞沈先生的聲譽(yù),但沈并不接受他們提出的私下會談要求;大多數(shù)居民也不相信關(guān)于他的流言。在居民和媒介的壓力下,A市規(guī)劃局很快于七月中旬就吊銷了該項(xiàng)目的建設(shè)許可證。該房產(chǎn)公司不得不停止項(xiàng)目建設(shè)。至此,憑借鄰里橫向網(wǎng)絡(luò)的支持,官員、媒介垂直性網(wǎng)絡(luò)的幫助,沈先生終于領(lǐng)導(dǎo)居民博得了針對房產(chǎn)公司的集體抗?fàn)巹倮?。街區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)育經(jīng)過此階段的社區(qū)運(yùn)動,一套維權(quán)積極分子的非正式網(wǎng)絡(luò)在綠街北區(qū)逐步構(gòu)成。在空地周圍幾乎每一幢高層居民樓內(nèi),都出現(xiàn)了一些維權(quán)積極分子。從職業(yè)身份上看,這些積極分子包括大學(xué)教授、工程師、企業(yè)白領(lǐng)、普通政府干部和工人、家庭主婦以及退休的老年人等。就政治身份而言,這些積極分子不僅有普通群眾和民主-派人士,還有共產(chǎn)-員(注8)。這些積極分子維權(quán)意識強(qiáng)烈,并且愿意服從沈的領(lǐng)導(dǎo)。這些非正式網(wǎng)絡(luò)的存在使得沈能夠輕易發(fā)動居民介入集體維權(quán)行動。尤其在沈所寓居的JZ大樓,積極分子非常之多。當(dāng)1996年A市政府號召已購買住房產(chǎn)權(quán)的居民選舉代表組建業(yè)主委員會時,沈先生由于勝利領(lǐng)導(dǎo)護(hù)綠運(yùn)動的影響以及維權(quán)積極分子的支持,被選作JZ大樓業(yè)委會主任。尤其重要的是,在上訪經(jīng)過中,富有公關(guān)技巧的沈先生逐步和一批政府官員以及記者建立了良好的個人關(guān)系。我們將會看到,這些垂直的聯(lián)絡(luò)在該社區(qū)此后的維權(quán)經(jīng)過中繼續(xù)發(fā)揮著極其重要的作用。在沈等居民呼吁和媒介報導(dǎo)壓力下,N區(qū)根據(jù)規(guī)劃建成了街區(qū)中心綠地。此后,這塊8000平方米的大型公共綠地成為該區(qū)一個搶眼的生態(tài)亮點(diǎn)。對地方政府的集體抗?fàn)幘G地屬于誰:地方行政權(quán)利話語和居民權(quán)益話語之爭由于其所處的優(yōu)越地理位置和優(yōu)美的生態(tài)環(huán)境,綠街中心綠地又引來了新的侵權(quán)者。1997年底,區(qū)政府和綠街街道辦事處決定在中心綠地中劃撥1300平方米土地,建造N區(qū)老干部活動中心,并由街道辦事處詳細(xì)負(fù)責(zé)項(xiàng)目建設(shè)。此前,街區(qū)中心綠地內(nèi)曾有一座占地面積為135平方米的供本街區(qū)老年人使用的活動中心。當(dāng)?shù)卣挠媱澥峭频惯@個活動中心,在此基礎(chǔ)上建造專供老干部使用的休閑中心。但是,當(dāng)此項(xiàng)目開工時,周圍的居民們大為不滿。首先,這個項(xiàng)目占用了很大一部分中心綠地,會有損于街區(qū)的環(huán)境以及當(dāng)?shù)氐姆慨a(chǎn)價值。其次,周圍居民無權(quán)使用在本人街區(qū)內(nèi)建造的公益設(shè)施,這對于他們來講很不公平。再次,居民們擔(dān)憂,一旦該項(xiàng)目將來被用于商業(yè)目的,很多顧客將進(jìn)出于社區(qū),由此帶來的各種噪音和污染將干擾本街區(qū)居民的生活。對于那些運(yùn)動積極分子尤其是沈來講,這個街區(qū)中心綠地是他們通過本人的努力從開發(fā)商手中保護(hù)下來的,當(dāng)然不甘心本人深以為豪的成果被掠奪。因而,沈和以前的一些維權(quán)積極分子馬上互相聯(lián)絡(luò),決心抵制當(dāng)?shù)卣ㄔ炖细刹炕顒又行?。一開場,他們直接向街道辦事處抗議。但后者聲稱中心綠地土地屬于國家,而基層政府是國家的代表,有權(quán)決定怎樣使用土地。他們還警告講阻礙該項(xiàng)目建設(shè)者將被視作擾亂社會秩序,會遭到嚴(yán)厲懲辦。維權(quán)積極分子們終于認(rèn)識到此次他們所面對的是富有權(quán)利的當(dāng)?shù)卣?注9),任何考慮不周的抗議行動都會給本人招至危險。然而,過去的勝利鼓舞了沈等積極分子的自信心,沈的個人性格也使他不甘心輕易放棄。由于針對的是聲稱代表國家的地方政府,維權(quán)積極分子們必須為本人的抗?fàn)幷业奖M可能多的過硬的理由,才有可能成功維權(quán)。抵制房產(chǎn)公司的輝煌經(jīng)歷使沈先生再次把目光投射到法律武器上。經(jīng)過研究,他發(fā)現(xiàn)地方政府的項(xiàng)目不僅有悖于A市規(guī)劃法規(guī),而且違背了關(guān)于公共綠化和房產(chǎn)物業(yè)法規(guī)。有了上述法律根據(jù),沈等維權(quán)積極分子相信,假如他們在今后的抗?fàn)幮袆又胁呗赃\(yùn)用得當(dāng)?shù)脑?己方是有可能博得針對地方當(dāng)局的維權(quán)性集體抗?fàn)幍?。沈等意識到,維權(quán)面臨著的第一個任務(wù)是反駁地方政府的講法,以賦予集體抗?fàn)幒戏ㄐ?。為?他們需要發(fā)明一套維權(quán)講法。鑒于國家控制非常嚴(yán)厲,這套講法絕不能冒犯國家權(quán)威。相反,它不僅要起到發(fā)動普通居民介入維權(quán)運(yùn)動的作用,而且要盡可能迎合國家的主流講法以獲取國家權(quán)威的支持,并使地方政府抓不住本人的把柄。在此前的運(yùn)動歷程中積累的法律知識和經(jīng)歷等人力資本使得沈等成功地做到了這一點(diǎn)。通過對無論是基層政府還是普通民眾都沒有當(dāng)真的官方意識形態(tài)和法規(guī)闡釋,沈建構(gòu)了一套法律代表國家,要依法護(hù)綠以維護(hù)居民合法的環(huán)境權(quán)益的講法或者講,他由此建構(gòu)了法律話語和市民權(quán)益話語并以之對抗地方政府的行政權(quán)利話語(注10)。為了在街區(qū)內(nèi)傳播本人這套講法以壓制人們心目中固有的對地方父母官的盲從,沈等在街區(qū)中發(fā)布了很多上書依法護(hù)綠的橫幅和標(biāo)語。通過這些宣傳,維權(quán)積極分子的這套講法迅速得到了很多居民的認(rèn)同,為下一步進(jìn)行社區(qū)發(fā)動推動維權(quán)運(yùn)動制造了有利的公共輿論。再次沖擊工地與警察上門當(dāng)時,連同沈擔(dān)任主任的JZ業(yè)委會在內(nèi),綠街街區(qū)已經(jīng)成立了九個業(yè)主委員會;其中六個在綠街一村,組織相當(dāng)健全。為避免維權(quán)運(yùn)動被當(dāng)?shù)卣魹闊o組織無紀(jì)律行為,沈決定利用這些根據(jù)有關(guān)法規(guī)批準(zhǔn)成立的正式的居民組織。于是,他親身登門拜訪了這些業(yè)委會的主要成員。由于他作為ZJ業(yè)委會主任的身份以及過去領(lǐng)導(dǎo)社區(qū)護(hù)綠運(yùn)動的成功經(jīng)歷,沈成功地講服他們一起介入抗?fàn)?。自此以?在這些業(yè)委會之間構(gòu)成了一個非正式的聯(lián)盟,它們的負(fù)責(zé)人經(jīng)常聚會商討維權(quán)策略;沈自然地成為聯(lián)盟的發(fā)言人。有了其他業(yè)委會的支持,沈通過以前結(jié)識的關(guān)系向A市媒介尋求幫助。他再次向（W報）等媒介揭露了地方政府這一違法項(xiàng)目,并提交了上述九個業(yè)委會聯(lián)名簽署的上訪信。后者迅速調(diào)查了這一項(xiàng)目,并于1998年2月份向市政府領(lǐng)導(dǎo)報送了情況匯報?？紤]到這一事件影響到當(dāng)?shù)胤€(wěn)定,一些A市市政府的主要官員相繼批示地方當(dāng)局暫停建造老干部活動中心,緩和與群眾的矛盾。隨后,A市市園林局下屬部門迅速對此項(xiàng)目進(jìn)行了調(diào)查,準(zhǔn)備制止地方當(dāng)局侵占綠地的行徑。由于媒介報道和市政府的干涉,綠街街道辦事處不得不于1998年4月和九個業(yè)委會進(jìn)行了會談。雙方初步達(dá)成妥協(xié):同意街道建造一個市民休閑中心;但其必須同時向老干部和社區(qū)居民開放,且占地面積不得超過650平方米。然而,即使如此,區(qū)政府也不同意這一協(xié)議:由于協(xié)議規(guī)定建筑的用處和占地面積無法到達(dá)本人的要求。區(qū)政府于是和街道重新議定了建設(shè)計劃,決定新建的設(shè)施只對老干部開放,且把占地面積擴(kuò)大到1960平方米。但是地方當(dāng)局并沒有將此決定通報該街區(qū)的居民。直到1999年4月,沈等維權(quán)積極分子從街道工程隊開挖的地基面積和深度判定該建筑面積和高度將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過業(yè)主委員會和街道的協(xié)議規(guī)定。他們遂通過與當(dāng)?shù)匾恍┱賳T的私人關(guān)系打探消息,得知基層政府建造的還是老干部活動中心。受騙的維權(quán)積極分子們特別憤慨。他們一面到上級政府部門上訪,一面向新聞媒體反映基層政府的欺詐行為。在社區(qū)居民連續(xù)上訪和新聞媒體曝光的壓力下,綠街街道不得不提出和業(yè)主委員會再行會談。沈先生要求先停工再會談。但街道拒絕了這一要求。過去的經(jīng)歷使沈等意識到,假如一味采用上訪等軟方式,是無法讓地方政府與他們進(jìn)行對等會談的;而假如采用沖擊工地等劇烈形式,就有可能造成上級政府最關(guān)心的安寧團(tuán)結(jié)問題,進(jìn)而逼迫地方政府就范。于是,在地方當(dāng)局拒不執(zhí)行上級政府停工指令的情況下,維權(quán)積極分子們于1999年5月25日晚搗毀了工地地基。對于沖擊街道施工現(xiàn)場的行為,沈等事前經(jīng)過了慎重的推敲。他先就本人的行動方案向區(qū)公安局的一位重要官員(也是他的朋友)征求了意見,對方向他交代了一些躲避法律懲辦的策略和界線問題(如不能毀壞機(jī)械設(shè)備等)。在實(shí)際行動中,維權(quán)積極分子們在沈的約束下嚴(yán)格遵守了上述公安局官員所建議的策略,沒有毀壞施工機(jī)器(注11);也就是講,他們的行動并無超越高層政府所容忍的限度,地方當(dāng)局無法找到過硬的把柄來對他們采取強(qiáng)硬措施。沖擊工地事件發(fā)生后,綠街街道辦事處要求綠街一村、二村居委會對組織居民、-員以及運(yùn)動積極分子的家屬進(jìn)行再教育,聲稱JZ業(yè)主委員會組織的集體行動是動亂和毀壞行為。他們揚(yáng)言警方要因而逮捕沈等積極分子。在此情況下,沈等以為地方政府不會給他們一個公正;要真正解決問題,必須引起上級政府的高度重視。于是他們商議決定到市政府集體上訪。沈意識到要充分發(fā)揮上訪效果,需要精心設(shè)計行動方案。為此,他和一些政府部門的朋友就此進(jìn)行了商討。朋友們告訴他,上訪機(jī)會的選擇特別重要:既要能引起市政府高度重視,又不能過分傷及其顏面。因而,沈等積極分子選擇一個相對敏感的時間6月1日晚上到市政府進(jìn)行集體上訪。這種給高層政府保全面子的策略獲得了很好的效果。A市市政府信訪部門接待了這些集體上訪的居民后,隨后向N區(qū)地方當(dāng)局作了通報,要求其妥善解決問題。鑒于當(dāng)時時間節(jié)點(diǎn)的敏感性,地方當(dāng)局對沈等捅漏子行為特別惱怒。次日,街道一面委派干部帶領(lǐng)當(dāng)?shù)孛窬途游瘯泴ι虻葞讉€運(yùn)動領(lǐng)袖進(jìn)行家訪,警告他們不得再去市政府;一面派人到沈等工作單位告狀。然而,在警察陪伴下的家訪和告狀均遭到沈等積極分子及其單位的譴責(zé)和敷衍。為防止維權(quán)積極分子再去市政府,高度緊張的地方當(dāng)局又組織街道干部、民警和居委會干部在沈所寓居的JZ大樓和市政府門口三班倒連續(xù)值班監(jiān)視動靜,以阻止可能再度發(fā)生的上訪行動。由于這些集體行動都是在以沈?yàn)槭椎臉I(yè)委會的名義下組織進(jìn)行的,地方當(dāng)局由此聲稱業(yè)委會組織良好,并且奠基于市民們的根本利益之上,正在成長為威脅基層政府權(quán)威乃至國家治理的第三種勢力。他們聲稱,業(yè)委會將比組織更危險。但是,在沈等呼吁下,（W報）調(diào)查了這次沖突。綠街街道辦事處不得已,只好向其提交情況講明,成認(rèn)建造的是老干部活動中心。（W報）于1999年6月15日在情況匯報中將沖突經(jīng)過和相關(guān)證據(jù)報告給A市政府,明確提出錯在基層政府。因而,高層政府要求地方當(dāng)局抑制。此后,整個事件處于僵局。綠化衛(wèi)士:高層政府伸出援手在后一階段運(yùn)動中,在沈等連續(xù)奔波和呼吁下,有些市政府部門如市規(guī)劃局和市園林局都同情維權(quán)的居民。由于N區(qū)政府被授予特殊權(quán)利,經(jīng)常在其轄區(qū)內(nèi)無視上述政府部門的規(guī)章,導(dǎo)致這些部門的權(quán)威受損。因而,后者對N區(qū)地方政府多少存在一些不滿和憤恨。通過和一些官員朋友的交往,沈充分意識和利用了這種嫌隙(注12)。因而,市規(guī)劃局和市園林局等部門對維權(quán)積極分子們給予了有力幫助。2000年2月,鑒于沈先生在保護(hù)街區(qū)中心綠地運(yùn)動中的領(lǐng)導(dǎo)作用,市園林局一位和其關(guān)系良好的領(lǐng)導(dǎo)提議授予沈A市群眾性愛綠護(hù)綠先進(jìn)個人的榮譽(yù)稱號。A市一些重要的媒介也因而對沈的事跡和社區(qū)護(hù)綠運(yùn)動進(jìn)行了廣泛的報導(dǎo),并稱沈?yàn)榫G化衛(wèi)士。市園林局和媒介的支持大大鼓勵了沈和其他積極分子,并賦予了社區(qū)運(yùn)動更大的合法性。對立雙方的斗爭策略地方當(dāng)局的擺平手法沈在社區(qū)運(yùn)動中發(fā)揮的作用使其成為維權(quán)積極分子中至關(guān)重要的人物。當(dāng)?shù)卣嘈?假如他們能夠成功地瓦解人們對他的信任和支持,抗?fàn)幮袆泳蜁匀黄较?。因?地方政府的擺平措施主要指向沈本人。他們不但通過請客送禮等方式拉攏了一些記者和運(yùn)動積極分子,而且利用居委會竭力挑起其他業(yè)委會和居民對沈的反感,以瓦解沈的支持網(wǎng)絡(luò)。這些擺平手法獲得了相當(dāng)大的成效。在一村居委會書記的個人影響下,大多數(shù)以前和沈先生結(jié)盟的業(yè)委會主任都拒絕繼續(xù)公開支持他。由于綠街街道封閉了整個中心綠地,以致社區(qū)居民長期缺乏鍛煉、活動場所。很多居民遷怒于沈,以為他給整個社區(qū)生活制造了很大費(fèi)事。一些積極分子的親屬也阻止他們介入沈的集體行動。尤其是,少數(shù)運(yùn)動積極分子,其中包括沈所在業(yè)委會的副主任,都轉(zhuǎn)而公開支持地方政府的立場。其中有人甚至將沈的行動計劃泄露給地方當(dāng)局。至2000年9月,情勢的嚴(yán)峻使得沈憂心忡忡:我如今幾乎成了孤家寡人,一敗涂地了!維權(quán)積極分子的還擊策略盡管對以上情形很失望,但沈并沒有放棄斗爭。他以為假如本人放棄并導(dǎo)致抗?fàn)幨?地方當(dāng)局就會進(jìn)一步把他們的維權(quán)運(yùn)動定性為非法毀壞。這樣一來,不但本人個人名聲受損和安全得不到保障,而且他的支持者們,包括其他維權(quán)積極分子和一些官員、記者,都會因而而遭到連累。他覺得本人應(yīng)該堅持下去博得勝利以報答他的支持者們。和最先領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)動的高教師不同的是,即使在情勢最惡劣的時候,沈身邊也還有十多個對他特別忠實(shí)的維權(quán)積極分子;一些官員、記者也自始至終支持他的維權(quán)活動。因而,沈決定繼續(xù)抗?fàn)?。鑒于業(yè)委會聯(lián)盟已經(jīng)被地方當(dāng)局所瓦解,沈設(shè)法通過其他非正式關(guān)系組織網(wǎng)絡(luò)還擊。首先,他竭力揭穿街道辦事處的謊話。通過其官員朋友垂直網(wǎng)絡(luò)的幫助,沈機(jī)密搜集到幾乎所有的當(dāng)?shù)卣P(guān)于本項(xiàng)目的內(nèi)部文件資料。他向媒介記者和居民展示了這些材料,進(jìn)而揭穿了街道辦事處建設(shè)此項(xiàng)目是為居民辦實(shí)事的欺騙性講法。他聲稱本人作為業(yè)委會主任有責(zé)任有義務(wù)依法維護(hù)居民合法權(quán)益,呼吁居民應(yīng)根據(jù)國家的法律而不是地方政府的行政權(quán)威來判定是非并介入維權(quán)運(yùn)動。他還聲稱該項(xiàng)目是代表著一小撮地方官員的利益而不是國家和人民的利益,本人組織抵制并非挑戰(zhàn)國家的權(quán)威,而是維護(hù)國家的法律尊嚴(yán)。因而,他呼吁上級政府支持居民的維權(quán)行動。沈的還擊特別有力。結(jié)果,一些以前傾向于地方當(dāng)局立場的媒介記者在了解事實(shí)真相后轉(zhuǎn)而支持沈的抗議活動,并如實(shí)就此事作了報道。這使得地方政府感到特別尷尬。一些居民也因而對地方當(dāng)局特別不滿,他們聲稱街道和居委會欺騙了他們;沈所在的ZJ大樓的居民們對居委會尤其憤恨,以致于居委會對該居民樓無法再進(jìn)行日常管理。其次,沈等積極分子加大了纏訪的力度。盡管失去了其他業(yè)委會的支持,沈仍于2000年9月份憑借積極分子網(wǎng)絡(luò)召集到200多居民簽署了上訪信。他把這些積極分子分成幾批,分別承包一些相關(guān)的政府部門,帶著上訪信和相關(guān)的法律文本前去反映情況。這些已經(jīng)熟知政府內(nèi)部運(yùn)作狀況的積極分子經(jīng)常蜂擁到有關(guān)部門負(fù)責(zé)人的辦公室,吁請其為老百姓解決問題。這些纏訪使得這些政府部門和負(fù)責(zé)人不勝其煩。但由于維權(quán)積極分子有理有據(jù),他們也無法發(fā)作。沈等還警告有關(guān)規(guī)劃部門,假如他們再違規(guī)給基層政府發(fā)放施工執(zhí)照的話,居民將根據(jù)有關(guān)法律對規(guī)劃部門進(jìn)行起訴。再次,沈還通過關(guān)系直接求助于中央權(quán)威。通過一些熟識的媒介記者介紹,沈結(jié)識了新華社A市分社的資深記者。該記者迅即調(diào)查了此事并相信了沈的講法。他通知A市主要領(lǐng)導(dǎo)人,假如市政府再不嚴(yán)肅查處此事,他就將此事向中央?yún)R報。沈還通過關(guān)系向中央遞交了上訪信和相關(guān)證據(jù)。其后,中央有關(guān)部門將沈的投訴轉(zhuǎn)發(fā)A市政府,要求其盡快解決問題。在這些壓力下,A市各級政府從上到下再也無法采用拖的辦法回避綠街維權(quán)積極分子所反映的問題。2000年10月,市政府領(lǐng)導(dǎo)人要求市規(guī)劃局和園林局認(rèn)真查處該項(xiàng)目。于是,這兩個機(jī)構(gòu)的主要負(fù)責(zé)人親身到N區(qū)與其-政負(fù)責(zé)人會談。后者固然同意取消該項(xiàng)目,但仍想方設(shè)法拖延。在接下來的兩年里,事情一直處于僵持狀態(tài),沈又兩次被市園林局授予綠化衛(wèi)士的榮譽(yù)稱號。至2003年,對立雙方均感到疲累不堪。在高層政府的干涉下,地方當(dāng)局和沈等維權(quán)積極分子終于達(dá)成妥協(xié),基本上根據(jù)后者要求重建了被毀的街區(qū)中心綠地,縮小了休閑中心的占地面積,并對全體居民開放。至此,綠街居民護(hù)綠運(yùn)動最終勝利。作為維權(quán)市民抗?fàn)幬淦鞯年P(guān)系網(wǎng)絡(luò)通過以上描繪,讀者可能對這些維權(quán)積極分子怎樣利用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行抗?fàn)幱∠蠓浅Ｉ钊?。下文將總結(jié)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在威權(quán)體制下的城市社區(qū)運(yùn)動中發(fā)揮的作用。兩個小區(qū)在運(yùn)動中的差異這個社區(qū)運(yùn)動是圍繞著保護(hù)綠街一村、二村兩個小區(qū)之間的中心綠地而發(fā)生的。但是,這兩個小區(qū)的居民在社區(qū)運(yùn)動中發(fā)揮著截然不同的作用。實(shí)際上,綠地的大部分位于綠街二村小區(qū),因此關(guān)乎到更多綠街二村居民的利益。但是,大部分維權(quán)積極分子是綠街一村的居民,他們是維權(quán)運(yùn)動的主力和核心。運(yùn)動史顯示,盡管是綠街二村居民最先發(fā)起維權(quán)運(yùn)動的,但其后不久,運(yùn)動的中心和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就轉(zhuǎn)移到綠街一村。由于缺乏密切的關(guān)系網(wǎng)絡(luò),綠街二村的運(yùn)動發(fā)起人高女士和普通介入者之間的信任和合作并不穩(wěn)定。因而,他們的抗?fàn)幮袆颖环慨a(chǎn)商輕易瓦解。在沈先生領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)動時,房產(chǎn)商和綠街街道辦事處也先后對綠街一村的維權(quán)積極分子使用了類似的瓦解策略,但最終都遭致失敗。其主要原因在于,一方面,綠街一村很多居民系集體動遷,因此本來就有更多的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)存量。沈先生和主要支持者之間由于長期交往而存在著很強(qiáng)的互相信任。另一方面,由于綠街一村居民之間高密度的互相交往,在該小區(qū)存在很強(qiáng)的社區(qū)介入規(guī)范。正是小區(qū)存在的這些穩(wěn)固的非正式網(wǎng)絡(luò)和介入規(guī)范造成了其與綠街二村不同命運(yùn)的最大區(qū)別。其次,這兩個小區(qū)之間存在一個重要的區(qū)別是綠街一村有著很多組織良好的業(yè)主委員會,而綠街二村由于居民之間合作的稀缺而導(dǎo)致業(yè)委會發(fā)育不良。我們?nèi)匀挥浀?在運(yùn)動第二階段針對地方政府時,業(yè)委會聯(lián)盟最初曾發(fā)揮了重要的作用。固然這個聯(lián)盟最終被依附基層政府的居委會瓦解,但沈仍然能夠利用本人JZ業(yè)委會主任的頭銜組織抗議。也就是講,這種正式的民間組織大大加強(qiáng)了維權(quán)運(yùn)動的合法性。第三,和綠街二村早期發(fā)起運(yùn)動的高教師相比,沈憑借個人網(wǎng)絡(luò)更成功地獲取了很多政府官員和媒介記者的支持。如前所述,這種垂直聯(lián)合對集體抗?fàn)幍某晒χ陵P(guān)重要?？傊?和綠街二村相比,綠街一村本來就有更多的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)存量其主要維權(quán)積極分子建構(gòu)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的能力也更強(qiáng),因此在維權(quán)運(yùn)動中建構(gòu)了更稠密的橫向和垂直網(wǎng)絡(luò)。橫向網(wǎng)絡(luò)和介入規(guī)范導(dǎo)致了更高程度的內(nèi)部團(tuán)結(jié)以及居民間更多的信任和合作,這些是集體行動發(fā)動的基本條件。由于有垂直網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ),綠街一村能夠從代表國家權(quán)利的市政府以及主要媒介獲取支持,這種支持也反過來給了運(yùn)動積極分子和普通介入者更大的自信心。正是這些區(qū)別使得兩個小區(qū)的居民對于運(yùn)動做出了不同的反響并發(fā)揮了截然不同的作用。關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在市民建構(gòu)集體抗?fàn)幹械淖饔冒l(fā)動運(yùn)動領(lǐng)導(dǎo)人和普通介入者在本社區(qū)運(yùn)動中,正如一些運(yùn)動積極分子所強(qiáng)調(diào),沒有沈的領(lǐng)導(dǎo),他們很難博得勝利。然而,沈最初之所以愿意領(lǐng)導(dǎo)維權(quán)運(yùn)動,一個重要因素是鄰居的推薦和勸導(dǎo)。由于在現(xiàn)代中國,要發(fā)起集體行動,組織者通常需要花費(fèi)大量的精神、錢財乃至承當(dāng)很大風(fēng)險。鑒于過去的生活經(jīng)歷,沈充分認(rèn)識到這些代價,但他不愿因而而使他的鄰居和朋友們失望。假如他不愿領(lǐng)頭或者半途而廢,無疑將失去他們的信任,進(jìn)而喪失本人的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。或者講,由于綠街一村社區(qū)網(wǎng)絡(luò)和介入規(guī)范的存在,處于網(wǎng)絡(luò)核心的居民領(lǐng)袖反過來也承當(dāng)了帶頭保衛(wèi)社區(qū)公共權(quán)益的壓力。沈之所以堅持不懈地領(lǐng)導(dǎo)社區(qū)運(yùn)動的另一個原因是他有自信心博得勝利。這種自信心來自于他以前擁有的關(guān)系網(wǎng)和建構(gòu)新的關(guān)系網(wǎng)的能力。正是這些關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及由此發(fā)動的社會資源使得沈愿意領(lǐng)導(dǎo)這個社區(qū)維權(quán)運(yùn)動。換言之,關(guān)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮了發(fā)動運(yùn)動領(lǐng)導(dǎo)人的作用。以前的研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了社會網(wǎng)絡(luò)在發(fā)動普通介入者參加集體行動方面的重要作用。本研究也證明了這一點(diǎn)。當(dāng)沈接替成為運(yùn)動領(lǐng)導(dǎo)人時,他利用了與老鄰居的非正式網(wǎng)絡(luò)和業(yè)委會的正式網(wǎng)絡(luò)發(fā)動了大批介入者,并在維權(quán)積極分子中募集了運(yùn)動經(jīng)費(fèi)。進(jìn)一步,媒介的支持和高層政府部門的支持也給維權(quán)積極分子增加了自信心,鼓勵其中一部分人堅持到底。獲取高層權(quán)威支持在當(dāng)前的中國政治場域,固然國家在相關(guān)領(lǐng)域設(shè)立了很多正式規(guī)則和法規(guī),但行政機(jī)構(gòu)很少能做到依法行政。因此,對于那些求助于國家權(quán)威者,在很多情況下需要通過非正式的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。就本個案而言,沈確實(shí)先后和多位律師商討過通過法庭起訴當(dāng)?shù)卣目赡苄?但他最終意識到幾乎不可能通過這種正規(guī)渠道博得大權(quán)在握的N區(qū)政府。更何況,假如通過司法訴訟途徑失敗的話,他們就喪失了進(jìn)一步通過上訪進(jìn)行抗?fàn)幍暮戏ㄐ?注13)。于是,沈等充分利用了他們與政府官員和記者之間的個人關(guān)系。首先,他們利用這種私人關(guān)系來接近國家權(quán)威,如訴諸市規(guī)劃局和其他市政部門等。其次,他們利用這些關(guān)系來探知集體行動的邊界。在當(dāng)今中國,盡管各級政府對于集體行動都有一定的容忍度,但仍然有很多界線不容跨越。一旦行動被以為越過了這些界線,就會遭致鎮(zhèn)壓。因而,對于組織集體行動的市民來講,探知這樣的邊界并充分加以利用,也就是俗話講踩線不越線,對維權(quán)行動成功非常重要(參見應(yīng)星等,2000;應(yīng)星,2001;Cai,2002)。但這些界線根據(jù)情勢的不同而變動不拘(注14)。在本運(yùn)動中,由于很多官員朋友的幫助和建議,沈得以認(rèn)識到各種情況下政府容忍的邊界。因而,盡管維權(quán)積極分子搗毀了街道工地并集體上訪,但他們沒有使高層政府丟面子。因而,這些地方政府的眼中釘并沒有因采取暴力抗?fàn)幎獾绞裁磭?yán)厲懲辦。第三,這些垂直性私人網(wǎng)絡(luò)也被用于加強(qiáng)市民抗?fàn)幍暮戏ㄐ?。在運(yùn)動中,沈通過他的官員朋友推薦,三次被市政當(dāng)局授予綠化衛(wèi)士榮譽(yù)稱號。這使得他能夠合法地組織護(hù)綠運(yùn)動。正如當(dāng)?shù)卣烧J(rèn),正由于沈擁有高層政府授予的榮譽(yù)稱號,他們不敢對沈采取逮捕等強(qiáng)硬措施?？傊?正是私人性垂直網(wǎng)絡(luò)使得市民抗?fàn)幷攉@得國家權(quán)威的支持。采集對手的信息和違法證據(jù)社會網(wǎng)絡(luò)還被用于打擊地方政府的聲譽(yù)和削弱其影響。在本運(yùn)動中,沈等維權(quán)積極分子利用他們和政府工作人員的私人關(guān)系以采集各種針對地方當(dāng)局的證據(jù)和信息。這些材料使得沈能夠及時向公眾揭露房產(chǎn)商和地方政府項(xiàng)目的不合法性質(zhì)。沈的揭露成功地打擊了地方當(dāng)局的聲譽(yù),給維權(quán)運(yùn)動帶來更多的同情和支持。威權(quán)主義國家和分裂的行政體系:關(guān)系網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行的制度背景本研究展示了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在中國城市社區(qū)運(yùn)動中至關(guān)重要的作用。讀者可能對關(guān)系網(wǎng)絡(luò)何以能夠發(fā)揮上述作用尚有疑惑之處。實(shí)際上,正如武考克所假設(shè)的那樣,社會網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)作與其所嵌置的制度環(huán)境、尤其是國家的作用密切相關(guān)(Woolcock,2001),而這一點(diǎn)卻被大多數(shù)研究者所忽略。因而,本研究以為關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之所以發(fā)揮上述作用,主要是由于中國威權(quán)主義政體和相對分裂的行政體系所致。這種制度背景使得普通市民運(yùn)用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行抗?fàn)幘哂斜匾院涂尚行?。對于相對無權(quán)的市民來講,關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對于他們組織集體行動是必要的。由于威權(quán)化的國家本質(zhì),法律體系無法得以正常運(yùn)行。在一般情況下,假如地方掌權(quán)者違犯法規(guī),很少會依法遭到相應(yīng)懲辦。因而,在本運(yùn)動中,當(dāng)面臨著侵犯居民利益的地方當(dāng)局時,無權(quán)的市民無法通過正規(guī)的法律訴訟渠道來解決本人的問題。這是市民需要利用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)抗?fàn)幍闹饕?。另一方?正如以前的研究者發(fā)現(xiàn),固然中國仍然是個威權(quán)主義的國家,但是其行政體系并非渾然一體的。由于各級政府機(jī)構(gòu)的權(quán)利范圍和利益出發(fā)點(diǎn)不同,整個行政系統(tǒng)中存在很多互相沖突和裂痕。這些包括上下級矛盾、條條矛盾、塊塊矛盾以及條塊矛盾等(LieberthalLton,1992;Lu,1997;應(yīng)星,2001)。在改革開放時代,由于權(quán)利和利益的重新分配,此類矛盾越來越突出。因而,地方政府利益和關(guān)注點(diǎn)并不一定和高層政府職能部門一致,甚至?xí)ハ鄾_突,尤其在前者的發(fā)展項(xiàng)目違犯職能部門規(guī)章時更是如此。這種相對分裂的行政體系則為市民利用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)抵制地方當(dāng)局侵權(quán)提供了空間。正如本個案所展示,不同層級的政府部門之間存在的裂痕和媒介的初步開放都成為被維權(quán)積極分子利用的政治時機(jī)構(gòu)造。也就是講,相對無權(quán)的市民能夠利用高層職能部門的支持來制約作為國家另一部分的地方當(dāng)局侵權(quán)行為。然而,并非所有的市民維權(quán)者都能利用這種時機(jī)構(gòu)造,由于要么它們隱藏在公眾視野之外,要么市民抗?fàn)幷呒幢阒榔浯嬖诘珔s不知道怎樣加以利用。因而,市民維權(quán)運(yùn)動者需要某些渠道獲取這樣的信息并學(xué)習(xí)怎樣利用這種時機(jī)。本個案展示了這一點(diǎn)。實(shí)際上,在A市,有些市政府部門和N區(qū)地方政府之間存在很多矛盾;前者對于后者的特權(quán)很不滿,由于后者損害了本人的權(quán)威。和其他社區(qū)集體行動組織者不同的是,綠街一村的維權(quán)積極分子通過與各級政府官員之間的個人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)了解到這種裂痕,而且在其官員朋友的建議下,他們充分利用了這種時機(jī)。在運(yùn)動第二階段開場時,由于N區(qū)的特殊地位,市政府有關(guān)部門不愿與當(dāng)?shù)卣_發(fā)生沖突。但是,沈和其他維權(quán)積極分子有意識地不僅向市園林局、規(guī)劃局、媒介等匯報當(dāng)?shù)卣倪`法項(xiàng)目,而且向這些市級機(jī)構(gòu)報告地方當(dāng)局對其權(quán)威的輕視態(tài)度。本來就對地方當(dāng)局不滿的園林局等部門因而傾向于更公開地支持市民維權(quán)運(yùn)動并借以維護(hù)本人的權(quán)威,這種支持最終導(dǎo)致了地方當(dāng)局的失敗。結(jié)論在現(xiàn)代中國基層社會,針對地方當(dāng)權(quán)者的民眾維權(quán)運(yùn)動此起彼伏,已成為基層政治的一個重要現(xiàn)象。本研究檢視了城市一般性公民社會運(yùn)動的動力機(jī)制。本研究發(fā)現(xiàn),政治時機(jī)構(gòu)造的存在是當(dāng)前一般性公民社會運(yùn)動發(fā)生的前提條件。當(dāng)前促使集體抗?fàn)幈l(fā)的政治時機(jī)構(gòu)造則有三個主要面向:行政體系的相對分裂、媒介的初步開放以及法規(guī)政策的逐步完善。媒介的開放、法制的進(jìn)步使得群眾的權(quán)益意識有了明顯加強(qiáng),并開場學(xué)習(xí)使用法律武器來維護(hù)本人的合法權(quán)益,而政體的相對開放導(dǎo)致了業(yè)主委員會等社區(qū)性NGO的出現(xiàn),為群眾性維權(quán)活動提供了組織依托。但是,這種構(gòu)造性時機(jī)的顯現(xiàn)以及以法抗?fàn)幉呗缘倪\(yùn)用都不能充分解釋市民維權(quán)運(yùn)動何以能夠發(fā)動以及發(fā)動之后的結(jié)果。由于在面對同樣的時機(jī)構(gòu)造和侵權(quán)問題時,有些街區(qū)發(fā)起抗?fàn)幉@得成功,有些固然發(fā)起了抗?fàn)幍珔s失敗了,更多的街區(qū)則缺乏任何集體行動。因而,本研究主張以關(guān)系網(wǎng)絡(luò)這一因從來解釋這種差異。換言之,在現(xiàn)代中國,除了法律政策外,維權(quán)積極分子還必須運(yùn)用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作為集體抗?fàn)幍闹匾淦?才有可能獲取國家權(quán)威和普通民眾的支持以抵制地方當(dāng)局的侵權(quán)行為。實(shí)際上,在跨階層的城市寓居街區(qū),關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是促進(jìn)社區(qū)內(nèi)部團(tuán)結(jié)和發(fā)動不同階層的人群介入集體行動的一個主要因素;其重要性的上升本身也是城市社會構(gòu)造變化的一個反映。在上世紀(jì)90年代以前,中國城市基層治理的基本單元是以單一階層為基礎(chǔ)的單位(大多數(shù)成員具有類似的收入和地位)。當(dāng)時絕大多數(shù)市民由國有單位集中管理,因此其集體行動往往以單位為基礎(chǔ)。然而,隨著單位制的逐步解體和社區(qū)建設(shè)的興起,街區(qū)越來越關(guān)系到方方面面的利益,因此越來越多的集體行動開場以跨階層(市民分散于不同單位和職業(yè))的街區(qū)為行動單元。關(guān)系網(wǎng)絡(luò)因而便成為促進(jìn)社區(qū)團(tuán)結(jié)和在橫向上發(fā)動普通市民介入集體行動的一個主要因素。此外,本文還揭示了垂直性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對于一般性公民社會運(yùn)動的重要性:它是普通市民發(fā)動國家支持的重要工具。實(shí)際上,比起那些純粹由工人和農(nóng)民等弱勢群體發(fā)起的維權(quán)運(yùn)動,一般性公民社會運(yùn)動的介入者包括了各個階層人士甚至包括一些社會精英,其組織者和積極分子便更有可能建構(gòu)垂直網(wǎng)絡(luò)以促進(jìn)集體行動。因而,這些橫向和垂直關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的存在與否、性質(zhì)怎樣和強(qiáng)度高低,決定性地影響了街區(qū)層次上市民維權(quán)運(yùn)動的出現(xiàn)及其結(jié)果。需要指出的是,關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是個雙刃劍,既可能為維權(quán)市民所用,可以能為侵權(quán)的地方當(dāng)局所用。本案例講明,只要在保證其維權(quán)活動符合法律的前提下,普通市民才有可能運(yùn)用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲取成功(注15)。換言之,關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是一個特別重要的影響因素,但不是唯一的決定性因素。對關(guān)系網(wǎng)絡(luò)尤其是垂直網(wǎng)絡(luò)與社區(qū)運(yùn)動之間關(guān)系的檢視將促進(jìn)我們對當(dāng)前中國城市政治的理解。本研究發(fā)現(xiàn),盡管作為市民維權(quán)的主要方式的信訪渠道在大多數(shù)情況下不能解決問題(注16),但卻為社會穩(wěn)定發(fā)揮了一定的安全閥作用。正如本個案所示,固然法律已經(jīng)成為民眾抗?fàn)幍闹匾淦?但司法體系本身并缺乏以承當(dāng)群眾維權(quán)的重任。原因在于目前我國的司法體制還受地方行政權(quán)利制約。在此情況下,無權(quán)的市民實(shí)際上無法利用司法部門來抵制地方當(dāng)局的侵權(quán)(注17)。因而,在司法體制本身不夠完善的情況下,信訪體系在維護(hù)基層社會秩序和群眾權(quán)益上目前仍具有不可替代的重要作用。它的存在對于弱勢的維權(quán)市民來講是一個潛在的權(quán)利資源。對上訪技術(shù)和機(jī)會的準(zhǔn)確把握和應(yīng)用能夠使弱勢市民生產(chǎn)出社區(qū)權(quán)利以和地方行政權(quán)利相抗衡。在大多數(shù)遭遇地方當(dāng)局侵權(quán)的百姓看來,信訪渠道是他們唯一的得以表達(dá)冤屈和訴諸國家權(quán)威的垂直網(wǎng)絡(luò),并讓其抱有解決問題的一線希望。這條垂直網(wǎng)絡(luò)的存在使得群眾一旦在碰到基層政府侵權(quán)時,不至于便立即對整個政治體制喪失自信心,進(jìn)而有利于基層社會的穩(wěn)定。在本案例中,一些核心維權(quán)分子表示,假如A市市政府不能解決問題的話,他們就將集體到北京上訪。這講明:正是由于上訪渠道的存在,這些維權(quán)積極分子堅持在不觸犯法律的框架之中行動,而一直沒有采取真正可能引發(fā)社會不穩(wěn)定的過激行為。假如失去了信訪渠道,群眾由于遭受侵權(quán)而無法申述會導(dǎo)致不滿情緒的累積,最終可能引發(fā)大范圍的社會不穩(wěn)定。本研究也發(fā)現(xiàn)中國群眾維權(quán)運(yùn)動本身已經(jīng)開場發(fā)生構(gòu)造性轉(zhuǎn)化。本文展示的城市市民維權(quán)運(yùn)動在當(dāng)前中國并非是唯一無二的個案。和其他地區(qū)相比,A市無論高層政府還是地方當(dāng)局都要相對文明的多。在本案例中,無論是開發(fā)商還是基層政府,即便在和居民沖突最劇烈的時候,也沒有和其他地方一樣真正對維權(quán)的市民采取赤裸裸的暴力打壓手段。而近兩年發(fā)生的影響深遠(yuǎn)的廣州孫志剛事件、湖南嘉禾拆遷等大量公開出來的事件講明地方當(dāng)局侵權(quán)和市民抗?fàn)幀F(xiàn)象在現(xiàn)代中國其他城市的普遍性和嚴(yán)重性。結(jié)合這些事件,我們能夠推斷出目前在中國很多地方構(gòu)成了以地方當(dāng)局為核心的地方性增長機(jī)器(開發(fā)商、政府、工程隊等聯(lián)盟)。這些利益集團(tuán)片面強(qiáng)調(diào)本人的發(fā)展計劃和集團(tuán)利益,已經(jīng)嚴(yán)重影響到國家政策貫徹和普通市民權(quán)益。更嚴(yán)重的是,由于這些侵權(quán)行為往往和腐敗聯(lián)絡(luò)在一起,導(dǎo)致了目前很多地方基層政府和民眾之間互信的缺失(注18),以致引發(fā)了大量的集體抗?fàn)?。結(jié)合上述有關(guān)研究,我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)前中國群眾維權(quán)運(yùn)動本身已經(jīng)開場發(fā)生構(gòu)造性轉(zhuǎn)化。在政治環(huán)境上,它們都面臨著法規(guī)政策的完善、政府一定程度的容忍、分裂的行政體系、群眾媒介的開放等政治時機(jī)構(gòu)造。在行動目的上,它們主要聚焦于維護(hù)詳細(xì)的社區(qū)公共利益,但開場有追求社區(qū)民主權(quán)益的跡象。在抗?fàn)帉ο笊?和西方新社會運(yùn)動(注19)不同的是,它們不但不直接挑戰(zhàn)國家權(quán)威,反而利用其抵制侵權(quán)的地方當(dāng)局和工商組織。在行動策略上,它們不但利用當(dāng)代法律作為武器,而且利用傳統(tǒng)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行發(fā)動。在行動單位上,它們主要以各自的社區(qū)為行動單位,但目前已經(jīng)在更大范圍上出現(xiàn)了擴(kuò)展和聯(lián)合趨勢。在組織依托上,它們不僅在維權(quán)積極分子中建立了嚴(yán)密的非正式網(wǎng)絡(luò),而且開場利用業(yè)主委員會、村民議事會等合法的群眾性組織。在運(yùn)動領(lǐng)導(dǎo)上,它們都有一些相對穩(wěn)定的群眾領(lǐng)袖和精英小組,這些群眾領(lǐng)袖在農(nóng)村中和同輩相比具有更高的文化水安然平靜更豐富的閱歷,在城市中則表現(xiàn)為具有更高的維權(quán)熱情和更廣泛的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在介入對象上,它們的介入者主要是社會的弱勢群體。但目前城市一般性公民社會運(yùn)動的興起表明越來越多的中產(chǎn)階級成員也開場介入集體抗?fàn)?。在行動后果?固然它們不像西方新社會運(yùn)動一樣成為市民社會對抗國家的動力,但它們確實(shí)影響甚至有可能改善地方治理秩序。此外,從上述幾個引起高層關(guān)注并最終得四處理的案例中能夠發(fā)現(xiàn),這些成功的維權(quán)事件都遵循著類似的博弈軌跡:地方當(dāng)權(quán)者對普通市民施加不法損害,后者不得不利用媒介等非官方渠道來訴諸高層政府,由高層政府對地方當(dāng)局的不法行為進(jìn)行干涉。在這些事件中,新聞媒體作為比擬中立的輿論監(jiān)督氣力發(fā)揮著越來越重要的社會影響,并在一定程度上成為民眾維護(hù)本人合法權(quán)益的工具;或者講,逐步發(fā)展的群眾媒介作為垂直性社會網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮了鏈接國家和普通民意的作用。因而,正如本個案和這些事件所揭示的,在目前階段,中國市民社會運(yùn)動的方向,不是所謂反對國家對市民社會的干涉,而是要利用信訪渠道、新聞媒體等垂直性網(wǎng)絡(luò)聯(lián)合國家對地方增長機(jī)器進(jìn)行監(jiān)督和制約。只要如此,市民權(quán)益和國家權(quán)威才有可能得到最基本的保障。注釋：*本文是基于我2001年初完成的關(guān)于本運(yùn)動個案的民族志寫就的。上海大學(xué)董國禮副教授、中山大學(xué)朱健剛博士當(dāng)時就此個案和我進(jìn)行了很多討論。特此感謝這兩位先生在我早期研究中所給予的支持。本文于2003年9月在新加坡國立大學(xué)亞洲研究所(ARI,NUS)主辦的學(xué)術(shù)研討會上宣讀。A/PChan,ChingSelina,A/PKhondker,HabibulHaque,ProfessorZouKeyuan,ProfessorChuaBengHuat,A/PHadiz,VediRenandi,Dr.CaiYongshun,Dr.YangDer-Ruey,Miss.NahHanYuongAliceMaria,Mr.KumbamuAshokandMr.RuanHengfu都對本文各稿提出了非常有價值的評論。在此特向以上各位以及其他在此研究上給予我?guī)椭娜耸勘磉_(dá)誠摯的謝意。注1：在本個案的研究地中國南方大城市A市,由于環(huán)保宣傳工作的普及和深化,各種組織和市民的環(huán)保意識有了很大提高。實(shí)際上,街區(qū)的綠化環(huán)境當(dāng)前已經(jīng)被社會各界視作該地檔次的一個重要指標(biāo),并在很大程度上影響著當(dāng)?shù)氐姆慨a(chǎn)價格。注2：在研究現(xiàn)代中國農(nóng)民維權(quán)運(yùn)動時,李連江、歐博文(1997)和于建嶸(2004)先后提出了依法抗?fàn)幒鸵苑範(fàn)幍慕忉尶蚣堋?shí)際上,這兩者都指農(nóng)民利用國家的法律政策來對抗基層政府的侵權(quán)行為,維護(hù)本人的合法權(quán)益。但于建嶸以為,依法抗?fàn)幨侵皋r(nóng)民主要依靠上級政府和國家來解決本人的問題,而很少直接挑戰(zhàn)侵權(quán)的基層政府;以法抗?fàn)幨侵皋r(nóng)民以法律為武器直接挑戰(zhàn)違規(guī)的地方當(dāng)局,而以訴諸國家為輔(參見于建嶸,2004)。換言之,較之于依法抗?fàn)幉呗?以法抗?fàn)幉捎酶嘈问絼×业募w行動。注3：為保護(hù)當(dāng)事人利益,本文所有地名、人名等都作了技術(shù)處理。注4：參見BennettGeorge(2000),CaseStudiesandProcessTracinginHistoryandPoliticalScience:SimilarStrokesforD