探析陳昌曙對技術(shù)批判思想的立場和觀點,自然辯證法論文

探析陳昌曙對技術(shù)批判思想的立場和觀點,自然辯證法論文在我們國家技術(shù)哲學(xué)事業(yè)的初創(chuàng)與建制時期，陳昌曙先生既致力于工程主義技術(shù)哲學(xué)傳統(tǒng)的研究，也注意吸納人文主義的技術(shù)哲學(xué)思想，華而不實包括各種技術(shù)批判思想和理論。在其論著中，陳先生不但在多處提及并闡述已有的技術(shù)批判思想，而且成認技術(shù)批判思想具有一定的合理性。作為一位嚴肅的學(xué)者，他對技術(shù)發(fā)展及其價值問題采取的是一種辯證、務(wù)實和前瞻的態(tài)度，完全不同于盲目的技術(shù)樂觀主義。在技術(shù)風險潛伏和不斷發(fā)生的現(xiàn)代，探析陳先生對技術(shù)批判思想的立場和觀點具有重要的現(xiàn)實意義。一、技術(shù)批判思想產(chǎn)生的必然性無論源自什么視角的技術(shù)批判思想，都是針對某類技術(shù)現(xiàn)象的深切進入考慮，其產(chǎn)生具有一定的歷史必然性?！惨弧橙找婕夹g(shù)化的社會要求人們?nèi)婵紤]技術(shù)問題陳先生以為，哲學(xué)之所以能對其他領(lǐng)域、其他學(xué)科有影響，是由于哲學(xué)有著從總體性、根本性和普遍性上來考慮問題的特點，或哲學(xué)乃是窮根究底考慮的結(jié)晶和表現(xiàn)。然而，哲學(xué)對技術(shù)的關(guān)注和普遍考慮從時間上來講卻比擬晚。大家認可的時間點就是卡普〔ＥｒｎｓｔＫａｐｐ〕在１８７７年出版的(技術(shù)哲學(xué)綱要用新的觀點考察文化的產(chǎn)生史〕一書，這是技術(shù)哲學(xué)學(xué)科構(gòu)成的標志。事實上，人類社會形態(tài)早就日趨技術(shù)化。十分是２０世紀以來，科學(xué)技術(shù)一路高歌猛進，極大地改變了世界的相貌，會聚了人們的關(guān)矚目光。詳細講來，技術(shù)在社會實踐層面既引起生產(chǎn)方式、經(jīng)濟構(gòu)造和社會構(gòu)造的深入變革，也引起人們生活方式、行為方式、思維方式、心理世界和價值觀念的宏大變化。能夠講，技術(shù)進步已經(jīng)深入影響和構(gòu)建了人類史、社會史和自然史的發(fā)展進程，人類、社會與自然界越來越被技術(shù)化了。誠如恩格斯所講：推動哲學(xué)家前進的，決不是像他們所想象的那樣，只是純粹思想的氣力。恰恰相反，真正推動他們前進的，主要是自然科學(xué)和工業(yè)的強大而日益迅速的進步。頻繁的技術(shù)活動和多樣化的技術(shù)產(chǎn)品必然會影響人們的哲學(xué)意識和價值判定。比方，由技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用而生的技術(shù)工具理性曾經(jīng)一度廣泛流行，人們?yōu)榇说竭_近乎迷戀和貪心的地步。相比之下，價值理性卻一再失落和迷失。能夠講，技術(shù)越向前發(fā)展，技術(shù)對社會的影響越大，就越要求人們對技術(shù)的考慮走向全面和深切進入。在這里全面考慮技術(shù)發(fā)展問題的經(jīng)過中，人們生成某種技術(shù)批判思想是必然的?！捕臣夹g(shù)異化的日漸顯現(xiàn)推進了技術(shù)的批判維度隨著技術(shù)的不斷發(fā)展，技術(shù)產(chǎn)生的后果嚴重背離了技術(shù)目的。技術(shù)異化問題日漸顯現(xiàn)、不斷積淀，由此而來的危機和災(zāi)難也不斷發(fā)酵，并被越來越多的人所覺察、感悟，甚至是遭受其害。在當今社會，技術(shù)的毀壞性潛能同其建設(shè)性潛能幾乎在同步增長，正如法國學(xué)者斯蒂格勒所指出的那樣，技術(shù)既是人類本身的氣力，同時也是人類自我毀壞滅亡的氣力?；谏鷳B(tài)環(huán)境遭毀壞、人性受侵襲、心理被扭曲等事實的積累，以及不斷加劇的技術(shù)價值裂變和技術(shù)風險現(xiàn)象，越來越多的當代人開場意識到技術(shù)既不是萬能的，更不是至善的，由此而來的技術(shù)批判之聲此起彼伏。陳先生曾言簡意賅地指出：對技術(shù)持批判態(tài)度的一個出發(fā)點和結(jié)論，是以為技術(shù)還有其消極的方面或有其兩重性，西方的一些學(xué)者把這種兩重性稱為技術(shù)悖論〔ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌｐａｒａｄｏｘ〕，指技術(shù)產(chǎn)生的后果與技術(shù)要實現(xiàn)的目的相背離或不一致。因而，技術(shù)批判思想的產(chǎn)生決不是空穴來風或無病呻吟，而是針對技術(shù)發(fā)展某種病態(tài)〔導(dǎo)致了病態(tài)的人、病態(tài)的社會、病態(tài)的自然界〕的警世通言?？茖W(xué)技術(shù)的社會發(fā)展史表示清楚，技術(shù)越向前發(fā)展，其次生效應(yīng)問題也會越多。陳先生注意到，在２０世紀十分是第二次世界大戰(zhàn)以后，對技術(shù)持悲觀和否認態(tài)度的人比已往要多得多。這些人既包括科學(xué)家〔如居里夫婦、愛因斯坦等〕，也包括哲學(xué)家〔如法蘭克福學(xué)派的學(xué)者、存在主義者等〕。出現(xiàn)上述情況，主要原因在于２０世紀的技術(shù)進步比恩格斯的時代更為迅速，與之有關(guān)的社會問題也更為復(fù)雜。能夠講在整個２０世紀，圍繞科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用發(fā)生了過多令人費解和煩心的事情，給人們提供了多樣化、立體化的技術(shù)反思素材。但凡有健全心智的人都不會無視這些復(fù)雜的技術(shù)與社會問題。立足于全球問題的不斷涌現(xiàn)，陳先生指出：當代技術(shù)以其不可抗拒的宏大威力對人類生活的各個方面發(fā)生深入的影響，它造成了社會經(jīng)濟和文化的進步，技術(shù)應(yīng)用又帶來了資源短缺、生態(tài)失調(diào)等全球問題。在這種情況下，哲學(xué)家們再不能淡然看待技術(shù)，這又使技術(shù)哲學(xué)在近３０年里有了迅速的發(fā)展。從淡然到應(yīng)然，有越來越多的哲學(xué)社會科學(xué)工作者開場關(guān)注技術(shù)的社會影響問題。正如高亮華教授所講：技術(shù)盡管不能被斷定是問題之源，但卻折射著所有的問題。因而，任何一位思想家都難以回避對技術(shù)的哲學(xué)反思，由于這種反思實際上就是對人類的前途與將來的沉思與求索。這也許正是技術(shù)哲學(xué)是一個有著偉大將來的學(xué)科原因之一。二、現(xiàn)存技術(shù)批判思想的若干特點無論是作為一種理論建構(gòu)，還是作為一種社會思潮，技術(shù)批判思想至少具有下面三個特點?！惨弧臣夹g(shù)批判思想基于技術(shù)的兩重性毫無疑問，技術(shù)的兩重性、技術(shù)異化現(xiàn)象是技術(shù)批判思想產(chǎn)生的現(xiàn)實基礎(chǔ)。人們通常所講的技術(shù)兩重性主要是指技術(shù)善惡價值的兩重性。陳先生主張：我們在列舉技術(shù)的功過時不擬把技術(shù)的兩重性與技術(shù)應(yīng)用的兩重性分得那么清楚，即既要講技術(shù)本身就有的積極方面，講善的技術(shù)，及技術(shù)應(yīng)用的有益后果，也批判技術(shù)本身就有的消極后果，講惡的技術(shù)，及批判對技術(shù)的無約束、無節(jié)制和不合理應(yīng)用的有害后果。陳先生結(jié)合現(xiàn)實技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用的情況，在其著作中概括出八個方面的技術(shù)兩重性。正是存在著類似的技術(shù)之惡果引發(fā)了人們對技術(shù)的批判性反思，以致于走向叫停技術(shù)發(fā)展的地步。〔二〕技術(shù)批判思想與技術(shù)悲觀主義的關(guān)聯(lián)性趙建軍教授以為：技術(shù)悲觀主義作為一種人類的心理傾向，它是根植于人的潛意識深層的一種憂患意識；作為一種理性存在，它是一種否認性的思維方式；作為一種方式方法，它是技術(shù)理性批判的一種表現(xiàn)形式；作為一種社會思潮，它是技術(shù)兩重性內(nèi)在矛盾的外部表現(xiàn)。技術(shù)悲觀主義者往往對技術(shù)的現(xiàn)實充滿怨恨和憂慮，對技術(shù)的將來發(fā)展缺乏自信心。人們?yōu)楹螘夹g(shù)的發(fā)展產(chǎn)生悲觀的態(tài)度或心理？這總是由于在技術(shù)發(fā)展的過去和當下產(chǎn)生了令人不滿的問題，悲觀的人們對技術(shù)進行考慮與批判就在所難免了?？梢?，技術(shù)批判思想與技術(shù)悲觀主義有著很強的關(guān)聯(lián)性，甚至能夠講它們具有本質(zhì)等同性。〔三〕技術(shù)批判思想的多元性人們已經(jīng)從多種視角對技術(shù)活動、技術(shù)產(chǎn)品和技術(shù)的社會影響進行反思與批判。從已有的文獻看，基于社會學(xué)視角和生態(tài)學(xué)視角的技術(shù)批判思想最為集中和突出。社會學(xué)視角的技術(shù)批判。技術(shù)與社會的關(guān)系是極其密切和復(fù)雜的，不存在什么脫離社會實際的純粹技術(shù)。技術(shù)生成于一定的社會環(huán)境中，有一定的社會需求動力，技術(shù)成果也要被特定的社會系統(tǒng)吸收、轉(zhuǎn)化、擴散和實用化。因而，我們完全能夠用不等式和等式來表示清楚技術(shù)與社會的關(guān)系：技術(shù)技術(shù)，技術(shù)＝技術(shù)＋社會。陳先生以為：從技術(shù)產(chǎn)生的社會根本源頭和社會后果去批判技術(shù)來歷已久。如我們國家古代的莊子在其作品中就提到技術(shù)發(fā)端于人們省力的愿望，機械技術(shù)會造成人為物役和投機取巧，即所謂有機械者必有機事，有機事者必有機心。近代西方的盧梭則以為農(nóng)業(yè)技術(shù)和冶金技術(shù)是人類社會不平等的起源和基礎(chǔ)。１９世紀以來，包括、恩格斯在內(nèi)的思想家都把對技術(shù)的批判與對社會制度的批判嚴密聯(lián)絡(luò)起來，而這是完全符合邏輯的。生態(tài)學(xué)視角的技術(shù)批判。由于人們在廣泛應(yīng)用技術(shù)的歷史經(jīng)過中，不斷出現(xiàn)誤用和濫用技術(shù)的情形，引發(fā)并積累了眾多生態(tài)危機和環(huán)境公害問題。人們從生態(tài)學(xué)視角對技術(shù)進行批判就顯得更為直觀和有針對性了，也能引起社會公眾的思想共鳴和積極響應(yīng)。陳先生根據(jù)主義經(jīng)典文獻，以為主義創(chuàng)始了從生態(tài)視角看待人類改造自然的先河，十分是恩格斯深入地批評了技術(shù)的無節(jié)制應(yīng)用，在生態(tài)的技術(shù)批判上有創(chuàng)始性。隨著２０世紀６０年代以來的工業(yè)和經(jīng)濟的高速增長，引發(fā)了更為嚴重的生態(tài)問題。人們對技術(shù)的生態(tài)學(xué)批判匯合成一股世界性潮流，也具體表現(xiàn)出為(寂靜的春天〕(人類環(huán)境宣言〕(增長的極限〕(熵：一種新的世界觀〕等一系列具有廣泛世界影響的著作。陳先生本人非常重視從生態(tài)學(xué)視角對技術(shù)進行批判性考慮，他在從哲學(xué)的觀點看可持續(xù)發(fā)展一文中提出了２７個有關(guān)可持續(xù)發(fā)展值得討論的問題，華而不實包括該如何來認定和評價技術(shù)悲觀主義？(增長的極限〕對可持續(xù)發(fā)展的提出有重要的奉獻，何以講(增長的極限〕是技術(shù)悲觀主義的代表作如何講明科學(xué)技術(shù)的兩重性？是科學(xué)技術(shù)本身既好又壞，還是科學(xué)技術(shù)本身無所謂好壞〔科學(xué)技術(shù)是中性的〕，只是人們對科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用才有雙刃劍作用，使科學(xué)技術(shù)既能為善又能為惡？因而，日益嚴峻的生態(tài)問題促逼并加快了人們對技術(shù)價值的批判性反思。隨著技術(shù)發(fā)展經(jīng)過中異化問題的進一步暴露，人們對技術(shù)的考慮逐步深切進入，人們對技術(shù)的批判也日益多元化。正如陳先生所講：除了社會的、生態(tài)的技術(shù)批判，還可能會有政治視角的、宗教視角的或藝術(shù)視角的技術(shù)批判。不止于此，人們已經(jīng)分別從文化視角、道德視角、女性主義視角、心理學(xué)視角和現(xiàn)象學(xué)視角等對技術(shù)進行了批判性反思。三、技術(shù)批判思想的內(nèi)在合理性毫無疑問，人類社會的發(fā)展和進步已經(jīng)離不開技術(shù)，甚至是嚴重地依靠技術(shù)、沉溺于技術(shù)。但是，這決不能成為我們單純地崇尚技術(shù)、不去批判技術(shù)的充分理由。〔一〕技術(shù)批判思想有助于全面評價技術(shù)的價值和社會功能美籍德裔學(xué)者漢斯約納斯曾經(jīng)深入地指出：當代人更多地考慮技術(shù)上能否做到，而對技術(shù)講不的能力和智慧已經(jīng)蕩然無存了。技術(shù)不僅改造了人類所生存的整體自然，更為重要的是技術(shù)重新界定了人的性質(zhì)。人不再被視為智慧的人〔ｈｏｍｏｓａｐｉｅｎｓ〕了，人的本質(zhì)就是勞動的人〔ｈｏｍｏｆａ－ｂｅｒ〕，或者講技術(shù)的人。我們應(yīng)該成認，在很多技術(shù)批判思想中包含著對技術(shù)講不的能力和智慧，這并不是簡單地對技術(shù)進行否認、消解和顛覆，而是為了重建技術(shù)的人文價值。同時，這還將有助于我們?nèi)?、深入地考慮技術(shù)問題。在古代和近代早期，只要少數(shù)人對技術(shù)持些許懷疑觀點。１９世紀以來的多數(shù)學(xué)者對技術(shù)發(fā)展也都是持肯定和贊許的態(tài)度。然而，當代的一些哲學(xué)家十分是人文主義的技術(shù)哲學(xué)家，則對技術(shù)持強烈的批判態(tài)度，在當代還出現(xiàn)了技術(shù)悲觀主義的思潮?？梢?，人們的技術(shù)態(tài)度是在不斷發(fā)展變化的。對此情況，陳先生清醒地指出：我們歷來不認同技術(shù)悲觀主義，也幾乎不講技術(shù)批判主義有多少可取之處，本書〔指(技術(shù)哲學(xué)引論〕〕亦主要是以肯定的口氣評述技術(shù)。然而，技術(shù)批判主義、技術(shù)悲觀主義是不該被淡化、一筆帶過或輕易排除的。技術(shù)批判主義畢竟是嚴肅學(xué)者們認真考慮得到的學(xué)術(shù)觀點，應(yīng)當作為一個學(xué)派被接納和研究。技術(shù)悲觀主義思想確有合理的內(nèi)核和有益的忠告，決非只是危言聳聽或無稽之談。陳先生的這番話意味深長，具有一定的前瞻性。畢竟在我們這樣一個強調(diào)科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的國家，我們的整體科技水平還比擬低，我們還要大力發(fā)展科學(xué)技術(shù)以便解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力。在我們國家，從上到下一直堅持實現(xiàn)四個當代化，關(guān)鍵在于科學(xué)技術(shù)當代化以及科學(xué)技術(shù)工作必須面向經(jīng)濟建設(shè)，經(jīng)濟建設(shè)必須依靠科學(xué)技術(shù)這樣的發(fā)展理念。在如此推崇科學(xué)技術(shù)價值的社會氣氛下，議論所謂的技術(shù)批判思想，確實需要很大的理論勇氣。陳先生認可技術(shù)批判主義思想的有益性，無疑顯示了他的遠見和勇氣。畢竟，對科學(xué)技術(shù)的迷信、崇拜、盲目拔高和夸張的社會心理，會使公眾進入一種對技術(shù)后果的集體無意識狀態(tài)，不能警覺技術(shù)造成的危害，也會喪失對技術(shù)風險的感悟和預(yù)警，也不利于我們?nèi)嬖u價技術(shù)的價值和社會功能?！捕臣夹g(shù)批判思想有助于減弱或消除技術(shù)異化現(xiàn)象我們以為，討論技術(shù)批判思想的意義不在于對技術(shù)的批判和否認，而在于對技術(shù)的建設(shè)和完善，在于減弱或消除技術(shù)在社會層面的異化現(xiàn)象。陳先生在闡述了工業(yè)生態(tài)化的矛盾和困難之后指出：列舉這些矛盾和困難，本意不是要分布悲觀的論調(diào)。加強對工業(yè)生態(tài)學(xué)的宣傳教育，正視矛盾，努力尋求克制困難的措施，就有希望。比方，生態(tài)視角的技術(shù)批判引起了人們對全球問題的廣泛關(guān)注和討論，人們提出了一系列保衛(wèi)生態(tài)環(huán)境的理念和舉措?？沙掷m(xù)發(fā)展觀也正是在批判性反思技術(shù)問題和傳統(tǒng)發(fā)展觀局限的基礎(chǔ)上提出的。技術(shù)批判思想的產(chǎn)生有其理論背景和現(xiàn)實根據(jù)，也必然會有針對技術(shù)異化問題的原因分析和對策考慮。這樣看來，技術(shù)批判思想將給人們拯救技術(shù)提供思路，有助于減弱甚至于消除技術(shù)異化現(xiàn)象。四、陳昌曙技術(shù)批判思想的現(xiàn)實啟發(fā)性各式各樣的技術(shù)批判思想存在著、發(fā)展著。在我們拋開技術(shù)批判思想的某些極端成分后，會發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在的合理性展示了其有益的啟發(fā)性?！惨弧嘲l(fā)展技術(shù)哲學(xué)要對多種思想兼收并蓄技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科發(fā)展需要借鑒和吸納國內(nèi)外各種有益的技術(shù)思想。事實上，陳先生早已意識到：假如不特別重視了解歐美技術(shù)哲學(xué)發(fā)展的動態(tài)，不盡力追蹤學(xué)科前沿，就不可能在前人和別人成就的基礎(chǔ)上提出自個的有新意的見解，乃至幾乎不能從事這門學(xué)科的研究。為此，我們也要批判地吸納已有的技術(shù)批判思想，以充實完善技術(shù)哲學(xué)知識體系。陳先生在談及技術(shù)哲學(xué)基礎(chǔ)研究的問題時，強調(diào)要關(guān)注西方主義者〔如哈貝馬斯、馬爾庫塞等〕的思想，并提出了下面問題：能否已構(gòu)成了他們獨特的技術(shù)哲學(xué)，他們的技術(shù)哲學(xué)思想有哪些方面的內(nèi)容，華而不實能否有合理的東西，假如有，是什么？有哪些觀點雖不盡正確但卻值得我們深切進入研究，這些觀點是什么？近十多年里，國外的技術(shù)批判主義〔如新盧德主義〕沿襲了西馬的觀點，我們國家的一些學(xué)者在批評工具理性時實際上也汲取了西馬的思想，我們該如何認識技術(shù)批評主義與技術(shù)理性主義的關(guān)系，工具理性與人文理性的關(guān)系？上述問題直接或間接地都與技術(shù)批判思想相關(guān)聯(lián)。陳先生還把討論和分析技術(shù)批判思想，作為技術(shù)哲學(xué)研究的重要任務(wù)來抓。他以為：作為技術(shù)哲學(xué)的研究者，我們又不能把技術(shù)的社會批判放在一邊，不能把技術(shù)批判當作無關(guān)緊要的事情，相反，當今我們國家技術(shù)哲學(xué)研究的頭等重要的任務(wù)，恰恰是要在理論上正確地說明技術(shù)的合理性程度，正確地講明技術(shù)的兩重性，正確地分析海德格爾、法蘭克福學(xué)派和新盧德主義對技術(shù)的批評，論證技術(shù)理性、工具理性與人文理性、價值理性的關(guān)系，并且要在實踐上討論技術(shù)評估的原則和方式方法，討論技術(shù)的社會控制的機制和手段，討論怎樣把握和調(diào)適公眾的技術(shù)態(tài)度。不可否認，多種流派的技術(shù)批判思想將會拓展我們對技術(shù)認識的層次和范圍。順便提及，陳先生在解釋為什么把這是一則資料介紹，不是論文的美國技術(shù)哲學(xué)文獻簡介一文列入自個的技術(shù)哲學(xué)文集時，語重心長地講道：或者是想向博士生們表示清楚：作者作為外語水平可憐的老人，尚在盡可能看點外文原版書和上網(wǎng)查尋外文資料，年輕學(xué)者更應(yīng)努力。這里既表示清楚了陳先生的謙虛，也表示出了他對青年學(xué)子的殷切期望：要大力發(fā)展中國的技術(shù)哲學(xué)事業(yè)，有必要努力學(xué)習和借鑒國外學(xué)術(shù)思想資源。〔二〕關(guān)注技術(shù)的負價值維度我們已經(jīng)習慣于從積極的意義上肯定技術(shù)是推動人類社會發(fā)展的生產(chǎn)力功能，但只要這種積極意義的技術(shù)價值評價，決不是全面、客觀的技術(shù)價值評價。為此，我們當下要更多地關(guān)注技術(shù)的負價值問題。陳先生辯證地指出：歷史的經(jīng)歷體驗表示清楚，正是科學(xué)技術(shù)正價值無節(jié)制地發(fā)揮導(dǎo)致其負價值的呈現(xiàn)，正是無限制地變革自然〔在做大自然的主人、向地球開戰(zhàn)的口號下的活動〕導(dǎo)致了受自然懲罰的后果。在對待技術(shù)價值問題時，我們的技術(shù)態(tài)度應(yīng)該務(wù)實合理、全面客觀。陳先生還指出：發(fā)揮科學(xué)技術(shù)的積極作用不能