瑕疵欠條證明力的實踐認定、梳理及補強,民事訴訟法論文

瑕疵欠條證明力的實踐認定、梳理及補強,民事訴訟法論文何為瑕疵欠條?目前學術(shù)界觀點不一,存在一元講①、二元講②、三元講③。但這三種學講都將瑕疵欠條之瑕疵限定在表現(xiàn)形式、本質(zhì)內(nèi)容和收集程序三個領(lǐng)域,筆者以為本質(zhì)內(nèi)容和收集程序上的瑕疵在本質(zhì)上屬于非法證據(jù)之列,已不屬于瑕疵欠條的范疇。因而,筆者偏向于一元講的觀點,以為所謂瑕疵欠條是指形式上有瑕疵的欠條,即載體有毀損、拼貼、變造等情形,或者字跡有增添、刪除、涂改等痕跡,導致其本質(zhì)證明力大小遭到影響的欠條,即欠條載體上的瑕疵和欠條字跡上的瑕疵④。1.2瑕疵欠條認定存在的問題瑕疵欠條在社會活動中表現(xiàn)各異,情況復雜,但立法卻未對此作出明確規(guī)定。下面將從兩個案例入手,分析當前我們國家對于瑕疵欠條證明力認定存在的問題。[案例1]杜強訴劉威貨款糾紛案⑤劉威欠杜強貨款,劉出具了欠條,杜憑該欠條的復印件向法院起訴。一審中,被告劉稱自個還款后隨手撕碎欠條扔到垃圾桶。原告杜強當庭展示被拼湊完好粘貼在襯紙上的欠條原件,欠條所依附的紙張被粘貼后有大量不規(guī)則的皺紋,不過記載的內(nèi)容完好且字跡清楚。杜強對于欠條破損原因,一審稱欠條在兩年內(nèi)自然出現(xiàn)了破損。二審稱欠條瑕疵是因杜妻不慎將欠條誤為廢紙撕毀造成。法院審理以為:原告在法庭上展示的欠條存在極其嚴重的瑕疵,并且無法進行正確、合理的解釋,所以無法認定瑕疵欠條的證明力。故判決駁回原告訴訟請求,該瑕疵欠條的證明力沒有被法院采信。[案例2]王某訴陳某貨款糾紛案⑥陳某向王某出具二張欠條,雙方對結(jié)賬經(jīng)過講法不一。原告稱陳某假借核對欠款,索要欠條,僅支付部分后撕毀,原告及時搶回撕破的欠條并帶人到被告處交涉,被告答應(yīng)解決至今未兌現(xiàn)。被告稱結(jié)賬時原告拿出兩張欠條,自個也拿出一張原告出具的發(fā)票欠條(被告曾付貨款一部分),沖抵后被告還了剩余欠款,原告將欠條自個隨手撕破扔垃圾桶。經(jīng)當庭質(zhì)證,原告提供的欠條系被告出具,已撕成六大塊,現(xiàn)原告又將欠條粘貼在一起,恢復了欠條原貌。法院審理以為:撕破的欠條雖是瑕疵欠條,但毀損程度較為稍微。根據(jù)本案的相關(guān)事實,再結(jié)合原告帶人到被告處交涉,可知道兩人的貨款還未了結(jié)。故法院支持原告訴訟請求,該瑕疵欠條的證明力被法院采信。兩個案件一樣之處在于:欠條都是被撕毀后重新拼貼,都存在瑕疵情形,且該瑕疵欠條均是定案的關(guān)鍵根據(jù),但是法院對于這兩份瑕疵欠條證明力的認定卻不一致。案例1法院不采信瑕疵欠條的證明力,即瑕疵欠條持有者敗訴,而案例2瑕疵欠條的證明力法院予以采信,即瑕疵欠條持有者勝訴。由此可見,欠條雖存在瑕疵,但有時可左右訴訟的進程及結(jié)果。當然,瑕疵欠條對于案件產(chǎn)生的影響是不同的,應(yīng)視詳細的案件而定。然而,需要引起我們注意的是:瑕疵欠條同為案件關(guān)鍵證據(jù),為何會出現(xiàn)如此大相徑庭的判決結(jié)果呢?現(xiàn)行立法對于瑕疵欠條的證明力沒有明確的條文規(guī)定,學界對此進行專項研究的更是寥寥無幾。這樣的灰色區(qū)域?qū)е铝藢τ阼Υ们窏l證明力的認定標準模糊不清,給司法從業(yè)者以及當事人帶來眾多不便,其主要問題表如今對于瑕疵欠條證明力的認定不一致。2瑕疵欠條證明力的實踐認定2.1我們國家立法現(xiàn)在狀況某種意義上來講,瑕疵書證與瑕疵欠條是種屬概念,瑕疵欠條類只是瑕疵書證的一種。在我們國家大陸地區(qū)現(xiàn)行民事訴訟法以及相關(guān)的司法解釋對于瑕疵書證的立法規(guī)定幾乎沒有牽涉,對于瑕疵欠條更是不用講了。如我們國家(民事訴訟法〕第67條規(guī)定:人民法院對于有關(guān)單位和個人提出的證明文書,應(yīng)當識別真?zhèn)?審查確定其效力。除此之外,相關(guān)立法對于自由心證原則、補強證據(jù)規(guī)則也只是做了一些較為籠統(tǒng)的規(guī)定,但是這些簡單而又籠統(tǒng)的規(guī)定已經(jīng)不能適應(yīng)復雜多變的司法現(xiàn)在狀況。這樣的立法現(xiàn)在狀況只會引起現(xiàn)實司法實踐的混亂,導致各地法院對于瑕疵欠條證明力認定不一致的問題更為突出。2.2詳細實踐認定司法實踐中,對瑕疵欠條證明力的認定當前沒有統(tǒng)一標準,相關(guān)法律也未對此作出明確的規(guī)定。瑕疵的表現(xiàn)形式復雜,有欠條被裁剪、以假名出具欠條等情形,法院對這些不同情形下的瑕疵欠條證明力的認定也不一致,詳細如下表所示:【表】(表中案例不能列齊所有瑕疵情形,僅列舉代表性案例)從上表六個案例能夠看出,前三個案例屬于欠條載體的瑕疵,而后三個案例屬于文字字跡的瑕疵,進而導致其本質(zhì)證明力下降或者處于待定狀態(tài)。3瑕疵欠條證明力的實踐梳理3.1諸案件的求同比擬以上六個案件的關(guān)鍵證據(jù),都是一份有明顯瑕疵的欠條,由于存在瑕疵,使其證明案件事實的能力明顯下降。對于這些情況,一方面,當事人必須作出講明解釋,以便于法官考察案件事實。另一方面,法官在審理案件時,必須根據(jù)法律的規(guī)定并結(jié)合案件事實,正確認定瑕疵欠條的證明力,正確運用自由心證原則、補強證據(jù)規(guī)則來認定案件事實,比方公開自由心證的事實和理由,使自由心證客觀化。只要將這些步驟落實到實處,才能正確認定瑕疵欠條的證明力,才能行之有效地確實維護當事人的合法權(quán)益。3.2諸案件的求異比擬盡管每個案件的欠條都存在瑕疵,但瑕疵程度畢竟不同。因而,法官對其證明力的認定并不是采取一刀切的做法,而是根據(jù)日常生活經(jīng)歷體驗法則結(jié)合案件事實來認定欠條的證明力。前三個案例屬于欠條載體的瑕疵,而后四個案例屬于文字字跡的瑕疵,從以上六個案例,我們能夠比擬得出法院對于欠條載體瑕疵和文字字跡瑕疵的審查判定規(guī)則是不同的。3.2.1欠條載體瑕疵的審查判定規(guī)則用于衡量欠條載體瑕疵的證明力并無不可。欠條瑕疵程度的不同影響著其證明力大小,根據(jù)欠條載體瑕疵程度的不同,大致能夠分為下面幾種情形來處理:3.2.1.1載體的毀損程度極其嚴重案例三中,欠條的瑕疵就屬于載體的毀損程度極其嚴重的情形。其通常表現(xiàn)為記載欠條內(nèi)容的紙張已經(jīng)被撕毀為很多截或者紙張有大量不規(guī)則的皺紋,致使其內(nèi)容模糊不堪,文字不清楚明晰,已經(jīng)無法恢復欠條的原貌,也無法知道原來欠條記載的重要事項。在這種情形下,該類瑕疵欠條的證明力幾乎為零,完全被摧毀。面對這種情況,法官只能根據(jù)證據(jù)補強規(guī)則并結(jié)合經(jīng)歷體驗法則來認定案件事實,進而對案件作出正確的判定,維護當事人合法權(quán)益。3.2.1.2載體部分被毀損且記載內(nèi)容重要案例一就是屬于這種情況,欠條被撕去了對被告有利的重要部分,且記載著重要事項,但結(jié)合其他案件事實,法官亦采信了該欠條。放眼于司法實踐中,這里的毀損能夠是欠條部分被撕或者被裁剪,要想確認某些重要的案件事實,只要將毀損的欠條與完好的部分放在一起比對才能認定。總之,這類瑕疵欠條的證明力大大降低,能夠講此類瑕疵欠條的證明力對于案件事實的認定只是杯水車薪,因而法官必須結(jié)合當事人講明解釋、鑒定意見來認定案件事實。3.2.1.3載體部分被毀損但記載內(nèi)容少且不關(guān)鍵這種毀損情形類似于案例二,法院以為孫某除了親身簽名和時間外,欠款部分是季某所寫,且不排除裁掉部分有其他內(nèi)容的可能性。司法實踐中由于毀損的部分是比擬次要的內(nèi)容,因而對該類瑕疵欠條的證明力影響還是比擬小的,只是降低了其證明力罷了,仍然有大部分的證明力。對于這類瑕疵欠條的證明力,法官還是能夠根據(jù)案件事實,結(jié)合當事人的講明解釋來認定其證明力的。3.2.1.4載體毀損重拼貼后,文字清楚明晰可表示清楚內(nèi)容通常來講,對于此類瑕疵欠條的證明力法院通常是予以采信的,但其降低的程度往往是因案而異的。對于載體毀損后又重新拼貼的瑕疵欠條,其證明力或多或少是遭到限制的,由于欠條已不能充分地證明案件事實,而只能證明曾經(jīng)發(fā)生過這種法律行為。舉個例子,在通常情況下,當事人撕毀文書那么我們就能夠知道該文書已經(jīng)作廢,基于日常生活經(jīng)歷體驗法則,我們能夠合理推定當事人已經(jīng)廢棄所撕毀的文書,文書上做記載的有關(guān)事項,比方當事人的權(quán)利、義務(wù)也應(yīng)當相應(yīng)終止。3.2.2文字字跡瑕疵的審查判定規(guī)則文字字跡瑕疵,主要是指欠條的文字有涂改、增添、刪除或者大小寫不一致等情形。對于這類瑕疵情形,能夠劃分為兩類,即基于雙方合意而改動的瑕疵和單方擅自改動的瑕疵。3.2.2.1雙方合意改動欠條造成的瑕疵若基于雙方當事人的合意而改動的瑕疵,這是雙方當事人自愿而作出的真實意思表示,應(yīng)為合法、有效。只是由于原來在訂立文書時的疏忽遺漏了部分重要事項,或者對原來事項又有新的意見,這種經(jīng)雙方合意改動文字構(gòu)成的瑕疵,具有較強的證明力。那么該瑕疵欠條的內(nèi)容,法官還是該采信的,能夠作為判定案件事實的根據(jù)。3.2.2.2單方擅自改動欠條造成的瑕疵案例五中,欠條出具人與簽名人不一致,就屬于單方擅自改動的情形,這存在惡意的可能,明顯違犯了雙方當事人真實、自愿的意思表示,不合法律的規(guī)定,致使該瑕疵欠條的證明力幾乎為零,因而法官不能根據(jù)此欠條來判定案件事實,應(yīng)結(jié)合其他案件事實來判案。3.2.2.3諸案件的比擬結(jié)論通過求同比擬和求異比擬,我們能夠得出一個結(jié)論:瑕疵欠條證明力的補強是解決對瑕疵欠條證明力認定不一致問題的重要途徑。補上欠條出現(xiàn)的瑕疵,也就相當于提升瑕疵欠條的證明力,這樣有利于法官對案件事實作出正確的認定,同時維護當事人的合法權(quán)益,真正做到司法公正。4瑕疵欠條證明力的補強各種瑕疵欠條的證明力在詳細的案件中各不一樣,應(yīng)詳細問題詳細分析,就欠條而言,一字之差,將會使其證明力下降,甚至成為無用的證據(jù)。瑕疵欠條的種類更是多種多樣,就列舉的案例根本不能把所有瑕疵的情形羅列完畢,然現(xiàn)行立法也未對瑕疵欠條的審查判定作出明確的規(guī)定,作為立法者是很難找到統(tǒng)一標準對其徑行規(guī)定的。那么,本文從當事人和法官角度來提出怎樣補強瑕疵欠條的證明力。4.1當事人角度4.1.1當事人的講明解釋以上列舉的六個案例中,每一個提出瑕疵欠條的當事人都會主動向法官就瑕疵的產(chǎn)生作出解釋,不管解釋的合理還是不合理,他們都盡了解釋講明的義務(wù)?；诖?法官再根據(jù)案件實情,結(jié)合經(jīng)歷體驗法則,對案件作出正確的判定?？梢姰斒氯说闹v明解釋也是判定瑕疵欠條證明力大小的一種方式方法。除此之外,當事人的講明解釋,一般應(yīng)遵循誰主張,誰舉證的原則,因而提出瑕疵欠條的當事人就必須承當講明解釋的義務(wù),主動向法官交代相關(guān)事實。比方,解釋欠條為何會出現(xiàn)瑕疵以及瑕疵的存在能否使欠條的證明力遭到影響等重要事項,否則將會面臨訴訟上的利益,承當敗訴的風險。4.1.2相對方的自認與當事人的講明解釋相對應(yīng)的就是相對方的自認,在新堂教授看來自認是指當事人表示清楚不對對方當事人主張的于己不利之事實進行爭論之意思的辯論陳述。對于一方當事人提出的瑕疵欠條,假如相對方在法庭上對法官成認瑕疵的產(chǎn)生如實,那么,一方當事人將產(chǎn)生免除證明的法律后果,即瑕疵欠條能夠被法院采信,彌補了欠條的瑕疵。相對方的自認,能夠免除提出方的講明解釋義務(wù)。當然,在一些十分的情況下,比方法官對于瑕疵產(chǎn)生的原因、瑕疵產(chǎn)生時間等的疑惑,仍然能夠要求提出方作出講明解釋。4.1.3雙方當事人的質(zhì)證(證據(jù)規(guī)定〕第47條規(guī)定:證據(jù)應(yīng)當在法庭上出示,由當事人質(zhì)證。質(zhì)證是法院采信證據(jù)的前提和基礎(chǔ),未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù),不能作為認定案件事實的根據(jù)?？梢娫谫|(zhì)證環(huán)節(jié)嚴格把關(guān),加強雙方當事人對于瑕疵欠條的質(zhì)證,在很大程度上能夠了解到欠條之瑕疵的構(gòu)成原因,進而對該瑕疵欠條的證明力有一個判定。比方前文案例三,原告訴稱被告向其借款出具欠條,被告辯稱那欠條是偽造的,不欠錢也沒出具欠條。在庭審經(jīng)過中,對于原被告對該欠條的質(zhì)證進行嚴格把關(guān),在一定程度上是能夠看出改欠條的破綻的,可見雙方當事人的質(zhì)證也是補強瑕疵欠條證明力的方式方法之一。4.2法官角度4.2.1參考鑒定意見鑒定人員運用其專門知識或技術(shù)對訴訟中的疑難問題,進行分析、比照、嚴格推理后得出肯定或者否認的意見。在一定程度上,鑒定意見的權(quán)威性對于法官正確認定案件事實有著舉足輕重的作用。當事人能夠向法庭申請對瑕疵欠條進行鑒定,十分是對于文字字跡的瑕疵,通過鑒定意見的佐證,正確認定瑕疵欠條的證明力,使法官對案件事實作出正確的斷定,進而打破瑕疵書證真?zhèn)坞y辨、法官難以裁判的局面。4.2.2補強證據(jù)規(guī)則以案例二來講,法院以為,簽名的位置不符合常規(guī),證明力不強。根據(jù)其他證據(jù)以為不排除裁掉部分有其他內(nèi)容的可能性;且存在介紹信被季某拿走的可能,因而不采信該欠條,很明顯法官在這里運用了補強證據(jù)規(guī)則。司法實踐中,由于大家法律意識不強,樸素地以為白紙黑字想賴也賴不了,所以當事人對于欠條的瑕疵就沒有放在心上,甚至一些惡意當事人會偽造欠條,使事實變得真假難辨。針對某些瑕疵欠條的證明力缺乏,不能單獨作為認定案件事實的根據(jù),假如通過其他證據(jù)來佐證,補上瑕疵欠條出現(xiàn)的瑕疵,提升瑕疵欠條的證明力,就能正確認定案件事實。4.2.3自由心證原則對于瑕疵欠條的證明力,法律不作詳細的規(guī)定,而完全交由裁判者自由裁量。對于法官來講,是一種審訊經(jīng)歷體驗的挑戰(zhàn)。在案例三,原告僅提供斷為三截的欠條,對法官來講這尚難確認被告已歸還欠款,只能根據(jù)其對案件的了解,運用經(jīng)歷體驗法則對案件作出判定,欠條終被采信。顯而易見,法官在審理此案用自由心證原則來彌補欠條的瑕疵。在司法實踐中,雙方可能沒有證據(jù)或提供了其他證據(jù)后仍然不能作為定案根據(jù),這就使法官自由心證變得極為必要。它能夠有效地彌補欠條存在的瑕疵,提升瑕疵欠條的證明力,對案件事實作出詳細明確的判定?？偨Y(jié)當前,我們國家的立法現(xiàn)在狀況可操作性不強,甚至會引起法官辦案標準的混亂現(xiàn)象,立法上的語焉不詳造成實踐中的尺度不一,使人們對于瑕疵欠條的證明力難以產(chǎn)生預期效果。對于瑕疵欠條證明力的認定,應(yīng)該在堅持基本的審查原則的基礎(chǔ)上,充分重視經(jīng)歷體驗法則在審查經(jīng)過中的重要作用。除此之外,不斷地在司法實踐中積累各類不同類型瑕疵欠條的案件作必要的類案研究,找出規(guī)律與經(jīng)歷體驗。因而,文章從瑕疵欠條的證