礦產(chǎn)資源稅費研究現(xiàn)狀綜述

礦產(chǎn)資源稅費研究現(xiàn)在狀況綜述摘要：礦產(chǎn)資源對我們國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有主要的作用，本文梳理了對礦產(chǎn)資源稅費研究的情況，包含：我們國家的礦產(chǎn)稅費制度，國外的礦產(chǎn)稅費制度，我們國家礦產(chǎn)稅費制度的不足之處以及改良建議四方面。本文關(guān)鍵詞語：礦產(chǎn)資源；稅費制度；綜述礦產(chǎn)資源對我們國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展有側(cè)重要影響作用，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對礦產(chǎn)資源的需求日益增加，而我們國家現(xiàn)有的礦產(chǎn)資源貯備總體來說是總數(shù)可觀，人均擁有數(shù)量卻低于平均水平。近年以來，礦產(chǎn)資源進(jìn)口的數(shù)量不斷增大，對外依靠水平加大。因而，對礦產(chǎn)資源的有效利用開發(fā)成為了我們迫切需要解決的問題。而礦產(chǎn)稅費制度的合理建立對此具有主要意義。本文嘗試梳理當(dāng)前對我們國家礦產(chǎn)資源稅收制度的研究的情況，尋找我們國家稅收制度的缺陷，期望對于我們國家完善礦產(chǎn)資源稅費計價形式有所幫助。一、我們國家資源稅費制度的研究我們國家現(xiàn)行的資源稅費計價重要是由一稅四費兩價款以及兩個行政事業(yè)型收費[11]構(gòu)成,當(dāng)前國內(nèi)重要爭對資源稅，礦產(chǎn)資源補償費，探礦權(quán)價款，采礦權(quán)價款進(jìn)行研究。重要觀點有三種：第一種觀點：取消補償費和資源稅，代之以權(quán)利金。高兵，王麗艷〔2006〕[1]以為礦產(chǎn)資源補償費和資源稅實質(zhì)都具體表現(xiàn)出了國家作為資源所有者的權(quán)益，實現(xiàn)了所有者的利益，故能夠合并成為一種稅，而且使用國際通行的名稱“權(quán)利金〞。李鳳，汪安佑〔2010〕[2]以為由于資源補償費和資源稅實質(zhì)都是從量計征的，因而都是國家所有權(quán)的利益實現(xiàn)形式。與權(quán)利金實質(zhì)一樣。譚旭紅等〔2006〕[3]以為資源稅不屬于礦產(chǎn)資源有償使用范圍，故失去其理論根據(jù)和現(xiàn)實基礎(chǔ)，應(yīng)改為在理論根據(jù)上更為合理的權(quán)利金。趙文杰〔2010〕[4]以為資源稅不具備稅收的強(qiáng)迫性、固定性和無償性；而資源補償費作為國有資產(chǎn)收益應(yīng)當(dāng)納入國家預(yù)算，而其實際用處欠妥，大多用于資源勘查支出，因而并沒有具體表現(xiàn)出礦產(chǎn)資源的國家所有權(quán)。因而，資源稅和資源補償費都是名不副實，且二者在稅理上反復(fù)，故應(yīng)將兩者合并成為權(quán)利金。這樣能夠減少納稅環(huán)節(jié)，是企業(yè)和國家都得到收益。第二種觀點；將補償費改為權(quán)利金，保留資源稅。樊軼俠〔2010〕[5]以為資源稅的設(shè)置目的是調(diào)節(jié)資源級差收入，而礦產(chǎn)資源補償稅費的設(shè)置目的是保證礦產(chǎn)資源所有者的權(quán)益，為了避免被誤解為反復(fù)征稅，應(yīng)廢除礦產(chǎn)資源補償費改用國際慣例權(quán)利金，資源稅進(jìn)行保留，并提升資源稅的稅率，以此來促進(jìn)節(jié)約資源，保衛(wèi)環(huán)境。陳文東〔2006〕[6]以為將現(xiàn)有級差地租的成分和絕對地租的成分從資源稅和資源補償稅中剝離出來合并成為權(quán)利金，廢除資源補償費，對于資源稅進(jìn)行從新定位，從原來的級差調(diào)節(jié)中跳脫，在可連續(xù)發(fā)展觀念中找到新的定位，側(cè)重具體表現(xiàn)出資源開采的外部性成本的補償。歐陽榮啟〔2011〕[7]提出資源補償費在用處上與礦業(yè)權(quán)價款出現(xiàn)了沖突，故應(yīng)廢除，但是礦業(yè)權(quán)價款在礦業(yè)權(quán)去的經(jīng)過中只是部分實現(xiàn)了國家的礦產(chǎn)資源所有者權(quán)益另一部分的權(quán)益要由資源稅來實現(xiàn)，因而建議保留資源稅。第三種觀點：堅持現(xiàn)有的稅費分離的高珊珊，孫超〔2009〕[8]以為，根據(jù)我們國家現(xiàn)行的法律條例，資源稅和礦產(chǎn)資源補償費都不屬于亂收費，不該被取消，在相關(guān)法律進(jìn)行修改以前，維持如今的稅費分離更為適宜。郭艷紅〔2009〕[9]以為對采礦權(quán)證持有者征收礦產(chǎn)資源補償費，由于其具有絕對地租性質(zhì)，故能夠?qū)崿F(xiàn)資源的有償開采；而資源稅屬于超額利潤稅，對條件優(yōu)越礦征收資源稅，能夠調(diào)節(jié)級差收入，有利于礦產(chǎn)資源的優(yōu)化配置，使采礦者平等競爭。干飛，賈文龍〔2007〕[10]以為短期內(nèi)仍會堅持稅費并存的制度，由于現(xiàn)存的資源有償使用制度規(guī)定了資源開采經(jīng)過中的利益博弈的規(guī)則，同時也制約了其發(fā)展演化。汪峰〔2007〕[11]以為資源稅和補償費的性質(zhì)、歸屬和作用各不一樣，各自改革的方向也不一樣，兩者不可偏廢。在精確定義兩者的屬性的基礎(chǔ)上，發(fā)揮其應(yīng)有的功能。二、我們國家稅制中存在的問題研究現(xiàn)行的礦產(chǎn)資源稅費制度有很多不足。重要爭對下面幾個方面：第一、資源稅無法具體表現(xiàn)出調(diào)節(jié)級差收益的最初目的。資源稅自1994年起實行從量征收，意味著不管企業(yè)盈虧一律征收，偏離了“調(diào)節(jié)級差收入〞的初志〔李安東，2011〕[12]?，F(xiàn)行的從量計稅根據(jù)與資源儲量、回采率、資源價格等指標(biāo)不相關(guān)，容易使企業(yè)在資源開采經(jīng)過中“采富棄貧〞，造成大量積壓和浪費〔張彥平等，2008〕[13]。另外，稅額大小不能隨著資源價格的漲落而發(fā)生變化，無法反映資源的真正價值，稅幅差只要幾十元，不足以反映不同地區(qū)的礦產(chǎn)資源的級差收入〔殷愛貞，李林芳，2011〕[14]。第二、礦產(chǎn)資源補償費沒有具體表現(xiàn)出其絕對地租的含義。礦產(chǎn)資源補償稅費使用從價計征，不能完全具體表現(xiàn)出所有者產(chǎn)業(yè)權(quán)益，公式中的回采率也形同虛設(shè)〔鹿愛莉，2010〕[15]。而補償費的比率整體偏低，僅為1.18%，遠(yuǎn)低于國際平均水平。十年來，礦產(chǎn)品價格發(fā)生了很大變化，但是補償費率始終未曾發(fā)生變化，造成補償費的征收與資源貯備消耗水平、資源利用率水平嚴(yán)重脫鉤〔宋金華，謝一鳴，2010〕[16]。蒲志忠〔2008〕[17]列舉實際數(shù)據(jù)來證明了即便將資源稅和資源補償費礦業(yè)權(quán)有償使用收益都算作礦產(chǎn)資源所有者權(quán)益，現(xiàn)行稅費水平都遠(yuǎn)不能實現(xiàn)國家資源所有者權(quán)益。第三、現(xiàn)行礦產(chǎn)資源稅費利益關(guān)系換亂，理論根據(jù)模糊，稅費性質(zhì)不清楚明晰〔馬長海，劉夢巖，2010〕[18]。資源稅立稅的理論根據(jù)與資源補償稅相反復(fù)，并以為資源稅是國家產(chǎn)業(yè)性收益，混同了國家憑仗政治權(quán)利征稅，憑仗產(chǎn)業(yè)權(quán)利收取資產(chǎn)收益“費〞的界線〔張應(yīng)紅，2001〕[19]。趙文杰〔2010〕[4]以為自1994年稅改把資源稅征收范圍擴(kuò)大到所有礦種，實行普遍征收。這樣，資源稅不只是單純的具體表現(xiàn)出級差收入，而是根據(jù)資源所有權(quán)獲得補償收入。這樣，資源稅的性質(zhì)發(fā)生改變，從原來的單純的級差收入性質(zhì)變?yōu)榱司哂小百Y源補償費〞性質(zhì)，與資源補償費在性質(zhì)和設(shè)置目的上趨向于一致，造成稅收的反復(fù)。第四、現(xiàn)行的稅費體制難以解決資源開發(fā)補償問題。礦產(chǎn)資源勘探開發(fā)經(jīng)過中，對環(huán)境多少都會產(chǎn)生負(fù)面影響。應(yīng)當(dāng)采用一些辦法，比方利用稅收政策保衛(wèi)環(huán)境，控制污染〔殷愛貞，李林芳，2011〕[14]。固然我們國家已提出建立并完善有償使用天然資源以及恢復(fù)環(huán)境的經(jīng)濟(jì)補償機(jī)制，但實際操作中往往難以實現(xiàn)。我們需要建立一套行之有效的補償制度體系?！彩Y健明，2007〕[20]。資源是現(xiàn)代人與后代人是資源的共同所有者，當(dāng)[1][2]下一頁代人對資源的開采量跨越現(xiàn)代人應(yīng)擁有的份額時應(yīng)對后代人進(jìn)行補償〔蒲志仲，2010〕[21]。三、改良方法研究針對現(xiàn)行礦產(chǎn)資源稅費制度中的不足之處，很多學(xué)者進(jìn)行了研究，并提出了不少改良方案?！惨弧场τ诂F(xiàn)有礦產(chǎn)資源稅費制度進(jìn)行部分改善的研究張彥平等〔2008〕[13]以為應(yīng)對資源稅的計稅根據(jù)進(jìn)行改革，由原來的按銷售數(shù)量或自用量計征改為根據(jù)生產(chǎn)數(shù)量計征,使開采企業(yè)為所開采的所有資源付出代價。許大純〔2010〕[22]以為對于資源稅上應(yīng)當(dāng)由從量征收改變?yōu)閺膬r征收；資源補償稅費上，應(yīng)適當(dāng)提升費率并建立礦產(chǎn)資源補償費浮動利率制度。劉次邦，王黎〔2010〕[23]以為資源稅的計稅根據(jù)采取從價計征與從量計征的復(fù)合計征法，即對于銷售的礦產(chǎn)從價征收，而對于自用的礦產(chǎn)品采取從量征收。這樣解決了對開采而未銷售或已經(jīng)開采而未使用的資源缺乏根據(jù)無法征稅的問題，也使得稅費能夠和市場價格掛鉤。〔二〕、對于礦產(chǎn)資源稅費整體進(jìn)行改革的研究裘燕燕等〔2007〕[24]從有償使用制度體系的整體框架出發(fā)，對現(xiàn)有的礦產(chǎn)資源有償使用整體體系提出了三套解決方案。蔣健明〔2007〕[20]建議建立以權(quán)利金制度為主體，結(jié)合生態(tài)保證制度、資源耗竭補償制度的礦產(chǎn)資源稅費制度。促進(jìn)合理開采和保衛(wèi)環(huán)境。晁坤〔2012〕[25]以為整體性的重建資源稅制度才是最好的方法，他主張建立以權(quán)利金為基礎(chǔ)涵蓋優(yōu)質(zhì)資源出讓金和礦業(yè)權(quán)租金的有償使用制度，并設(shè)計了兩種過渡性的改革方案幫助新制度“軟著陸〞。當(dāng)前我們國家現(xiàn)行的礦產(chǎn)資源制度的確有許多不足之處，理論根據(jù)混亂，計稅根據(jù)不合理，稅率過低，沒有能發(fā)揮調(diào)節(jié)級差收益。而我們的學(xué)者針對這些情況研究了不少改善方案，有的提出部分的改善建議，有的則主張從新建立資源稅費計價體系。而筆者以為部分的改良只是臨時的，過渡性的。久遠(yuǎn)來說，從新建立稅費計價體系會更有利于國家和企業(yè)。國外在這方面有著豐富的經(jīng)歷體驗和理論，我們能夠通過學(xué)習(xí)外國先進(jìn)的經(jīng)歷體驗，結(jié)合我們國家實際情況，制訂出一套符合我們國家國情，具有可行性的稅基計價形式。同時，要留意結(jié)合增值稅和所得稅，避免給企業(yè)造成太多的稅收負(fù)擔(dān)，降低企業(yè)的競爭力。以下為參考文獻(xiàn)：[1]高兵，王麗艷.礦產(chǎn)資源的稅費制度初探[J].資源與產(chǎn)業(yè),2006(8):107-108[2]李鳳，汪安佑.資源開發(fā)的經(jīng)濟(jì)補償機(jī)制研究[J].中國礦業(yè),2010(2):22-25[3]譚旭紅，譚明軍，劉德路.關(guān)于我們國家礦場資源稅費體系改革的考慮[J].煤炭經(jīng)濟(jì)研究,2006(6):34-36[4]趙文杰.論我們國家礦產(chǎn)資源稅費制度的改革[J].集體經(jīng)濟(jì),2010(9):89-90[5]樊軼俠.對我們國家礦產(chǎn)資源課稅制度改革的建議[J].涉外稅務(wù),2010(11):13-16[6]陳文東.論礦產(chǎn)資源稅費改革[J].財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2006(4):11-16[7]歐陽榮啟.我們國家礦產(chǎn)資源稅費制度研究及政策建設(shè)[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息,2011(1):90,94[8]高珊珊，孫超.我們國家礦產(chǎn)稅費制度研究[J].中外能源,2009(14):10-14.[9]郭艷紅.我們國家礦產(chǎn)資源稅費制度討論[J].資源與礦產(chǎn),2009〔3〕：127-130[10]干飛，賈文龍.我們國家礦產(chǎn)資源有償使用制度演化的博弈分析[J].資源調(diào)查與評價,2007(6):77-80[11]汪峰，礦產(chǎn)稅費制度改革研究[D].北京：中國地質(zhì)大學(xué),2007：54-55[12]李安東.進(jìn)一步完善我們國家礦產(chǎn)資源稅費制度[J].中國財務(wù),2011〔21〕：52-53[13]張彥平等.我們國家礦產(chǎn)資源稅費制度沿革及改革建議[J].金屬礦山,2008(2):10-12,34[14]殷愛貞，李林芳.我們國家礦產(chǎn)資源稅費體系改革研究[J]..2011〔8〕：72-73[15]鹿愛莉.礦產(chǎn)資源稅費體系改革方案設(shè)計[N].中國國土資源報,2010-12-27(7)[16]宋金華，謝一鳴.論我們國家礦產(chǎn)資源稅費制度的生態(tài)化改革[J].江西理工大學(xué)學(xué)報,2010(8):22-25[17]蒲志忠.中國礦產(chǎn)資源稅費制度：演變、問題與規(guī)范[J].長江大學(xué)學(xué)報,2008(2):76-83[18]馬長海，劉夢巖.中國礦產(chǎn)資源稅費體系重構(gòu)[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì),2010(8):52-55,59[19]張應(yīng)紅.礦產(chǎn)資源稅費理論分析及改革建議[N].中國礦業(yè)報,2001-8-23(1)[20]蔣健明.礦業(yè)稅費制度實證分析[N].礦業(yè)快報,2007〔5〕：23-26[21]蒲志仲.可連續(xù)發(fā)展視角下的礦產(chǎn)資源稅費制度[J].西安石油大學(xué)學(xué)報,2