政府與企業(yè)課件

第八章政府與企業(yè)主要內(nèi)容第一節(jié)市場失靈及解決對策第二節(jié)第三節(jié)政府干預(yù)下企業(yè)決策的若干問題第一節(jié)市場失靈及解決對策一、市場失靈的原因二、市場失靈的解決對策1、不完全競爭不完全競爭使消費者部分或全部喪失消費者剩余，使社會福利遭受損失。尤其是壟斷，會對經(jīng)濟產(chǎn)生一定的消極影響。當(dāng)某種活動具有“外部經(jīng)濟”時，從事這一活動的人不能獲得由此帶來的利益，人們就缺乏從事這種活動的激勵。當(dāng)某種活動具有“外部不經(jīng)濟”時，從事這種活動的人可以不承擔(dān)或僅部分承擔(dān)該項活動帶來的成本，人們就有從事這種活動的動機或激勵。外部效應(yīng)

例如：商店和家庭在夏季使用空調(diào)，商店使用空調(diào)是為了招攬顧客，是一種生產(chǎn)行為；家庭使用空調(diào)是為了舒適，是一種消費行為。這兩種行為會分別帶來生產(chǎn)的外部不經(jīng)濟和消費的外部不經(jīng)濟。使用空調(diào)的商店和家庭都承擔(dān)了安裝和使用空調(diào)的成本，但空調(diào)使用中所釋放的氟利昂和其它有害氣體對臭氧層有破壞作用，并造成其他污染，這種污染的代價是由整個社會承擔(dān)的。這里外部性造成了私人成本與社會成本的不一致。私人成本是由進行某項活動的單位或個人所承擔(dān)的所有成本，社會成本是由所有社會成員承擔(dān)的成本。純粹的公共產(chǎn)品必須同時具備下述兩個條件：非競爭性意味著不必排斥他人對公共產(chǎn)品的消費，因為增加一個人消費的邊際成本為零；非排他性則意味著不能排斥他人對公共產(chǎn)品的消費，因為排斥他人消費在技術(shù)上不可行或雖然在技術(shù)上可行但成本太高。公共產(chǎn)品還具有不可分性，即它不能被分解為若干個部分進行買賣。3、信息不對稱交易雙方對對方的信息不完全掌握，其中一方掌握著比另一方更充分的信息。非對稱信息可能是指某些參與人的行動，也可能是某些參與人的知識，它既可能發(fā)生在簽約之前，也可能發(fā)生在簽約之后。交易談判在大多數(shù)情況下如果交易可能給雙方帶來利益時，交易的雙方不會一直堅持各自開始時的要價，而會進行談判以達成交易。交易的談判是一個復(fù)雜的過程，談判的結(jié)果是難于預(yù)料的，它取決于雙方的談判地位，談判技巧，耐心程度，戰(zhàn)略遠見以及談判的初始條件。談判是有成本的，這是一種交易成本，其產(chǎn)生原因是有限理性和機會主義行為。在談判中，一方或雙方都可能通過獲取更多的信息而獲得有利的談判地位。例如，對商品有更多信息的買方可以避免支付比該商品實際價值更高的價格。并且一方從某一交易價格獲得的利益，就是另一方從該價格蒙受的損失。進一步說，如果一方掌握更多的信息，另一方就要支付由于對方掌握更多信息的成本。這就使雙方都要為獲取更多的信息進行投資，都要支付計量商品價值的成本。4、收入分配不平等按要素的貢獻分配有利于效率的提高，但是不利于平等的實現(xiàn)。財富在社會中的初始分配不一定是合理的，不一定符合機會平等的原則。二、市場失靈的解決對策1、壟斷與反壟斷措施

價格管制——政府往往對那些具有自然壟斷性質(zhì)的公共事業(yè)等行業(yè)進行價格管制?！斗磯艛喾ā贰拗拼蠊镜膲艛嘈袨?。(1)解決外部性的傳統(tǒng)思路

通過國家干預(yù)經(jīng)濟活動的辦法，使私人成本和社會成本相一致，來減少外部性。a.稅收和補貼

例如對生產(chǎn)氟里昂的企業(yè)，征收相當(dāng)于生產(chǎn)氟里昂的社會邊際成本和企業(yè)邊際成本之差的稅收，就可以使私人成本與社會成本相等，使企業(yè)少生產(chǎn)、消費者少購買有外部不經(jīng)濟的產(chǎn)品。同樣對使用可減少污染的新型空調(diào)給予補貼，使私人成本與社會成本相一致，從而激勵人們生產(chǎn)和消費具有外部經(jīng)濟的產(chǎn)品。b.企業(yè)合并具有生產(chǎn)外部性的企業(yè)與受外部性影響而成本增加的企業(yè)進行合并，則原先的外部性對于新成立的企業(yè)來說就內(nèi)部化了。（2）現(xiàn)代經(jīng)濟理論解決外部效應(yīng)的對策現(xiàn)代經(jīng)濟理論中，經(jīng)濟學(xué)家提出用規(guī)定產(chǎn)權(quán)的辦法解決外部性問題。科斯定理：只要初始產(chǎn)權(quán)界定明晰，并且不存在信息和法律等因素造成的談判障礙，也即不存在交易成本，那么人們總能通過談判得到有效率的結(jié)果。

科斯在1960年發(fā)表的《社會成本問題》指出：外部性從根本上說是因為產(chǎn)權(quán)界定不明晰或存在交易成本造成的，所以政府不必一定要用稅收、補貼、管制等方法來消除私人成本和社會成本之間的差異。政府只需界定并保護產(chǎn)權(quán)，并建立可減少交易成本的環(huán)境，人們之間的市場交易就能實現(xiàn)帕累托最優(yōu)?？扑苟ɡ淼木窒扌赃\用科斯定理解決外部效應(yīng)問題在實際中不一定真正有效。原因在于——第一，資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)是否總是能夠明確地加以規(guī)定？第二，已經(jīng)明確的產(chǎn)權(quán)是否總是能夠轉(zhuǎn)讓？第三，分派產(chǎn)權(quán)會影響收入分配，而收入分配的變動可能會造成社會不公平。公共產(chǎn)品的解決對策一般來說，公共產(chǎn)品覆蓋的消費者越多，免費搭車現(xiàn)象越嚴重，公共產(chǎn)品由私人市場提供出來的可能性越小。如果私人市場不能提供適量的公共產(chǎn)品，可由政府來解決這個問題。（稅收）另一種解決辦法是所謂產(chǎn)權(quán)的解決辦法。產(chǎn)權(quán)確定與公共產(chǎn)品提供經(jīng)濟學(xué)家早就認識到產(chǎn)權(quán)問題與公共產(chǎn)品的聯(lián)系，一個被廣泛引用的關(guān)于產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)激勵作用的例子是“共有草地的悲劇”，在英格蘭上一世紀曾遇到的情形。哈?。℅arrettHardin）在他1968年發(fā)表的著名文章中這樣描述了“共有草地的悲劇”。這種共有草場是一種公共產(chǎn)品，由此產(chǎn)生了一種外部性，或者說是在共有草場的放牧權(quán)力所產(chǎn)生的一種外部性。每個養(yǎng)牛人計算他在共有草場上放牧的私人成本，而不考慮他的行為可能造成社會成本。這里免費搭車問題給整個社會帶來災(zāi)難——公共草場的破壞。由于公共產(chǎn)品具