洗稿“新聞作品”的著作權(quán)侵權(quán)和立法完善,新聞法論文

洗稿“新聞作品〞的著作權(quán)侵權(quán)和立法完善,新聞法論文摘要：“洗稿〞并非起源于著作權(quán)法律術(shù)語，缺乏現(xiàn)行法上的明確定性與規(guī)制規(guī)則，但聽任洗稿行為會(huì)造成自媒體新聞利用的失范現(xiàn)象。以客體性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)，可將新聞分為兩種類型并進(jìn)而討論洗稿行為的法益損害性質(zhì)。對(duì)可版權(quán)新聞作品的洗稿，無論洗稿文章能否具有獨(dú)創(chuàng)性，均構(gòu)成對(duì)新聞作品的侵權(quán)；對(duì)“單純事實(shí)消息〞的洗稿，考慮到其獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的非正當(dāng)性，應(yīng)援引“熱門新聞〞規(guī)則并將其本土化、條文化，以構(gòu)成與(著作權(quán)法〕相協(xié)同的對(duì)新聞利用失范的規(guī)制形式。本文關(guān)鍵詞語:洗稿;自媒體;新聞作品;單純事實(shí)消息;在媒體融合發(fā)展的趨勢(shì)之下，內(nèi)容信息的生產(chǎn)與傳播在實(shí)踐中構(gòu)成一種人人可參與的形式，自媒體用戶對(duì)信息的高度需求滋生了洗稿行為?！跋锤濞曇话闶侵柑崛e人文章的核心內(nèi)容，進(jìn)行一定程度的篡改、拼湊、刪減進(jìn)而整合成一篇新的文章的行為。1新聞洗稿行為能否構(gòu)成侵權(quán)以及損害何種法益尚難界定。鑒于自媒體平臺(tái)自治需要以成熟的行業(yè)規(guī)范與從業(yè)者自律為條件，有必要從法律上明確洗稿行為的性質(zhì)，為新聞原創(chuàng)者提供救濟(jì)基礎(chǔ)。本文擬從明確洗稿行為法律規(guī)制的必要性分析入手，進(jìn)而定性不同種類原創(chuàng)新聞的法益屬性，討論洗稿行為所損害的法益類型，并提出相應(yīng)建議。一、明確規(guī)制新聞洗稿行為法律規(guī)則的必要性明確怎樣從法律意義上規(guī)制新聞洗稿行為，是基于該行為本身具備法益損害性，以及自媒體平臺(tái)自治與從業(yè)者自律存在局限性的現(xiàn)實(shí)。(中國(guó)著作權(quán)法〕(下面簡(jiǎn)稱(著作權(quán)法〕)有關(guān)規(guī)則不能直接適用于洗稿行為，法律條文的設(shè)計(jì)也亟須由抽象轉(zhuǎn)為詳細(xì)。1.自媒體洗稿行為嚴(yán)重毀壞新聞生產(chǎn)與傳播秩序自媒體平臺(tái)借助多重終端，不斷拓寬用戶接收各種形式信息的渠道。在流量經(jīng)濟(jì)的驅(qū)使下，行為人能夠通過“洗稿〞獲得可觀的經(jīng)濟(jì)利益，“洗稿〞后的跨平臺(tái)傳播，也使得更多的受眾能夠便捷接收新聞信息，但這些外表上的經(jīng)濟(jì)與傳播價(jià)值并不表示洗稿行為不應(yīng)遭到規(guī)制。事實(shí)上，大多數(shù)自媒體并不具有原創(chuàng)新聞的能力和資質(zhì)。有學(xué)者指出，無論是商業(yè)性還是非商業(yè)性網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，大部分并沒有獲取時(shí)事新聞十分是時(shí)政新聞的資格，也沒有付出任何勞動(dòng)、通過轉(zhuǎn)載獲得新聞的資格。2自媒體“洗稿〞行為并不會(huì)增加社會(huì)整體的生產(chǎn)性信息，而是通過一種另類行為實(shí)現(xiàn)了尋租。洗稿行為首先是直接損害了新聞原創(chuàng)者的利益，使其創(chuàng)作積極性受損?！跋锤濞暤氖⑿?，也極其容易在自媒體平臺(tái)中滋生坐享其成的創(chuàng)作觀念，并間接對(duì)守法從業(yè)者構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。在自媒體平臺(tái)以流量計(jì)算收益的業(yè)態(tài)中，這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)主要表現(xiàn)為不正當(dāng)?shù)匾浴按畋丬嚚暤姆绞津_取用戶的流量。有觀點(diǎn)以為其同時(shí)涉嫌商業(yè)欺詐、非法經(jīng)營(yíng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。3無論是直接損害新聞原創(chuàng)者的法益，還是間接導(dǎo)致新聞創(chuàng)作秩序的混亂，都直接指向?qū)ο锤逍袨檫M(jìn)行規(guī)制的迫切性。2.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自治無法有效規(guī)制洗稿行為對(duì)“洗稿〞進(jìn)行規(guī)制，需要自媒體平臺(tái)的深度介入。自媒體平臺(tái)在運(yùn)營(yíng)中獲利，也理應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)責(zé)任，這華而不實(shí)就包含對(duì)洗稿行為的監(jiān)督與管控。假如不對(duì)“洗稿〞所導(dǎo)致的侵權(quán)行為采取必要措施，自媒體平臺(tái)就不能基于所謂的技術(shù)中立抗辯豁免承當(dāng)法律責(zé)任。有學(xué)者提出，對(duì)于洗稿行為的規(guī)制，有必要構(gòu)成“機(jī)人初審+人工復(fù)審+復(fù)議終審〞內(nèi)容把關(guān)機(jī)制。4作為法律規(guī)制的前一道把關(guān)者，發(fā)揮平臺(tái)作用能夠大幅度節(jié)約司法成本。然而，平臺(tái)自治也存在下面局限性：一方面，立法對(duì)洗稿行為的定性并不明確，平臺(tái)工作人員沒有能力準(zhǔn)確判定特定內(nèi)容能否應(yīng)當(dāng)被刪除，平臺(tái)治理等同虛設(shè)的同時(shí)還為其增加了不必要的技術(shù)成本；另一方面，賦予平臺(tái)全面的把關(guān)權(quán)利，可以能導(dǎo)致權(quán)利的濫用。例如，平臺(tái)可能會(huì)為了躲避共同侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，誤將本沒有構(gòu)成侵權(quán)的新聞也刪除掉。況且，在當(dāng)前我們國(guó)家自媒體中也或多或少地存在引誘別人“洗稿〞以營(yíng)利的平臺(tái)開發(fā)者，平臺(tái)自治無法代替法律規(guī)制。3.法律規(guī)制亟須由抽象到明確在一起利用洗稿軟件抄襲別人文章的案件中，法院認(rèn)定該行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。法院以為，洗稿軟件“后羿采集器〞所進(jìn)行的“偽原創(chuàng)〞處理只是對(duì)已有文章的簡(jiǎn)單同義詞替換、語序調(diào)整，文章段落構(gòu)造與段落基本表示出內(nèi)容不變，本質(zhì)上仍然屬于抄襲。5既然“洗稿〞后的文章與被“抄襲〞文章基本表示出內(nèi)容不變，那就應(yīng)當(dāng)屬于與原作本質(zhì)性類似的著作權(quán)侵權(quán)，但判決結(jié)果則是從不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)角度進(jìn)行裁判，可見“洗稿〞所損害的詳細(xì)法益尚不明確。新聞洗稿很大程度上是一個(gè)行業(yè)概念，并不當(dāng)然等同于法律意義上的復(fù)制或改編侵權(quán)，怎樣規(guī)制“洗稿〞以保衛(wèi)新聞原創(chuàng)者的法益，成為法律難題：首先，(著作權(quán)法〕采用“思想表示出兩分法〞確認(rèn)只要作品的表示出能夠獲得保衛(wèi)，但“洗稿〞的經(jīng)過恰恰是對(duì)作品詳細(xì)表示出的改頭換面；其次，合理使用規(guī)則也為洗稿者提供了一定的抗辯根據(jù)，增加了侵權(quán)判定的難度；最后，著作權(quán)侵權(quán)判定一般采用“接觸+本質(zhì)性類似〞標(biāo)準(zhǔn)，而判定“洗稿〞后的文章能否與原創(chuàng)文章“本質(zhì)性類似〞要采用何種判定標(biāo)準(zhǔn)則較為復(fù)雜，例如，若根據(jù)學(xué)位論文抄襲認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，洗稿后的文章往往在“復(fù)制比檢測(cè)〞上是合格的，多數(shù)洗稿文章都不會(huì)與原作“本質(zhì)性類似〞。規(guī)制洗稿行為的法律規(guī)則必須由抽象轉(zhuǎn)向詳細(xì)的更深層原因在于，不少洗稿行為施行者以為，新聞是一種不具有可版權(quán)性的事實(shí)，將其轉(zhuǎn)換表述后更不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)，這一誤解是造成自媒體平臺(tái)洗稿行為肆無忌憚的原因之一。二、洗稿“新聞作品〞的著作權(quán)侵權(quán)判定當(dāng)新聞能夠知足獨(dú)創(chuàng)性要求時(shí)，其理應(yīng)遭到(著作權(quán)法〕保衛(wèi)，未經(jīng)許可的洗稿行為在復(fù)制、改編該新聞且不知足合理使用情形時(shí)即構(gòu)成侵權(quán)。1.“新聞作品〞是著作權(quán)保衛(wèi)的客體自媒體中的新聞以文字為主要表現(xiàn)形式，但與小講、詩歌等內(nèi)容略有差異，新聞以反映客觀事實(shí)為導(dǎo)向，嚴(yán)格意義上的新聞?dòng)泄潭ǖ母袷揭螅@都極大限制了新聞作者的自由發(fā)揮空間?；蚨嗥黝}文章進(jìn)行定向改編，并一鍵轉(zhuǎn)發(fā)至各大自媒體平臺(tái)，這種方式使洗稿者能夠獲得更多的流量。15洗稿式的挪用行為本質(zhì)性利用了具有熱門新聞價(jià)值的“單純事實(shí)消息〞，在營(yíng)利的同時(shí)損害了新聞原創(chuàng)者的利益，應(yīng)當(dāng)遭到規(guī)制。因而，我們國(guó)家法律在援引國(guó)外挪用侵權(quán)規(guī)則時(shí)，宜適當(dāng)將其進(jìn)行擴(kuò)張，使其所規(guī)制的行為不僅限于原封不動(dòng)的挪用，還要包括對(duì)文字進(jìn)行簡(jiǎn)單替換的洗稿行為。四、結(jié)束語洗稿成為媒體融合背景下的法律難題乃至社會(huì)問題之一。追根溯源，我們國(guó)家現(xiàn)行法沒有能根據(jù)新聞的客體特征明確洗稿行為的詳細(xì)類型與性質(zhì)，導(dǎo)致自媒體平臺(tái)與守法從業(yè)者無法根據(jù)現(xiàn)成的規(guī)范介入治理。根據(jù)新聞的不同特征，可將其分解為“新聞作品〞與“單純事實(shí)消息〞，對(duì)前者的洗稿行為應(yīng)采用著作權(quán)侵權(quán)判定的邏輯，而對(duì)后者的洗稿行為應(yīng)受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制。在解決定性分析這一關(guān)鍵問題的基礎(chǔ)上，結(jié)合(著作權(quán)法〕等相關(guān)法律配套新規(guī)定，充分發(fā)揮著作權(quán)集體管理與懲罰性賠償?shù)淖饔茫型麡?gòu)成對(duì)洗稿行為的法律規(guī)制。注釋1[1]陳力丹，孫曌聞.2022年中國(guó)新聞傳播學(xué)研究的十個(gè)新鮮話題[J].現(xiàn)代傳播，2020(1)2[2]王思文，陳絢.“微時(shí)代〞新聞傳播的“合理使用〞與傳播權(quán)益：以“甘柴劣火〞為例[J].國(guó)際新聞界，2022(10)3[3]任渝婉.自媒體“洗稿〞的治理難題及其多元破解[J].出版發(fā)行研究，2021(11)4[4]朱鴻軍.把關(guān)機(jī)制再造：自媒體“洗稿〞治理的關(guān)鍵[J].新聞與寫作，2022(2)5[5]胡薈集.別讓“洗稿〞毀壞原創(chuàng)生態(tài)[N].中國(guó)新聞出版廣電報(bào)，2021-03-186[6]康化夷，譚林鋒.“原創(chuàng)新聞作品〞概念辨析[J].中國(guó)出版，2022(19)7[7]莫家輝，俞鋒.網(wǎng)絡(luò)“洗稿〞的法律屬性、社會(huì)危害及治理策略[J].中國(guó)出版，2022(24)8[8]參見北京市高級(jí)人民法院(2005)高民終字第539號(hào)民事判決書9[9]王遷.著作權(quán)法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2021：3710[10]孫昊亮.媒體融合下新聞作品的著作權(quán)保衛(wèi)[J].法學(xué)評(píng)論，2021(5)11[11]邵建東，等.競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018：8112[12