審計(jì)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)向首席審計(jì)執(zhí)行官提出的五個(gè)尖銳問(wèn)題

審計(jì)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)向首席審計(jì)執(zhí)行官提出的五個(gè)尖銳問(wèn)題

對(duì)首席審計(jì)執(zhí)行官（CAE）來(lái)說(shuō)，過(guò)去十年里在所有工作關(guān)系中，與審計(jì)委員會(huì)的關(guān)系發(fā)生的變化最為顯著。根據(jù)國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）審計(jì)執(zhí)行官服務(wù)中心的數(shù)據(jù)顯示，北美地區(qū)超過(guò)75%的內(nèi)部審計(jì)部門在職能層面都向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告工作。在許多公司里，審計(jì)委員會(huì)每次會(huì)議中都會(huì)安排與CAE的會(huì)談。審計(jì)委員會(huì)能否取得成功與內(nèi)部審計(jì)部門是否高效密不可分。同樣，審計(jì)委員會(huì)的成員也必須對(duì)內(nèi)部審計(jì)職能和CAE具備十足的信心。而只有通過(guò)CAE和審計(jì)委員會(huì)之間持續(xù)、有效、開(kāi)放式的對(duì)話，才有可能做到這一點(diǎn)。當(dāng)年，對(duì)話是一種雙向的努力，既是CAE的職責(zé)，同樣也是審計(jì)委員會(huì)的責(zé)任。但是審計(jì)委員會(huì)必須愿意展開(kāi)這樣的對(duì)話，并以此證明內(nèi)部審計(jì)高度職業(yè)化、具備經(jīng)營(yíng)知識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。我最近在芬蘭一次審計(jì)委員會(huì)成員的研討會(huì)上發(fā)了言。我提出了一個(gè)很老套的問(wèn)題：“審計(jì)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)向CAE提出什么樣的問(wèn)題？”盡管CAE和審計(jì)委員會(huì)之間的對(duì)話已經(jīng)是老生常談，但假如我是一名審計(jì)委員會(huì)的成員，我會(huì)提出五個(gè)尖銳的問(wèn)題，希望我的CAE能夠回答。這樣的回答（以及隨之而來(lái)的對(duì)話）不但可以增強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)部門的信心，還可以在雙方的關(guān)系中建立坦誠(chéng)和互信?！獌?nèi)部審計(jì)是否遵循了《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》，最近一次外部質(zhì)量評(píng)估的結(jié)果如何？想要信賴內(nèi)部審計(jì)部門提供的信息，第一步是要確認(rèn)內(nèi)部審計(jì)人員確實(shí)理解“職業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員”意味著什么?！稑?biāo)準(zhǔn)》為此提供了指南。隨著確認(rèn)內(nèi)部審計(jì)人員了解和執(zhí)行《標(biāo)準(zhǔn)》，采取能夠確保遵循《標(biāo)準(zhǔn)》的工作方法，審計(jì)委員會(huì)就可以充滿信心，確認(rèn)內(nèi)部審計(jì)針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制適當(dāng)性和有效性提供的信息。——內(nèi)部審計(jì)如何定期或持續(xù)監(jiān)控風(fēng)險(xiǎn)，并有針對(duì)性地調(diào)整審計(jì)計(jì)劃？一旦能夠確認(rèn)內(nèi)部審計(jì)人員理解內(nèi)部審計(jì)職業(yè)化的意義，下一步是確保內(nèi)部審計(jì)部門能夠完成最關(guān)鍵的任務(wù)。這些任務(wù)中的基礎(chǔ)就是制訂一個(gè)有效的方案應(yīng)對(duì)組織的風(fēng)險(xiǎn)。CAE應(yīng)當(dāng)能夠清楚地了解風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方案，并可以展示這一方案如何能夠有效地確認(rèn)關(guān)鍵和重要的風(fēng)險(xiǎn)以及內(nèi)部審計(jì)部門如何應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)?！獌?nèi)部審計(jì)由于缺乏資源或技能，不能處理的五項(xiàng)最重要的風(fēng)險(xiǎn)是什么？對(duì)于內(nèi)部審計(jì)資源，常常被提出的問(wèn)題是“你們的資源夠不夠？”但如果我是審計(jì)委員會(huì)的成員，我會(huì)提出更多問(wèn)題。我希望了解是否有足夠的資源應(yīng)對(duì)公司的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)。找到答案的一個(gè)方法就是了解有哪些問(wèn)題沒(méi)有得到處理。如果內(nèi)部審計(jì)部門由于缺乏資源無(wú)法應(yīng)對(duì)關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)了解這些風(fēng)險(xiǎn)是什么，并且思考能否接受內(nèi)部審計(jì)無(wú)力對(duì)管理層是否有效地應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)做出確認(rèn)這一事實(shí)?！獌?nèi)部審計(jì)采取何種戰(zhàn)略提升內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)運(yùn)營(yíng)的理解？?jī)?nèi)部審計(jì)部門要想獲得成功，關(guān)鍵在于對(duì)組織運(yùn)營(yíng)的理解程度。如果不能準(zhǔn)確地理解公司的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、架構(gòu)和流程，內(nèi)部審計(jì)很難有效地評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)并對(duì)運(yùn)營(yíng)的有效性做出確認(rèn)和提供建議。這并不意味著所有內(nèi)部審計(jì)人員都必須是運(yùn)營(yíng)方面的專家，但至少要求內(nèi)部審計(jì)部門應(yīng)該制訂計(jì)劃，確保所有人員都可以不斷學(xué)習(xí)了解組織如何開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?！鶕?jù)內(nèi)部審計(jì)上一年度的業(yè)務(wù)范圍，CAE對(duì)公司內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理整體有效性的評(píng)估結(jié)果是什么？我們將要面對(duì)所有問(wèn)題中的重中之重——這也是我發(fā)現(xiàn)幾乎所有審計(jì)委員會(huì)成員都心存疑惑但是很少有人真正提出的問(wèn)題。審計(jì)委員會(huì)提出這個(gè)問(wèn)題，是希望CAE能夠“理清關(guān)系和頭緒”。然而，委員會(huì)也必須做好得到一個(gè)不理想答案的準(zhǔn)備：內(nèi)部審計(jì)部門去年的工作不足以對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理和控制的適當(dāng)性給出一個(gè)評(píng)語(yǔ)或評(píng)估結(jié)果。在溝通過(guò)程中，CAE應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)備好提供基于去年審計(jì)覆蓋范圍有把握的結(jié)論。如果審計(jì)委員會(huì)對(duì)這一結(jié)論感到不滿意，那就有必要重新討論內(nèi)部審計(jì)對(duì)資源的需求?？峙律厦鎺讉€(gè)問(wèn)題會(huì)帶來(lái)一些不同想法（甚至爭(zhēng)議）。某些時(shí)候，以“你不問(wèn)我不答”的態(tài)度與審計(jì)委員會(huì)進(jìn)行溝通可能更加容易。比如我上面提出來(lái)的這些尖銳的問(wèn)題必然會(huì)帶來(lái)一些令人不滿的回答。然而，這些問(wèn)題驅(qū)策著我們這些從事內(nèi)部審計(jì)的人的內(nèi)心。如果這些問(wèn)題很麻煩，如果這些問(wèn)題難以回答，如果它們涉及有缺陷