傳播學(xué)理論現(xiàn)況與推進(jìn)之策

傳播學(xué)理論現(xiàn)況與推進(jìn)之策

一、傳播學(xué)的理論現(xiàn)狀及其學(xué)科特性探析的必要性

眾所周知,傳播學(xué)自20世紀(jì)上半葉誕生以來,一直在學(xué)科交叉與融合的路徑上發(fā)展。時(shí)至今日,傳播學(xué)已成長(zhǎng)為一門橫跨自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)各領(lǐng)域的綜合學(xué)科,其研究對(duì)象之豐富、研究視野之寬泛、研究方法之多樣,使其學(xué)科特性必然呈現(xiàn)出一種特殊的復(fù)雜面貌。然而,由于人類傳播實(shí)踐的發(fā)展異常迅猛,傳播學(xué)的理論構(gòu)建一直處于一種疲于追趕的狀態(tài)之中,試圖通過在概念、模型和范式上不斷推陳出新來盡可能地跟上傳播實(shí)踐的前進(jìn)步伐———就像一個(gè)拼命趕路的人,一門心思地朝前奔,卻無暇停下來回望一下自己走過的路。因此,與人文社會(huì)科學(xué)的其他學(xué)科相比,傳播學(xué)給人的總體印象是開拓有余而沉淀不足,前沿理論層出不窮、花樣繁多,但某些最基本的理論問題卻被長(zhǎng)期擱置,甚至無人問津。

如果用“浮躁”來形容傳播學(xué)的理論現(xiàn)狀,那么在此種學(xué)術(shù)風(fēng)氣的影響下,就連“傳播學(xué)的學(xué)科特性”這樣關(guān)涉學(xué)科建設(shè)方向的前提性問題都尚未得到認(rèn)真的探究。國(guó)內(nèi)外的諸多傳播學(xué)教材及專著在介紹這一學(xué)科的歷史和現(xiàn)狀時(shí),往往對(duì)其學(xué)科特性問題一筆帶過,少有深入的分析和系統(tǒng)的歸納。這樣一來,下至學(xué)習(xí)傳播學(xué)的學(xué)生,上至專門從事傳播學(xué)研究的學(xué)者,似乎都很難講清“傳播學(xué)”究竟為何物。在談到傳播學(xué)時(shí),我們也許能夠隨口說出一大堆有關(guān)傳播的概念和理論,但對(duì)于這些概念和理論所歸屬的這個(gè)學(xué)科本身該作何理解,我們卻是一頭霧水。事實(shí)上,任何一個(gè)學(xué)科的理論發(fā)展都不能脫離該學(xué)科的生成軌跡,都須以明確該學(xué)科的基本定位和框架為基礎(chǔ)。如果我們連什么是“傳播學(xué)”都解釋不清,如果我們連傳播學(xué)的學(xué)科特性都把握不準(zhǔn),我們還怎么去從事傳播學(xué)的專業(yè)研究呢?有鑒于此,筆者認(rèn)為,更深入地探析傳播學(xué)的學(xué)科特性不僅是必要的,而且是迫切的。

二、傳播學(xué)的學(xué)科特性

1.新興性兼有傳承性

一般認(rèn)為,作為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域和大學(xué)里的一個(gè)科目、一個(gè)專業(yè)的傳播學(xué)的形成,是在施拉姆1943年于美國(guó)衣阿華大學(xué)新聞學(xué)院創(chuàng)設(shè)第一個(gè)大眾傳播博士課程后才正式開始的。而在此之前,拉斯韋爾、拉扎斯菲爾德、勒溫和霍夫蘭等人為傳播學(xué)的奠基所做的拓荒工作,最早也不過可以追溯到20世紀(jì)30年代。因此,傳播學(xué)乃是一門非常典型的新興學(xué)科———這一點(diǎn)顯而易見。

然而,盡管傳播學(xué)只有短短幾十年的發(fā)展史,但它在人類學(xué)術(shù)體系中的脫穎而出卻并非一蹴而就。換言之,隨著各種大眾媒介及其相關(guān)行業(yè)的興起而在當(dāng)代社會(huì)新課題的刺激下成長(zhǎng)為一門顯學(xué)之前,它早已經(jīng)歷了一段漫長(zhǎng)的知識(shí)積累過程。如果說傳播是人類的一種信息傳遞與交流活動(dòng),而傳播學(xué)則是考察和研究人類社會(huì)的信息傳遞與交流現(xiàn)象及其內(nèi)在規(guī)律和意義的科學(xué),那么事實(shí)上,在傳播學(xué)這門學(xué)科出現(xiàn)之前,人們對(duì)于傳播問題的探討早已有之。在我國(guó),僅在有關(guān)“勸服傳播”的問題上,古人的精辟見解就可謂層出不窮:孔子總結(jié)有“譎諫”、“戇諫”、“降諫”、“直諫”、“風(fēng)諫”五種諫諍之法;荀子提出諫說之道有“諫”、“諍”、“輔”、“拂”之分;呂祖謙認(rèn)為“戒之以禍”、“諭之以理”、“悟之以心”是三條基本的進(jìn)諫途徑;呂坤則強(qiáng)調(diào)“審人”、“審己”、“審事”、“審時(shí)”這些必予注意的“進(jìn)言四難”……

而在西方,如果說亞里士多德的《修辭學(xué)》由于將“詭辯術(shù)”完善為“一種能在任何問題上找出可能的說服方式”的學(xué)問,一向被視為傳播學(xué)在古希臘時(shí)代的遠(yuǎn)祖之一,那么,亞里士多德的先師蘇格拉底在依靠反復(fù)對(duì)話引導(dǎo)學(xué)生不斷接近真理的過程中所運(yùn)用的“精神助產(chǎn)術(shù)”,則更早地觸及了人際傳播與教育傳播的各種技巧和原則。而在柏拉圖的《斐多篇》中,身處口語時(shí)代轉(zhuǎn)向書寫時(shí)代之歷史關(guān)口的蘇格拉底,更是通過批判文字在削弱記憶力、缺乏互動(dòng)、歧義叢生等方面的缺陷,表達(dá)了對(duì)“自由而真切的對(duì)話”的強(qiáng)烈渴望和對(duì)媒介在人際關(guān)系形成過程中所扮演的角色的深刻思考。正如彼得斯所言:“蘇格拉底對(duì)文字的抱怨,和20世紀(jì)末人們對(duì)電腦的擔(dān)心、15世紀(jì)末人們對(duì)印刷術(shù)的擔(dān)心,都不無相似之處。各種方式對(duì)人們親臨現(xiàn)場(chǎng)機(jī)會(huì)的剝奪,一直是人們對(duì)‘交流’觀念進(jìn)行反思的一個(gè)起點(diǎn)?！盵1]———在這個(gè)意義上,彼得斯甚至認(rèn)為有史以來,《斐多篇》乃是“第一篇傳播學(xué)論文”,而蘇格拉底則是“第一位傳播理論家”。

事實(shí)上,在今天看來,上述有關(guān)傳播問題的思想和言論,由于受到當(dāng)時(shí)相對(duì)低下的認(rèn)識(shí)水平和技術(shù)條件的制約,仍是十分零散和膚淺的,缺乏作為一種知識(shí)體系的學(xué)科所必須具備的自覺性、一般性、系統(tǒng)性和科學(xué)性等基本要素。因此,無論古人對(duì)于傳播問題提出過多少真知灼見,都始終無法將當(dāng)時(shí)的傳播研究發(fā)展成為一門傳播學(xué)。但即便如此,這些非學(xué)科意義上的傳播研究仍然包含了人類在有關(guān)傳播的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域內(nèi)的許多重要觀念的萌芽,為傳播學(xué)的產(chǎn)生提供了意義深遠(yuǎn)的思想源頭,同時(shí)也說明人們對(duì)于傳播問題的“側(cè)面”研究由來已久,以至幾乎有著與人類的傳播實(shí)踐相等長(zhǎng)的歷史。從這個(gè)意義上講,傳播學(xué)雖然完全是現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物,但卻傳承了人類知識(shí)發(fā)展的諸多成果,并非無源之水、無本之木,而是積淀豐厚,源遠(yuǎn)根深。它在20世紀(jì)上半葉的最終形成,從整個(gè)人類思想史的宏觀層面來看,乃是一種水到渠成、瓜熟蒂落的必然。

2.交叉性兼有獨(dú)立性

我們知道,傳播學(xué)的產(chǎn)生,本身就是多學(xué)科共同作用的結(jié)果———當(dāng)來自社會(huì)科學(xué)其他學(xué)科的“四大先驅(qū)”不約而同地轉(zhuǎn)向傳播研究時(shí),他們基于各自的理論和方法,分別在“宣傳研究”、“民意研究”、“行為動(dòng)力研究”和“勸服研究”等領(lǐng)域中找到了傳播與政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)的結(jié)合點(diǎn),由此構(gòu)建了傳播學(xué)最初的研究框架。

事實(shí)上,傳播學(xué)的知識(shí)來源除上述學(xué)科外,還包括哲學(xué)、文學(xué)、新聞學(xué),以及自然科學(xué)和信息科學(xué)等諸多領(lǐng)域。因此,作為一種學(xué)科交叉的產(chǎn)物,傳播學(xué)從一開始就不斷地在其他學(xué)科的邊緣地帶尋求自己生存和發(fā)展的空間。盡管到目前為止,專門的傳播學(xué)院系已在世界各國(guó)大學(xué)里普遍建立,但正如小約翰所說,這些院系所提供的課程五花八門,涉及大量傳播學(xué)以外的專業(yè)知識(shí),而與傳播相關(guān)的課程也同時(shí)在其他許多院系中開設(shè),其結(jié)果就是“當(dāng)人們告訴你他們是傳播專家時(shí),他們幾乎沒說什么。他們的主要興趣可能在科學(xué)、藝術(shù)、數(shù)學(xué)、文學(xué)、生物學(xué)或政治上”。[2]8對(duì)此,施拉姆似乎早有預(yù)感。他在創(chuàng)立傳播學(xué)之初就已將這門學(xué)科稱為學(xué)術(shù)研究的“十字路口”和“租界”,并指出:“總結(jié)像人類傳播這樣一個(gè)領(lǐng)域的困難在于:它沒有只屬于它自己的土地。傳播是基本的社會(huì)過程。”[3]1這也就是說,傳播本身的廣泛性決定了傳播研究的繁雜性———由于傳播普遍存在于社會(huì)生活的一切領(lǐng)域,因此傳播學(xué)橫斷于各門學(xué)科之間而與之形成大量交叉亦便成為必然。在這里,學(xué)科邊界已變得模糊,學(xué)科合作則被視為理解傳播現(xiàn)象的一條基本途徑。

顯然,上述狀況的尷尬之處在于,傳播學(xué)的知識(shí)資源多元雜陳、流無定所,其學(xué)科體系與框架總歸難臻嚴(yán)密和完整。那么,傳播學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科而存在的依據(jù)又何在呢?筆者認(rèn)為,盡管傳播學(xué)的外延在學(xué)科交叉的推動(dòng)下不斷擴(kuò)大,但其內(nèi)核的固定不變卻保證了它的學(xué)科地位的合法性。這個(gè)內(nèi)核,與其說是具體的理論和方法,不如說是一種視角、一種理念:從傳播的角度透視社會(huì),將傳播看作人類生活的中心。在這里,傳播作為人類最基本、最重要、最普遍的社會(huì)活動(dòng),當(dāng)然會(huì)為有關(guān)人類活動(dòng)的任何研究所觸及,但它一旦被從與人類其他活動(dòng)的交織中抽取出來,我們就能夠以一種高屋建瓴的清醒意識(shí)來梳理并反思“來自于各個(gè)學(xué)科的學(xué)者是怎樣描述和解釋這一普遍的人類經(jīng)驗(yàn)的”。[2]3換言之,把傳播作為中心問題加以系統(tǒng)研究,這既是傳播學(xué)自創(chuàng)立以來一以貫之的傳統(tǒng),也是它區(qū)別于其他任何學(xué)科的根本原因。

小約翰曾將傳播學(xué)的基礎(chǔ)理論歸納為“信息的發(fā)展”、“闡釋和意義的生成”、“信息結(jié)構(gòu)”、“相互作用動(dòng)力學(xué)”、“機(jī)構(gòu)和社會(huì)動(dòng)力學(xué)”等,并認(rèn)為這些理論雖然背景復(fù)雜、衍化多端,但都指向了一個(gè)共同的研究主題———傳播。如果說傳播概念打破了傳統(tǒng)的學(xué)科劃分,那么傳播學(xué)在進(jìn)行當(dāng)代社會(huì)科學(xué)研究中最令人眼花繚亂的學(xué)術(shù)嫁接的同時(shí),也以“傳播”的名義將那些來源各異的相關(guān)知識(shí)統(tǒng)攝起來,從而形成一個(gè)自足的研究領(lǐng)域,使自身在學(xué)科間的頻繁交叉中仍能保持其獨(dú)立性。

3.應(yīng)用性兼有理論性

眾所周知,傳播學(xué)在美國(guó)的誕生,曾受到20世紀(jì)上半葉若干重大事件的推動(dòng)———其中,第二次世界大戰(zhàn)所提供的歷史契機(jī)則直接促成了最早一批傳播研究的開展。無論是拉斯韋爾對(duì)于“珍珠港事件”前后各大報(bào)紙宣傳口徑的“內(nèi)容分析”、勒溫對(duì)于家庭主婦看待胰臟食品的態(tài)度的“實(shí)地調(diào)查”,還是霍夫蘭對(duì)于軍訓(xùn)教育影片《我們?yōu)楹味鴳?zhàn)》的勸服效果的“控制實(shí)驗(yàn)”,無一不是在美國(guó)政府和軍方的直接策動(dòng)下進(jìn)行的,其目的即是面對(duì)特殊環(huán)境中出現(xiàn)的各種問題,提出解決策略和方案,以供決策者參考。誠(chéng)如麥奎爾所言:“20世紀(jì)40年代的戰(zhàn)時(shí)緊急期間,國(guó)家的物質(zhì)支持以前所未有的規(guī)模涌向有關(guān)傳播的社會(huì)影響的研究。這一時(shí)期,在美國(guó)全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行了科學(xué)人才的總動(dòng)員,其最為深遠(yuǎn)的結(jié)果之一便是創(chuàng)造了新的傳播學(xué)科?！盵3]376

事實(shí)上,除國(guó)家導(dǎo)向外,各種企業(yè)財(cái)團(tuán)、私人機(jī)構(gòu)和民間組織對(duì)于美國(guó)傳播研究的早期發(fā)展也曾起到重要的推動(dòng)作用。譬如,洛克菲勒基金會(huì)與“四大先驅(qū)”和施拉姆都保持過長(zhǎng)期的合作關(guān)系。在它的資助下,包括在傳播學(xué)史上具有劃時(shí)代意義的“傳播研討班”在內(nèi)的各種傳播研究機(jī)構(gòu)紛紛得以創(chuàng)建起來,以致羅杰斯說:“沒有洛克菲勒基金會(huì),美國(guó)早期傳播學(xué)就不可能繁榮起來。這個(gè)領(lǐng)域就建立在一個(gè)由石油所提供的基礎(chǔ)之上。”[3]150如果說從無資金資助到由利益集團(tuán)資助研究是美國(guó)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中的一個(gè)普遍轉(zhuǎn)變,那么作為這一變遷的某項(xiàng)結(jié)果,傳播學(xué)的問世本身就是滿足“大眾傳播業(yè)、涉及廣告業(yè)和面向公眾的市場(chǎng)消費(fèi)品的公司、工會(huì)和美國(guó)政府”[3]330之需要的產(chǎn)物?？梢哉f,正是與各種利益集團(tuán)的密切聯(lián)系,決定了美國(guó)的傳播研究必然追求自身作為一種工具而服務(wù)于社會(huì)的實(shí)用價(jià)值———此即拉扎斯菲爾德所謂的“行政主義傳播研究”的特點(diǎn),也是傳播學(xué)與生俱來的應(yīng)用性的根源。

然而必須承認(rèn)的是,盡管傳播學(xué)具有高度的應(yīng)用性,但它終究不可能成為一個(gè)純粹應(yīng)用而與理論無涉的學(xué)科。事實(shí)上,建立傳播學(xué)的目的恰恰是為了從理論的高度審視、反思和引導(dǎo)我們的傳播實(shí)踐。在這里,批判學(xué)派所體現(xiàn)出的歐洲傳播研究的理論化取向自不待言,即便是美國(guó)實(shí)證學(xué)派的學(xué)者在傳播理論的構(gòu)筑上亦有所建樹,無論他們的理論探索多么遵循為現(xiàn)實(shí)服務(wù)的宗旨。從拉斯韋爾的“5W”到拉扎斯菲爾德的“兩級(jí)傳播”,從勒溫的“把關(guān)人”到霍夫蘭的“一面理與兩面理”,理論成果的積累既為傳播學(xué)的獨(dú)立學(xué)科地位的取得奠定了基礎(chǔ),也展現(xiàn)出該學(xué)科所帶有的某種超越于具體實(shí)務(wù)層面之上的“抽象之思”。從這個(gè)意義上講,相較于傳播學(xué)這門關(guān)于人類一切傳播活動(dòng)的總規(guī)律的科學(xué),新聞傳播學(xué)科的其他分支學(xué)科———如新聞學(xué)、廣播電視新聞學(xué)、廣告學(xué)等———都不過是傳播學(xué)的基本原理在各種不同的傳播領(lǐng)域中的具體實(shí)現(xiàn)而已。因此,如果我們過多地強(qiáng)調(diào)傳播學(xué)的實(shí)用功能,恐怕就會(huì)對(duì)其理論抽象的精神實(shí)質(zhì)造成傷害。正如陳力丹所指出的:“傳播學(xué)研究的問題是只看重為具體的利益服務(wù),輕視傳播理論的研究;沒有系統(tǒng)研究的理念;化約為簡(jiǎn)單的宣傳學(xué),即使是輿論學(xué),也變成了輿論引導(dǎo)研究?，F(xiàn)在需要強(qiáng)調(diào):不宜用‘理論聯(lián)系實(shí)際’來規(guī)范傳播學(xué)研究。傳播學(xué)研究的主要危險(xiǎn)在于:將傳播學(xué)研究變成‘實(shí)用、管用、易用’的課題?！盵4]

4.科學(xué)性兼有人文性

艾林曾經(jīng)談道:“傳播研究是時(shí)代的產(chǎn)物,是以科學(xué)分析為特點(diǎn)的二十世紀(jì)前半期的產(chǎn)物。由于把科學(xué)實(shí)驗(yàn)的調(diào)查研究方法廣泛應(yīng)用于前人所未曾探索的社會(huì)現(xiàn)象,這就產(chǎn)生了傳播研究?！盵5]2如果說傳播學(xué)的問世不乏深厚的學(xué)科背景,那么社會(huì)科學(xué)五大學(xué)科在上世紀(jì)初葉的形成,的確對(duì)像傳播學(xué)這樣的新興學(xué)科產(chǎn)生過支配性的影響,以致后者從一開始就完全承襲了行為主義的研究傳統(tǒng)———視“傳播”為人類的一種基本行為,并將過去用以研究人類社會(huì)行為、心理行為、政治行為、經(jīng)濟(jì)行為和文化行為的各種經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的科學(xué)方法,幾乎原封不動(dòng)地移植到有關(guān)人類傳播行為的研究中。就此而論,傳播學(xué)的科學(xué)性,顯然有其與生俱來的先天基因,根本上是由孕育它的社會(huì)科學(xué)母體所賦予的:“今日的傳播學(xué)學(xué)科……從社會(huì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)和政治學(xué)的早期傳播研究中自然地發(fā)展出來。這些領(lǐng)域是由社會(huì)科學(xué)對(duì)自然科學(xué)的定量方法的模仿所構(gòu)成,其動(dòng)機(jī)是渴望獲得科學(xué)的尊敬。”[3]517

既然傳播學(xué)的科學(xué)性源自整個(gè)社會(huì)科學(xué)對(duì)于科學(xué)性的強(qiáng)烈“渴望”,那么,我們又該如何看待社會(huì)科學(xué)的科學(xué)性問題呢?眾所周知,社會(huì)科學(xué)作為一種居于自然科學(xué)和人文學(xué)科之間的學(xué)科集群,本身就與后兩者糾葛不清,由此在因左右逢源而勃然興起的同時(shí),也面臨著無可回避的深刻矛盾。一方面,由于自然科學(xué)不僅是一種知識(shí)體系和認(rèn)知方式,更是一種社會(huì)進(jìn)程,其所弘揚(yáng)的實(shí)證精神極大地滿足了資本主義發(fā)展對(duì)于程序和效率的追求,最終在現(xiàn)實(shí)的認(rèn)可中壯大成為規(guī)定知識(shí)生產(chǎn)邏輯和解釋方法范式的主流意識(shí)形態(tài),因此出于對(duì)這種話語霸權(quán)的臣服,社會(huì)科學(xué)在不斷趨向“客觀”與“精確”的過程里,也試圖將自身視作一種“社會(huì)算術(shù)”,認(rèn)為“原則上能夠通過計(jì)算來掌握自然和社會(huì)的所有事物”。[6]另一方面,由于社會(huì)科學(xué)所研究的“社會(huì)”,歸根結(jié)底是一個(gè)包括研究者本身在內(nèi)的“人”的集合,而人恰恰是最不可被“計(jì)算”的因素,因此作為既受到干擾又起著干擾作用、既為社會(huì)所創(chuàng)造又參與創(chuàng)造社會(huì)的觀察者,社會(huì)科學(xué)家們不僅無法確保社會(huì)研究的客觀性,同時(shí)也難以通過將社會(huì)科學(xué)置于合乎數(shù)學(xué)規(guī)律的因果決定論框架中而證成其精確性。可以說,上述悖論的存在,決定了社會(huì)科學(xué)無論怎樣去爭(zhēng)取科學(xué)性,都無力挽救其科學(xué)性的巨大局限———與自然科學(xué)相比,它不過是具有某種科學(xué)外形的“準(zhǔn)科學(xué)”而已。

施拉姆有言:“傳播學(xué)研究的是人與人的關(guān)系,以及與他們所屬的集團(tuán)、組織和社會(huì)的關(guān)系;研究人們之間的分享信息的關(guān)系:謀求信息、勸說、指導(dǎo)、娛樂;研究他們?cè)鯓酉嗷ビ绊?受影響;告知他人和被他人告知;教別人和受別人教;娛樂他人和享受到娛樂?！盵5]1的確,如果說“傳播”的本質(zhì)乃是人與人的社會(huì)關(guān)系的構(gòu)建,那么考察“傳播”這一人類最基本、最普遍的行為,實(shí)質(zhì)上就是考察“人”本身,必然涉及人的情感、欲望、習(xí)俗、信仰、道德、志趣等等復(fù)雜的人文因素。因此,與社會(huì)科學(xué)諸學(xué)科一樣,傳播學(xué)雖號(hào)稱“科學(xué)”,但其實(shí)兼有科學(xué)與人文的雙重屬性———既要探究人類傳播的技法和規(guī)律,也要追問這種活動(dòng)的價(jià)值和意義?；谝陨险J(rèn)識(shí),美國(guó)多所大學(xué)的傳播學(xué)院在授予傳播學(xué)專業(yè)學(xué)生理學(xué)學(xué)位的同時(shí),均強(qiáng)調(diào)力求讓學(xué)生在人文領(lǐng)域具有堅(jiān)實(shí)的教育背景;而《傳播理論》一書在列舉九大傳播理論時(shí),甚至將人文理論的權(quán)重提高到了科學(xué)理論之上。對(duì)此,小約翰的解釋是:“傳播包括對(duì)人怎樣創(chuàng)造、交換和解釋信息的行為的理解。因此,傳播探求把科學(xué)和人文方法結(jié)合起來?！宋牡暮涂茖W(xué)的理論都必須包括在我們對(duì)人類傳播知識(shí)的無止境的探索中?！盵2]17從這個(gè)意義上講,科學(xué)思維與人文關(guān)懷、科學(xué)精神與人文理想之間的辯證張力,不僅是傳播研究的內(nèi)在要求,恐怕更是促進(jìn)傳播學(xué)可持續(xù)發(fā)展的根本動(dòng)因。

三、在認(rèn)清學(xué)科特性的基礎(chǔ)上推進(jìn)傳播學(xué)的理論建設(shè)

傳播學(xué)就是這樣一門學(xué)科:年輕而又古