攻讀博士學位研究計劃

攻讀博士學位研究計劃目錄TOC\o"1-5"\h\z\o"CurrentDocument"一、研究主題 1\o"CurrentDocument"二、已有研究的不足 1\o"CurrentDocument"三、擬在博士期間進行的研究 2四、創(chuàng)新性分析 5五、主要參考文獻 5#攻讀博士學位研究計劃一、研究主題我打算研究“審前羈押的人權(quán)保障程序的相關問題”。這一問題我認為大致包含了國際上審前羈押的人權(quán)保障、審前羈押人權(quán)維護的內(nèi)容研究、我國刑事審前羈押制度對人權(quán)尊重和保障的現(xiàn)狀、我國審前羈押與人權(quán)保障的統(tǒng)一與完善等問題。我認為對這一主題的研究是有科學性和必要性的。首先，就我在知網(wǎng)上主題搜索到的“犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)保障”的碩博士論文來看，數(shù)量不多，從2001年至2017年底僅有85篇，其中博士論文僅有12篇。期刊類的文章有73篇。其次，這些文章的寬度較為有限。尚有較多的空間值得深入探討。我認為這一主題的研究也有可行性。審前羈押與人權(quán)保障密切相連。司法實踐中，審前羈押作為限制人身自由以保障刑事訴訟活動順利進行的一種強制措施，在適用中出現(xiàn)許多問題，引起廣泛關注一主題的研究試圖從保障被羈押者人權(quán)的角度入手對我國審前羈押存在的問題等進行分析和探討，以期促進我國審前羈押制度的改革和完善。我預期實現(xiàn)的目標是對審前羈押的人權(quán)保障程序的相關問題展開討論，通過這些我國目前立法與實踐的現(xiàn)狀，找出存在的不足之處，最終通過借鑒域外經(jīng)驗等方式找到適合我國的改革方案，促進看守所審前羈押工作的完善，推動科學發(fā)展觀，促進和諧社會的進步與前行。二、已有研究的不足針對這一主題，我目前的研究主要有《審前羈押制度的完善與人權(quán)保障》、《論審前羈押與人權(quán)保障》與《審前非羈押原則與人權(quán)保障》等。相關文獻文章主要研究了我國目前的審前羈押制度，指出了進步的地方和審前羈押制度在人權(quán)維護方面依然存在的不足之處。羈押本質(zhì)上是一種強制行為。羈押是為了確保刑事追訴程序而剝奪犯罪嫌疑人或被告的人身自由，是保障刑事訴訟程序順利進行的重要措施，但它是以剝奪犯罪嫌疑人、被告人人身自由為前提的，不當羈押是對國家憲法保障的基本人權(quán)的嚴重侵害，導致羈押與基本人權(quán)的關系緊張。當前我國審前羈押制度受到偵控活動的強烈影響，審前羈押率過高，偵查階段缺乏以辯護權(quán)為中心的程序保障權(quán)利，羈押替代性措施的適用不理想。新《刑事訴訟法》將人權(quán)保障寫入指導思想，規(guī)定了羈押必要性審查制度，強化了偵查階段犯罪嫌疑人的辯護權(quán)，并對監(jiān)視居住和取保候?qū)忂M行了調(diào)整和規(guī)范，立足于人權(quán)保障完善我國的審前羈押制度。三、擬在博士期間進行的研究基于以上我已經(jīng)進行的研究中存在的不足，在博士期間，我打算繼續(xù)對“審前羈押的人權(quán)保障程序的相關問題”這一主題進行系統(tǒng)研究。（一）國際人權(quán)規(guī)則中的被羈押者人權(quán)保障。民主、法制社會要求所有公民的權(quán)利必須得到法律的保障。經(jīng)過多年的交流、合作與發(fā)展,國際社會對罪犯的矯正以及囚犯的人權(quán)保障,已經(jīng)形成了許多共識,諸如行刑人道化、個別化、尊重和保護罪犯人權(quán)等等,先后簽訂了一系列的國際公約,主要有:1955年聯(lián)合國第一屆預防犯罪與罪犯待遇大會通過的《囚犯待遇最低限度標準規(guī)則》、1966年通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》、1975年通過的《保護人人不受酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰宣言》、1979年通過的《執(zhí)法人員行為規(guī)則》、1984年通過的《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》及《關于保護面對死刑的人的權(quán)利的保障措施》,等等。（二）域外審前羈押人權(quán)保障的比較與借鑒。審前羈押是指在法院作出判決之前,由公安機關將犯罪嫌疑人或者刑事被告人關押在看守所一定期限并限制其人身自由,以保證案件得以偵查及追訴的強制措施。西方各國對囚犯的人權(quán)保障最早可追溯到人權(quán)的起源,人權(quán)的核心就是把人當做是人來看待,給予人的待遇與關懷,因為違法、犯罪或涉嫌違法、犯罪的公民雖然被依法剝奪了某些法律權(quán)利,當并不是全部權(quán)利都被剝奪,至少作為人的基本權(quán)利應該享有,因而對囚犯應該實行人道主義。將對英國、美國、德國、法國、意大利、日本等國家審前羈押人權(quán)保障進行比較研究。（三）人格尊嚴不受損的權(quán)利。包括知情權(quán)、基本人道對待、親屬會見權(quán)等權(quán)利。人格是人權(quán)的重要前提與基礎,對人格不尊重，就無從談起所謂的人權(quán)維護。在聯(lián)合國《公民權(quán)利要和政治權(quán)利國際公約》之中也有明文規(guī)定：所有被剝奪資源的人應給與人道及尊重其固有的人格尊嚴待遇?！币虼耍瑹o論在何種階段，即便是對待罪犯，看守所的獄警也應當給予其足夠的人格尊重。在犯罪嫌疑人羈押受審之前，審前羈押人員有權(quán)受到人道的待遇。不可對其進行人格上的侮辱及詆毀。國際公約明文規(guī)定，每個人都應享有人身自由和安全。任何人不得加以任意逮捕或拘謹。除非依照法律程序，任何人不得被剝奪自由。那么對于審前羈押人員來說，應當明確告知對于其的指控理由。并且要告訴其這種決定的法律根據(jù)，以便于其考慮這種羈押是否合法，以及他是否要向法院申訴車型不合法羈押。我國《看守所條例》之中，有相關的規(guī)定，在押人員擁有和親屬見面的權(quán)利，審前羈押人員尚為接受審問，但也同樣應當享有和親屬會面的基本權(quán)利。但須對會見親屬的次數(shù)、時間、人數(shù)等問題作出一定的規(guī)定。使相關流程有法可依。既保障了審前羈押人員的人權(quán)，又對司法工作的順利進行不造成影響。（四）向律師尋求法律幫助的權(quán)利。嚴格意義上來說，審前羈押人員還未被定罪，并未被量刑定罪。因此，不因?qū)ζ鋵嵤┤魏涡再|(zhì)的處罰。對于審前羈押人員來說應當享有向律師尋求法律幫助的權(quán)利。我國《刑事訴訟法》的第33條規(guī)定指明，犯罪嫌疑人自被偵查機關第一次詢問或者采取強制措施之日起，有權(quán)委托辯護人，律師在任何階段都有在看守所匯見在押人員的權(quán)利。（五）羈押受到審查與要求取保的權(quán)利?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利國際公約》規(guī)定，等待審判的人受監(jiān)禁不應作為一般規(guī)則。審前羈押人員，有獲得暫時保釋的權(quán)利。在未被法院作出有罪裁決之前，公民有權(quán)要求獲得保釋等待審判。被羈押者有權(quán)在合理的時間內(nèi)接受審問和判決，或者是被釋放。審前羈押應當是在一個規(guī)定時限之內(nèi)的，不可無故被拖延。長時間的拖延不益于法律目的的實現(xiàn)，且有損審前羈押人員的人生自由權(quán)。《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》中規(guī)定，任何因逮捕或拘禁被剝奪自由的人，有資格向法庭提起訴訟，以便法庭不拖延決定拘禁是否合法以及及時給予釋放。也就是說審前羈押人員有表達訴求，對羈押提出異議的權(quán)利。（六）對非法羈押得到賠償?shù)臋?quán)利。非法的羈押嚴重破害了公民的人生自由權(quán)，侵害了當事人的利益。根據(jù)《保護拘留或監(jiān)禁人原則》中規(guī)定了，對于不合規(guī)，不合法的羈押，應按照現(xiàn)行的責任賠償予以當事人補償。（七）我國刑事審前羈押制度對人權(quán)尊重和保障的現(xiàn)狀我國的審前羈押制度因為捕押合一，缺乏司法審查程序且期限太長又缺乏替代羈押的其他措施的緣故，造成了司法實踐中拘留被濫用，逮捕適用已工具化和普遍化，超期羈押與變相超期羈押等嚴重侵害被羈押人權(quán)利的問題大量出現(xiàn)，我國的審前羈押制度已陷入到制度上的困境。我國審前羈押制度在人權(quán)保障方面存在以下問題：.偵羈未分離。.超期羈押與變相超期羈押等問題嚴重。.審前羈押的司法審查缺失。.羈押適用的隨意性、普遍性。.缺乏相應的司法救濟機制。.被羈押人的權(quán)利保障缺失。（八）對我國審前羈押人權(quán)維護的建議.明確規(guī)定審前羈押的期限。被羈押者有權(quán)迅速接受審判，而不是漫長等待、接受無期限的羈押，應該嚴格規(guī)定審前羈押的期限，防止長時間羈押給被羈押人造成的身心損害。.明確羈押場所的中立性。在我國的現(xiàn)行體制中，看守所與刑事偵查部門共同設置于同一公安機關內(nèi)并接受同一負責人領導的情況下，看守所只能完全服從偵查的各種需要而處于從屬地位，看守所不可能在偵查機關與被羈押人之間保持中立，難以履行監(jiān)督制約偵查權(quán)保障被羈押人權(quán)利的職責。.建立審前羈押的司法審查制度。我國刑事訴訟法應當借鑒各國立法，考慮國際刑事訴訟基本準則的要求，結(jié)合我國實際情況，建立我國審前羈押司法審查機制。.保障被羈押人在審前羈押階段的權(quán)益。應當確認律師在此階段的辯護人身份和地位，以保障被羈押人辯護權(quán)充分行使，便于律師及時介入案件、開展辯護工作。對于經(jīng)