《網(wǎng)絡暴力行為規(guī)制》6800字

胡帆摘要：近年來，互聯(lián)網(wǎng)技術快速發(fā)展，網(wǎng)絡時代影響人們的生活方式，帶來積極或消極的因素。正如，互聯(lián)網(wǎng)帶來自由的輿論環(huán)境，但同時也帶來頻繁的網(wǎng)絡暴力。網(wǎng)民將現(xiàn)實的暴力行為轉化為網(wǎng)絡中的精神暴力，并逐漸滲透到網(wǎng)絡空間的各個角落，這樣的網(wǎng)絡暴力行為成為當前互聯(lián)網(wǎng)的副作用之一。近年來發(fā)生的惡劣事件極大地反映了網(wǎng)絡暴力的危害性。施暴者借助語言和技術手段，對當事人侮辱、誹謗，侵犯其隱私、損害其權益。這是網(wǎng)絡時代下實施違法犯罪行為的新行為方式。關鍵詞：網(wǎng)絡服務提供者網(wǎng)絡暴力法律規(guī)制引言：暴力作為一個法律名詞，是指個人與個人之間的人身攻擊，或指國家與國家之間的武裝沖突。但隨著社會不斷發(fā)展，“暴力”一詞的內(nèi)涵也更豐富。在現(xiàn)代，暴力不僅指物理傷害，還包括精神上的創(chuàng)傷。網(wǎng)絡暴力不等同于上述暴力，主要指非物理性暴力，與現(xiàn)實中拳打腳踢的物理接觸行為有差異，而主要是在虛擬空間中，借助語言文字和技術對人進行傷害或者污蔑，侵犯名譽權、隱私權等人格權的行為。近年來，網(wǎng)絡暴力行為不斷發(fā)生，更是引發(fā)了種種社會事件，“網(wǎng)絡暴力”由此受到了新聞學、語言文字學等領域的強烈關注，對于網(wǎng)絡暴力行為的刑法規(guī)制的研究顯得尤為重要。一、網(wǎng)絡暴力的概念目前學界以及法律都尚未對“網(wǎng)絡暴力”一詞精準定義?！斗ㄖ迫請蟆分赋觯W(wǎng)絡暴力是網(wǎng)民將社會暴力轉換形式后再轉移到網(wǎng)絡上的行為。“其主要表現(xiàn)形式為：語言暴力，對當事人進行言語侮辱、肆意謾罵；捏造謠言、傳播虛構信息、誹謗當事人；泄露當事人的個人信息，侵犯其隱私權。”一些學者也對網(wǎng)絡暴力概念的界定問題進行探討。“楊嶸均認為網(wǎng)絡暴力是網(wǎng)民在網(wǎng)絡上利用互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性特點，通過言語侮辱、使用非法手段公開并傳播當事人的個人信息，對當事人進行看似高尚的道德評判，懲戒當事人和侵犯其權利的行為?！薄肮≌J為網(wǎng)絡暴力是行為人在網(wǎng)絡平臺上侵犯當事人的人格權益的行為?！薄皠㈥挥⑻岢鼍W(wǎng)絡暴力是違法者利用大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)平臺引導輿論，激起群眾集體對當事人進行高標準道德審判，迫使當事人接收行為主體處罰的行為?！本C合以上學者觀點，網(wǎng)絡暴力是互聯(lián)網(wǎng)時代下社會暴力的一種新類型，是指不特定的自然人利用網(wǎng)絡空間的匿名性、虛擬性等特點，對特定自然人以抨擊、侮辱、謾罵等方式打壓受害人，故意侵犯他人合法權益，對他人造成身體或精神傷害，影響其正常工作生活的行為。二、我國目前網(wǎng)絡暴力的現(xiàn)狀及成因（一）網(wǎng)絡暴力的現(xiàn)狀分析1.網(wǎng)絡謠言的增長網(wǎng)絡信息繁雜籠多，常常使網(wǎng)絡用戶陷入真真假假的分辨之中，沒有專門的分辨謠言機構，在信息傳播與次傳播的過程中，容易導致信息失實，從而產(chǎn)生謠言進行網(wǎng)絡暴力。2.對網(wǎng)絡事件進行虛假的道德審判眾多網(wǎng)絡用戶都是站在道德的高度來審視某個事件，以給出有事實或者不嚴謹?shù)慕Y論，這種行為往往都是通過輿論去影響、改變他人的行為，以達到自我評價的標準。這是對他人造成精神傷害最大的行為是侵犯人權，卻被人們所忽視。3.人肉搜索的任意性人肉搜索會引發(fā)全社會的力量去搜索，容易導致個人信息被泄露，對于網(wǎng)絡用戶個人安全存在隱患，每一個網(wǎng)絡暴力事件中都存在人肉搜索，披露人及傳播者也沒有受到應有的法律懲罰。4.網(wǎng)絡言論的開放性幾乎網(wǎng)絡暴力的開始都是由具有可討論性的話題事件發(fā)展而來，夸大其事為博人眼球，吸引關注，通常只有論點而缺失論證。在網(wǎng)絡用戶發(fā)表言論意見的同時，容易宣泄個人情緒，突破道德的底線，而網(wǎng)絡就成為宣泄的途徑。（二）網(wǎng)絡暴力的成因1.網(wǎng)絡的匿名性不可否認，一方面，網(wǎng)絡的匿名性、包容性和便捷性推動了民主的發(fā)展。人們可以在網(wǎng)絡上發(fā)表自己對于時事的看法，對于社會熱點難題獻計獻策，對于黑惡勢力、貪污腐敗之流進行不留余地的口誅筆伐，為我國建立廉潔政府作出了巨大的貢獻。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)的匿名性在促進社會進步和民主發(fā)展的同時，也帶來了許多新的社會問題，如網(wǎng)絡暴力、網(wǎng)絡色情、網(wǎng)絡詐騙等。1993年彼得·斯坦納在《紐約客》雜志上的一幅漫畫受到了網(wǎng)民的歡迎。這幅漫畫的標題是“在互聯(lián)網(wǎng)上，沒有人知道你是一只狗”。在現(xiàn)實世界中，人們總是以自己的真實身份說話，并且受到道德和輿論的限制，親朋好友、領導或下屬等的監(jiān)督，需要對自己發(fā)表的言論負責，也就是說在現(xiàn)實社會中責任風險較高，而在現(xiàn)實生活中大家都會選擇謹言慎行。而在網(wǎng)絡上，由于網(wǎng)絡本身的匿名性，大家發(fā)表言論時不必擔心別人知道“我是誰”，甚至對于一些在現(xiàn)實生活中“敢怒不敢言”的問題，一到了網(wǎng)絡這個虛擬世界就仿佛找到了一個巨大的宣泄口，必須“一吐為快，不吐不快”，在網(wǎng)絡上哪怕發(fā)表了不適當?shù)难哉摚驗榫W(wǎng)絡上的信息是海量的，而且也無法識別出不良言論究竟是現(xiàn)實社會中誰發(fā)出的，所以也不必擔心會對此承擔社會責任或法律責任。2.網(wǎng)民行為的非理性根據(jù)《2019年中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展統(tǒng)計報告》，截至2019年6月，中國互聯(lián)網(wǎng)用戶已達8.54億，比2018年底增加2598萬。互聯(lián)網(wǎng)普及率達到61.2%，比2018年底提高1.6個百分點。從網(wǎng)民的年齡結構來看，我國網(wǎng)民以青少年、青年和中年人為主，10-39歲的網(wǎng)民占網(wǎng)民總數(shù)的70.8%。其中，20-29歲網(wǎng)民比例最高，達到27.9%。10-19歲和30-39歲網(wǎng)民比例分別為18.2%和24.7%。根據(jù)教育背景結構，互聯(lián)網(wǎng)用戶的比例在初中和高中/中專/技校分別是38.1%和23.8%，和互聯(lián)網(wǎng)用戶的比例獲得學士學位和學士學位或以上分別是10.5%和9.7%。從網(wǎng)民的職業(yè)結構來看，學生在中國網(wǎng)民中所占比例最高，為26.0%。其次是自由職業(yè)者（20.0%）；企業(yè)和公司的管理人員和一般人員的比例為11.8%；在收入方面，53.3%的網(wǎng)民月收入在5000元以下，27.2%的網(wǎng)民月收入在5000元以上。從這個報告的網(wǎng)民結構圖我們可以發(fā)現(xiàn)，中國網(wǎng)民的特點是年輕化、低學歷化和低收入化。這樣的特性就決定了網(wǎng)民使用網(wǎng)絡的娛樂化、情緒化傾向，喜歡追求新鮮刺激博人眼球的信息，接收信息時較少進行理性縝密的邏輯分析，容易被帶有暗示性的表達帶節(jié)奏，用激烈且犀利的話語對事件進行評判是非對錯?？偟膩碚f，就是缺乏理性的思考，易躁易怒。3.內(nèi)容把關的缺位網(wǎng)絡暴力的起點往往是一篇帖子，當事人發(fā)表了自己親身經(jīng)歷或親眼所見的事件經(jīng)過，網(wǎng)友們最初以樸素善良的感情和基本的道德觀對帖子進行評論與轉發(fā)，其實單靠轉發(fā)與評論是無法引起軒然大波的。但是當某一帖子吸引了一定數(shù)量的轉發(fā)或評論之后，帖子的內(nèi)容又違背了大多數(shù)人的道德觀時又或者媒體或某些有一定影響力的公眾人物進行報道或轉發(fā)之后，往往會吸引更多不明真相的網(wǎng)友關注此事，其實網(wǎng)友們看到的聽到的“事實真相”往往已經(jīng)經(jīng)過許多道“工序”了，此時聽到的“事實真相”還是真相嗎？在還沒有弄清什么是事實真相之前就進行“道德審判”顯然是不合適的。由上可知，媒體的任務在于向社會公眾完整地呈現(xiàn)事情真相并且積極地引導輿論走向。對于某一熱點事件或者新聞，記者、編輯或主編應該運用自己的閱歷和職業(yè)道德操守進行證實，排序，正確引導公眾輿論走向。而一些媒體為了博人眼球，罔顧社會道德和職業(yè)道德，發(fā)布未經(jīng)證實甚至惡意篡改事實真相，眼看輿論走向有失偏頗，卻不發(fā)揮媒體應有之義，任由受害人的損害擴大。本文觀點，媒體既然充當了“把關人”的角色，就應該義無反顧、義不容辭地承擔起把關的重任，將最真實也是最完整的事件呈現(xiàn)給公眾。4.道德和法律規(guī)范的缺失道德是自古流傳下來的，人們長久以來自覺遵守的規(guī)則。與法律不同，道德的規(guī)范范圍更加廣泛，并且更深入人心，一些法律沒有規(guī)范或者不方便規(guī)范的領域，道德就起到了相當大的作用，例如。而法律規(guī)范則是規(guī)范人們生產(chǎn)生活中無法規(guī)避的問題，是維護社會秩序最基本的要求。所以說，“法律是最基本的道德”。在現(xiàn)實社會中，人們會受到道德和法律的雙重束縛。如果人們不能謹言慎行，將會同時承擔道德和法律的雙重代價。但由于網(wǎng)絡的匿名性，人們在網(wǎng)絡這個虛擬的世界里，誰也不認識誰，即使得罪了人也無需付出代價。再者因為目前我國關于網(wǎng)絡的相關法律法規(guī)不完善，無論是司法還是執(zhí)法上實踐起來都由于缺少合法來源的權利，導致網(wǎng)民們以為網(wǎng)絡是“法外之地”，在現(xiàn)實社會中不敢說不敢做的事在網(wǎng)絡這個虛擬空間均得以實現(xiàn)。三、網(wǎng)絡暴力的刑法規(guī)制（一）對網(wǎng)絡暴力內(nèi)涵予以法律界定目前，我國相關法律未對網(wǎng)絡暴力行為進行準確定義，我們對網(wǎng)絡暴力的認識也只是基于其表現(xiàn)形式，如一提到網(wǎng)絡暴力首先想到的是人肉搜索、網(wǎng)絡謠言、語言侮辱等。法律沒有設置具體的罪名，僅依據(jù)表現(xiàn)形式，參照其他法律的規(guī)定進行懲戒，但認定網(wǎng)絡暴力一直沿用其他法條有諸多不合理之處?，F(xiàn)階段，在司法實踐中大部分網(wǎng)絡暴力行為都以侮辱罪、誹謗罪等判定，雖然網(wǎng)絡暴力的主要表現(xiàn)形式是言語侮辱、捏造虛假事實，但隨著信息網(wǎng)絡不斷發(fā)展，網(wǎng)絡暴力形式也逐漸增加，僅以侮辱、誹謗罪不能完全概括，且這兩個罪的量刑對于懲罰犯罪、嚴格管理網(wǎng)絡空間來說實在太輕。當新的犯罪形式出現(xiàn)后，面對施暴者的行為，僅僅依靠援引現(xiàn)存法條，可能出現(xiàn)無法定罪或者量刑太輕而不能實現(xiàn)懲戒罪犯、保護法益的情形。因此，對網(wǎng)絡暴力內(nèi)涵予以法律界定、設立規(guī)制網(wǎng)絡暴力的具體罪名就顯得尤為重要。（二）構建“網(wǎng)絡暴力行為”專項罪名世界各國針對網(wǎng)絡語言暴力大多確立了明確罪名和刑罰手段，我國刑法上對網(wǎng)絡暴力行為中的誹謗和侮辱行為的分別定性，以與侮辱、誹謗罪等罪名的共性來定罪，但忽略了網(wǎng)絡暴力本身的特性，而導致司法實踐中對規(guī)制暴力行為缺乏針對性。我國目前對網(wǎng)絡暴力行為的法律規(guī)制總體不夠完善，立法上法律體系不完整，實踐中難以操作，缺乏關于網(wǎng)絡暴力行為的專項罪名以及相配套的法定刑，導致網(wǎng)絡暴力行為常常得不到處罰或者處罰過輕?！巴瑫r，未提前做出具體規(guī)定，使其喪失網(wǎng)民預測性，導致網(wǎng)民不能對自己的網(wǎng)絡行為作出正確的預測和判斷，因而不利于打擊和遏制網(wǎng)絡暴力行為，可見對網(wǎng)絡暴力行為進行刑法上的定性刻不容緩?！庇缮峡芍?，我國應當在刑法中新增網(wǎng)絡暴力行為的專項罪名，描述具體罪狀，明確犯罪主體、表現(xiàn)形式、責任承擔標準、法定刑等。同時，加大公民精神方面的法益保護力度。“在法律法規(guī)無法涵蓋法益保護的全部內(nèi)容時，面對網(wǎng)絡暴力行為頻繁發(fā)生的現(xiàn)象，面對受害者精神意志被網(wǎng)絡暴力擊垮的嚴重后果，刑法應該重視對公民精神權利的保護?！保ㄈ┟鞔_網(wǎng)絡暴力行為主體類型及其責任一個網(wǎng)絡暴力行為事件往往是由多方主體共同造成的后果，一般包括網(wǎng)絡服務提供者、信息發(fā)布者、評論者、轉發(fā)點贊者，眾多參與者就導致實際上很難對行為主體進行定量分析。為網(wǎng)絡暴力行為專門設置罪名，不能簡單地將網(wǎng)絡上所有事件參與者都歸為該項罪名需要規(guī)制的犯罪主體，這樣既不符合刑法謙抑性原則，從實踐上來說，也不具備可操作性，無法做到“一針見血”，打擊到暴力事件背后真正的責任人，不能從根本上解決網(wǎng)絡暴力，保護法益，實現(xiàn)公平與正義。同時，“一刀切式”也會讓人民自由言論受到不合理的限制。所以，要厘清各類參與者在網(wǎng)絡暴力中扮演何種角色，分析各類參與者對危害結果發(fā)生承擔主要責任、次要責任、不負責任，滿足犯罪主體要件的再定罪處罰。網(wǎng)絡暴力行為信息發(fā)布者是引起事件發(fā)生的開端，是所有信息的來源，起著引導輿論的作用。所以，當信息發(fā)布者出于個人意愿，故意在網(wǎng)絡上發(fā)布信息后，經(jīng)過其他行為主體大面積擴散，給當事人造成了嚴重傷害，破壞了社會秩序，符合犯罪構成要件，則信息發(fā)布者就應該被認定為刑法中聚眾犯罪的“首要分子”，應當按照其所參與、組織策劃的全部罪行定罪處罰。對于大部分網(wǎng)絡暴力事件來說，信息發(fā)布者是“罪魁禍首”，但現(xiàn)實中也存在著信息發(fā)布者只是被推到幕前的情況，躲在背后的才是真正的實際操作人。在刑法學上，這些人應該被認定為教唆犯或組織犯?！澳缓蟛僮髡呤情g接實行犯，為主犯，信息發(fā)布者雖然是直接實行犯，但并不是實際組織者，在犯罪中起次要、輔助作用，則其可以定性為從犯，應當根據(jù)他的犯罪情節(jié)對其定罪量刑。”網(wǎng)絡暴力行為中還存在其他參與者。以“微博”平臺舉例，行為人發(fā)布一條微博后，可以對該條信息進行點贊、評論、回復以及轉發(fā)。但并不能把事件中的所有參與者都歸為網(wǎng)絡暴力的行為主體，因為部分評論者、點贊者當時的主觀狀態(tài)沒有實施網(wǎng)絡暴力的故意心理，不能直接追究刑事責任。但是可以根據(jù)評論和轉發(fā)量對后續(xù)行為危害擴大所產(chǎn)生的影響力，判斷是否應該對行為結果承擔責任。網(wǎng)絡平臺在網(wǎng)絡暴力事件中起到至關重要的作用。部分網(wǎng)絡平臺為了增加流量，提高平臺知名度，當暴力事件發(fā)生并發(fā)酵之后，平臺不但不及時控制情勢，減少傷害，反而為了提高經(jīng)濟效益、博得眼球，對網(wǎng)絡暴力行為視若無睹。現(xiàn)階段新浪微博作為流量最大的社交平臺，監(jiān)督制度尚不完善，在面對網(wǎng)絡暴力等突發(fā)事件時，不能及時作出反應，讓誹謗內(nèi)容、謠言肆意充斥在平臺?！耙虼?，應該明確平臺以及平臺負責人的刑事責任，規(guī)定在網(wǎng)絡暴力事件持續(xù)發(fā)酵時不采取控制措施的責任?！保ㄋ模┩晟凭W(wǎng)絡暴力罪名司法解釋刑法具有謙抑性、穩(wěn)定性，所以不能做到與社會的發(fā)展完全相匹配，具有滯后性。所以需要立法部門根據(jù)社會的變化，以發(fā)展的眼光看待網(wǎng)絡暴力罪名的具體設置，規(guī)定網(wǎng)絡暴力犯罪中情節(jié)嚴重的情形。要達到“情節(jié)嚴重”，主客觀都要符合標準。主觀上對被害人造成嚴重心理傷害和精神負擔，客觀上對這種傷害進行量化，《解釋一》中就對信息傳播的廣度進行了綜合考量，對瀏覽和轉發(fā)謠言作出了詳細的限制。但這樣的犯罪定量模式也會有不可避免的弊端。固定的數(shù)額會使規(guī)則過于僵化，限制自由裁量權的行權空間?，F(xiàn)在網(wǎng)絡上有許多所謂的營銷號、“水軍”等，他們會惡意引導輿論和傳播錯誤信息，所以在定量入罪的情況下，有必要在一般情況下添加惡意評論和轉發(fā)的規(guī)定，并應同時考慮受害者的實際人數(shù)和對受害者的傷害程度。同時，需要明確網(wǎng)絡暴力犯罪和其他類似罪名的界限，區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪。如此對網(wǎng)絡暴力明確定性，建立均衡有序的刑罰體系，能夠體現(xiàn)罪責刑相適應基本原則，懲罰網(wǎng)絡暴力不法行為。同時，司法解釋可明確公安機關調(diào)查和收集證據(jù)的權利，或者給予自訴人委托技術機構的權限，在訴訟證據(jù)的認定中，排除違法證據(jù)，明確網(wǎng)絡證據(jù)的收集界限。“網(wǎng)絡證據(jù)的有效性認定不斷得到改善，調(diào)查手段、適用范圍、授權機構等被程序化、規(guī)范化?！彼?、結論本文開篇從網(wǎng)絡暴力的定義出發(fā)，闡述了網(wǎng)絡暴力的分類有人肉搜索和網(wǎng)絡謠言以及總結了網(wǎng)絡暴力產(chǎn)生的原因，不僅包括網(wǎng)絡本身的匿名性、“把關人”的缺位以及相關法律法規(guī)的不完善，還包括網(wǎng)民自身的道德素質(zhì)有待提高。進而又談論了我國目前的立法、司法以及執(zhí)法現(xiàn)狀，并將美國和德國對于網(wǎng)絡暴力的治理經(jīng)驗寫入了本文，最后從多個維度對我國的網(wǎng)絡暴力治理提出了建議以及對策，希望通過新增或者修改法律法規(guī)的形式將網(wǎng)絡暴力寫入法律，使日后遇到的網(wǎng)絡暴力事件中有法可依，同時給予社會網(wǎng)絡用戶警示，讓每一個公民重視認識網(wǎng)絡暴力的危害，也要注重區(qū)分言論自由和網(wǎng)絡暴力的界限，任何自由的言論都不得超越法律的邊界，絕對不能打著言論自由的旗號實施網(wǎng)絡暴力。我國正處于互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展的時代，網(wǎng)絡的出現(xiàn)讓人們的生活變得多姿多彩，同時，網(wǎng)絡也會成為一個武器，影響著人們的生活。由于網(wǎng)絡的特殊性讓許多網(wǎng)民以為網(wǎng)絡是沒有法律制約的地方，隨心所欲不負責任的評論，導致網(wǎng)絡暴力現(xiàn)象越來越嚴重，網(wǎng)絡的不可控制性加重了網(wǎng)絡暴力的危害。又由于我國法律的滯后性，現(xiàn)階段法律對網(wǎng)絡暴力行為的規(guī)范已經(jīng)滿足不了現(xiàn)實社會的需求，所以為了認定網(wǎng)絡暴力侵權行為，規(guī)范網(wǎng)絡暴力侵權法規(guī)，完善治理網(wǎng)絡暴力現(xiàn)象任重而道遠。作者認為我們應該在現(xiàn)有的針對保護人們基本權益的基礎上，結合本國的國情和參