刑法學(xué)課件排除犯罪性行為

排除犯罪性行為的概念某一行為雖然在客觀上具備了刑法對(duì)某一犯罪規(guī)定的行為形式，但是由于其行為本身實(shí)質(zhì)上有利于社會(huì)，從而不具有社會(huì)危害性，或者由于行為人缺乏主觀罪過，從而不具有主觀危險(xiǎn)性，因此刑法明確規(guī)定，該行為不構(gòu)成犯罪的情形。

特征形式上與犯罪行為有相似之處不具有犯罪行為特有的社會(huì)危害性為法律允許或認(rèn)可

本質(zhì)不具有社會(huì)危害性，并在許多情況下是為維護(hù)社會(huì)整體利益所必需——也是我國(guó)刑法規(guī)定和承認(rèn)這類行為不負(fù)刑事責(zé)任的根據(jù)。（法益衡量說）排除犯罪性行為的分類正當(dāng)防衛(wèi)緊急避險(xiǎn)依法履行的行為（如法警執(zhí)行死刑）執(zhí)行命令的行為（如軍人執(zhí)行命令殺敵）履行業(yè)務(wù)的行為（如醫(yī)生對(duì)病人實(shí)施截肢）自救行為被害人承諾；經(jīng)權(quán)利人同意的行為（如應(yīng)權(quán)利人的要求毀壞權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)）刑法第20條（正當(dāng)防衛(wèi)）第20條：為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)的概念和成立條件為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，采取的制止不法侵害而對(duì)不法侵害人造成的未明顯超過必要限度且未造成重大損害的行為。成立條件：起因條件；時(shí)間條件；主觀條件；對(duì)象條件；限度條件起因條件——存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害

不法性：是指客觀違法，不要求行為人具有責(zé)任能力。既包括犯罪行為，也包括違法行為，但限于具有進(jìn)攻性、破壞性、緊迫性的不法侵害。強(qiáng)奸、搶劫；行賄、貪污

侵害性：故意、過失、意外事件（假想防衛(wèi)）均可；作為、不作為均可。對(duì)自己招致的不法侵害：原則上不能正當(dāng)防衛(wèi)，但如果輕微過失甚至無過錯(cuò)的引起了對(duì)方侵害，或者預(yù)想只會(huì)引起對(duì)方的輕微反擊，對(duì)方卻對(duì)重大法益進(jìn)行侵害時(shí)，可以正當(dāng)防衛(wèi)。對(duì)動(dòng)物防衛(wèi)的認(rèn)定：飼主唆使的或存在過失行為（正當(dāng)防衛(wèi)）；飼主沒有罪過，動(dòng)物的自發(fā)襲擊（對(duì)管理者的正當(dāng)防衛(wèi)）；野生動(dòng)物的侵害（緊急避險(xiǎn)）?，F(xiàn)實(shí)性：假想防衛(wèi)（屬于事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤），應(yīng)認(rèn)定為過失犯罪或者意外事件。問題甲手持匕首尋找搶劫目標(biāo)時(shí)，突遇精神病人丙持刀襲擊。丙追趕甲至一死胡同，甲迫于無奈，與丙搏斗，將其打成重傷。此后，甲繼續(xù)尋找目標(biāo)，見到丁后便實(shí)施暴力，用匕首將其刺成重傷，使之喪失反抗能力，此時(shí)甲的朋友乙駕車正好經(jīng)過此地，見狀后下車和甲一起取走丁的財(cái)物（約2萬元），然后逃跑，丁因傷勢(shì)過重不治身亡。請(qǐng)回答93-94題。關(guān)于甲將精神病人丙打成重傷的行為，下列選項(xiàng)正確的是：（08不定項(xiàng)93）A．甲的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，因?yàn)閷?duì)精神病人的不法侵害也可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)B．甲的行為屬于緊急避險(xiǎn)，因?yàn)椤安环ā北仨毷侵骺陀^相統(tǒng)一的行為，而精神病人沒有責(zé)任能力，其客觀侵害行為不屬于“不法”侵害，故只能進(jìn)行緊急避險(xiǎn)C．甲的行為屬于自救行為，因?yàn)榧桩?dāng)時(shí)只能依靠自己的力量救濟(jì)自己的法益D．甲的行為既不是正當(dāng)防衛(wèi)，也不是緊急避險(xiǎn)，因?yàn)榧桩?dāng)時(shí)正在進(jìn)行不法侵害，精神病人丙的行為客觀上阻止了甲的不法行為，甲不得針對(duì)丙再進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)時(shí)間條件——不法侵害正在進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的實(shí)施與不法侵害的實(shí)際存在和正在進(jìn)行具有時(shí)空條件的高度一致性。判斷已經(jīng)進(jìn)行的標(biāo)準(zhǔn)——在一般情況下，應(yīng)以不法侵害人著手實(shí)行不法侵害時(shí)為其開始。但在不法侵害的現(xiàn)實(shí)威脅十分明顯、緊迫，待其著手實(shí)行后來不及減輕或者避免危害結(jié)果時(shí)，也應(yīng)認(rèn)為不法侵害已經(jīng)開始。判斷已經(jīng)結(jié)束的標(biāo)準(zhǔn)——從實(shí)質(zhì)上而言是指合法權(quán)益不再處于緊迫、現(xiàn)實(shí)的侵害、威脅之中，或者說不法侵害已經(jīng)不可能（繼續(xù)）侵害或者威脅合法權(quán)益。不法侵害結(jié)束的主要表現(xiàn)形式不法侵害人已被制服不法侵害人已經(jīng)喪失了侵害能力不法侵害人已經(jīng)自動(dòng)中止了不法侵害不法侵害人已經(jīng)逃離現(xiàn)場(chǎng)不法侵害行為已經(jīng)造成了危害結(jié)果并且不可能繼續(xù)造成更嚴(yán)重的危害結(jié)果。在財(cái)產(chǎn)性違法犯罪的情況下，行為雖然已經(jīng)既遂，但在現(xiàn)場(chǎng)還來得及挽回?fù)p失的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為不法侵害尚未結(jié)束，可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。防衛(wèi)不適時(shí)對(duì)尚未開始或已經(jīng)結(jié)束的不法侵害所進(jìn)行的防衛(wèi)行為，則屬于防衛(wèi)不適時(shí)。有事前防衛(wèi)和事后防衛(wèi)兩種情況。有過失的，以過失論；無過失的，以意外事件論。

案例甲與乙有仇，甲發(fā)現(xiàn)乙要?dú)⑺Ｒ惶?，他看見乙在磨刀，便繞到乙的背后，先下手為強(qiáng)，一棍子將乙打死。某甲回到家中，其妻向其訴說被某乙強(qiáng)奸，某甲怒火中燒，持刀沖到某乙家中進(jìn)行報(bào)復(fù)，自稱正當(dāng)防衛(wèi)。問題張某的次子乙，平時(shí)經(jīng)常因瑣事滋事生非，無端打罵張某。一日，乙與其妻發(fā)生爭(zhēng)吵，張某過來勸說。乙轉(zhuǎn)而辱罵張某并將其踢倒在地，并掏出身上的水果刀欲剌張某，張某起身逃跑，乙隨后緊追。張某的長(zhǎng)子甲見狀，隨手從門口拿起扁擔(dān)朝乙的頸部打了一下，將乙打昏在地上。張某順手拿起地上的石頭轉(zhuǎn)身回來朝乙的頭部猛砸數(shù)下，致乙死亡。對(duì)本案中張某、甲的行為應(yīng)當(dāng)如何定性？（03單選12）A.張某的行為構(gòu)成故意殺人罪，甲的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)B.張某的行為構(gòu)成故意殺人罪，甲的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)C.張某的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)，構(gòu)成故意殺人罪，甲的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)D.張某和甲的行為均構(gòu)成故意殺人罪問題陳某搶劫出租車司機(jī)甲，用匕首刺甲一刀，強(qiáng)行搶走財(cái)物后下車逃跑。甲發(fā)動(dòng)汽車追趕，在陳某往前跑了40米處將其撞成重傷并奪回財(cái)物。關(guān)于甲的行為性質(zhì)，下列哪一選項(xiàng)是正確的？（07單選2）A．法令行為B．緊急避險(xiǎn)C．正當(dāng)防衛(wèi)D．自救行為主觀條件——具有防衛(wèi)意識(shí)防衛(wèi)人主觀上必須出于保護(hù)合法權(quán)益的目的，即為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受不法侵害。以下三種情形不能認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。偶然防衛(wèi)防衛(wèi)挑撥相互的非法侵害行為但是如一方行為人已經(jīng)放棄侵害行為，另一方卻緊追不舍，繼續(xù)加害對(duì)方，此時(shí)已放棄侵害行為的行為人可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)

7．甲乙兩家有仇。某晚，兩撥人在歌廳發(fā)生斗毆，甲、乙恰巧在場(chǎng)并各屬一方。打斗中乙持刀砍傷甲小臂，甲用木棒擊中乙頭部，致乙死亡。關(guān)于甲的行為，下列哪一選項(xiàng)是正確的？（10單選7）A．屬于正當(dāng)防衛(wèi)B．屬于緊急避險(xiǎn)C．屬于防衛(wèi)過當(dāng)

D．屬于故意殺人7．乙基于強(qiáng)奸故意正在對(duì)婦女實(shí)施暴力，甲出于義憤對(duì)乙進(jìn)行攻擊，客觀上阻止了乙的強(qiáng)奸行為。（11單選7）觀點(diǎn)：①正當(dāng)防衛(wèi)不需要有防衛(wèi)認(rèn)識(shí)②正當(dāng)防衛(wèi)只需要防衛(wèi)認(rèn)識(shí)，即只要求防衛(wèi)人認(rèn)識(shí)到不法侵害正在進(jìn)行③正當(dāng)防衛(wèi)只需要防衛(wèi)意志，即只要求防衛(wèi)人具有保護(hù)合法權(quán)益的意圖④正當(dāng)防衛(wèi)既需要有防衛(wèi)認(rèn)識(shí)，也需要有防衛(wèi)意志結(jié)論：a．甲成立正當(dāng)防衛(wèi)b．甲不成立正當(dāng)防衛(wèi)就上述案情，觀點(diǎn)與結(jié)論對(duì)應(yīng)正確的是哪一選項(xiàng)？A．觀點(diǎn)①觀點(diǎn)②與a結(jié)論對(duì)應(yīng)；觀點(diǎn)③觀點(diǎn)④與b結(jié)論對(duì)應(yīng)B．觀點(diǎn)①觀點(diǎn)③與a結(jié)論對(duì)應(yīng)；觀點(diǎn)②觀點(diǎn)④與b結(jié)論對(duì)應(yīng)C．觀點(diǎn)②觀點(diǎn)③與a結(jié)論對(duì)應(yīng)；觀點(diǎn)①觀點(diǎn)④與b結(jié)論對(duì)應(yīng)D．觀點(diǎn)①觀點(diǎn)④與a結(jié)論對(duì)應(yīng)；觀點(diǎn)②觀點(diǎn)③與b結(jié)論對(duì)應(yīng)對(duì)象條件——針對(duì)不法侵害人本人正當(dāng)防衛(wèi)只能針對(duì)不法侵害者本人實(shí)行，不能及于第三者。具體針對(duì)的包括對(duì)不法侵害人的人身或財(cái)產(chǎn)。對(duì)針對(duì)第三者進(jìn)行所謂防衛(wèi)的，應(yīng)視不同情況處理。如果故意針對(duì)第三者進(jìn)行所謂防衛(wèi)，就應(yīng)作為故意犯罪處理；如果誤認(rèn)為第三者是不法侵害人而進(jìn)行所謂防衛(wèi)的，則以假想防衛(wèi)來處理。

限度條件——沒有明顯超過必要限度造成重大損害足以制止侵害行為所必需要的限度，不能以正當(dāng)防衛(wèi)所造成的損害于不法侵害造成的損害相比較刑法第20條第2款規(guī)定：“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰?！狈佬l(wèi)過當(dāng)防衛(wèi)行為明顯超過必要限度，對(duì)不法侵害人造成重大損害。在客觀上具有防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男袨?，并?duì)不法侵害人造成了重大的損害。在主觀上對(duì)其過當(dāng)結(jié)果具有罪過。

防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任

防衛(wèi)過當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰應(yīng)當(dāng)綜合考慮如下因素：防衛(wèi)目的；過當(dāng)程度；罪過形式；權(quán)益性質(zhì)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^形式過失，不排除故意（包括直接故意）防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖锩?/p>

不構(gòu)成單獨(dú)的罪名無限防衛(wèi)（特殊正當(dāng)防衛(wèi)）刑法第20條第3款：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！北┝Ψ缸飮?yán)重危及人身安全時(shí)，才可以適用。無限防衛(wèi)必須具備正當(dāng)防衛(wèi)的前四個(gè)要件，因此，不存在防衛(wèi)過當(dāng)。問題刑法第20條第3款規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！标P(guān)于刑法對(duì)特殊正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，下列哪些理解是錯(cuò)誤的？（05多選59）A．對(duì)于正在進(jìn)行殺人等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，沒有造成不法侵害人傷亡的，不能稱為正當(dāng)防衛(wèi)B．“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”的表述，不僅說明其前面列舉的搶劫、強(qiáng)奸、綁架必須達(dá)到嚴(yán)重危及人身安全的程度，而且說明只要列舉之外的暴力犯罪達(dá)到嚴(yán)重危及人身安全的程度，也應(yīng)適用特殊正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定C．由于特殊正當(dāng)防衛(wèi)針對(duì)的是嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，而這種犯罪一旦著手實(shí)行便會(huì)造成嚴(yán)重后果，所以，應(yīng)當(dāng)允許防衛(wèi)時(shí)間適當(dāng)提前，即嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪處于預(yù)備階段時(shí)，也應(yīng)允許進(jìn)行特殊正當(dāng)防衛(wèi)D．由于針對(duì)嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪進(jìn)行防衛(wèi)時(shí)可以殺死不法侵害人，所以，在嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪結(jié)束后，當(dāng)場(chǎng)殺死不法侵害人的，也屬于特殊正當(dāng)防衛(wèi)問題根據(jù)刑法第20條前兩款的規(guī)定，

行為不負(fù)刑事責(zé)任；但

必須符合一定條件，否則就會(huì)造成新的不法侵害。誤認(rèn)為存在不法侵害，進(jìn)行“防衛(wèi)”的，屬于

；不法侵害已經(jīng)結(jié)束后，進(jìn)行“防衛(wèi)”的，屬于

。防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害的，屬于

；關(guān)于

的罪過形式，刑法理論上存在爭(zhēng)議，但可以肯定的是，

不是獨(dú)立罪名，應(yīng)根據(jù)其符合的犯罪構(gòu)成確定罪名，；對(duì)于

，應(yīng)當(dāng)酌情減輕或者免除處罰。在這段話的空格中：（04單選20）問題關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)，下列哪一選項(xiàng)是錯(cuò)誤的？（09單選3）A．制服不法侵害人后，又對(duì)其實(shí)施加害行為，成立故意犯罪B．搶劫犯使用暴力取得財(cái)物后，對(duì)搶劫犯立即進(jìn)行追擊的，由于不法侵害尚未結(jié)束，屬于合法行為C．動(dòng)物被飼主唆使侵害他人的，其侵害屬于不法侵害；但動(dòng)物對(duì)人的自發(fā)侵害，不是不法侵害D．基于過失而實(shí)施的侵害行為，不是不法侵害

刑法第21條（緊急避險(xiǎn)）第21條：為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。緊急避險(xiǎn)超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。第一款中關(guān)于避免本人危險(xiǎn)的規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人。

緊急避險(xiǎn)的概念為了使國(guó)家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，在迫不得已的情況下，所采用的損害另一較小的合法權(quán)益而保全較大合法權(quán)益的行為。緊急避險(xiǎn)對(duì)社會(huì)并不一定有利，尤其是在為維護(hù)本人的利益而給他人帶來了嚴(yán)重?fù)p害時(shí)。緊急避險(xiǎn)的特征

從客觀上看，緊急避險(xiǎn)行為對(duì)國(guó)家利益、公共利益和他人的合法權(quán)益造成了一定的損害，但從全局和整體利益著眼，卻是保全了更大的合法權(quán)益。從主觀上看，實(shí)行緊急避險(xiǎn)的目的是為了保全較大合法權(quán)益，行為人沒有犯罪的故意和過失。緊急避險(xiǎn)的成立條件起因條件時(shí)間條件可行性條件主觀條件限度條件起因條件——發(fā)生了現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)

危險(xiǎn)的來源：人的危害行為，包括違法行為和犯罪行為；自然災(zāi)害；動(dòng)物的侵襲；人的生理疾患危險(xiǎn)來源于本人的行為？假想避險(xiǎn)

時(shí)間條件——危險(xiǎn)正在發(fā)生

已經(jīng)發(fā)生的危險(xiǎn)將立即造成損害或正在造成損害而尚未結(jié)束。如果來自于動(dòng)物的侵襲，則以動(dòng)物開始侵害或者直接威脅到人身、財(cái)產(chǎn)安全并且侵害或威脅尚未消失；如果來自于人的行為，以行為人開始實(shí)施侵害之時(shí)到侵害行為結(jié)束之前。避險(xiǎn)不適時(shí)

主觀條件——具有避險(xiǎn)意識(shí)緊急避險(xiǎn)的目的，是為了保護(hù)合法權(quán)益免遭正在發(fā)生的危險(xiǎn)的損害。偶然避險(xiǎn)

可行性條件——出于不得已而損害另一合法權(quán)益

在法益面臨正在發(fā)生的危險(xiǎn)時(shí)，沒有其他合理辦法可以排除危險(xiǎn)，只有損害另一較小或同等法益，才能保護(hù)面臨危險(xiǎn)的法益。損害另一法益，通常是損害第三者的法益，但并非限于第三者。在可以或者具有其他合理方法避免危險(xiǎn)的情況下，行為人采取避險(xiǎn)行為的，應(yīng)視行為的具體性質(zhì)、情節(jié)以及行為人的責(zé)任形式分別認(rèn)定為故意犯罪、過失犯罪或意外事件。關(guān)于避免本人危險(xiǎn)的規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人。

限度條件——沒有超過必要限度造成不應(yīng)有的損害

緊急避險(xiǎn)對(duì)合法權(quán)益所造成的損害不能超過必要限度。所謂必要限度，是指緊急避險(xiǎn)行為所引起的損害必須小于所避免的損害。如何衡量利益之間的大小，是一個(gè)比較復(fù)雜的問題。

緊急避險(xiǎn)中利益的比較原則一般情況下，人身權(quán)利大于財(cái)產(chǎn)權(quán)益，不允許為了保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益而對(duì)第三者的人身造成傷害。不容許為了保護(hù)一個(gè)人的健康而犧牲另一個(gè)人的生命，更不容許犧牲他人的生命而保全自己的生命。海上漂浮案例在財(cái)產(chǎn)權(quán)益中，應(yīng)該用財(cái)產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行比較，不容許為了保護(hù)一個(gè)較小的財(cái)產(chǎn)權(quán)益而犧牲另一較大的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。當(dāng)公共利益與個(gè)人利益不能兩全時(shí),應(yīng)根據(jù)權(quán)益的性質(zhì)及內(nèi)容而定。案例——《文匯報(bào)》2000年11月9日《連體姐妹生死抉擇》英國(guó)曼徹斯特醫(yī)院，出生一對(duì)三個(gè)月的連體嬰兒，姐姐有健康的心、肝、肺，妹妹的這些器官?zèng)]有功能，依賴姐姐的器官。如果不分離，最多只能活三至六個(gè)月；如果分離，姐姐存活下來的希望很大，并可能過上正常人的生活。父母的選擇――聽天由命“我們決不會(huì)接受犧牲其中一個(gè)孩子的生命換取另一個(gè)孩子的生命的做法。那樣做是違背上帝的意愿”民眾分成兩派――支持派認(rèn)為應(yīng)當(dāng)挽救生命；反對(duì)派認(rèn)為沒有任何人有理由靠謀殺一條生命來?yè)Q取另一條生命。法官頭痛不已――最后裁決：同意手術(shù)。避險(xiǎn)過當(dāng)避險(xiǎn)行為超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的行為。刑法第21條第2款規(guī)定，對(duì)避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。案例一2000年建行黑龍江省大慶市分行職工姚麗在歹徒搶劫銀行案中，沒有與歹徒搏斗，并在歹徒威脅下將1萬元現(xiàn)金交出，被銀行認(rèn)定為嚴(yán)重失職行為，進(jìn)行了“雙開”處理。姚向法院起訴，兩審法院都判建行敗訴，責(zé)令其恢復(fù)姚麗的公職。案例二《中國(guó)兒童畫報(bào)》上《一枚硬幣》一文寫道：一個(gè)小學(xué)生冒著生命危險(xiǎn)從車輪下?lián)尦隽艘幻兑幻X硬幣，因?yàn)樗辉缸屲囕唹哼^上面的國(guó)徽，于是贏得了警察的敬禮和路人欽佩的目光。案例三青年婦女回娘家路上，遇上一矮個(gè)男子搶劫，青年婦女在搏斗中將男子摔倒在地。該婦女來不及回家，在一老大娘家住下，與她家的女兒，一小女孩睡一個(gè)房間的兩個(gè)床上。半夜，有一男子回來，稱老人為娘，問他為何回家這么晚，回答說搶劫不成之事，并說要找到女的，否則案發(fā)。老人說那女的就在我們家里，便把門反鎖上，并說準(zhǔn)備斧子劈死女的。青年婦女在房中聽到這些，就將小女孩和自己對(duì)換了床。后來母子二人進(jìn)門將自己家的小女孩劈死的，青年婦女乘亂逃了出去。問題甲遭乙追殺，情急之下奪過丙的摩托車騎上就跑，丙被摔骨折。乙開車?yán)^續(xù)追殺，甲為逃命飛身跳下疾駛的摩托車奔入樹林，丙一萬元的摩托車被毀。關(guān)于甲行為的說法，下列哪一選項(xiàng)是正確的？（09單選4）A．屬于正當(dāng)防衛(wèi)B．屬于緊急避險(xiǎn)C．構(gòu)成搶奪罪D．構(gòu)成故意傷害罪、故意毀壞財(cái)物罪正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的相同點(diǎn)目的相同。二者都是為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或他人的合法權(quán)益。前提相同。二者都必須是合法權(quán)益正在受到侵害時(shí)才能實(shí)施。責(zé)任相同。二者超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，都應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)減輕或者免除處罰。

正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)區(qū)別之一

危害的來源不同正當(dāng)防衛(wèi)危害的來源只能是人的不法侵害行為緊急避險(xiǎn)則也可能來自自然災(zāi)害，還可能是動(dòng)物的侵襲等，只要是對(duì)被保護(hù)的利益產(chǎn)生緊迫危險(xiǎn)的因素，均可能成為緊急避險(xiǎn)的原因。

正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)區(qū)別之二行為的對(duì)象不同正當(dāng)防衛(wèi)行為的對(duì)象只能是不法侵害者本人，不能針對(duì)第三者，因而是正義與邪惡的較量；緊急避險(xiǎn)行為的對(duì)象則必須是第三者，是合法行為對(duì)他人合法權(quán)益的損害。

正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)區(qū)別之三行為的限制不同正當(dāng)防衛(wèi)行為的實(shí)施是出于必要，即使能夠用其他方法避免不法侵害，也允許進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)緊急避險(xiǎn)行為的實(shí)施則出于迫不得已，除了避險(xiǎn)以外別無其他選擇。

正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)區(qū)別之四行為的限度不同正當(dāng)防衛(wèi)所造成的損害，既可以小于不法侵害行為所可能造成的損害，也可以大于不法侵害行為所可能造成的損害而緊急避險(xiǎn)對(duì)第三者合法權(quán)益所造成的損害，則只能小于危險(xiǎn)可能造成的損害。

正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)區(qū)別之五主體的限定不同正當(dāng)防衛(wèi)是每個(gè)公民的法定權(quán)利，是警察執(zhí)行職務(wù)時(shí)的法定義務(wù)；緊急避險(xiǎn)則不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人。

正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)區(qū)別之六對(duì)行為對(duì)象的要求不同正當(dāng)防衛(wèi)行為的對(duì)象是不法侵害人，其有忍受的義務(wù)，不得對(duì)防衛(wèi)行為進(jìn)行防衛(wèi)或緊急避險(xiǎn)緊急避險(xiǎn)的對(duì)象是第三人，其可以對(duì)抗。

正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)區(qū)別之七可能導(dǎo)致的民事后果不同正當(dāng)防衛(wèi)不承擔(dān)民事責(zé)任緊急避險(xiǎn)可能屬民事違法行為，由險(xiǎn)情引起人承擔(dān)，如果是自然原因的，避險(xiǎn)人不承擔(dān)或適當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

其他排除犯罪性的行為依法履行的行為行為人根據(jù)有效的法律、法規(guī)而實(shí)施的合法行為。執(zhí)行命令的行為行為人依照上級(jí)組織或上級(jí)主管人員的命令而實(shí)施的行為。履行業(yè)務(wù)的行為行為人根據(jù)在自身從事的職業(yè)要求所實(shí)施的行為。經(jīng)權(quán)利人同意的行為（被害人承諾）行為人經(jīng)過有權(quán)處理某種權(quán)益的權(quán)利人同意后而實(shí)施的損害其本身權(quán)益的行為。

被害人承諾的要件承諾者對(duì)被侵害的法益有處分權(quán)限。僅針對(duì)個(gè)人法益，包括財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)、自由、輕傷害、已滿14周歲婦女的性權(quán)利（針對(duì)重傷、生命的承諾無效）。承諾者對(duì)所承諾事項(xiàng)的意義、范圍有理解能力。承諾是被害人的真實(shí)意思表示。本質(zhì)錯(cuò)誤說（重大錯(cuò)誤說）：如果被害人沒有陷入錯(cuò)誤（或知道真相）就不會(huì)做出承諾時(shí)，該承諾無效。法益關(guān)系錯(cuò)誤說：如果僅僅是關(guān)于承諾動(dòng)機(jī)的錯(cuò)誤，應(yīng)認(rèn)為該承諾具有效力；如果因受騙而對(duì)所放棄的法益的種類、范圍或危險(xiǎn)性發(fā)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)（法益關(guān)系的錯(cuò)誤），承諾無效。婦女以為和警察發(fā)生性行為，警察會(huì)釋放其丈夫//冒充婦女丈夫與其發(fā)生性行為。必須存在現(xiàn)實(shí)的承諾。承諾只要存在于被害人內(nèi)心即可，不要求行為人認(rèn)識(shí)到。推定承諾有效。①被害人沒有現(xiàn)實(shí)承諾；②推定被害人知道真相將承諾，這種推定以合理的一般人意志為標(biāo)準(zhǔn)，而不是以被害人的實(shí)際意志為標(biāo)準(zhǔn)；③為了被害人的一部分法益犧牲其另一部分法益，但所犧牲的法益不得大于所保護(hù)的法益；④針對(duì)被害人有處分權(quán)限的個(gè)人法益實(shí)施行為。承諾至遲必須存在于結(jié)果發(fā)生時(shí)——事后承諾絕對(duì)無效。甲以出賣為目的收買生活貧困的婦女乙后，經(jīng)乙同意將其賣給一個(gè)富裕人家為妻，甲仍然構(gòu)成拐賣婦女罪（06單選16）

經(jīng)承諾實(shí)施的行為不得超過承諾的范圍。承諾者不僅承諾行為，而且承諾行為的結(jié)果。經(jīng)承諾所實(shí)施的行為