仁者無敵林肯的政治天才讀后感2000字

仁者無敵林肯的政治天才讀后感2000字就“完成人民自治之革命”這個起點與本質(zhì)而言，林肯的偉大，在人類史上寥若晨星，遠遠超過了“美利堅合眾國”這個歷史長河中的短暫實體，也超過了一切美國總統(tǒng)的總和?！}記一林肯在歐美地位類似于中山在漢族和亞洲。蓄奴州是八旗和古拉格的中間態(tài)，以分裂自成一族，換個姿勢向自由州擴張，下一步萬丈深淵，受害者不只黑奴，更是遠為悠久的白奴和當時滿清集中營的黃奴，全世界在君權(quán)神授、奴隸制中僅具雛形的共和萌芽就是一場脆弱實驗。林肯的信念是人的自組織在斗爭中形成民族共同體并戰(zhàn)勝內(nèi)外暴政，完成人民自治之革命。在史上最艱危之一的壓力和空前血腥的戰(zhàn)爭中，他以貧弱起點，在共和黨的激進派保守派、民主黨、泛和平銅頭蛇、一無所知宗派、蓄奴州及內(nèi)部爭權(quán)者中，與外部起伏不定的民眾輿情中，深刻洞察遠近關(guān)系與輕重時機，在戰(zhàn)爭、和平、共同體、廢奴、憲法等議題中游刃有余，用人如器，胸懷全局，擔起一生悲劇，在選賢與能之制戰(zhàn)勝奴役政體的民族共同體的鑄就中，與由此開創(chuàng)的新世界的黎明中殉難。他的精神在萬國千秋。不過這本書對林肯解決黑人這個議題挖掘還不夠，林肯殉難前幾個月還在與軍事機構(gòu)想辦法移黑奴出境，在加勒比海和利比里亞等地給黑奴建國，因為他洞察到，黑奴可能很難與自由州的白人以及自由黑人在一個共同體內(nèi)相處，畢竟歷史經(jīng)歷很不一樣，分開也許對大家都好，奴隸主帶入400萬黑奴本身就是一個不亞于奴隸制的遺禍。但后人沒有這個魄力和能力了?？上`主以一己之私報復殺害林肯，把這一切都中斷了。戰(zhàn)后北方違反林肯對南方蓄奴州原白人奴隸主的寬容政策和“一個民族的誕生”（指美國真正的建國）的精神，一度搞激進重建，也造成了共和黨與民主黨后來的裂痕，民主黨以及蓄奴勢力的殘余后來不惜跟極左一次次搞到一起，搞階級大于民族，黑人特殊化問題也在60年代被極左搞了出來。當然，這也是林肯得到南北雙方激進派與保守派共同擁戴，即使在3K黨背景的電影中也成為“同族人”凝聚神龕的一個比較淺顯的原因。其實托克維爾在考察美國時也預見到這個問題，指出，這種制度會形成一個超級利維坦式的奴隸主階層，類似于“美國Z家”或“美國奴二代”，一旦遏制不住，就會把當時美國僅具雛形的共和實驗給葬送，而且這個問題帶來的黑人問題本身也會出事。格蘭特在南北戰(zhàn)爭回憶錄里，也從軍人的實干眼光指出，維持一個奴隸主階層，需要集中天文數(shù)字般的權(quán)力和資源在一小部分人手中，這意味著什么，不言而喻。而羅伯特李也出于這個考慮反對奴隸制，但他和很多人一樣認為奴隸制是可以在憲法框架內(nèi)隨著時間自行消亡（林肯和其他白人保守派最初也認同這個方案），所以羅伯特李選擇了保衛(wèi)家鄉(xiāng)弗吉尼亞，沒想到蓄奴州要永固這個利益，所以廢除密蘇里妥協(xié)案，以冷戰(zhàn)擴張蓄奴制到自由州和西部新領(lǐng)土，直接威脅廣大白人自耕農(nóng)與平民，并最終直接武力分裂和進攻合眾國，最終流血漂櫓就不可避免了，類似于滿清洋務運動改良新政無法再進行，還要走“皇族內(nèi)閣”回頭路的模式。但這種危機中，林肯證明了一個民族的自組織是能夠戰(zhàn)勝內(nèi)外奴役逆境的，人民可以自治，可以在自治成長中完成制度革命，也是對“素質(zhì)論”“傳統(tǒng)文化論”“國民性論”的最強駁斥，畢竟盎格魯撒克遜的傳統(tǒng)文化說遠了也是北歐、條頓森林、拉丁、清教徒等幾種文化的綜合，精華糟粕都不少，林肯的環(huán)境錯綜復雜，史上罕有，但他領(lǐng)導民眾的斗爭贏得了勝利。二用書中多次提到的比較來說，就“完成人民自治之革命”這個起點與本質(zhì)而言，林肯的偉大，在人類史上寥若晨星，遠遠超過了“美利堅合眾國”這個歷史長河中的短暫實體，也超過了一切美國總統(tǒng)的總和。華盛頓杰斐遜漢密爾頓亞當斯富蘭克林麥迪遜那代人，只是搭建了一個共和框架，局限于精英和階級，這本身對北美和世界文明是沒有劃時代意義的。而林肯，是人民自治革命的民族共同體、共和政體，真正建立，對奴役制度包圍之戰(zhàn)勝，是人類政治文明的新起點。人民自治打敗奴隸制本身，就是政體革命最重要的一步，沒有比這個還重要的。人民共和自治政體在斗爭中煥發(fā)出來打敗奴隸制這個超級磚制，從全世界君權(quán)神授和奴隸制中建立新的政體，實現(xiàn)自由之新生，讓民有民治民享的共同體以人民自己的力量屹立，之前誰做到了？從林肯做到以后，全世界各個民族在制度上不可逆轉(zhuǎn)地走向共和。林肯在戰(zhàn)爭最艱難時刻就指出，這是人民的自治能力與自治共同體，是否可以戰(zhàn)勝看似不可戰(zhàn)勝的制度奴役的一個生死轉(zhuǎn)折，關(guān)乎全人類的命運走向。如果失敗，共和政體就不是能讓一個民族永葆活力的制度，而是跟歷史上形形色色破產(chǎn)的宗教和極端意識形態(tài)一樣，淪為一場經(jīng)不起戰(zhàn)斗也經(jīng)不起建設的空想乃至浩劫。那樣的話，人民沒有能力自治會成為永遠的“真理”。南北戰(zhàn)爭如此殘酷激烈，也正是兩種制度最大的較勁，兩種世界秩序的拼死一搏，一種是人民自治，一種是奴役牧民。拿南北戰(zhàn)爭之前一些國家出于某個君主的旨意搞過一些廢奴，來淡化林肯的意義，把林肯只是理解為一個戡亂領(lǐng)袖，是沒用說服力的。因為，自上而下廢奴是無法證明共和政體人民自治的偉大和強有力價值的，就如同路易十八搞的憲zhang也可以收回去，可以迅速淪為波旁復辟的白色恐怖一樣。而南北戰(zhàn)爭的本質(zhì)是人民自治國民革命應戰(zhàn)奴隸制向自由州強加的階級磚政的勝利，這是兩個世界的決戰(zhàn)，經(jīng)此一戰(zhàn)，共和終勝，不再是少數(shù)人少數(shù)國的一個實驗，而是所有民族的走向，也是一個民族共同體和人民自組織成熟起來能夠粉碎一切奴役的分水嶺證明，更是對“階級不可調(diào)和，階級不可消融，階級不可流通”的所謂“資產(chǎn)階級革命”這個從未有過的偽概念的一次釜底抽薪。三再說一個老生常談問題：瘋子布斯以“白人利益”為名義刺殺林肯的荒誕性。首先，從白人視角來看，毫無疑問，自由州的勝利，就是對白人利益尤其絕大多數(shù)白人平民利益的最大最長遠的制度化保護。正如同拿破侖以自耕農(nóng)為基石，保護普遍的私有土地、私有財產(chǎn)、契約自由、唯才是舉、良心不受宗教迫害，對內(nèi)以人民公選當皇帝對“君權(quán)神授”釜底抽薪，將民法典組織起來的這一切制度推向外部，通過七次抵抗反法聯(lián)盟橫掃歐洲，使歐洲在民族自決的“社會契約”之中瓦解了千年農(nóng)奴制政教合一的中世紀鐵幕，并波及全世界，并在滑鐵盧之前提前推行君主立憲，讓人類的政治文明一躍而上新的境界。同樣，林肯的背后，自由州的基石，也是從維京、英倫國會到五月花號就沉淀千百年的自耕農(nóng)社會傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)沒有人與人的依附性，所以是一切階級社會、階級斗爭磚政制度的對立面。共和政體的本質(zhì)，就是這種普遍私有制，在社會契約的民族共同體自決之中，煥發(fā)出內(nèi)部互助、一致對外的最大活力，以民立之公法高于君主獨斷和貴族寡頭，選賢與能的制度，將這種全民族活力維持到一個穩(wěn)定階段，這就是人民自治或曰國民革命的意義，而這種意義，就是林肯在世界文明史上第一次去完成的，也是他在葛底斯堡演說中以“民有民治民享”表述的規(guī)律。而蓄奴州，與其說是白人的種族利益，不如說是一個來自于、又自外于白人大多數(shù)國民共同體，自成一體的奴隸主階級。這個階級自稱一族，自為一國，所以建立了南部邦聯(lián)，而在邦聯(lián)中，在武力叛亂的第一刻起，他們就撕毀了州議會自下而上的民選程序，撕碎了以《獨立宣言》為自己背書的外衣。回到格蘭特指出的本質(zhì)：維持奴隸制需要天量的資本與暴力的集中，所以奴隸主絕不可能讓白人平民對自己進行選擇，也不可能讓白人平民自治，所以北方自由州從白人自耕農(nóng)平民到白人保守派精英，都看到了蓄奴州對他們生死存亡的根本威脅，分歧只在于，是要讓奴隸制在憲法框架內(nèi)自行消亡（改良），還是要像激進廢奴主義者那樣以“更高的法”（國務卿蘇厄德言）武力摧毀奴隸制（革命），但無論如何，不允許蓄奴州在撕毀《密蘇里妥協(xié)案》后用冷戰(zhàn)和熱戰(zhàn)的形式朝著北方自由州蠶食擴張（反動）。一旦這種反動成功，毋庸置疑，廣大白人平民就會首先淪為奴隸，正如林肯與道格拉斯辯論中一再指出的：白人被奴役的時間，遠比黑人被奴役的時間更早、更長，無論是美國立國時就長期存在并延續(xù)到南北戰(zhàn)爭時期的白奴，還是從南北雙方都在引用的新舊約全書里的內(nèi)容而言。那么，我們再看看在南北戰(zhàn)爭中的“黑奴勢力”，常識即知，是南方蓄奴州首先讓黑奴參戰(zhàn)，“帶黑人殺白人”，林肯頒布《解放奴隸宣言》斬斷了白人奴隸主對黑奴和其他膚色的奴隸的裹挾，正是對這一“帶少數(shù)黑人打手殺多數(shù)白人平民”情況的釜底抽薪。其次，也正如林肯與道格拉斯辯論中指出的，南方奴隸主對黑奴的黑白混血，超過了8分之7，這比起自由州中，自由黑人與白人平民按各自生活圈子“各安其位”的狀態(tài)來說，顯然是更加“混雜”。再次，蓄奴州中的白人女性對自身財產(chǎn)的支配權(quán)，甚至不如自由州中的自由黑人的財產(chǎn)權(quán)，這從更深層的意義說明了，蓄奴州根本不是“白人利益”的維護者，恰恰是奴隸制這個制度毒瘤——而且是撕碎蓄奴州“州權(quán)自由”遮羞布的最專制的毒瘤——擴張起來對一切國民的葬送，首當其沖還是對廣大白人平民的葬送。蓄奴州在反叛之前制造輿論的“奴隸制對奴隸有積極的善”這一理論，更是否定人性的極權(quán)改造論的危險先驅(qū)。所以，我們反觀林肯推動國會形成的《第十三修正案》，沒有一個字提“黑奴”，更沒有后世極左有意造成的黑人的逆向特權(quán)，這是從憲法意義上，終結(jié)了一切奴隸制的合法性，也就是終結(jié)了一切非人民自治與讓渡、非自下而上形成的權(quán)力，對民眾基本權(quán)利進行奴役的合法性。林肯用他的一生，走出了相反的方向，他把一個空有建國名義、實際上是一個大洲，在各個州邦、各種移民（包括各種來源的白人移民）中勉強拼湊起來的“美利堅合眾國”，變成了一個國民開始彼此認同的大型新生民族；他捍衛(wèi)和凝聚了人民自治的程序，讓人民自治在民族共同體的形成過程中煥發(fā)出自衛(wèi)的戰(zhàn)斗力，粉碎了歐洲中世紀和反法聯(lián)盟“神圣同盟”那種逆著民族主義、壓迫社會契約的階級專政的集大成力量——蓄奴州反叛，在人類史上第一次，確定了共和制度保護民族共同體和人民權(quán)益的威力，也就第一次確立了共和的價值。這種威力，在后來東方的辛亥光復、抗日衛(wèi)國走出的方向之中，還會再次呈現(xiàn)。因此，可以確定地說：美國會帶著它的種種問題最終成為歷史長河的一瞬，正如地球上各個角落的國家實體、文明體系、人為派別一樣，但是，林肯，最終證明了人民自治能夠戰(zhàn)勝牧民奴役，從歷史斗爭中新立了萬世法，用事實證明了人性能夠勝利，能夠自己組織起來戰(zhàn)勝所有看似強大的一切壓迫的反撲。這在世界史上具有分水嶺意義，林肯將與世界永存。（抗戰(zhàn)時期發(fā)行的“孫中山-林肯”郵票）四最后，比較一下林肯與孫中山先生。這是這本書沒有提到的一個延伸話題，所以，這里略去二人一切歷史細節(jié)（在別的無數(shù)文章和講座中，也早已對各種歷史細節(jié)的謠言，進行了一一撥亂反正的史實澄清），單從大框架進行比較。首先，二人有中外文明發(fā)展規(guī)律的對應相似性。孫中山和林肯，都超越了中華民國與美利堅合眾國的狹隘“朝代”意義，他們是全民族反抗內(nèi)外暴政的符號，是終極權(quán)利即革命權(quán)的化身，這會永遠存在，將來誰再搞類似于滿清或者蓄奴州的黑暗壓迫，孫中山-林肯的形象和思想，還會發(fā)揮持續(xù)光明的力量，這是他們凝聚全民族以人民自治的力量做到的。在孫中山生前身后而言，就是從黃帝軒轅以來“漢民族數(shù)千年治國平天下而成之”的天下為公道統(tǒng)——三民主義對滿清韃虜、滿遺北洋、侵華日軍的勝利，這就截然區(qū)別于那些自王自帝的惡性循環(huán)，在整個中華歷史上僅此一例。所以孫中山與林肯一樣，有萬世法的地位。迷信地說，1865年林肯在黎明殉難，1866年孫中山就出生了，真是冥冥中巧合。但是，二者也有一個細微區(qū)別，那就是，孫中山先生甚至比林肯還難，因為林肯面對的不是蓄奴州已經(jīng)全部覆蓋的那種局面，而孫文以赤手空拳面對三百年滿清奴役和二千年帝制慣性，作為一個政治領(lǐng)袖能做到那種已經(jīng)是可遇不可求了，是天賜華夏起死回生的財富。這里面的順逆區(qū)別，這些年反復研究，我認為是有歷史原因，就是蒙元滿清的征服，導致可汗代表長生天支配殺伐一切的那套胡人奴隸制度，強加于華夏社會，加上部族專政這個中心，粉碎了即使在帝制時期還存在的民間自治結(jié)構(gòu)，把華夏固有的自組織全部葬送。這和蒙古欽察汗國征服俄國幾百年導致農(nóng)奴制和蘇俄惡性循環(huán)道理一樣，而蘇聯(lián)擴張輸出的版圖又與當年蒙古鐵蹄荼毒全世界文明的范圍幾乎一樣。如果沒有崖山甲申的國難，漢唐以黃帝之道立國那樣的成就，會自然演變?yōu)楣埠椭苹蛘呓?jīng)過君主立憲制的過渡，因為晚明的虛君思潮就是一個典型，顧炎武黃宗羲王船山等人對家天下的否定，領(lǐng)先于孟德斯鳩潘恩等人百年以上，而這是漢唐以后又一次大規(guī)模的尊黃思潮。辛亥革命，最終選擇共和，也是尊黃的公天下潛意識造成的結(jié)果。而英美等國憲政，雖然源于日耳曼議會和拉丁民法乃至清教的綜合，但歐洲有中世紀的政教合一迫害和農(nóng)奴制（紅色高棉之類的極端實踐也是一神教的變種），長達千年，所以西方比起華夏這幾百年的惡性循環(huán)而言，其實黑暗要更加漫長，畢竟?jié)h唐時期的思想宗教自由度，和階層的流通平等度，好于同時期歐洲中世紀很