明清時(shí)期的經(jīng)濟(jì)思想

明清時(shí)期的經(jīng)濟(jì)思想

—中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想的終結(jié)

陳新崗

chenxingang@

丘浚的經(jīng)濟(jì)思想

丘浚，字仲深，號(hào)深庵、玉峰、瓊山，別號(hào)海山老

人，瓊山府人，是我國(guó)明代中葉的理學(xué)名臣、15世紀(jì)的

杰出學(xué)者，他同海瑞被稱“海南雙壁”，是海南老少皆

曉的著名歷史人物。丘浚自幼好學(xué)，7歲能詩(shī)，學(xué)識(shí)深

博，著有《大學(xué)衍義補(bǔ)》、《丘文莊集》、《投筆記》

等，所著《世史正綱》33卷、《朱子學(xué)》2卷，重編

《瓊臺(tái)會(huì)稿》24卷，全收于《四庫(kù)全書》。他的著述無(wú)

論在經(jīng)濟(jì)、史學(xué)、文學(xué)方面，在當(dāng)時(shí)都是非常杰出的，

政治思想、哲學(xué)思想也有很多超越前人的地方，且著作

數(shù)量十分可觀。在他卷秩浩繁的著述中，《大學(xué)衍義補(bǔ)

歷來(lái)最受推崇。在這部著作中，他“以相當(dāng)明確的形式

提出了勞動(dòng)決定價(jià)值的論點(diǎn)，據(jù)史可查，他是迄今知道

的世界上最早提出勞動(dòng)價(jià)值理論的人。

經(jīng)典解讀

“《大學(xué)》釋治國(guó)平天下之義，諄諄

以理財(cái)為言，豈圣人教人以興利哉?蓋平

之為言彼此之間各得分愿之謂也。何也？

天下之大，由乎一人之積。人人各得其分,

人人各遂其愿，而天下平矣。”

養(yǎng)民論

“朝廷之上，人君修德以善其政，不過(guò)為養(yǎng)民而已。“人君

之治,莫先于養(yǎng)民。，，

養(yǎng)民對(duì)于統(tǒng)治者具有很重要的意義:

“人君誠(chéng)知民之真可畏，則必思所以養(yǎng)之安之，而不敢虐之

o八“6，,豈不可

保哉!”

長(zhǎng)保。

他還從增加人口的角度來(lái)談養(yǎng)民的重要性：“天下盛衰在庶

民，庶民多，則國(guó)勢(shì)盛，庶民寡，則國(guó)勢(shì)衰。蓋國(guó)之有民，猶倉(cāng)

之有粟，府藏之有財(cái)也。是敵為國(guó)者，童急于養(yǎng)民?！?/p>

重農(nóng)思想

“民之所以得其養(yǎng)者，在稼稿、樹藝而已”。有時(shí)還

要加上牧畜：“所謂生生之具，稼稿、樹藝、牧畜三者

而已?！?/p>

重農(nóng)：“農(nóng)以業(yè)稼嵇，乃人所以生生之本，尤為重

焉?！彼忉尅渡袝?洪范》中的“農(nóng)用八政”除食、貨

外為什么還要包括祀、司空、司徒、司寇、賓、師時(shí)說(shuō):

“故凡朝廷之上，政之所行，建官以淮事，行禮以報(bào)本,

懷柔以通遠(yuǎn)人，興師以禁暴亂，何者而非為民使之得以

安其居，盡其力，足其食，而厚其所以生哉?”

這是說(shuō)一切政治活動(dòng)歸根到底都要為發(fā)展農(nóng)業(yè)服務(wù)。

理財(cái)論

“理民之財(cái)”：

“所謂理財(cái)者，制其田里，教之樹畜，各有其有，而不

相侵奪，各用其用，而無(wú)有虧欠，則財(cái)?shù)闷淅矶垡??！?/p>

這一理財(cái)定義完全是指“理民之財(cái)”。從它的直接意義

看，根本不涉及國(guó)家財(cái)政收入的問(wèn)題。這并不是說(shuō)他認(rèn)

為理財(cái)和國(guó)家財(cái)政無(wú)關(guān)。

“為國(guó)理財(cái)”：

他認(rèn)為制國(guó)用也屬于理財(cái)?shù)姆秶??！肮耪卟馗挥诿瘢?/p>

民財(cái)既理，則人君之用度無(wú)不足者。是故善于富國(guó)者，

必先理民之財(cái)，而為國(guó)理財(cái)者次之?！?/p>

這樣，又把理財(cái)?shù)暮x擴(kuò)大為包括“理民之財(cái)”和

“為國(guó)理財(cái)”兩個(gè)方面，而以“理民之財(cái)”居于首位。

“經(jīng)制之義”

從“為國(guó)理財(cái)”的角度，丘浚提出了“經(jīng)制

之義”的新概念。這里的“義”，是義利之義，

不是意義之義。

所謂“經(jīng)制之義”，就是制國(guó)用所應(yīng)遵循的

義。如果不注意義，只考慮利，就會(huì)變利為害。

他說(shuō)：“利之為利，居義之下，害之上。進(jìn)一等

則為義，經(jīng)制得其義，則有無(wú)窮之福。退一等則

為害，經(jīng)制失其宜，則有無(wú)窮之禍?！?/p>

這是丘溶提出“經(jīng)制之義”的理論基礎(chǔ)。

丘浚解釋“經(jīng)制之義”說(shuō)：“國(guó)家經(jīng)

制之義，在乎征斂有其藝（限度），儲(chǔ)蓄有

其具，費(fèi)用有其經(jīng)而已?！彼€說(shuō)過(guò)“生

之（財(cái)）有道，取之有度，用之有節(jié)”和

“生財(cái)有道，取財(cái)有義，用財(cái)有禮”的話。

征斂有其藝”，“取之有度”，“取

財(cái)有義”，都是指財(cái)政收入的原則。

費(fèi)用有其經(jīng)”，“用之有節(jié)”，“用

財(cái)有禮”，都是指財(cái)政支出的原則。

貨幣論

貨幣產(chǎn)生的原因：

“日中為市，使民交易以通有無(wú)。以物

易物，物不皆有，故有錢幣之造焉?！边@

是認(rèn)為貨幣是為了解決物物交換的困難而

制造出來(lái)的，和李靚的觀點(diǎn)相似。

但李靚說(shuō)的是衡量?jī)r(jià)值的困難，丘浚

則說(shuō)的是缺乏交換媒介的困難，而且后者

在文字上更加簡(jiǎn)練。

丘浚對(duì)貨幣的價(jià)值尺度和流通手段職能都有

所論述。他指出“錢以權(quán)百物”，又指出“所以

通百物以流行四方者，幣也”。對(duì)于后者，他還

分析說(shuō)：“蓋天下百貨皆資于錢以流通。重者不

可舉，非錢不能以致遠(yuǎn)。滯者不能通，非錢不得

以兼濟(jì)。大者不可分，非錢不得以小用。貨則重

而錢輕，物則滯而錢無(wú)不通故也。”

這些話從理論上看并不很精確，只是反映出丘

浚對(duì)于作為流通手段的貨幣的重視。

價(jià)值論

丘浚指出：所謂鈔者，所費(fèi)之直不過(guò)三五錢，

而以售人千錢之物。嗚呼，世間之物雖生.然皆必

資以人力，而后能成其用。其體有大小精粗，其功

力有淺深，其價(jià)有多少，直而至于千錢，其體非大

則精，必非一日之功所成也。乃以方尺之楮，直三

五錢者而售之，可不可乎?”

在這里，丘浚用樸素的勞動(dòng)價(jià)值觀點(diǎn)來(lái)否定紙

幣流通。在丘浚以前，已有不少人講到勞動(dòng)耗費(fèi)，

如王符所說(shuō)的“計(jì)一棺之成，功將千萬(wàn)”，那是從

具體勞動(dòng)的角度說(shuō)的，沒(méi)有涉及價(jià)值問(wèn)題。

丘浚所說(shuō)的指決定價(jià)值的功，也就是抽象勞動(dòng)。

當(dāng)然，他還不懂得抽象勞動(dòng)和具體勞動(dòng)的區(qū)別，也不

懂得價(jià)值和價(jià)格的區(qū)別，只是認(rèn)為花費(fèi)功的多少?zèng)Q定

商品價(jià)格的高低。而印造紙幣的成本很低，所以丘浚

認(rèn)為不合理。在中國(guó)，自從《管子?輕重》提出數(shù)量

價(jià)值論以來(lái)，一直到19世紀(jì)末，都為人們所信奉。中

間只有丘浚一度用勞動(dòng)耗費(fèi)來(lái)說(shuō)明商品的價(jià)值，這是

非常難得的。但是用等價(jià)交換原則來(lái)說(shuō)明紙幣流通的

不合理，在貨幣理論上卻并不正確。

商業(yè)理論

丘浚不僅反對(duì)侵犯地主的利益，而且也

反對(duì)侵犯商人的利益。他在批評(píng)王安石的市

易法時(shí)說(shuō)：“嗚呼，天生眾民，有貧有富，

為天下王者，惟省力役，薄稅斂，平物價(jià)，

使富者安其富，貧者不至于貧，各安其分，

止其所，得矣。乃欲奪富與貧以為天下，烏

有是理哉?奪富之所有以與貧人且猶不可，況

奪之而歸之于公上哉!吁，以人君而爭(zhēng)商賈之

利，可丑之甚也?！?/p>

丘浚并沒(méi)有完全否定國(guó)家經(jīng)營(yíng)商業(yè)的作

用。他將市和汆分開，市指一般商業(yè)，汆指

糧食買賣。他說(shuō)：“汆之事猶可為，蓋以米

粟民食所需，雖收于官，亦是為民?！彼?/p>

定李悝的平汆，并稱贊《管子?國(guó)蓄》穩(wěn)定

糧價(jià)的政策說(shuō)：“上之人制其輕重之政，而

因，時(shí)以斂散使米價(jià)常平以便人。是雖伯者

之政，而王道亦在所取也?！?/p>

糧食政策

第一，各地定期逐級(jí)上報(bào)糧食價(jià)格，“使上之

人知錢谷之?dāng)?shù)，用是而驗(yàn)民食之足否，以為通融轉(zhuǎn)

移之法。務(wù)必使錢常不至于多余，谷常不至于不給,

其價(jià)常平”。

第二，在各地設(shè)立常平司，按市價(jià)收汆余糧，

包括谷、麥、豆等。何種糧食歉收，就發(fā)案何種

糧食?！爸T谷俱不收，然后盡發(fā)之。”粢糧不一

定收貨幣，也可以收貨物。收到的貨物有些可上

交充國(guó)用，其余變賣后作為汆本。丘浚說(shuō)這辦法

“雖不盡合于古人，是亦足以為今日養(yǎng)民足食之

_助”。

第三，邊郡的辦法稍有不同。在遼東、宣府

（治今河北宣化）、大同各設(shè)常平司，在收成時(shí)收

購(gòu)糧食。能久存的糧食存儲(chǔ)邊城，不能久存的作

為官兵的口糧。原來(lái)負(fù)責(zé)供應(yīng)邊倉(cāng)糧食的州縣則

改為折錢運(yùn)往。這樣做的好處是“不獨(dú)可以足邊

郡，而亦可以寬內(nèi)郡”。

救荒論

“古之善為治者恒備于未荒之先，救之已

患之后者，策斯下矣?！彼岢龅木然闹鲝?/p>

有些是重復(fù)前人的意見(jiàn)，如鬻爵用于其他不

可，用于救荒則可；鼓勵(lì)富人放債，“許其

取息，待熟之后，官為追償”；禁止窮人搶

奪富人財(cái)產(chǎn)，“諭之不從，痛懲首惡，以警

余眾”等。另外，他也提出了一些與眾不同

的主張。

人口論

丘浚認(rèn)為人口的多寡決定國(guó)勢(shì)的盛衰:

“夫自天地開辟以來(lái)，山川限隔，時(shí)世變遷,

地勢(shì)有廣狹，風(fēng)氣有厚薄，，時(shí)運(yùn)有盛衰，故人之

生也，不無(wú)多寡之異焉O

他把人口的增減歸之于多方面的原因。他既認(rèn)為人多能使

國(guó)勢(shì)強(qiáng)盛，又感到人多會(huì)加劇社會(huì)矛盾，以下一段話就反映了

他的后一觀點(diǎn)：“當(dāng)夫國(guó)初民少之際，有地足以容其后，有田

足以供其食，以故彼此相安，上下皆足，安土而重遷，惜身而

保類。馴至承平之后，生齒日繁，種類日多，地狹而田不足以

耕，衣食不給，于是起而相爭(zhēng)相奪，而有不虞度（料想）之事

矣。“

人多難以謀生，就會(huì)起來(lái)爭(zhēng)奪，甚至導(dǎo)致大亂。如何解決

這個(gè)矛盾?”既為之足食以順其生，又為之足兵以防其變?！鼻?/p>

一條就是前面所說(shuō)的養(yǎng)民，后一條則是武力鎮(zhèn)壓。

陸楫的“崇侈黜儉”思想

陸揖（公元1515?1552年）,明代上海人。詞人陸

深之子，以父蔭由原生人太學(xué)，未仕而逝。著有《兼葭

堂雜著摘抄》。其中《論崇侈黜儉》為中國(guó)經(jīng)濟(jì)史上罕

見(jiàn)的反傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的篇章。

經(jīng)典解讀

吳越之易為生者，其大要在俗奢、市

易之利”。

“市易者正起于奢，使其相率而為儉,

則逐未者歸農(nóng)矣”。

對(duì)“黜奢崇儉”的批評(píng)

“論治者類欲禁奢，一味財(cái)節(jié)則民可

富也。噫！先正有言，天地生財(cái)，只有此

數(shù)，彼有所損，則此有所益，吾未見(jiàn)奢之

足以貧天下也。自一人言之，一人儉則一

人或可免于貧；自一家言之，則一家或可

免于貧。至于統(tǒng)論天下之勢(shì)則不然。治天

下者，將欲使一家一人富乎?抑亦欲

均天下而富之乎?”

奢靡可以促進(jìn)商業(yè)發(fā)展

“噫!是有見(jiàn)于市易之利，而不知所以

市易者，正起于奢。使其相率為儉，則逐

末者歸農(nóng)矣，寧復(fù)以市易相高耶?”

“崇侈黜儉”思想的特點(diǎn)

他繼承并發(fā)揮了《管子?侈糜》思想，贊揚(yáng)

“奢侈”（現(xiàn)可理解為消費(fèi)），反對(duì)節(jié)用，是從整

個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)看的，即從宏觀角度上，奢

比儉更有助于經(jīng)濟(jì)繁榮，因?yàn)樯莩蘅梢詳U(kuò)大消費(fèi),

促進(jìn)人口的就業(yè)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。據(jù)此，他認(rèn)

為江南蘇、杭等發(fā)達(dá)之地，生活富裕和經(jīng)濟(jì)繁榮

不是由于節(jié)儉，而是奢侈。吳越奢侈盛于各地，

而同時(shí)以富而聞名于天下。富者奢侈必然要消耗

個(gè)人財(cái)富，而這恰為貧者謀生提供了機(jī)會(huì)。據(jù)此,

他批評(píng)了節(jié)用觀點(diǎn)，指出了擴(kuò)大奢侈（消費(fèi)）對(duì)社

會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。

張居正的經(jīng)濟(jì)思想

張居正認(rèn)為理財(cái)要把節(jié)約財(cái)政支出放在首

位。。他稱贊《鹽鐵論》中賢良文學(xué)的“力本節(jié)

儉”主張：“其言似迂，然昭帝行之，卒獲其

效?！庇纱怂贸鼋Y(jié)論：“故古之理財(cái)者，汰浮

溢而不警厚入，節(jié)漏費(fèi)而不開利源?！痹诎l(fā)生匱

乏的時(shí)候，“猶當(dāng)計(jì)度久遠(yuǎn)，以植國(guó)本厚元元”。

“國(guó)本”即"民為邦本”的“邦本”，和“元元”

一樣，都是指百姓。所謂“植國(guó)本厚元元”，就

是說(shuō)要有利于人民去發(fā)展經(jīng)濟(jì)。

除節(jié)約財(cái)政支出外，采取一些增加財(cái)政收入

的措施也是非常必要的。他認(rèn)為他采取的措施是

兼顧了足國(guó)和足民兩個(gè)方面。他說(shuō)：“上損則下

益，私門閉則公室強(qiáng)。故懲貪吏者所以足民也，

理逋負(fù)者所以足國(guó)也……夫民之亡且亂者，咸以

貪吏剝下而上不加恤，豪強(qiáng)兼并而民貧失所故也。

今為侵欺隱占者權(quán)豪也，非細(xì)民也，而吾法之所

施者奸人也，非良民也。清影占則小民免包賠之

累，而得守其本業(yè)；懲貪墨則閶閻無(wú)剝削之?dāng)_，

而得以安其田里?！?/p>

徐光啟的重農(nóng)論

徐光啟的經(jīng)濟(jì)思想以重農(nóng)為核心。他解釋

“何者為財(cái)”說(shuō)：“唐宋之所謂財(cái)者，緡錢耳；今

世之所謂財(cái)者，銀耳。是皆財(cái)之權(quán)也，非財(cái)也。古

圣王所謂財(cái)者，食人之粟，衣人之帛……若以銀錢

為財(cái)，則銀錢多將遂富乎?是在一家則可，通天下

而論，甚未然也。銀錢愈多，粟帛將愈貴，困乏將

愈甚矣。故前代數(shù)世之后每患財(cái)乏者，非乏銀錢也;

承平久，生聚多，人多而又不能多生谷也?！边@段

話表明了徐光啟對(duì)財(cái)富的基本看法：粟帛是最基本

的財(cái)富，貨幣則不屬于財(cái)富的范圍。

既然財(cái)富產(chǎn)生于農(nóng)業(yè)，因此徐光啟主張“務(wù)農(nóng)

貴粟”。他指出：“古之強(qiáng)兵者，上如周公、太公,

下至管夷吾、商鞅之屬，各能見(jiàn)功于世，彼未有不

從農(nóng)事起者??????沿至唐宋以來(lái)，國(guó)不設(shè)農(nóng)宮，官不

店（具備）農(nóng)政，士不言農(nóng)學(xué)，民不專農(nóng)業(yè)，弊也久

矣?！彼f(shuō)當(dāng)時(shí)“農(nóng)人不過(guò)什三，農(nóng)之勤者不過(guò)什

一”，這樣“一人生之，數(shù)十人用之”，是造成財(cái)

源枯竭的根本原因。他所說(shuō)的“貴粟”是指重視糧

食的生產(chǎn)，而不是指提高糧價(jià)?！稗r(nóng)事興則粟賤”，

他的好處，例如邊鎮(zhèn)的士兵要用銀子買糧，糧價(jià)肯

定糧價(jià)降低降低一半，可使“邊兵得倍食”；降低

三分之二，可使邊兵“得三倍食”。

人口論

他分析宗室繁衍的情況說(shuō)：“洪武中親郡王以下男女五

十八位耳，至永樂(lè)而為位者百二十七，是三十年余一倍矣。

隆慶初（元年是1567年）麗屬籍（登記在冊(cè)）者四萬(wàn)五千，而

見(jiàn)存（活著）者二萬(wàn)八千；萬(wàn)歷甲午（1594年）麗屬籍者十萬(wàn)

三千，而見(jiàn)存者六萬(wàn)二千，即又三十年余一倍也。頃歲甲

辰（1604年）麗屬籍者十三萬(wàn)，而見(jiàn)存者不下八萬(wàn)，是十年

而增三分之一，即又三十年余一倍也。”由此他得出了人

口增長(zhǎng)率是30年加一倍的結(jié)論：“夫三十年為一世，一世

之中人各有兩男子，此生人之大率也”。這觀點(diǎn)他始終未

變，因?yàn)樵凇掇r(nóng)政全書》卷四中他又說(shuō)：“生人之率，大

抵三十年而加一倍，自非有大兵革，則不得減。”徐光啟

最初提出人口每30年增加一倍的時(shí)間至遲在1605年，比英

國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬爾薩斯提出人口每25年增加一倍早了將近兩

個(gè)世紀(jì)。

黃宗羲的經(jīng)濟(jì)思想

經(jīng)典解讀

唐初立租罐調(diào)之法，有田則有租，有戶則有調(diào)，有身則有

庸。租出谷，庸出絹，調(diào)由縉獷布麻，……楊災(zāi)變?yōu)閮啥悾?/p>

無(wú)丁中，以貧富為差。雖租庸調(diào)之名渾然不見(jiàn)，其實(shí)并庸調(diào)而

入于租也。相沿至宋，未嘗減庸調(diào)于租內(nèi)，而復(fù)斂丁身錢米。

后世安之，謂兩稅，租也，丁贄，庸調(diào)也，豈知其為重出之賦

手？使庸調(diào)之名不去，何至是耶！故楊炎之利于一時(shí)者少，而

害于后世者大矣。有明兩稅，丁口而外有力差，有銀差，蓋十

年而一值。嘉靖末行一條鞭法，通府州縣十歲中，夏稅、秋糧、

存留、起運(yùn)之額，均徭、里甲、土貢、雇募、加銀之例，一條

總征之。使一年而出者分為十年，及至所值之年一如余年，是

銀力二差又并入于兩稅也。未幾而里甲之值年者，雜役仍復(fù)紛

然。其后又安之，謂條鞭，兩稅也，雜役，值年之差也。豈知

其為重出之差乎？使銀差、力差之名不去，何至是耶！故條鞭

之利于一時(shí)者少，而害于后世者大矣。萬(wàn)歷間，舊餉五百萬(wàn)，

其末年加新餉九百萬(wàn)，條禎間又增練餉七百三十萬(wàn)，倪元璐為

戶部，合三餉為一，是新餉綜餉又并入于兩稅也。至今日以為

兩稅固然，豈知其所以亡天下者之在斯乎！使練餉、新餉之名

不改，或者顧名而思義，未可知也?！岛?！稅額之積累至

此，民之得有其生者亦無(wú)幾矣。

在賦稅方面，黃宗羲認(rèn)為什一之稅在以“井田

養(yǎng)民”的三代是輕稅，在秦以后“上既不能養(yǎng)民,

使民自養(yǎng)”的情況下就不是輕稅了，即使是漢朝的

三十稅一“較之于古亦未嘗為輕”。所以后世行什

一之稅名為行古法，實(shí)際上并不合于古法。他還認(rèn)

為三十稅一是以下下田的產(chǎn)量為標(biāo)準(zhǔn)的，“下下者

不困，則天下之勢(shì)相安”，國(guó)家也用不著花功夫去

區(qū)別田土的等級(jí)；十而稅一”則是以上上為則”，

非造成民困不可。更何況連什一之法都不能守。這

就使“天下之賦日增，而后之為民者日困于前”。

江南的田賦特重，有些田畝甚至將一年的產(chǎn)量“盡

輸于官，然且不足”。他主張“重定天下之賦”，

定賦的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)“以下下為則”

“暴稅”的三害

■積累莫返之害

■所稅非所出之害

■田土無(wú)等第之害”

“積累莫返之害”是指稅制每經(jīng)過(guò)一次改

革，都導(dǎo)致賦稅的進(jìn)一步加重。兩稅法是并

庸、調(diào)于租，但宋代在兩稅以外又征丁身錢

米。一條鞭法已將各種雜稅歸并，但后來(lái)又

有雜役、舊餉、新餉、練餉。明末戶部尚書

倪元璐將三餉合并，又成為定稅收。黃宗

羲提出“須反積累以前而為之制”：國(guó)家授

予的田十而稅一，不是國(guó)家授予的田二十稅

一，另按戶口征兵賦。

“所稅非所出之害”是指田賦征銀，

銀非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之所出，納稅者因折銀而加

重了負(fù)擔(dān)。這同實(shí)行兩稅法后陸贄等人反

對(duì)田賦征錢的理由是一樣的。他主張征收

田賦“必任土所宜，出百谷者賦百谷，出

桑麻者賦布帛，以至雜物皆賦其所出”。

“田土無(wú)等第之害”是指不分土地的肥沃程度而按統(tǒng)一

的標(biāo)準(zhǔn)征收賦稅，不毛之地和收成不償牛、種的土地也不

例外。瘠土得不到休耕就成不了沃土。他主張重新丈量土

地，肥沃程度不同的土地按不同的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算畝積，分別以

240、360、480、600和720步作為一畝。這樣，雖然每畝

的稅額仍一樣，卻因畝積有大小而顯出實(shí)際稅額的輕重差

別，從畝積不齊中做到實(shí)際賦稅負(fù)擔(dān)的齊。這個(gè)設(shè)想很新

奇，卻并無(wú)實(shí)踐的意義。如果能分出土地的等級(jí)，只要據(jù)

此定出不同的稅額就可以了。何必多此一舉來(lái)搞不統(tǒng)一的

畝積呢?而用不統(tǒng)一的畝積來(lái)丈量土地，勢(shì)必要為丈量造

成混亂，使這工作根本無(wú)法進(jìn)行下去。

反對(duì)以銀作為貨幣

“后之圣王而欲天下安富，其必廢金銀乎!”

他的理由是銀作為主要貨幣以后，供不應(yīng)求，成

為天下之大害”。他論述這種“大害”說(shuō)：“夫

銀力已竭，而賦稅如故也，市易如故也。皇皇求

銀，將于何所!故田土之價(jià)不當(dāng)異時(shí)之什一，豈

其壤瘠與？曰：否，不能為賦稅也。百貨之價(jià)亦

不當(dāng)異時(shí)之什一，豈其物阜與？曰：否，市易無(wú)

資也?！边@是說(shuō)由于流通用的白銀嚴(yán)重不足，造

成了田價(jià)和物價(jià)的急劇下跌。明末土地跌價(jià)是事

實(shí)，但并不是由于貨幣的原因。

工商皆本論

今夫通都之市肆，十室而九，有為

佛而貨（賣）者，有為巫而貨者，有為優(yōu)倡

而貨者，有為奇技淫巧而貨者，皆不切于

民用；一概痛絕之，亦庶乎救弊之一端也。

此古圣王崇本抑末之道。世儒不察，以工

商為末，妄議抑之。夫工圣王之所欲來(lái),

商又使其愿出于途者，蓋皆本也。”

顧炎武的經(jīng)濟(jì)思想

經(jīng)典解讀

今日者拯斯人于涂炭，為萬(wàn)世開太平，此吾輩

之任也。仁以為己任，死而后已，故一病垂危，神

思不亂……今有一言而可以活千百萬(wàn)人之命，而尤

莫切于秦隴者，茍能行之，則陰德萬(wàn)萬(wàn)於于公矣

（以下建議政府賦役征收糧食本色，貯藏于官庫(kù),

待來(lái)年青黃不接時(shí)出售于民，略）何也？目見(jiàn)鳳翔

之民舉債于權(quán)要，每銀一兩，償米四石，此尚能支

持歲月乎？……然恐不能行也?！兑住吩唬骸盃垦?/p>

悔亡，聞言不信?！敝劣趧?shì)窮理極，河決魚爛之后,

雖欲征其本色而有不可得矣。救民水火，莫先于此。

（一）改革蘇州等地的田賦。明代蘇州、松江兩

府田賦特重，蘇州最甚。田賦加重的情況在宋代就

已開始。針對(duì)這一不合理情況，他提出了改革的意

見(jiàn)。他認(rèn)為“猶執(zhí)官租之說(shuō)以求之固已不可行，而

欲一切改從民田以復(fù)五升之額，即又駭于眾而損于

國(guó)”。主張重新清丈蘇州各縣土地，按土地肥瘠分

三等定賦：上田2斗，中田1斗5升，下田1斗。除學(xué)

田、屯田仍是官田外，其余一律稱為民田。他認(rèn)為

這樣“則民樂(lè)業(yè)而賦易完，視之紹熙（南宋光宗年號(hào)）

以前猶五六倍”，“去累代之橫征而立萬(wàn)年之永

利”。

（二）不通商的州縣田賦征本色。顧炎武指出

偏僻之處銀子難得，田賦征銀造成了很大的禍害。

他提出：“凡州縣之不通商者，令盡納本色，不

得已，以其什之三征錢?！本推У貐^(qū)而言，這

一主張還有它的合理性，它反映了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

的不平衡。

（三）揭露田賦征銀中加收火耗的弊病。銀子熔零為

整會(huì)有損耗。顧炎武指出：“所謂耗者，特百之一二而

已”，但官吏卻“借火耗之名，為巧取之術(shù)”，以致火

耗越來(lái)越重?！坝谑枪偃∑溱A十二三，而民以十三輸國(guó)

之十；里胥之輩又取其贏十一二，而民以十五輸國(guó)之

十?！倍乙粌梢陨虾筒坏揭粌傻你y子所收的火耗又有

厚薄，交納前者的“必其地多而豪有力”的人家，交納

后者的則是窮下戶，“雖多取之，不敢言也。于是兩之

加焉十二三，而銖之加焉十五六矣?！边€有正賦和雜賦

所收的火耗也有厚薄，“于是正賦之加焉十二三，而雜

賦之加焉或至于十七八矣”。

減輕地租

他說(shuō)：“吳中之民有田者什一，為人佃作者十九。其

畝甚窄，而凡溝渠道路皆并其稅于田之中。歲僅秋禾一熟,

一畝之收不能至三石，少者不過(guò)一石有余，而私租之重者

至一石二三斗，少亦八九斗。佃人竭一歲之力，糞壅工作

一畝之費(fèi)可一緡，而收成之日所得不過(guò)數(shù)斗，至有今日完

租而明日乞貸者?！钡柁r(nóng)占90%,繳納的地租很重，這是

造成他們貧困的原因。因比顧炎武提出在減輕田賦后“當(dāng)

禁限私租”。他認(rèn)為上等田的地租每畝不得超過(guò)8斗，這樣

就能使“貧者漸富而富者亦不至于貧”。照他的主張，上

等田的地租至多占產(chǎn)量的三分之一。在顧炎武提出減輕蘇

州田賦和地租主張的兩個(gè)世紀(jì)以后，蘇州、松江、太倉(cāng)才

實(shí)現(xiàn)了減賦，但地租仍未減。

貨幣論

關(guān)于貨幣，顧炎武對(duì)銀、錢、紙幣都作了分析

他認(rèn)為紙幣是“因于前代未以銀為幣，而患錢之

重”而興起的，所以“今日上下皆銀，輕裝易致，

而楮幣自無(wú)所用”。紙幣和用銀“勢(shì)不兩行，灼

然易見(jiàn)”。他批評(píng)明代為了流通紙幣”而并錢禁

之，廢堅(jiān)剛可久之貨，而行軟熟易敗之物”，終

因“弗順于人情”而失敗。紙幣流通是“罔民”

之政，紙幣的失敗證明了“天子不能與萬(wàn)物爭(zhēng)

權(quán)”。

上述的分析正確地指出了封建統(tǒng)治者利用紙幣

來(lái)欺騙人民以及它的失敗所具有的必然性。不過(guò)

他并沒(méi)有區(qū)別兌現(xiàn)紙幣和不兌現(xiàn)紙幣，完全按不

兌現(xiàn)紙幣立論，因此認(rèn)為用銀和紙幣流通勢(shì)不兩

立。

王夫之的經(jīng)濟(jì)思想

經(jīng)典解讀

“若農(nóng)，則無(wú)不志于得粟者矣。其贏(yu)

者，既勸之而固不加勤；而勸之也，還以傷

農(nóng)?！?/p>

一言以蔽之，王夫之認(rèn)為：歷來(lái)傳為美談、

德政的所謂“勸農(nóng)”實(shí)質(zhì)上等于傷農(nóng)。竊以為,

這也是“三農(nóng)”問(wèn)題中的一條很重要的定律，

姑且命為“王夫之定律”。

義利論

王夫之很強(qiáng)調(diào)義、利之分。他說(shuō)：“天下之大防二：中

國(guó)、夷狄也，君子、小人也?！倍鴥蓚€(gè)大防的歸宿點(diǎn)則是義、

利之分：“天下之大防二，而其歸一也。一者，何也?義、利

之分也?！敝鲝垏?yán)夷夏之防，將“中國(guó)、夷狄”之分歸結(jié)為

“義、利之分”，一方面反映了王夫之堅(jiān)持民族氣節(jié)，對(duì)滿

洲貴族的統(tǒng)治持徹底的不妥協(xié)態(tài)度，另一方面也表現(xiàn)出他對(duì)

少數(shù)民族存有狹隘的民族偏見(jiàn)。

他又說(shuō)：“君子、小人之大辨，人、禽之異，義、利而

已矣。”所謂“人、禽之異”，好像是說(shuō)人和禽獸的區(qū)別。

但是他又把“小人”、庶民比為禽獸，理由就是他們都只追

求利而不懂得義。他說(shuō)：“雞鳴而起，孳孳為利，謂之勤儉

傳家。庶民之所以為庶民者此也，此之謂禽獸。，'因此，

所謂“人、禽之異”就是“君子”同“小人”、庶民之異。

歸根到底，義只是“君子’'才具有的品德。這是對(duì)孔

子“君子喻于義，小人喻于利”的思想的繼承和發(fā)展。

不僅如此，王夫之還反對(duì)“衣食足而后廉恥興，財(cái)物阜而

后禮樂(lè)作”的觀點(diǎn)，批評(píng)這是“執(zhí)末以求其本”，是“管、

商之托辭”。他的反駁理由有三：

第一，“待其足而后有廉恥，待其阜而后有禮樂(lè)，則先乎此者無(wú)

有矣”。意思是說(shuō)禮樂(lè)、廉恥是不依賴于一定的經(jīng)濟(jì)條件而

獨(dú)立產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，它們?cè)缭谝率匙?、?cái)物阜以前就已

存在。

第二，“無(wú)有之，姑且置之，可以得利者無(wú)不為也，于是廉恥損

而禮樂(lè)之實(shí)喪”。意思是說(shuō)不先提倡廉恥、禮樂(lè)，人們?yōu)榱?/p>

求利而無(wú)所不為，廉恥、禮樂(lè)根本建立不起來(lái)。

第三，“有余不足無(wú)一成之準(zhǔn)”，“廉恥損而欲知足，禮樂(lè)之實(shí)

喪而欲知阜”，即使是“天地之大，山海之富”也不能滿足

人們的欲望。因此他提出：“先王以裕民之衣食，必以廉恥

之心裕之；以調(diào)國(guó)之財(cái)用，必以禮樂(lè)之情調(diào)之”。也就是要

“以廉恥、禮樂(lè)之情為生物、理財(cái)之本”。他反對(duì)把“疆圉

固而后田萊可辟，衣食足而后教化可興”作為“富強(qiáng)之術(shù)”，

說(shuō)這是“偷一時(shí)之利而召無(wú)窮之亂”。

“衣食足而后廉恥興，財(cái)物阜而后禮樂(lè)作”和

《管子》的“倉(cāng)縻實(shí)則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”

意思相同，強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)條件對(duì)道德觀念所起的決定

作用。當(dāng)然這種提法不是十全十美的，因?yàn)榈赖掠^

念不會(huì)自發(fā)地形成，還需要有統(tǒng)治階級(jí)的大力提倡,

而且即使這兩個(gè)條件都已具備，以上的話也并非對(duì)

所有人都適用。但無(wú)論如何，它畢竟比較正確地說(shuō)

明了道德與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系。

王夫之反對(duì)這一觀點(diǎn)，把道德觀念作為本源性

的東西，是對(duì)真實(shí)關(guān)系的顛倒。只有在指出了這一

點(diǎn)以后，我們才能說(shuō)他的論點(diǎn)也包含著合理的因素:

對(duì)于統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，加強(qiáng)思想上的統(tǒng)治具有十分重要

的意義。

田制論

王夫之對(duì)井田制持懷疑的態(tài)度。他既

認(rèn)為井田是“軒轅氏之良法”，又說(shuō)“大

抵井田之制不可考者甚多”，“古制已湮,

闕疑焉可矣”。事實(shí)上，他對(duì)古時(shí)的田制

提出與眾不同的看法，認(rèn)為“歸田、授田”

是“千古所必?zé)o之事”。

■對(duì)于限田和均田，王夫之也持否定態(tài)度。

賦役論

王夫之很重視賦役問(wèn)題。他列舉的幾

項(xiàng)國(guó)家大政，在經(jīng)濟(jì)方面有兩項(xiàng)，即錢谷

和賦役。他說(shuō)：“錢谷者，國(guó)計(jì)之本也；

賦役者，生民之命也”。由此可見(jiàn)，賦役

問(wèn)題在他的經(jīng)濟(jì)思想中占有重要地位。

王夫之比較了賦稅和力役對(duì)人民的影響，認(rèn)為

“役之病民，視賦而劇”。理由有二：

第一，民財(cái)產(chǎn)生于民力，賦稅雖重，只要力役不

重，人民還能用自己的勞動(dòng)力使財(cái)富重新生產(chǎn)出來(lái);

而力役過(guò)重，妨礙了人民的生產(chǎn)，即使賦稅不重，

人民也無(wú)財(cái)繳納。

第二，賦稅的標(biāo)準(zhǔn)一經(jīng)確定，“雖墨吏附會(huì)科文

以取之，不能十溢其三四”；而力役卻“隨時(shí)損益,

固難畫一”，官吏可以任意調(diào)發(fā)，“雖重法以繩吏,

而彼固有辭”。根據(jù)這兩點(diǎn)，王夫之認(rèn)為三代時(shí)

“簡(jiǎn)于賦而詳于役”，使地方官吏難以鉆役法的空

子而營(yíng)私舞弊。

中國(guó)歷代的賦稅制度有按丁夫征收和

按資產(chǎn)征收的，資產(chǎn)主要是土地。租庸調(diào)

按丁夫征收，兩稅法則按資產(chǎn)征收。陸贄

批評(píng)兩稅法，主張“以丁夫?yàn)楸?。王夫

之是繼陸贄以后主張以夫定賦的人。他說(shuō):

“役其人，不私其土，天之制也?！卑寻?/p>

丁征賦看成是天經(jīng)地義的事。

抑商論

王夫之主張重農(nóng)抑商。他說(shuō)：“民之

生也，莫重于粟；故勸相其民以務(wù)本而遂

其生者，莫重于農(nóng)。商賈者，王者之所必

抑；游惰者，王者之所必禁也?！彼麑?duì)西

漢的困辱商賈政策作了充分的肯定。

對(duì)外通商論

第一，可以互通有無(wú)?！胺蚩梢猿鍪杏?/p>

人者，必其余于己者也。此之有余，則彼

固有所不足矣；而彼抑（或）有其有余，又

此之所不足也。天下交相灌輸而后生人之

用全，立國(guó)之備裕?！?/p>

第二，可以獲取貨幣。“金錢者，尤

百貨之母，國(guó)之貧富所司也。物滯于內(nèi)，

則金錢拒于外，國(guó)用不贍，而耕?？椉t采

山煮海之成勞委積于無(wú)用，民日以貧?！?/p>

這兩條，一條著眼于商品，一條著眼于貨幣,

對(duì)對(duì)外通商的作用認(rèn)識(shí)得比較全面。他認(rèn)為對(duì)外

通商是禁止不了的。“禁之于關(guān)渡之間，則其雕

（售）之也愈利，皇皇求利之民,出而趨荒險(xiǎn)之

徑以私相貿(mào)，雖日殺人而固不可止?！泵孛艿膶?duì)

外通商還會(huì)造成內(nèi)外的勾結(jié)?！凹槊裢飧嬉愿剐?

間諜交午（縱橫交錯(cuò)）于國(guó)中而莫之能御”，反不

如使之合法化為對(duì)己方有利。因此，他主張?jiān)?/p>

“據(jù)地以拒敵”的情況下也要同對(duì)方實(shí)行自由通

商的政策。

貨幣論

王夫之分析了國(guó)家壟斷鑄幣權(quán)的意義。他指出漢文帝取

消《盜鑄錢令》只有利于豪右，因?yàn)樨毭袷菬o(wú)力鑄錢的。豪

右用自己鑄造的錢來(lái)購(gòu)買各種商品，“居贏以持貧民之緩

急”，使“奸富者益以富，樸貧者益以貧”。而且鑄錢的利

益很大，不鑄錢的“富者雖多其隸傭而什取其六七焉”，比

起鑄錢的利益來(lái)還是相差很遠(yuǎn)。貧民如果要鑄錢的話，只能

受雇于豪右，所以實(shí)行自由鑄錢政策是國(guó)家在“驅(qū)人聽豪右

之役”。

他指出：“利者，公之在下而制之在上，非制之于豪強(qiáng)

而可云公也?！被谶@種觀點(diǎn)，他認(rèn)為鑄幣權(quán)、鹽茶之利以

及礦產(chǎn)資源都應(yīng)該控制在國(guó)家手中。

清代乾嘉之際的人口思想

事實(shí)上，每一種特殊的、歷史的生產(chǎn)方

式都有其特殊的、歷史地起作用的人口規(guī)

律。抽象的人口規(guī)律只存在于歷史上還沒(méi)

受過(guò)人干涉的動(dòng)植物界?！?/p>

馬克思

洪亮吉的人口論

洪亮吉（17467809）清經(jīng)學(xué)家、文學(xué)家。字君直，一

字稚存，號(hào)北江，江蘇陽(yáng)湖（今常州）人。乾隆進(jìn)士，授編

修。嘉慶時(shí)，以批評(píng)朝政，遣戍伊犁，不久赦還，改號(hào)更生

居士。與黃景仁友善。通經(jīng)史，音韻訓(xùn)詁及地理之學(xué)，論學(xué)

之作頗多。有關(guān)經(jīng)濟(jì)思想方面，提出了人口繁殖與糧食產(chǎn)量

間存在著矛盾的問(wèn)題。工詩(shī)文，其駢文頗負(fù)時(shí)譽(yù)，作品對(duì)當(dāng)

時(shí)政治的腐朽和社會(huì)危機(jī)有所暴露。所著有《春秋左傳詁》、

《洪1匕江荃暴力。

《意言》中的《治平篇》和《生計(jì)篇》是屬于人口論的文

章。洪亮吉對(duì)人口增長(zhǎng)速度的看法比徐光啟所說(shuō)的還要高幾

倍。他說(shuō)：“治平至百余年可謂久矣。然言其戶口，則視三

十年以前增五倍焉，視六十年以前增十倍焉，視百年、百數(shù)

十年以前不啻增二十倍焉?！边@種增長(zhǎng)速度距事實(shí)太遠(yuǎn)，完

全出于主觀想像。

有沒(méi)有解決人口問(wèn)題的辦法呢?洪亮吉認(rèn)為是沒(méi)有的。

“天地調(diào)劑之法”是水旱和疾疫，這樣減少的人口“不過(guò)

十之一二”；“君相調(diào)劑之法”包括“使野無(wú)閑田，民無(wú)剩

力”，移民墾荒，減輕賦稅，禁浮靡，抑兼并，發(fā)生水旱、

疾疫時(shí)進(jìn)行賑濟(jì)等。這也抵消不了人口增加所造成的謀生困

難。

既然人口問(wèn)題得不到解決，人類社會(huì)也就不可能長(zhǎng)治久

安了。因比，洪亮吉說(shuō)：“一人之居，以供十人已不足，何

況供百人乎!一人之食，以供十人已不足，何況供百人乎!此

吾所以為治平之民慮也。”

“戶口既十倍于前，則游手好閑者更數(shù)十倍于前。此數(shù)

十倍之游手好閑者，遇有水旱疾疫，其不能束手以待斃也明

矣。是又甚可慮者也?！彼麨檎也坏饺丝趩?wèn)題的出路而憂慮

不安。

清代閉關(guān)政策的早期反對(duì)者

----藍(lán)鼎元

藍(lán)鼎元（1680T733）,字玉霖，號(hào)

鹿洲I,漳浦縣赤嶺人。清代知名學(xué)者和經(jīng)

世之材，是一位對(duì)臺(tái)灣歷史有很大影響的

官吏。

經(jīng)典解讀

既禁之后，百貨不通，民生日蹙。居

者苦藝能之罔用，行者嘆致遠(yuǎn)之無(wú)方，故

有以四五千金所造之洋艘系維朽蠹于斷港

荒岸之間，.????.一船之敝，廢中人數(shù)百家

之產(chǎn)。其慘目傷心，可勝道耶?沿海居民

蕭索岑寂窮困無(wú)聊之狀，皆因洋禁。”

對(duì)閉關(guān)政策的批判

藍(lán)鼎元是清代首先起而批判閉關(guān)政策

的人，在清王朝頒布封關(guān)禁海的詔令七年

之后（1724,即清雍正二年），藍(lán)鼎元寫了

《論南洋事宜書》，依據(jù)確鑿的事實(shí)，對(duì)

康熙帝所列舉的封關(guān)禁海的理由，逐條加

以反駁。

第一，駁對(duì)外貿(mào)易恐招外患說(shuō)。“

康熙帝諭旨說(shuō)西洋諸國(guó)將來(lái)可能會(huì)“為中國(guó)患”，

但當(dāng)時(shí)禁止出海貿(mào)易的規(guī)定，卻首先是對(duì)南洋即東南

亞國(guó)家施行的，這本身就是驢唇不對(duì)馬嘴的事情。藍(lán)

鼎元抓住這一點(diǎn)反駁說(shuō)：力量較強(qiáng)能為中國(guó)患的是西

洋諸國(guó)和日本，而不是呂宋、嚼啰巴。這些國(guó)家歷史

上從未進(jìn)攻過(guò)中國(guó)，而只是同中國(guó)“貨財(cái)貿(mào)易，通濟(jì)

有無(wú)”?，F(xiàn)在借口預(yù)防外患，卻對(duì)有可能為中國(guó)患的

國(guó)家允許繼續(xù)貿(mào)易，而對(duì)從未為中國(guó)邊患的國(guó)家則禁

止貿(mào)易往來(lái)，是難以自圓其說(shuō)的。

第二，駁賣船說(shuō)。

藍(lán)鼎元指出：所謂商人借出海貿(mào)易賣船給外國(guó)，更

是“從來(lái)無(wú)此事”。

他比較當(dāng)時(shí)中國(guó)同東南亞一帶的造船情況，認(rèn)為

東南亞一帶的木材“比內(nèi)地更堅(jiān)固”，價(jià)錢更低廉,

例如麻頂桅一條，在中國(guó)值銀千兩，在東南亞不過(guò)

一二百兩。由于這種原因，中國(guó)造船經(jīng)常進(jìn)口東南

亞木材，而不可能有中國(guó)木材流往外國(guó)的情況。中

國(guó)造的海船，因價(jià)格遠(yuǎn)較昂貴，即使想賣給東南亞

國(guó)家，也難以找到市場(chǎng)。

第三，駁米糧出口說(shuō)。

藍(lán)鼎元指出：閩廣米糧不足自給，過(guò)去總是內(nèi)從

江浙等省，外從東南亞某些國(guó)家買入米糧。東南亞

一帶“出米最饒”，未實(shí)行海禁以前經(jīng)常向中國(guó)出

口稻米，斷無(wú)中國(guó)商人運(yùn)米出海賣給這些國(guó)家之理。

藍(lán)鼎元還對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)向東南亞國(guó)家出口商品的情況

作了具體的分析，認(rèn)為海船運(yùn)費(fèi)高昂，一擔(dān)糧米所

占的艙位，收運(yùn)費(fèi)要達(dá)白銀五兩，因而中國(guó)出口

的多是價(jià)格高昂的商品。如果中國(guó)商人運(yùn)米出口，

運(yùn)費(fèi)要比米價(jià)還高得多，任何商人也不愿做這種賠

本生意。

第四,駁盜劫說(shuō)。

藍(lán)鼎元認(rèn)為：海盜船小，只能在近海出沒(méi)，不能

到大洋中行動(dòng)，即使出海貿(mào)易的船只遇到海盜，由

于商船高大，人數(shù)也多于盜船許多倍，因而無(wú)“行

劫之定慮“O

這一條:駁翥際上是文不對(duì)題?？滴醯鬯^“盜賊

淵藪”，是害怕反清的漢人借貿(mào)易機(jī)會(huì)出海，在海

外組感反清武裝并以海外作為反清活動(dòng)的根據(jù)地

（“淵蕨”），根本不是擔(dān)心商船出海遇盜。他對(duì)出海

的人要嚴(yán)拿治罪，對(duì)出海不歸的人要行文外國(guó)引渡

回來(lái)處死，自然不會(huì)關(guān)心出海貿(mào)易的商人的航行安

全問(wèn)題，不會(huì)為了使他們免受海盜劫掠而采取措施

論對(duì)外貿(mào)易的利益

第一，對(duì)外貿(mào)易能增加中國(guó)的財(cái)富。

藍(lán)鼎元認(rèn)識(shí)到進(jìn)行對(duì)外貿(mào)易，以其所有，易其所

無(wú)，不但能換回中國(guó)所沒(méi)有的或國(guó)內(nèi)生產(chǎn)不足的一

些使用價(jià)值，如木材、食米等，而且還能從價(jià)值上

得到好處。他以福建、廣東等省的一些傳統(tǒng)工藝品

為例指出：“沿海居民造作小巧技藝，以及女紅針

蕭”，在內(nèi)地都是價(jià)值很低的“賤菲無(wú)用之物”，

但運(yùn)到外國(guó)，“皆同珍貝”，每年可以換回“銀錢

貨物百十萬(wàn)”，對(duì)增加中國(guó)財(cái)富，“所關(guān)為不細(xì)

矣”。

第二，對(duì)外貿(mào)易有利于活躍沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、擴(kuò)大國(guó)

內(nèi)就業(yè)。

藍(lán)鼎元認(rèn)為：福建、廣東等省耕地不足，單純靠

農(nóng)業(yè)不足維持生活。如果利用濱海地區(qū)的有利條件,

靠進(jìn)行對(duì)外貿(mào)易來(lái)解決困難，對(duì)這一帶的經(jīng)濟(jì)發(fā)展

和人民生活，能帶來(lái)極大好處。他以禁海以前的情

況和禁海以后幾年相對(duì)比說(shuō)：“南洋未禁之先，閩

廣家給人足”，而禁海之后，則是“居者苦藝能之

無(wú)用，行者嘆致遠(yuǎn)之無(wú)方”，工商失業(yè)，經(jīng)濟(jì)凋敝,

沿海居民一片“慘目傷心”，“蕭索岑寂窮困無(wú)聊

之狀”！

第三，對(duì)外貿(mào)易可增加國(guó)家財(cái)政收入。

藍(lán)鼎元又指出：對(duì)外貿(mào)易不僅可以“外

通貨財(cái)”，使國(guó)內(nèi)成百萬(wàn)人獲得就業(yè)，有

“仰事俯畜之資”，還使“各處鈔關(guān)”，

能夠“多征稅課，以足民者裕國(guó)”。

清初的治生之學(xué)

——張履祥、張英

衰亡著的東西……要為自己的生存而

掙扎，堅(jiān)持自己腐朽的事業(yè)。，，

斯大林

何謂“治生之學(xué)''

中國(guó)古代治生之學(xué)的產(chǎn)生“治生”一詞，本意是治

家人生業(yè)，即獲得和積累私人財(cái)富。因此，“治生之學(xué)”

也是就論述怎樣取得、保有和增殖私人財(cái)富的學(xué)問(wèn)。

中國(guó)封建時(shí)代的經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展的重要特點(diǎn)之一是以

國(guó)家為本位的經(jīng)濟(jì)思想占主要地位，經(jīng)濟(jì)思想主要是以

“富國(guó)之學(xué)”、“富民之學(xué)”的形式發(fā)展的。以個(gè)人為

本位的經(jīng)濟(jì)思想在中國(guó)封建時(shí)代不很受人重視，“治生

之學(xué)”遠(yuǎn)不能和“富國(guó)之學(xué)”、“富民之學(xué)，，相提并

論。但是，治生之學(xué)畢竟也是中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的一個(gè)

支脈，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史上也有不容忽視的地位。

“治生之學(xué)”的演變

中國(guó)古代治生之學(xué)的鼻祖是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的白圭，

正如司馬遷所說(shuō)的：“天下言治生祖白圭?！?/p>

白圭的“治生”里言論和活動(dòng)，見(jiàn)于《史

記?貨殖列傳》。從《史記》的記述看，白圭不但

是古代的一個(gè)“多財(cái)善賈”的大商人，而且是一個(gè)

能夠把自己的治生經(jīng)驗(yàn)總結(jié)為一套學(xué)問(wèn)并用以授徒

的學(xué)者。他的治生經(jīng)驗(yàn)總的說(shuō)就是“樂(lè)觀時(shí)變”，

即善于預(yù)測(cè)行情的變化，并以這種預(yù)測(cè)為依據(jù)進(jìn)行

決策。白圭實(shí)際上代表著先秦諸子百家中的一家，

即和儒、墨、道、法、名、陰陽(yáng)等家并立的商家。

白圭的治生之學(xué)，實(shí)際上是商人經(jīng)營(yíng)致富之學(xué)。

由商人的治生之學(xué)向地主的治生之學(xué)的轉(zhuǎn)化商人從來(lái)不

是一個(gè)獨(dú)立地代表新生產(chǎn)方式的新興階級(jí)，''商業(yè)對(duì)各種

已有的、以不同形式主要生產(chǎn)使用價(jià)值的生產(chǎn)組織，都或多

或少地起著解體的作用。但是它對(duì)舊生產(chǎn)方式究竟在多大程

度上起著解體作用，……這個(gè)解體過(guò)程會(huì)導(dǎo)向何處，換句話

說(shuō)，什么樣的新生產(chǎn)方式會(huì)代替舊生產(chǎn)方式，這不取決于商

業(yè)，而是取決于舊生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)。在古代世界，商業(yè)

的影響和商人資本的發(fā)展，總是以奴隸經(jīng)濟(jì)為其結(jié)果.…?但

在現(xiàn)代世界，它會(huì)導(dǎo)致資本主義生產(chǎn)方式?！痹诜饨〞r(shí)代，

商業(yè)的影響和商人資本的發(fā)展，則總是以封建經(jīng)濟(jì)為其結(jié)果。

在中國(guó)封建時(shí)代，商業(yè)是從屬于封建地主經(jīng)濟(jì)的，商人也往

往以經(jīng)商得來(lái)的金錢購(gòu)買土地，向地主轉(zhuǎn)化。這種轉(zhuǎn)化也必

然在治生之學(xué)的發(fā)展中反映出來(lái)。

在治生之學(xué)的領(lǐng)域中，首先反映了這種轉(zhuǎn)化要求的是司

馬遷。

司馬遷既不是只把注意力放在富國(guó)之學(xué)的研究上，也

不是只把自己的眼光局限于治生之學(xué)，而是力圖把富國(guó)

之學(xué)和治生之學(xué)結(jié)合起來(lái)，找出一種既能富國(guó)也能富家

之道。在富家之道即治生之學(xué)方面，他把經(jīng)營(yíng)商業(yè)看作

治生的一個(gè)最迅速、最有效的手段，宣揚(yáng)“用貧求富，

農(nóng)不如工，工不如商”；但是，他不像白圭那樣單純從

經(jīng)商方面探討治生問(wèn)題，而是企圖把“末'’和“本，，

即商業(yè)和農(nóng)業(yè)聯(lián)系起來(lái)，把“聚財(cái)”和“守財(cái)”聯(lián)系起

來(lái)，得出了“本富為上，末富為下”和“以末致財(cái)，以

本守之”的主張?！耙阅┲仑?cái)，以本守之”典型地表現(xiàn)

中國(guó)封建社會(huì)早期商人向地主轉(zhuǎn)化的要求。這人觀點(diǎn)的

提出：是古代商人的治生之學(xué)開始向地主的治生之學(xué)過(guò)

渡的標(biāo)志。

公元6世紀(jì)的北魏賈思勰的《齊民要術(shù)》是我

國(guó)現(xiàn)存的最早的一部農(nóng)業(yè)技術(shù)專書，其中有不少地

方也談到地主家庭經(jīng)濟(jì)管理方面的問(wèn)題。它強(qiáng)調(diào)

“治生之道，不仕則農(nóng)"（!），開始把治生問(wèn)題歸

結(jié)為封建地產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，它廣泛探討了選用、改

進(jìn)生產(chǎn)工具，照管好耕畜，以及使用、管理勞動(dòng)力

和報(bào)酬形式等問(wèn)題，例如，它主張對(duì)有些農(nóng)業(yè)活動(dòng)

應(yīng)采用雇短工的方式，另一些農(nóng)活則可雇“小兒童

女”進(jìn)行；有些農(nóng)活可以“指柴雇人”，另外一些

農(nóng)活則可實(shí)行產(chǎn)品“中半分取”等?！洱R民要術(shù)》

有關(guān)地主家庭經(jīng)濟(jì)管理問(wèn)題的論述，是中國(guó)古代地

主治生之學(xué)的濫觴。

宋代以后，隨著庶民地主勢(shì)力的增長(zhǎng),

對(duì)私人求富、求利的問(wèn)題，越來(lái)越有人加

以肯定，儒家貴義賤利的教條受到越來(lái)越

多的批判。在這種情況下，中國(guó)封建社會(huì)

中長(zhǎng)期受到冷落的治生之學(xué)也逐漸受人注

意。在中國(guó)封建社會(huì)后期的治生之學(xué)的發(fā)

展中，元代的許衡是一個(gè)值得特別一提的

人物。

許衡(1209—1281)是元代最著名的理學(xué)家。他特別強(qiáng)調(diào)

治生問(wèn)題。他的治生之學(xué)，主要包括以下兩方面的觀點(diǎn)：

第一，治生問(wèn)題不但是一般人所應(yīng)講求的，而且是士人所

應(yīng)首先重視的，“為學(xué)者治生最為先務(wù)，茍生理不足，則于

為學(xué)之道有所妨?！?/p>

第二，治生的最好的手段是“務(wù)農(nóng)”，士人應(yīng)“多以務(wù)農(nóng)為

業(yè)”，工、商業(yè)也是治生的正當(dāng)手段，但決不可以做官作為

治生的手段，以做官來(lái)“規(guī)圖生計(jì)”是不正當(dāng)?shù)摹?/p>

許衡對(duì)治生問(wèn)題談得不多，但影響卻十分巨大。在許衡

之后，許多談?wù)撝紊鷨?wèn)題的人都把許衡的言論作為自己的依

據(jù)。

張履祥的治生之學(xué)

張履祥是明末清初著名學(xué)者、農(nóng)學(xué)家和教育家，字考夫，號(hào)念芝，世

居浙江省桐鄉(xiāng)市龍翔街道楊園村，通稱楊園先生。明萬(wàn)歷三十九年

（1611年）十月初一生，清康熙十三年（1674年）七月二十八日逝世。

張履祥主張〃治生以稼稿為先〃對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)頗有研究。在藝谷、

栽桑、育蠶、畜牧、種菜、蔚藥等方面無(wú)不精通。順治十五年，作《補(bǔ)

農(nóng)書》。《補(bǔ)農(nóng)書》比較全面地反映了明末清初江南農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的面貌，

是一部總結(jié)當(dāng)時(shí)杭嘉湖地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)與生產(chǎn)技術(shù)的偉大作品。同時(shí),

他在教育方面的研究也頗有成就，他的家庭教育思想至今仍受到教學(xué)界

的重視。

張履祥的治生之學(xué)主要有下列特點(diǎn)：

第一，純粹是封建地主的治生之學(xué)。中國(guó)古代的治生之

學(xué)本是作為商人的“貨殖之術(shù)”而產(chǎn)生的，“治生”和“貨

殖”最初基本上是同義語(yǔ)。元代的許衡，也還承認(rèn)商賈是治

生的正當(dāng)手段之一。張履祥則把歷來(lái)治生之學(xué)中的商人因素

排除凈盡，把它變成了純粹的封建地主的治生之學(xué)。

他把“治生”和“貨殖”嚴(yán)格分開，認(rèn)為只

有“耕讀”才是治生“正術(shù)”，而“商賈技術(shù)之

智”則是“儒者羞為”的。他一再勸告親友，要

教育子弟善于“擇術(shù)”，認(rèn)為“知交子弟有去為

商賈者，有流于醫(yī)藥卜筮者，較之耕桑，自是絕

遠(yuǎn)”。他所說(shuō)的“稼稿”、“耕?！?，當(dāng)然不是

主張自身參加農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，而只是指親自關(guān)心地主

家庭經(jīng)濟(jì)。這從下面講到的張履祥論“撫御佃戶

之道”，可以更清楚地看出來(lái)。

第二，不是創(chuàng)業(yè)的而是守業(yè)的治生之學(xué)。

早期的治生之學(xué)是創(chuàng)業(yè)的治生之學(xué)，是關(guān)于怎樣“致

財(cái)”即獲得和增殖財(cái)富的學(xué)問(wèn)。白圭那種“趨時(shí)若猛獸

鷲鳥之發(fā)”的勁頭，就充分表現(xiàn)了早期治生之學(xué)的進(jìn)取

性。司馬遷雖然提出了“以末致財(cái)，用本守之”的論點(diǎn),

但他著重論述的也是“致財(cái)”問(wèn)題，并未對(duì)“守財(cái)”的

問(wèn)題作進(jìn)一步的具體發(fā)揮。

張履祥的治生之學(xué)，主要“求富”，而只是想借此使

自己一家不憂衣食用度，為“為學(xué)”、“求仕”打下一

個(gè)物質(zhì)基礎(chǔ)，使自己進(jìn)能攻，退能守，“得志則施王政

于中國(guó)，不得志則亦存禮義于家”，可以“無(wú)求于人”。

張履祥這種守業(yè)的治生之學(xué)，就其實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)，是中、小

地主在激烈的經(jīng)濟(jì)兼并和政治動(dòng)亂局面下力求自保家業(yè)

的要求的反映。

第三，以“撫御”佃戶、雇工作為治生之道的主要內(nèi)容。

地主的社會(huì)職能就是剝削、奴役佃農(nóng)以榨取地租，因

此，地主的治生之學(xué)必然把支配、剝削佃農(nóng)的問(wèn)題作為

主要內(nèi)容。

張履祥明確地把對(duì)待佃農(nóng)和雇農(nóng)的問(wèn)題作為治生之學(xué)

的首要問(wèn)題。他引用《孟子》“諸侯之寶三：土地、人民、

政事”的話，認(rèn)為對(duì)任何一戶地主來(lái)說(shuō)也是如此?！凹?/p>

法”（統(tǒng)治佃戶、奴仆的“家規(guī)”）就是地主的“政事”，

“田產(chǎn)”是他的土地，而“雇工人及佃戶”，就是他的

“人民”。他認(rèn)識(shí)到佃農(nóng)耕田交租是地主的生存基礎(chǔ)，

要使地主“厥業(yè)可永，子孫有賴”，就必須講求“撫御

佃戶”之道。

張英的“保恒產(chǎn)''

論

張英(1637?1708)字敦復(fù)，號(hào)樂(lè)圃。清康熙二年(1663)舉人，六年進(jìn)

士，十二年，授翰林院編修，充日講起居注官，累遷卷讀學(xué)士。十六年內(nèi)

遷設(shè)南書房，奉命入直，得康熙器重。二十年，因葬父乞假歸里，居4年

召回京師，遷兵部待郎，調(diào)禮部兼管詹事府，充經(jīng)筵講官。二十八年，擢

工部尚書，兼翰林院掌院學(xué)士，仍管詹事府。再調(diào)禮部尚書，兼管如前。

后因祭文“先詳審”被革尚甚之職，仍掌翰林院、詹事府，教習(xí)庶吉士。

三十一年復(fù)管，相繼任國(guó)史植《國(guó)史》、《大清一統(tǒng)士》、《淵監(jiān)類函》

《政治典訓(xùn)》、《平定朔漠方略》總裁官，三十八年，拜文華殿大學(xué)士,

屢禮部尚書。晚年歸里，卒謚文端。世宗即位，贈(zèng)太子太傅。乾隆初年,

加贈(zèng)太褥。

其子張廷玉，官至保和殿大學(xué)士，雍正時(shí)設(shè)立軍機(jī)處，最初典章皆出其

手，與鄂爾泰等同為軍機(jī)大臣，且恩遇最隆。張英、張廷玉父子二代為相,

““父父子子雙卷學(xué)矍士士,，老少二宰相”、“門第榮耀，世不多見(jiàn)”，是中國(guó)歷史的

美談。著看《聰訓(xùn)訓(xùn)言語(yǔ)》、《恒產(chǎn)瑣言》、《文瑞集》等。

張英有一本論治生之學(xué)的專書——《恒產(chǎn)瑣

言》。這本書比張履祥的著作更明顯、更突出

地表現(xiàn)了封建社會(huì)晚期治生之學(xué)的特點(diǎn)，是中

國(guó)封建時(shí)代地主治生之學(xué)的主要代表作。張履

祥對(duì)治生問(wèn)題的論述比較分散，即使他的《賃

耕末議》涉及的范圍也不很廣；張英的《恒產(chǎn)

瑣言》則集中論述治生問(wèn)題，并且大體上形成

了一個(gè)比較完整的體系。張履祥對(duì)治生之道的

論述，以具體主張為多，缺乏理論論證；張英

則注意從理論上加以論證和發(fā)揮。

張英的保恒產(chǎn)論的性質(zhì)和主要內(nèi)容張

英治生之學(xué)的理論基礎(chǔ)和核心是他的“保

恒產(chǎn)”論。他利用“亞圣”孟軻的權(quán)威，

把孟軻的恒產(chǎn)論作為自己提倡治生之學(xué)的

依據(jù)。他首先強(qiáng)調(diào)：恒產(chǎn)論是《孟子》一

書的主要的、決定一切的內(nèi)容，認(rèn)為：

《孟子》“言病雖多端，用藥只一味，日

'有恒產(chǎn)者有恒心'而已，日’五畝之宅,

百畝之田'而已?！?/p>

孟軻的恒產(chǎn)論，是一種以國(guó)家為本位的經(jīng)濟(jì)思想，是論

述封建國(guó)家如何“制民之產(chǎn)”即解決土地問(wèn)題以促進(jìn)封建主

義生產(chǎn)方式的發(fā)展；而張英則是要建立私人地主的居家治生

之學(xué)。這是一種個(gè)人本位的封建主義經(jīng)濟(jì)思想，和孟軻研究

的問(wèn)題屬于不同的范疇。想把這二者弄到一起，在恒產(chǎn)論的

基礎(chǔ)上建立地主治生之學(xué)，不是沒(méi)有困難的。

為了解決這個(gè)矛盾，張英提出了“田制變更”論作為中

間環(huán)節(jié)，認(rèn)為：三代（夏、商、周）田在官而不在民，所以要

使民有恒產(chǎn)就必須“制民之產(chǎn)”；三代以后田不在官而在民,

‘‘有田者必思所以保之”，因此，，亙產(chǎn)問(wèn)題的內(nèi)容就由

這樣，張英露把孟軻的“造產(chǎn)”論由一種宏觀的封建主

義經(jīng)濟(jì)思想改造為一種微觀的封建主義經(jīng)濟(jì)思想，把恒產(chǎn)論

從“富民之學(xué)”移植到治生之學(xué)的范圍中來(lái)。

在封建主義生產(chǎn)方式下，耕地是主要的生

產(chǎn)資料，地產(chǎn)是財(cái)產(chǎn)的主要部分。因此，恒

產(chǎn)論必然歸結(jié)為地產(chǎn)問(wèn)題，必然歸結(jié)為取得

和保持地產(chǎn)及地租收入的問(wèn)題。張英的保恒

產(chǎn)論正是這樣。他極力論證：地產(chǎn)是最好的

財(cái)產(chǎn)，而地租則是最可靠的收入。他的主要

論據(jù)是：

第一，地產(chǎn)在所有財(cái)產(chǎn)中最持久，最不容易

損壞。他說(shuō)：“天下之物有新則必有故，屋久而

頹，衣久而敝，臧獲（奴仆）牛馬服役久而老且

死，……獨(dú)田之為物，雖百千年而常新。，

第二，地產(chǎn)不怕水火和搶劫。張英認(rèn)為，其

他財(cái)產(chǎn)“皆畏水火盜賊之患”，皆有焚濡劫毀之

慮，只有地產(chǎn)不怕水火盜賊，“不勞守護(hù)”，即

使土地所有者因天災(zāi)兵禍而逃亡外鄉(xiāng)，回來(lái)后仍

可認(rèn)產(chǎn)收

第三，地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)最少，地租收入最穩(wěn)妥可

靠。、張英把占有土地｝同經(jīng)商、開當(dāng)鋪相比,

認(rèn)為經(jīng)商、開當(dāng)鋪“生息速而饒”，但風(fēng)險(xiǎn)

大，！“多覆蹶之事”，不如田產(chǎn)、房屋“可以

持久遠(yuǎn)?！痹谔锂a(chǎn)、房屋二者中。間，他認(rèn)

為田產(chǎn)更優(yōu)于房產(chǎn)。因房產(chǎn)多在城市，而且

房客不像佃農(nóng)

A"/r

弟,封建地租比商業(yè)、高利貸收入更“正

當(dāng)”。張英故意把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一般和封建主義的農(nóng)業(yè)

生產(chǎn)方式混淆一起，宣揚(yáng)地租不是剝削的謬論，說(shuō)

什么靠典當(dāng)、貿(mào)易取得的利息和商業(yè)利潤(rùn)都是“取

財(cái)于人”，而地主收地租則是“取財(cái)于天

地''（其實(shí)，只有勞動(dòng)農(nóng)民進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)才是

“取財(cái)于天地”，地主向農(nóng)民收租則完全是“取財(cái)

于人”）；取財(cái)于人會(huì)使人“怨于心”，取財(cái)于天

地則不是剝削，不會(huì)招致怨恨，“雖多方以取，而

無(wú)網(wǎng)利之咎”。

第五，占有地產(chǎn)，剝削地租是最“可

樂(lè)''之事。張英在《恒產(chǎn)瑣言》中，引

《詩(shī)經(jīng)?七月》宣揚(yáng)地主田園之樂(lè)，說(shuō)什么

“有祖父遺產(chǎn)，正可循隴觀稼，策蹇課

耕”，是人間最“可樂(lè)”之事，而不應(yīng)看

作“鄙事”。

地主“治生之學(xué)”之特點(diǎn)

中國(guó)封建時(shí)代的治生之學(xué)，主要是地

主的治生之學(xué)。從治生之學(xué)的歷史發(fā)展中

可以看出，這種治生之學(xué)具有以下的特點(diǎn):

第一，土地私有制發(fā)展的產(chǎn)物。

中國(guó)的封建土地所有制主要是地主土地所有制。唐中葉

以后，隨著均田制的廢壞，地主土地所有制和租佃關(guān)系獲

得了日益充分的發(fā)展，土地私有越來(lái)越被人看作天經(jīng)地義

的事情。伴隨著土地私有制的發(fā)展，地主的治生之學(xué)也有

了進(jìn)一步的發(fā)展。從清代的治生之學(xué)更能清楚地看出：它

正是從保持、發(fā)展地主私人地產(chǎn)的需要而形成起來(lái)的。張

履祥曾說(shuō)：“井田不復(fù)，世祿不行，治生之道，決所宜

講。”這就是說(shuō)，土地國(guó)有制的井田制廢壞后，地主已不

能像商、周貴族那樣依靠井田、世祿來(lái)生活，因而必須也

只能利用自己的私有土地來(lái)講求治生之道。張英以“田不

在官而在民”為依據(jù)，把孟軻“制民之產(chǎn)”的恒產(chǎn)論變?yōu)?/p>

地主保持、擴(kuò)大私人封建地產(chǎn)的“保恒產(chǎn)”論，更突出地

表明了這一點(diǎn)。

第二，土地兼并和土地集中越來(lái)越劇烈的反映。

隨著土地私有制的發(fā)展，土地兼并和土地集中愈

演愈烈。這種情況在地主治生之學(xué)中也很明顯地反映

出來(lái)。中、小地主的代表，固然因害怕被兼并而強(qiáng)調(diào)

“守業(yè)”、“保產(chǎn)”；大地主思想的代表人物，一方

面鼓吹利用天災(zāi)人禍廉價(jià)買田，大肆兼并別人土地，

另一方面也擔(dān)心自己的子弟因過(guò)度奢靡、揮霍而負(fù)債

鬻產(chǎn)。自身土地不多又因是前朝遺民而在政治上處于

不利地位的張履祥力求講求治生之道以“自全”，是

較易理解的。張英父子兩代拜相，聲勢(shì)顯赫，自然是

大地主的代表，然而張英的《恒產(chǎn)瑣言》也諄諄以鬻

產(chǎn)為戒，這更反映出當(dāng)時(shí)土地兼并和土地集中的劇烈。

第三，租佃制和地租剝削關(guān)系的表現(xiàn)。

土地私有制的發(fā)展使租佃關(guān)系隨之發(fā)展，以租

約形式建立的地租剝削關(guān)系，成了地主和農(nóng)民關(guān)系

的基本形式。地主要保持、擴(kuò)大自己的地產(chǎn)和地租

收入，自然要講求對(duì)待佃戶的問(wèn)題。張履祥、張英

都把選擇佃戶和“撫御”佃戶作為治生之學(xué)的主要

內(nèi)容，張履祥更是反復(fù)申論，不厭其詳。他的關(guān)于

治生問(wèn)題的主要著作名為《賃耕末議》，就充分表

明了他對(duì)租佃關(guān)系的重視。

第四，地主階級(jí)維護(hù)自然經(jīng)濟(jì)、敵視商品經(jīng)濟(jì)的態(tài)度的表現(xiàn)。

封建主義是以自然經(jīng)濟(jì)占主要地位的制度，地主的治生之

學(xué)具有維護(hù)自然經(jīng)濟(jì)、敵視商品經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。在中國(guó)封建社

會(huì)的晚期，治生之學(xué)的這個(gè)特點(diǎn)表現(xiàn)得更加突出。早期的治

生之學(xué)，本是商人的理論，后來(lái)雖然逐漸演變?yōu)榈刂鞯闹紊?/p>

之學(xué)，但仍未完全否定商賈在治生方面的作用。然而，到了

封建社會(huì)晚期的清代，治生之學(xué)卻宣揚(yáng)治生唯稼稿，恒產(chǎn)即

地產(chǎn)，對(duì)商品經(jīng)濟(jì)和工商業(yè)持更極端的否定和敵視態(tài)度。中

國(guó)封建社會(huì)晚期，商品貨幣經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)受到了嚴(yán)重的壓制和

阻礙而進(jìn)展緩慢，這是中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷于停滯、僵化

的明顯表現(xiàn)。清代的治生之學(xué)所以更加突出地表現(xiàn)了維護(hù)自

然經(jīng)濟(jì)、敵視商品經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，正是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的停滯、

僵化趨向在思想領(lǐng)域中的反映。

古代經(jīng)濟(jì)思想的總結(jié)

義利論

義利論是關(guān)于道德規(guī)范和個(gè)人物質(zhì)利益的關(guān)系的理論。

統(tǒng)治階級(jí)為了鞏固自身的統(tǒng)治和社會(huì)秩序的穩(wěn)定，需要用

義來(lái)約束人們的求利活動(dòng)。儒家義利論最典型的提法是

“義以生利”。此話產(chǎn)生于孔子之前，而為孔子所繼承。

孔子還提出“君子喻于義，小人喻于利”，賦予義、利以

不同的階級(jí)屬性。晏嬰的幅利論也是要對(duì)人們的求利活動(dòng)

進(jìn)行一定的限制。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，墨子主張以“兼相愛(ài)，交相

利”為義。墨經(jīng)提出“義，利也”，這“利”就是“交相

利”的“利”。孟子則主張只講仁義，鼓吹“何必日利”。

商鞅的名利論，荀子的欲望論，韓非的自利論，都是地主

階級(jí)的人性論。他們以這些人性論為推行其政策主張的理

論基礎(chǔ)。

西漢董仲舒認(rèn)為每個(gè)人都需要用義來(lái)養(yǎng)心，

利來(lái)養(yǎng)體。因?yàn)槿f(wàn)民都要追求利，所以要用“教

化堤防之”，主張“仁人”要做到“正其誼不謀

其利，明其道不計(jì)其功”。司馬遷把各種人的活

動(dòng)都?xì)w結(jié)為對(duì)利的追求：“天下熙熙，皆為利來(lái);

天下壤壤，皆為利往?！泵鞔_指出仁義是財(cái)富的

派生物。在鹽鐵會(huì)議上，賢良、文學(xué)主張“以禮

義防民”，基本上是董仲舒的觀點(diǎn)，而桑弘羊則

引用司馬遷的話來(lái)反駁。

白居易也認(rèn)為好利是人的本性，主張用利的原則來(lái)治

理國(guó)家。李靚肯定言利言欲的正當(dāng)性，但要以符合禮為前

提。'他對(duì)孟子的“何必日利”主張進(jìn)行了批評(píng)，指出：

“焉有仁義而不利者乎?”蘇洵認(rèn)為義是“圣人戕天下之

器”，強(qiáng)調(diào)義利必須結(jié)合，而且義要以利為基礎(chǔ)：“利在

則義存，利亡則義喪?！背讨鞂W(xué)派把人的一切活動(dòng)都?xì)w結(jié)

為義或利。他們不像孟子那樣絕對(duì)否定利，承認(rèn)?仁義未嘗

不利”，但把利定為義的派生物和必然結(jié)果，反對(duì)有計(jì)較

利害之心。朱熹批評(píng)蘇洵把義、利看作兩物，把義看作

“苦物”，是“不知義”。葉適批評(píng)董仲舒的反功利思想,

指出：“既無(wú)功利，則道義者乃無(wú)用之虛語(yǔ)耳?！睆膽?zhàn)國(guó)

以來(lái)，“倉(cāng)廉實(shí)則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”是大多數(shù)思

想家的信條，但王夫之對(duì)這觀點(diǎn)進(jìn)行了批判。他把義看作

是不依賴于經(jīng)濟(jì)條件的本源性的東西。

分工論

在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，“君子勞心，小人勞力”的分工理論

很流行，這理論在孔子那里表現(xiàn)為“君子謀道不謀食”。墨

子將勞心、勞力歸結(jié)為一個(gè)“力”字，統(tǒng)治者是“聽治”的

“力”（即勞心），被統(tǒng)治者是“從事”的“力”（即勞力）。

孟子則提出“勞心者治人，勞力者治于人，治于人者食人，

治人者食于人”是“天下之通義”?！豆茏印氛f(shuō)：“君子食

于道，小人食于力，分也。”茍子說(shuō)：“君子以德，小人以

力。力者，德之役也?！标P(guān)于職業(yè)的分工，《周禮》有“以

九職任萬(wàn)民”之說(shuō)。管仲最早將人們的職業(yè)歸納為士、農(nóng)、

工、商四種，稱為“四民”。茍子提出一個(gè)先王"制禮義以

分之”的分的理論，這里的“分”包括分工和分配。傅玄提

出定四民的人數(shù)，士、工、商超過(guò)實(shí)際需要的人數(shù)都使之歸

農(nóng)。

韓愈發(fā)展了先秦的勞心、勞力論，提出

君出令，臣行君之令，民出粟米麻絲、作器

皿、通貨財(cái)以事其上的分工理論。海瑞把正

當(dāng)?shù)穆殬I(yè)分為五：土、農(nóng)、工、商、軍。王

源把正當(dāng)職業(yè)分為七種：士、農(nóng)、軍、商、

工、役、仆。前五者為“良民”，后二者為

續(xù)“賤驗(yàn)最民代”。O但四民的劃分最為通行，一直延

土地制度

關(guān)于土地制度，一般都以井田制為最理想的制

度。商鞅在秦國(guó)廢除井田制，滿足人們對(duì)土地私有

的要求。孟子主張統(tǒng)治者要“制民之產(chǎn)”，提出恒

產(chǎn)論和井田論?！豆茏印穭t提出正地論，主張實(shí)行

“均地分力”和“與之（民）分貨”的土地政策。秦

漢以后，對(duì)于如何解決土地問(wèn)題，地主階級(jí)思想家

提出了種種設(shè)想。董仲舒首先提出限田的主張。以

后主張限田的人很多，有師丹、荀悅、仲長(zhǎng)統(tǒng)、陸

贄、李靚、蘇洵、鄭介夫、丘浚等。限田有時(shí)還見(jiàn)

之于政府的法令。

李安世提出均田的主張，實(shí)際執(zhí)行時(shí)只限于對(duì)官田進(jìn)

行分配。此外還有不少人主張復(fù)井田或提出模仿井田的變

通方案，如王莽、張載、程景頁(yè)、程頤、林勛、胡翰、解縉、

方孝孺、海瑞、黃宗羲、顏元、王源、李堞等。其中有些

主張和限田沒(méi)有多大差別。王源進(jìn)一步提出了“有田者必

自耕”的激進(jìn)口號(hào)，還提出了置田制。對(duì)復(fù)井田的空想進(jìn)

行批評(píng)的以蘇洵、葉適、馬端臨、丘溶為最著名。劉定之

認(rèn)為一切在田制上抑制兼并的政策都不會(huì)成功。黃宗羲和

王夫之也批評(píng)了限田和均田。王夫之還不相信歷史上真的

存在過(guò)井田制。提出減輕地租的人不多，陸贄是最早的一

個(gè)。

重農(nóng)思想

在自然經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位的社會(huì)中，農(nóng)業(yè)是決定性的生產(chǎn)

部,1重農(nóng)一直是最基本的經(jīng)濟(jì)思想。重農(nóng)思想產(chǎn)生得很早,

相傳始于神農(nóng)氏時(shí)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，重農(nóng)思想又進(jìn)一步發(fā)展為農(nóng)

本思想。墨子提出以生財(cái)為本，實(shí)際上就是要以生產(chǎn)糧食為

本。這是農(nóng)本思想的萌芽。李悝指出農(nóng)業(yè)是人類的衣食之源,

又是積累和國(guó)家財(cái)政收入的源泉，進(jìn)行“盡地力之教”。商

鞅開始以農(nóng)為本，推行農(nóng)（耕）戰(zhàn)政策。他指出農(nóng)業(yè)是積累和

國(guó)家財(cái)政收入的源泉，又為戰(zhàn)爭(zhēng)提供物質(zhì)基礎(chǔ)。孟子強(qiáng)調(diào)要

不違農(nóng)時(shí)，批評(píng)統(tǒng)治者的“奪其民時(shí)”是“陷溺其民”。

《管子》對(duì)李哩、商鞅所提的重農(nóng)理由有更深刻的分析。茍

子提出開源節(jié)流論，所謂開源就是開農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之源。韓非提

出一個(gè)以發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為中心的財(cái)富增殖論。《呂氏春秋》

有《上農(nóng)》篇，“上農(nóng)”就是重農(nóng)。秦漢以后，關(guān)于重農(nóng)的

論述很多，如賈誼提出驅(qū)民歸農(nóng)，晁錯(cuò)提出“貴五谷而賤金

玉”等，不能一一列舉。

抑商思想

對(duì)工商業(yè)的態(tài)度和“末”的含義的演變。最早論述

工商業(yè)作用的是管仲，計(jì)然總結(jié)了商人經(jīng)商政富的經(jīng)驗(yàn),

稱為“積著之理”。他還主張實(shí)行平粢，適當(dāng)控制糧價(jià)

的波動(dòng)幅度。李悝主張由國(guó)家控制余糧，實(shí)行平汆，維

持糧價(jià)的穩(wěn)定。商鞅為了保證農(nóng)業(yè)的發(fā)展，實(shí)行抑工商

政策。孟子主張實(shí)行放任政策，