經(jīng)濟(jì)全球化范文10篇

經(jīng)濟(jì)全球化范文10篇

一、經(jīng)濟(jì)全球化和經(jīng)濟(jì)一體化是既有聯(lián)系又有區(qū)分的概念

眾說紛紜的經(jīng)濟(jì)全球化并無統(tǒng)一的定義。一般說它是指商品、勞務(wù)、技術(shù)、貨幣、資本在全球大量流淌，使各國經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系，日益相互依靠的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)全球化的根本緣由是生產(chǎn)力的進(jìn)展和推動。生產(chǎn)力進(jìn)展到肯定階段，商品的世界市場才得以形成；生產(chǎn)力進(jìn)展使資本積累空前劇增，那些擁有相對過剩資本的國家便可以向全球資本短缺的國家輸出資本；生產(chǎn)力進(jìn)展使得運(yùn)輸成本降低，那些具有經(jīng)濟(jì)和技術(shù)巨大優(yōu)勢的國家，便可以充分利用外國的資源優(yōu)勢、國際分工優(yōu)勢，大規(guī)模地進(jìn)行跨國直接投資，就地生產(chǎn)、就地銷售或全球銷售。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)全球化決不僅僅是一個生產(chǎn)力的概念。生產(chǎn)力的進(jìn)展總是在肯定生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)進(jìn)行的，經(jīng)濟(jì)全球化必定也表現(xiàn)為各國之間的國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

經(jīng)濟(jì)全球化是一個從局部經(jīng)濟(jì)全球化到全面經(jīng)濟(jì)全球化的歷史演進(jìn)過程。隨著世界市場的形成，商業(yè)資本首先實(shí)現(xiàn)了全球化，從而開頭了局部經(jīng)濟(jì)全球化。當(dāng)時發(fā)達(dá)國家的“產(chǎn)品不僅供應(yīng)本國消費(fèi)，而且同時供應(yīng)世界各地消費(fèi)”，閉關(guān)自守被“相互依靠所代替”，“一切國家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的”。從19世紀(jì)末到其次次世界大戰(zhàn)結(jié)束前，以外國債券為主的借貸資本也實(shí)現(xiàn)了全球化。20世紀(jì)初，英、法、美、德四國的金融資本占全球金融資本的80%。世界上其他各國，差不多都成為這四國的“債務(wù)人和進(jìn)貢者了”，“金融資本的密網(wǎng)可以說的確是布滿了全世界”。各帝國主義國家形成經(jīng)濟(jì)壟斷同盟，瓜分殖民地和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)土。正是在經(jīng)濟(jì)全球化過程中各帝國主義國家的利益不均衡性，才觸發(fā)了兩次世界大戰(zhàn)。從20世紀(jì)60年月以來，隨著第三次科技革命，跨國公司崛起，并奔向全球，處處投資，從而實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)資本的全球化?？鐕具€是國際貿(mào)易的主力軍，進(jìn)一步加深了商業(yè)資本全球化。產(chǎn)業(yè)資本全球化必定產(chǎn)生全球融資需求，于是跨國銀行興起，完全新興的全球借貸市場——?dú)W洲貨幣市場和歐洲債券市場——也應(yīng)運(yùn)而生。于是，一個完備的、全面的經(jīng)濟(jì)全球化消失了。（注：全面的經(jīng)濟(jì)全球化是各種資本形態(tài)都實(shí)現(xiàn)了全球化。）對經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)展史的考察有助于我們熟悉經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)及其二重作用。國內(nèi)外有關(guān)經(jīng)濟(jì)全球化的起始年月的爭辯的重要緣由之一是沒有區(qū)分局部經(jīng)濟(jì)全球化和全面經(jīng)濟(jì)全球化。

不少論者把經(jīng)濟(jì)全球化等同于全球經(jīng)濟(jì)一體化，這是不準(zhǔn)確的。經(jīng)濟(jì)一體化是經(jīng)濟(jì)全球化的組成部分。地區(qū)集團(tuán)一體化雖然具有排他性，但也同時具有對外開放性，參與國都樂觀參加全球經(jīng)濟(jì)活動。由于各國經(jīng)濟(jì)進(jìn)展水平不同，經(jīng)濟(jì)全球化本身既包含各國經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系的普遍性，也包含部分國家經(jīng)濟(jì)更加親密聯(lián)系的特別性。經(jīng)濟(jì)一體化必有共同遵守的協(xié)定，參與國受一體化規(guī)章的制約，享有肯定權(quán)利，擔(dān)當(dāng)肯定義務(wù)。而參加經(jīng)濟(jì)全球化的其他國家并不受某種特定協(xié)定的限制，當(dāng)然也不能享受一體化中的排他性權(quán)利。歐共體及其部分成員國的貨幣聯(lián)盟是高度一體化的地區(qū)集團(tuán)，而其他國家不參加該種一體化并不等于不參與經(jīng)濟(jì)全球化。經(jīng)濟(jì)一體化也有不同層次的區(qū)分。北美自由貿(mào)易區(qū)、東南亞國家聯(lián)盟、安第斯集團(tuán)自由貿(mào)易區(qū)等等僅擬在預(yù)定期限內(nèi)實(shí)現(xiàn)關(guān)稅和貿(mào)易一體化。這些地區(qū)集團(tuán)一體化還遠(yuǎn)不是全球經(jīng)濟(jì)一體化。就全球而論，關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定和世貿(mào)組織協(xié)定，由于全球140多個國家參與，使國際貿(mào)易實(shí)現(xiàn)了一體化。至于國際投資、勞動力跨國自由流淌等等在可預(yù)見的將來也決不會實(shí)現(xiàn)全球一體化。經(jīng)合組織29個成員國于1995年發(fā)起的“多邊投資協(xié)定談判”迄今未達(dá)成協(xié)議。除8個接受外資傾向較大的國家外，廣闊進(jìn)展中國家都不參與這一談判。當(dāng)今世界，對外直接投資仍以雙邊協(xié)定為主，而間接投資更受到資本流淌管制的嚴(yán)格限制。1993年底，國際貨幣基金組織的155個成員國中，有119個國家保持著某種資本流淌限制。其中，67個國家對資本流入流出實(shí)行廣泛限制，107個國家對直接投資有某種限制，61個國家對證券投資（間接投資）實(shí)行限制，78個國家對金融交易實(shí)行限制，83個國家對非居民存款實(shí)行限制，78個國家對其他資本轉(zhuǎn)移實(shí)行限制。廣闊進(jìn)展中國家對資本自由流淌的肯定程度的限制是為了愛護(hù)民族利益，防止國際壟斷資本，特殊是國際投資沖垮民族經(jīng)濟(jì)，發(fā)生社會動蕩。廣闊進(jìn)展中國家不開放資本賬戶自由兌換并不等于它們不參與經(jīng)濟(jì)全球化。

二、經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的全球化

我們需要把對經(jīng)濟(jì)全球化的現(xiàn)象表述進(jìn)一步深化，以揭示其實(shí)質(zhì)。從自由競爭的資本主義時代起，直到當(dāng)代和可預(yù)見的將來，只要資本主義經(jīng)濟(jì)居于全球統(tǒng)治地位，經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)就只能是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的全球化。這一論點(diǎn)基于以下幾點(diǎn)理由：(1)商品、貨幣、資本、技術(shù)的全球流淌，跨國公司的全球生產(chǎn)，都是在肯定生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行的。沒有脫離生產(chǎn)關(guān)系的純粹物質(zhì)流淌和物質(zhì)生產(chǎn)。我們需要把握物的背后的人與人的生產(chǎn)關(guān)系以及與此相適應(yīng)的國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系。(2)當(dāng)代世界是以發(fā)達(dá)國家為主導(dǎo)的資本主義經(jīng)濟(jì)制度居統(tǒng)治地位的世界。社會主義國家數(shù)量少，經(jīng)濟(jì)實(shí)力不夠強(qiáng)大，對國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的影響力甚小。所以，全球經(jīng)濟(jì)基本上根據(jù)資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律運(yùn)行。(3)發(fā)達(dá)國家的壟斷資本不僅剝削本國勞動人民，也剝削全球其他國家的勞動人民。國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的不公正、不公平是不爭的事實(shí)。不合理的國際經(jīng)濟(jì)秩序是迄今的經(jīng)濟(jì)全球化的固有內(nèi)容之一。

生產(chǎn)力的進(jìn)展是經(jīng)濟(jì)全球化的根本緣由，但它并不是經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)。生產(chǎn)力打算生產(chǎn)關(guān)系，是推動人類社會進(jìn)步的打算性力氣，然而生產(chǎn)力只說明人與自然的關(guān)系，不能取代生產(chǎn)關(guān)系，直接說明人與人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。生產(chǎn)力可因分工程度、科技進(jìn)步程度而有凹凸水平的區(qū)分，人們不能說經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)就是電子、原子、信息、納米技術(shù)的普遍化。生產(chǎn)力不能直接說明國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不能說明經(jīng)濟(jì)全球化中因資本主義生產(chǎn)關(guān)系而產(chǎn)生的種種弊端，例如，不能直接用生產(chǎn)力說明當(dāng)代日益嚴(yán)峻的全球兩極分化。把生產(chǎn)力的進(jìn)展當(dāng)做經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)就會掩蓋經(jīng)濟(jì)全球化中的各種沖突，并把經(jīng)濟(jì)全球化看做同日出日落一樣的純屬自然現(xiàn)象。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化及其實(shí)質(zhì)的主要爭辯是新自由主義者為一方，與馬克思主義擁護(hù)者、受馬克思主義影響的激進(jìn)派人士以及維護(hù)本國經(jīng)濟(jì)利益的民族主義者為另一方之間的爭辯。新自由主義的杰作是美國的“華盛頓共識”（注：指上世紀(jì)80年月以來，同在華盛頓的美國政府、國際貨幣基金組織、世界銀行共同形式的主要針對進(jìn)展中國家和“轉(zhuǎn)型”國家的政策。），其中心內(nèi)容是“自由化、市場化、私有化”，掃除一切民族障礙，掃除一切國家干預(yù)，使商品、資本以及其他生產(chǎn)要素（不包括勞動力）在全球完全自由流淌，實(shí)施非調(diào)控的市場化，掃除一切國有經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)私有化。明顯，“華盛頓共識”最符合以美國為首的發(fā)達(dá)資本主義國家壟斷資產(chǎn)階級的利益，由于它們具有經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的肯定優(yōu)勢。全球經(jīng)濟(jì)愈是自由化，它們就愈加便利地制服全球，實(shí)現(xiàn)它們的利益最大化。它們牢牢記住自由放任主義鼻祖亞當(dāng)·斯密的教導(dǎo)：“貧國不能和富國競爭”。關(guān)于商品和資本的跨國自由流淌，馬克思早有科學(xué)的評論。他說：“在現(xiàn)代的社會條件下，究竟什么是自由貿(mào)易呢？這就是資本的自由。排解一些仍舊阻礙著資本前進(jìn)的民族障礙，只不過是讓資本能充分地自由活動罷了”。(P227)又說：資產(chǎn)階級迫使一切民族采納資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式，“根據(jù)自己的面貌為自己制造出一個世界”。(P276)馬克思的論斷完全適合于揭示當(dāng)代新自由主義的意圖，這就是用“華盛頓共識”制造出一個符合美國等發(fā)達(dá)資本主義國家利益最大化的經(jīng)濟(jì)全球化。美國激進(jìn)派學(xué)者諾姆·喬姆斯基說：“華盛頓共識……是由美國政府及其掌握的國際組織制定”，“意欲籌劃如何運(yùn)用這一強(qiáng)國地位及影響去建立一個符合自身利益的全球體系”。美國另兩位激進(jìn)派學(xué)者阿·伍德和阿·洛赫寫道：經(jīng)濟(jì)全球化是“資本主義本身的普遍化，它的社會關(guān)系、它的運(yùn)動法則、它的沖突普遍性——商品經(jīng)濟(jì)、資本積累和追求最大限度利潤的規(guī)律已經(jīng)滲透到我們生活的各個方面”。不少民族主義者也極其尖銳地揭示出經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)。科特迪瓦前總統(tǒng)貝迪埃說：“西方國家關(guān)于全球化的觀點(diǎn)遠(yuǎn)沒有被其他國家接受。在這場實(shí)行壟斷的全球嬉戲中，非洲不是參與者”。2000年4月中旬在哈瓦那召開的首屆南方首腦會議上，一些國家領(lǐng)導(dǎo)人指出：“擁有先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)達(dá)國家是經(jīng)濟(jì)全球化的主要受益者。發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中獨(dú)斷專行，橫行霸道，它們的資金成了富國制服窮國的大炮。由于國際社會的不公平，進(jìn)展中國家不行能在國際金融和貿(mào)易關(guān)系上有打算權(quán)”。關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)，我們也不妨引述聞名金融大鱷喬治·索羅斯的觀點(diǎn)。他說：“全球經(jīng)濟(jì)實(shí)際上應(yīng)被視為全球資本主義體系”。“我們可以把資本主義體系比作一個帝國……它也有中心地區(qū)和邊緣地區(qū)之分。中心地區(qū)往往以邊緣地區(qū)的犧牲為代價來獵取利益。更重要的是，全球資本主義具有擴(kuò)張主義傾向。它一味追求制服，決不是查找一個均衡狀態(tài)。只要還存在著沒有被納入該體系的市場和資源，它的擴(kuò)張就不會停下來”?！爸行牡貐^(qū)是資本的供應(yīng)者；邊緣地區(qū)是資本的使用者。中心地區(qū)也是領(lǐng)導(dǎo)者、制造者和信息交換中心，其最重要的特征是它不僅掌握著自己的經(jīng)濟(jì)政策，同時還把握著邊緣地區(qū)的經(jīng)濟(jì)命脈”。

美國政府、國際貨幣基金組織、世界銀行一貫以進(jìn)展中國家進(jìn)一步開放商品市場和資本市場、允許外國大型跨國公司收購本民族支柱企業(yè)和國有企業(yè)，實(shí)行私有化等為條件，賜予進(jìn)展中國家貸款。其結(jié)果是，進(jìn)展中國家不僅進(jìn)一步依附化，而且經(jīng)濟(jì)形勢更加動蕩不定。有鑒于此，一些多少正直的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家也對新自由主義提出異議。聞名美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、前世界銀行副行長斯蒂格利茨于1998年1月首次提出“后華盛頓共識”（即超越“華盛頓共識”），用其他共識取代“華盛頓共識”。他說：“往好里說，它（華盛頓共識）是不完全的，往壞里說，它是誤導(dǎo)的”（拉美新自由主義改革已經(jīng)造成災(zāi)難性后果，例如近期的阿根廷經(jīng)濟(jì)危機(jī)）。其實(shí)，新自由主義只不過是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個流派，其他學(xué)派對它多有異議。更甚者，在西方國家內(nèi)，政府從來沒有放棄國家調(diào)控和政府干預(yù)，從來也沒有放棄貿(mào)易愛護(hù)主義，然而在國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，它們歷來推行新自由主義（世界主義），由于新自由主義式的經(jīng)濟(jì)全球化最能使它們實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。

三、對我國學(xué)術(shù)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化一些論點(diǎn)的看法

有的論者認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)全球化不是資本主義化。盡管目前的經(jīng)濟(jì)全球化是以發(fā)達(dá)國家為主導(dǎo)，但不能據(jù)此認(rèn)為經(jīng)濟(jì)全球化就是發(fā)達(dá)國家剝削和掠奪進(jìn)展中國家的工具。筆者認(rèn)為：社會主義國家和進(jìn)展中國家之間以及進(jìn)展中國家之間不乏公平互利的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，各國商品假如根據(jù)國際價值交換當(dāng)然不存在剝削問題。因此經(jīng)濟(jì)全球化并非是百分之百的資本主義化。然而由于發(fā)達(dá)國家主宰全球經(jīng)濟(jì)，我們只能從主體、主導(dǎo)方面觀看經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)。事物的性質(zhì)只能由沖突的主導(dǎo)方面規(guī)定。而發(fā)達(dá)國家剝削和掠奪進(jìn)展中國家是不爭的事實(shí)。要利用外資就決不能拒絕合法剝削，但是我們利用外資無需說外資沒有剝削。有的論者認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)是市場經(jīng)濟(jì)化，也就是實(shí)現(xiàn)資源在全球范圍內(nèi)的最優(yōu)配置，達(dá)到“以最有利的條件生產(chǎn)，在最有利的市場銷售”這一世界經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)狀態(tài)。對于這一觀點(diǎn)，筆者持以下看法：國家和中國都實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)行對外開放政策。這的確擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)全球化的空間，但是，經(jīng)濟(jì)全球化早已存在，從來不以這些大事為轉(zhuǎn)移；商品、貨幣、資本、技術(shù)的全球流淌只能通過市場來進(jìn)行，說經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)是市場經(jīng)濟(jì)化，這是同義反復(fù)，不能說明經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)；即使在發(fā)達(dá)國家內(nèi)，根據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，資源配置的最優(yōu)化（即所謂的帕累托最優(yōu)）從來也沒有、也不行能實(shí)現(xiàn)，至于所稱的全球經(jīng)濟(jì)的帕累托最優(yōu)更是空談；不能把經(jīng)濟(jì)全球化僅僅看做商品、資本等的物質(zhì)流淌或純粹的自然現(xiàn)象。這種觀點(diǎn)拒絕從生產(chǎn)關(guān)系、從國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面把握經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)。然而資源配置僅僅是手段而不是目的。其目的是獵取最大限度的利潤。因此，我們肯定不能

脫離資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律去觀看經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)；“以最有利的條件生產(chǎn)，在最有利的市場銷售”的確是西方跨國公司的經(jīng)營戰(zhàn)略，但是這種西方國家利益最大化的“最優(yōu)資源配置”，一旦達(dá)到掌握進(jìn)展中國家支柱產(chǎn)業(yè)、商品市場和資本市場時，對進(jìn)展中國家來說決不是“最優(yōu)資源配置”。主要來源于西方國家的巨額國際投資在全球流淌，進(jìn)行它們的“最優(yōu)資源配置”，但對進(jìn)展中國家而言，其結(jié)果是金融市場動蕩，甚至引發(fā)金融危機(jī)，從而可能成為最劣的資源配置；“在全球范圍實(shí)現(xiàn)最優(yōu)資源配置”就等于說經(jīng)濟(jì)全球化有百利而無一害。惋惜，客觀事實(shí)并非如此。我們贊成經(jīng)濟(jì)全球化具有二重作用的觀點(diǎn)。

有的論者認(rèn)為：全球化在很大程度上觸及具有根本性意義的經(jīng)濟(jì)體制，經(jīng)濟(jì)制度的選擇又具有國際的外部約束，要求各國不顧自己的條件，選擇一種普遍的發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)制度。這段話的意思是，中國不必顧及自己的公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同進(jìn)展的經(jīng)濟(jì)制度，要選擇全球普遍實(shí)行的私有制經(jīng)濟(jì)制度，這才符合經(jīng)濟(jì)全球化的要求。有人更公開主見國有經(jīng)濟(jì)從競爭性領(lǐng)域退出，像發(fā)達(dá)國家那樣，只保留公共產(chǎn)品、自然壟斷和國防幾個部門。還有人認(rèn)為，中國加入世貿(mào)組織后，“惟一出路是私有化”。筆者認(rèn)為，這些觀點(diǎn)正符合“華盛頓共識”的要求。中國加入經(jīng)濟(jì)全球化并不需要放棄社會主義經(jīng)濟(jì)制度，資本主義道路絕非強(qiáng)國富民的道路。

與上述問題相關(guān)的一個問題是，在經(jīng)濟(jì)全球化的大潮中，民族獨(dú)立還是否應(yīng)當(dāng)存在？有人認(rèn)為：“今日的世界，與其說是國家的總和，不如說是跨國公司的總和”。有人說：“股票在全球發(fā)行，零部件在全球選購，生產(chǎn)在全球進(jìn)行，跨國公司已無國籍”。另一些人認(rèn)為：“不管中國資本、外國資本，只要在中國領(lǐng)土的公司，就是中國的公司，其產(chǎn)品就是本民族產(chǎn)品”。筆者不贊成這種觀點(diǎn)，其理由如下：這些觀點(diǎn)給予國際壟斷資本一種神奇的隱身術(shù)，它是無國籍的，屬于全球的，或者給予民族領(lǐng)土一種黑洞般的吸引力，外資只要掉入這個黑洞，一下子就變成“本民族的”。于是民族獨(dú)立在經(jīng)濟(jì)全球化的大潮中竟然成為多余的話題。我們當(dāng)然應(yīng)當(dāng)拒絕這種觀點(diǎn)。一向強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)清楚的某些論者，為什么此時此刻有意模糊產(chǎn)權(quán)呢？須知，跨國公司雖然在全球發(fā)行股票，在全球選購零部件，在全球利用各種資源，但是資本全部權(quán)、關(guān)鍵技術(shù)全部權(quán)、專利、品牌都主要把握在發(fā)達(dá)資本主義國家的大股東們的手中。例如，在巴西領(lǐng)土生產(chǎn)的汽車絕大部分是屬于美國汽車公司的，而不是屬于巴西的。全部權(quán)打算安排權(quán)，跨國公司所獲全球利潤大部分流回母國，流入大股東們的銀行賬戶?？鐕緹o國籍論，在本土的跨國公司等同民族公司論可以休矣！這種觀點(diǎn)的政策含義是，放開國門，汲取外資多多益善，無需顧及本民族支柱產(chǎn)業(yè)被掌握，市場縱，由于據(jù)說，外企一到某國領(lǐng)土，其產(chǎn)品也就是某國本民族的。明顯，這種迎合“華盛頓共識”的資本流淌自由的觀點(diǎn)，我們是決不能茍同的。當(dāng)然，筆者必需立刻說明一點(diǎn)，在維護(hù)本民族經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的前提下，充分利用外資是特別正確的。然而合理利用外資與依附于外資會產(chǎn)生兩種天壤之別的結(jié)局。參與經(jīng)濟(jì)全球化是為了本民族經(jīng)濟(jì)更好地自主進(jìn)展，而不是被外資操縱和掌握。這里我想引述一位美國學(xué)者的有益觀點(diǎn)，以供比較和思索。在2024年1月我國進(jìn)行的其次屆全球化論壇會議上，美國哈佛高校教授安東尼·賽奇說：“全球化和加入WTO……更不能代替一個國家國內(nèi)有效的進(jìn)展戰(zhàn)略?！紫葢?yīng)當(dāng)考慮的還是國內(nèi)的需求，融入世界經(jīng)濟(jì)必需視為國內(nèi)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的一步，其本身并不是一個目標(biāo)。我們不提倡國際經(jīng)濟(jì)一體化在國內(nèi)政策的制定中起主要的作用。”

四、經(jīng)濟(jì)全球化的二重作用

經(jīng)濟(jì)全球化具有二重作用還是單一正作用，以及利弊孰大孰小是另一個值得爭論的問題。二重性是利弊互見，正效應(yīng)與負(fù)效應(yīng)共存。筆者針對新自由主義的批判決不低估經(jīng)濟(jì)全球化的樂觀作用。在歷史上，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)展，資本主義生產(chǎn)方式摧毀了封建經(jīng)濟(jì)和自然經(jīng)濟(jì)。資本主義較之封建主義當(dāng)然是一種歷史進(jìn)步；國際貿(mào)易使交換雙方獲得國際分工的比較利益。其次次世界大戰(zhàn)后很多進(jìn)展中國家所實(shí)行的“進(jìn)口替代”或“出口導(dǎo)向”政策都不能脫離世界市場；進(jìn)展中國家一般都缺少經(jīng)濟(jì)增長所必需的資本和外匯。適度接受外國資本，可以彌補(bǔ)資本和外匯缺口（錢納里和斯特勞特的“兩缺口”理論說明進(jìn)展中國家參與經(jīng)濟(jì)全球化的必要性）；進(jìn)展中國家普遍處于科技落后狀態(tài)，購買外國技術(shù)或接受外國直接投資可以促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，從而帶動經(jīng)濟(jì)增長；參與經(jīng)濟(jì)全球化可以增加財(cái)寶、增加就業(yè)、增加稅收；接受外國直接投資還可以學(xué)習(xí)外國的社會化大生產(chǎn)的先進(jìn)管理閱歷。正由于以上這些樂觀作用，進(jìn)展中國家都紛紛主動參與經(jīng)濟(jì)全球化。實(shí)踐證明，適度的對外開放政策是完全正確的，而閉關(guān)鎖國政策是完全錯誤的。閉關(guān)鎖國必定帶來落后，落后就要挨打。我國人民不會遺忘這一沉痛的歷史教訓(xùn)。

經(jīng)濟(jì)全球化所產(chǎn)生的利益是有條件的、有代價的。經(jīng)濟(jì)全球化又必定具有消極作用。其根本緣由是，國際壟斷組織常常在損害別國利益的條件下實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。其次次世界大戰(zhàn)前經(jīng)濟(jì)全球化的歷史是帝國主義殖民地半殖民地的統(tǒng)治史、掠奪史，是當(dāng)展中國家經(jīng)濟(jì)落后的主要緣由之一；其次次世界大戰(zhàn)后西方發(fā)達(dá)資本主義國家憑借其經(jīng)濟(jì)與技術(shù)的強(qiáng)大優(yōu)勢，依舊使眾多進(jìn)展中國家處于依附地位；垂直分工體系使進(jìn)展中國家的貿(mào)易條件惡化，在國際貿(mào)易中處于不公平地位；跨國公司操縱和掌握了眾多進(jìn)展中國家的支柱產(chǎn)業(yè)和市場，抑制了民族工業(yè)的自主進(jìn)展；對西方國家的巨額債務(wù)（1988年為1.2萬億美元，2000年初為2.5萬億美元）支付成為很多進(jìn)展中國家經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的嚴(yán)峻障礙，常常引發(fā)經(jīng)濟(jì)與社會動亂；西方國家的大量游資不時沖擊進(jìn)展中國家的金融市場，甚至引發(fā)金融危機(jī)，造成猶如戰(zhàn)斗般的破壞；經(jīng)濟(jì)全球化使發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)周期、匯率、利率的變動傳導(dǎo)給進(jìn)展中國家，使它們的經(jīng)濟(jì)常常消失不利波動，難以同時取得內(nèi)部與外部的均衡；國際經(jīng)濟(jì)組織由美國等發(fā)達(dá)國家操縱，經(jīng)濟(jì)全球化的嬉戲規(guī)章主要由發(fā)達(dá)國家來制定。進(jìn)展中國家很難轉(zhuǎn)變國際經(jīng)濟(jì)舊秩序。作為上述各種緣由的綜合反應(yīng)，在經(jīng)濟(jì)全球化中，南北貧富差距不是縮小，而是擴(kuò)大了。世界銀行于2000年4月13日發(fā)表的《世界進(jìn)展指數(shù)》承認(rèn)：“經(jīng)濟(jì)全球化的某些因素已使最貧困國家受到損害，使富國和窮國之間巨大差距的擴(kuò)大面臨著更大的風(fēng)險?！谝粋€不能打破貧國周期且愈來愈不公平的世界中，集中于工業(yè)化國家占世界人口1/6的人壟斷了全球近80%的收入。與此同時，居住在63個進(jìn)展中國家占世界人口60%的人，僅得到世界收入的6%，人均每天不足2美元”。以上關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化的消極作用是不行否認(rèn)的事實(shí)。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化的利大還是弊大的爭論不行以抽象進(jìn)行，需要依據(jù)肯定條件，做出詳細(xì)分析。首先要明確兩個問題：其一，對什么類型國家利大于弊，或者弊大于利；其二，在什么條件下利可以大于弊。對于發(fā)達(dá)國家來說，經(jīng)濟(jì)全球化確定利大于弊，由于“貧國無法和富國競爭”。當(dāng)然，它們也得付出一點(diǎn)代價，這就是，對外直接投資往往引起工廠外遷，從而加劇了國內(nèi)失業(yè)。在當(dāng)今的反全球化運(yùn)動中，發(fā)達(dá)國家的工會組織，失業(yè)工人是樂觀參與者。發(fā)達(dá)資本主義國家的經(jīng)濟(jì)交往一般來說是互利的，不至于產(chǎn)生掌握與被掌握的問題，由于它們的進(jìn)展水平、競爭力量相近。同理，進(jìn)展中國家之間的經(jīng)濟(jì)交往，一般來說也是互利的，也不至于產(chǎn)生掌握與被掌握的問題。一個進(jìn)展中國家無力量掌握另一個進(jìn)展中國家，更不能先于發(fā)達(dá)資本主義國家去掌握另一個進(jìn)展中國家。對于發(fā)達(dá)國家與進(jìn)展中國家的經(jīng)濟(jì)交往來說，進(jìn)展中國家所得的利并不必定大于弊。所謂經(jīng)濟(jì)全球化“有百利而無一害”，或者利無條件地大于弊的說法并未得到事實(shí)的證明。當(dāng)然，我們也不能說，在一切場合下弊必定大于利。在經(jīng)濟(jì)全球化中，進(jìn)展中國家為尋擅長趨利避害，可以使利大于弊，否則弊必定大于利。至此，問題的爭論不行避開地涉及利的標(biāo)準(zhǔn)是什么。筆者認(rèn)為利的標(biāo)準(zhǔn)從原則上來說應(yīng)當(dāng)是既要經(jīng)濟(jì)進(jìn)展，又要民族經(jīng)濟(jì)的自主獨(dú)立（不被外國操縱或掌握），二者缺一不行。假如一國僅著眼于經(jīng)濟(jì)進(jìn)展，置經(jīng)濟(jì)自