法律事務(wù)專科畢業(yè)論文分享

法律事務(wù)?？飘厴I(yè)論文分享近年來，我國的食品安全問題不斷爆發(fā)，已經(jīng)嚴(yán)重影響到了民眾的身心健康，甚至對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了不利影響。雖然我國有很多涉及食品安全的法律，但在實際生產(chǎn)生活中，這些法律難以落實到民法責(zé)任上。監(jiān)管層面失位也讓我國食品安全問題一直沒有得到很好的改善。因此，本文從民法視角探討如何追究食品安全責(zé)任人的問題，解決食品安全受害者的補(bǔ)償和賠償?shù)葐栴}。首先，食品安全的民事責(zé)任是指食品有毒害或不符合應(yīng)當(dāng)有的營養(yǎng)要求，對人體造成或可能造成包括急性、慢性危害的公民或法人因此而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事違法行為，并且當(dāng)事人必須對相應(yīng)的民事違法行為承擔(dān)的不利后果和責(zé)任。我國《食品安全法》中明確規(guī)定：如果違反了食品安全法中的相關(guān)規(guī)定，生產(chǎn)、銷售造成人體健康損害的食品對人身、財產(chǎn)或其它造成損害的筆下依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償和民事責(zé)任。生產(chǎn)和銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除了可以獲得相應(yīng)的造成的損失的賠償金，還可以依法向食品生產(chǎn)商或食品銷售商索賠，索賠金額為食品價款的十倍。然而，我國食品安全立法存在一些局限性。其中一個問題是歸責(zé)舉證責(zé)任不明確。歸責(zé)原則是處理侵權(quán)糾紛的基本原則和造成侵權(quán)損害是的賠償標(biāo)準(zhǔn)原則。當(dāng)前我國對侵權(quán)的歸責(zé)主要有無過錯、過錯和公平責(zé)任等原則。我國民法中對于食品安全的歸責(zé)提出因食品、產(chǎn)品質(zhì)量造成他人人身傷害或財產(chǎn)損失時，產(chǎn)品的制造和銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，并且承擔(dān)賠償損失的責(zé)任和義務(wù)。我國《食品安全法》中明確食品生產(chǎn)者和食品銷售對于食品安全問題的歸責(zé)原則為無過錯責(zé)任和過錯責(zé)任并存。這種并存的歸責(zé)原則容易導(dǎo)致發(fā)生食品安全問題后，舉證責(zé)任不明確，不利于食品安全責(zé)任人的判定和食品安全責(zé)任人賠償金額的確定。我國食品安全法規(guī)中的民事賠償范圍存在明顯不足。雖然法律規(guī)定違反食品安全法的當(dāng)事人必須承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但具體的賠償范圍并未明確規(guī)定。這導(dǎo)致許多食品安全受害者在申訴過程中，往往因為復(fù)雜的程序和難以確定的間接費用而無法獲得全面的賠償。因此，建議在食品安全立法中完善民事賠償范圍，適用全面賠償原則，并明確支持受害者索賠交通費、律師費、誤工費和精神損失費等費用。另外，在食品安全立法中應(yīng)完善歸責(zé)舉證制度，明確食品生產(chǎn)、經(jīng)營和銷售方的舉證責(zé)任。如果食品安全責(zé)任人能證明食品是安全可靠的，則可以勝訴。這樣有利于降低消費者的維權(quán)成本，提高消費者維權(quán)的意識和決心。最后，建議進(jìn)一步完善食品安全的懲罰制度，對于存在主觀意愿或疏忽導(dǎo)致的食品安全問題，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格懲罰。這樣可以有效地保障人民群眾的生命健康和食品安全。和歷史淵源先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)是指在面臨即將受到攻擊或者危險到來的情況下，提前行使自衛(wèi)權(quán)以保護(hù)自身利益的權(quán)利。這個概念源于聯(lián)合國關(guān)于集體自衛(wèi)權(quán)的理論，但是在實踐中被不同國家解釋和應(yīng)用不同。先發(fā)制人戰(zhàn)略是美國在9.11恐怖襲擊事件后提出的一種新的國家安全戰(zhàn)略，其核心理念就是先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)。二、先發(fā)制人戰(zhàn)略的實踐和問題美國政府實施先發(fā)制人戰(zhàn)略已經(jīng)很久了，但是國際社會對其行為沒有作出明確表態(tài)。先發(fā)制人戰(zhàn)略的實踐是基于防患未然的理念，但是其主動自衛(wèi)權(quán)的特點也容易被濫用，導(dǎo)致對國際社會原有的集體自衛(wèi)權(quán)和國際秩序產(chǎn)生重大的沖擊。許多國家效仿美國，采取先發(fā)制人戰(zhàn)略，并以此理念發(fā)起戰(zhàn)爭沖突，這對國際和平與安全產(chǎn)生了很大的威脅。三、對先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)的限制和完善為了維護(hù)國際和平與安全，各國必須共同協(xié)作，從實踐中嚴(yán)格限制先發(fā)制人戰(zhàn)略的濫用。同時，要明確自衛(wèi)權(quán)理論，不脫離原有的自衛(wèi)權(quán)制度。在國際社會上，必須加強(qiáng)聯(lián)合國在集體安全體制上的作用，保障先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)理論的合法發(fā)展，不斷完善先發(fā)制人戰(zhàn)略。只有這樣，才能有效維護(hù)國際和平與安全。二戰(zhàn)后，聯(lián)合國創(chuàng)立了新的集體安全體制，旨在維護(hù)世界和平。根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第51條規(guī)定，每個國家都享有自衛(wèi)權(quán)，但必須在受到他國的武力攻擊時才能行使。然而，先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)理論在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了曲解，認(rèn)為預(yù)防性自衛(wèi)也是合法的。盡管學(xué)者對于自衛(wèi)權(quán)行使的前提條件存在爭議，但德國、日本、英國等國在一些爭端中也使用了這一理論，并未受到聯(lián)合國的反對。美國政府為了加強(qiáng)其國際地位，逐漸形成了先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)戰(zhàn)略。他們利用自衛(wèi)權(quán)理論，將預(yù)防性自衛(wèi)變?yōu)轭A(yù)防性戰(zhàn)爭，肆意發(fā)起戰(zhàn)爭。這種行為不僅違反了《聯(lián)合國憲章》，也損害了國際社會的利益和和平穩(wěn)定。因此，國際社會應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)督和制約，防止先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)被濫用。隨著先發(fā)制人戰(zhàn)略的廣泛應(yīng)用，先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)對國際社會帶來了挑戰(zhàn)。首先，先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)的實施容易引發(fā)國際沖突，可能會導(dǎo)致更多的戰(zhàn)爭和暴力。其次，先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)的實施可能會影響國際法和國際秩序，因為它違反了國際法中規(guī)定的合法戰(zhàn)爭的條件。再次，先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)的實施可能會導(dǎo)致國際社會對美國的不信任和反感，這對美國的國際形象和地位造成了負(fù)面影響。最后，先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)的實施可能會影響國際合作和共同發(fā)展的進(jìn)程，因為它強(qiáng)調(diào)的是國家之間的競爭和對抗，而不是合作和共贏。因此，國際社會需要更加積極地進(jìn)行合作和協(xié)商，以避免先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)的濫用和誤解，促進(jìn)國際和平與安全的實現(xiàn)。制是維護(hù)國際和平與安全的重要機(jī)制，它是聯(lián)合國憲章的核心內(nèi)容。根據(jù)聯(lián)合國憲章，任何國家都不得使用武力威脅或使用武力侵犯其他國家的主權(quán)，而聯(lián)合國有權(quán)采取集體行動維護(hù)國際和平與安全。然而，一些國家為了自身利益，采取先發(fā)制人戰(zhàn)略，規(guī)避聯(lián)合國的規(guī)定，破壞了聯(lián)合國集體安全體制。這種行為不僅違反了聯(lián)合國憲章，也削弱了聯(lián)合國在國際事務(wù)中的權(quán)威和作用，給國際和平與安全帶來了極大的威脅。(四)對國際社會和國際關(guān)系的影響。先發(fā)制人戰(zhàn)略的使用不僅對國際法和國際秩序構(gòu)成挑戰(zhàn)，也會對國際社會和國際關(guān)系產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。先發(fā)制人戰(zhàn)略的使用會導(dǎo)致國際關(guān)系的緊張和不穩(wěn)定，加劇各國之間的矛盾和沖突。同時，這種行為也會引起其他國家的不信任和警惕，加深各國之間的隔閡和對立。因此，各國應(yīng)該堅持和平發(fā)展的道路，尊重國際法和國際秩序，維護(hù)國際和平與安全，推動建設(shè)一個和諧、穩(wěn)定、繁榮的世界。集體安全保障，也稱為集體防御，是多個國家之間相互保障國家安全和國際和平的一種機(jī)制。在這種機(jī)制下，任何一個國家遭受侵略都會被視為對所有國家的侵犯。二戰(zhàn)后，由于戰(zhàn)爭帶來的陰影，聯(lián)合國在《聯(lián)合國憲章》中確立了集體安全體制，禁止成員國私自發(fā)動戰(zhàn)爭，以維護(hù)世界和平。聯(lián)合國集體安全體制在制止不法行為和維護(hù)世界和平與安全方面發(fā)揮了重要作用。然而，美國實施先發(fā)制人戰(zhàn)略時，未經(jīng)聯(lián)合國同意就行使自衛(wèi)權(quán)，并對其他國家使用武力，這種行為違反了國際法，也破壞了聯(lián)合國集體安全體制。在國際法框架下，確立先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)的合法發(fā)展及完善，需要明確先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)理論。先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)源于國家自衛(wèi)權(quán)，是對自衛(wèi)權(quán)的擴(kuò)大解釋。雖然一些學(xué)者認(rèn)為自衛(wèi)權(quán)是自然權(quán)力，每個國家都可以獨立使用，但如果不加限制，自衛(wèi)權(quán)也可能成為發(fā)動戰(zhàn)爭的工具。因此，實施先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)必須得到聯(lián)合國安理會的同意。在現(xiàn)代敵對行動的條件下，一個國家不能等到武力攻擊已經(jīng)開始才采取自衛(wèi)權(quán)，這是不合理的。因此，先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)并非總是危害國際社會，而是需要明確規(guī)范其理論，以服務(wù)于國際法的發(fā)展和國際社會的安全體制。二、參考WTO的保障實施條件，借鑒先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)的行使條件。WTO的保障實施條件規(guī)定，在進(jìn)口產(chǎn)品數(shù)量增加且對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重威脅時，才可以采取保障措施。同樣地，先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)也是在國家安全受到威脅或危險即將來臨時行使，以保護(hù)國家主權(quán)完整。雖然一個是經(jīng)貿(mào)問題，一個是國際安全問題，但兩者的行使條件類似。如果危險已經(jīng)到來或即將到來，采取自衛(wèi)權(quán)是合理的防范措施，類似于在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域采取保障措施。在國際安全領(lǐng)域，自衛(wèi)權(quán)包括國家自衛(wèi)權(quán)和先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)。國際社會都同意行使合法的自衛(wèi)權(quán)，以消除或盡可能減少損失。先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)可以有限制地實施，以預(yù)防未來的危險，但必須謹(jǐn)慎行使，避免濫用導(dǎo)致對另一國造成侵害。因此，先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)必須得到監(jiān)督，但也有利于國際社會的穩(wěn)定。三、建立聯(lián)合國程序以限制先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)。隨著先發(fā)制人戰(zhàn)略的不斷使用，國際秩序處于動蕩之中，對國際社會造成全局性影響。針對當(dāng)前面臨的挑戰(zhàn)和問題，大多數(shù)國家認(rèn)為必須加強(qiáng)聯(lián)合國的作用和建立相關(guān)的聯(lián)合國保護(hù)程序，以制約先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)。這需要加強(qiáng)聯(lián)合國和安理會的作用，強(qiáng)化安理會在國際上的話語權(quán)