高校圖書館版權(quán)素養(yǎng)與信息素養(yǎng)教育研究

高校圖書館版權(quán)素養(yǎng)與信息素養(yǎng)教育研究

大學(xué)圖書館的版權(quán)素養(yǎng)培訓(xùn)是全社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)素養(yǎng)培訓(xùn)的重要組成部分，直接關(guān)系到圖書館信息的未來發(fā)展。尤其是在當(dāng)前教育教學(xué)信息化改革和MOOC發(fā)展的大背景下,作為學(xué)術(shù)科研的重要輔助機(jī)構(gòu),圖書館承擔(dān)了版權(quán)清理顧問和版權(quán)援助顧問的角色。為了能夠拓展圖書館服務(wù)職能,進(jìn)一步提高圖書館版權(quán)工作,對(duì)高校圖書館版權(quán)素養(yǎng)教育的探討顯得更為重要和緊迫。MOOC環(huán)境下,高校圖書館版權(quán)素養(yǎng)教育的對(duì)象有三類人員:圖書館館員,MOOC教師,大學(xué)生、研究生等。不同的目標(biāo)群體,其版權(quán)素養(yǎng)教育的側(cè)重點(diǎn)及教育目標(biāo)、教育內(nèi)容設(shè)置均應(yīng)有所不同。本文以圖書館實(shí)踐工作為基礎(chǔ),重點(diǎn)探討對(duì)于圖書館館員的版權(quán)教育問題,期待建立科學(xué)的版權(quán)素養(yǎng)教育體系。1高校圖書館工作人員的版權(quán)素養(yǎng)在2014年10月歐洲信息素養(yǎng)大會(huì)上,保加利亞圖書館與情報(bào)國立大學(xué)(ULSIT)T.Todorova教授在對(duì)法國、克羅地亞、保加利亞和土耳其等國的版權(quán)素養(yǎng)數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比研究后,指出圖書館工作人員對(duì)版權(quán)知識(shí)的了解程度仍然處于較低水平,并且只有15%的機(jī)構(gòu)有專門的版權(quán)工作人員。而作為版權(quán)發(fā)源地的英國,肯特大學(xué)版權(quán)和許可專員C.Morrison以及倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院J.Secker博士在一項(xiàng)以高校圖書館、公共圖書館、國家圖書館以及其他專門圖書館的工作人員為主要調(diào)查對(duì)象的報(bào)告中指出,對(duì)版權(quán)知識(shí)的了解程度達(dá)到“適當(dāng)了解”以上的圖書館工作人員占比57%,對(duì)版權(quán)知識(shí)僅略有了解甚至完全不了解的人員比例達(dá)到43%;與之相對(duì)應(yīng)的,認(rèn)為自己所在的機(jī)構(gòu)有需要版權(quán)保護(hù)的資料或作品的人員比例達(dá)到94%對(duì)于我國高校圖書館來說,版權(quán)素養(yǎng)教育更是一個(gè)亟待解決的問題。在教育信息化改革以及MOOC、電子圖書館、數(shù)據(jù)庫等開放教育資源迅速發(fā)展的大背景下,我國高校圖書館如何應(yīng)對(duì)角色的轉(zhuǎn)換和工作內(nèi)容的重大調(diào)整,如何識(shí)別出需要版權(quán)保護(hù)的資源,如何輔助高校教師以及其他網(wǎng)絡(luò)課程內(nèi)容提供者進(jìn)行版權(quán)清理、版權(quán)保護(hù)以及明確各主體的版權(quán)內(nèi)容和限制等問題,都涉及圖書館工作人員的版權(quán)素養(yǎng)的培養(yǎng)和建設(shè)。然而,這一問題尚未在我國學(xué)術(shù)界引起足夠的重視。以CNKI數(shù)據(jù)庫為例。截至2016年7月18日,以“版權(quán)素養(yǎng)”為篇名主題進(jìn)行檢索,共得到文獻(xiàn)3篇,且均屬于媒體和版權(quán)貿(mào)易領(lǐng)域,均與圖書館學(xué)沒有直接關(guān)系。在實(shí)踐中,高校圖書館工作人員的版權(quán)素養(yǎng)也呈現(xiàn)參差不齊的狀態(tài)。圖書館的版權(quán)公告應(yīng)當(dāng)是其工作人員版權(quán)素養(yǎng)的直接體現(xiàn),然而無論是數(shù)量還是質(zhì)量上都尚不理想。如在我國115所“211工程”高校中,只有70所高校的圖書館制定了版權(quán)公告,并且在公告類目名稱、類目可見度、版權(quán)公告內(nèi)容等方面均存在不同程度的問題。其中,類目可見度問題作為檢驗(yàn)公共關(guān)系或政策工作效果的重要依據(jù),反映了圖書館在意識(shí)層面對(duì)版權(quán)工作的重視程度。如果僅將版權(quán)公告設(shè)置為二級(jí)目錄或更低級(jí)的層次,用戶在第一時(shí)間獲得版權(quán)相關(guān)公告的可能性降低,圖書館版權(quán)工作的實(shí)效也將被存疑。根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn),實(shí)踐中未將版權(quán)公告設(shè)置為一類目錄的圖書館中占比達(dá)到了85.71%面對(duì)上述理論和實(shí)踐現(xiàn)狀,本文期待通過對(duì)版權(quán)素養(yǎng)內(nèi)涵進(jìn)行界定,深究版權(quán)素養(yǎng)的理論基礎(chǔ),進(jìn)而結(jié)合版權(quán)制度的特點(diǎn)和高校圖書館工作的性質(zhì)提出在進(jìn)行版權(quán)素養(yǎng)教育時(shí)的具體工作策略和工作重點(diǎn),力爭(zhēng)成為指導(dǎo)高校圖書館版權(quán)素養(yǎng)教育工作的實(shí)踐指南。2大學(xué)圖書館的版權(quán)素養(yǎng)培訓(xùn)理論基礎(chǔ)：語言視角和法律視角2.1從語言的角度來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)2.1.1健康和內(nèi)涵2.1.2版權(quán)素養(yǎng)教育僅是“素質(zhì)教育”根據(jù)《辭?！穼?duì)“素質(zhì)”的解釋,素質(zhì)指的是人或事物在某些方面的本來特點(diǎn)和原有基礎(chǔ);人們?cè)趯?shí)踐中增長的修養(yǎng),或指人的先天的解剖生理特點(diǎn),主要是感覺器官和神經(jīng)系統(tǒng)方面的特點(diǎn)。在這一點(diǎn)上與“素養(yǎng)”強(qiáng)調(diào)后天養(yǎng)成區(qū)別較大。然而,素養(yǎng)與素質(zhì)也是密不可分的兩個(gè)概念。首先,在中文的語言習(xí)慣中,“素質(zhì)”與“素養(yǎng)”兩個(gè)語詞經(jīng)常連用有鑒于素質(zhì)與素養(yǎng)的本質(zhì)區(qū)別,本文選擇“版權(quán)素養(yǎng)教育”,而不是“版權(quán)素質(zhì)教育”,原因如下:第一,版權(quán)制度本身一直處在變化與發(fā)展中,版權(quán)素養(yǎng)教育并不是一朝一夕能夠完成的。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一個(gè)重要分支,版權(quán)法以及版權(quán)制度整體都在隨著文化科學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展而不斷變化。特別是在整體大環(huán)境呈現(xiàn)出信息爆炸的狀態(tài)時(shí),如果僅強(qiáng)調(diào)版權(quán)素質(zhì)的客觀結(jié)果,而不注重教育的方式方法和過程,那么將極大降低版權(quán)素養(yǎng)教育的效率和效果,也將極大提高版權(quán)素養(yǎng)教育的難度。第二,版權(quán)素養(yǎng)教育過程也是法律思維的培養(yǎng)過程。正是由于版權(quán)制度本身的發(fā)展變化特征,因此以版權(quán)制度和知識(shí)為主要內(nèi)容的教育模式,不應(yīng)當(dāng)是面向過去的、以既有知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)為教育藍(lán)本的,而應(yīng)當(dāng)是一種面向未來的思維培養(yǎng)。從這一點(diǎn)上來看,版權(quán)素質(zhì)應(yīng)當(dāng)是版權(quán)素養(yǎng)教育的重要衡量指標(biāo),但不應(yīng)當(dāng)是版權(quán)素養(yǎng)教育的全部?jī)?nèi)容。2.2從法律角度來看，版權(quán)素養(yǎng)2.2.1企業(yè)與管理者之間的關(guān)系TRIPs協(xié)議的引言部分對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性作出了明確說明,并且指出這一點(diǎn)是全部締約國的共同認(rèn)識(shí)?！八綑?quán)”是相對(duì)于公權(quán)而言的權(quán)利屬性。追溯到羅馬法框架,作為市民權(quán)的組成部分,“公權(quán)”包括選舉權(quán)和被選舉權(quán);私權(quán)包括結(jié)婚權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、遺囑權(quán)和訴權(quán)對(duì)版權(quán)私權(quán)屬性的認(rèn)識(shí),是高校圖書館的版權(quán)素養(yǎng)教育的基礎(chǔ)和重要內(nèi)容。首先,只有認(rèn)識(shí)版權(quán)的私權(quán)屬性,才能準(zhǔn)確把握權(quán)利人與管理者之間、在先權(quán)利人與在后權(quán)利人之間的關(guān)系。其中,權(quán)利人與管理者之間的關(guān)系并不是公法意義上的“管理與被管理”關(guān)系,而是私法意義上的平等關(guān)系,即權(quán)利人可以通過合同等方式將其版權(quán)的全部或部分內(nèi)容許可給管理人,如高校圖書館,由被許可人在約定范圍內(nèi)進(jìn)行使用;如果超出約定范圍,則構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)。如版權(quán)人許可高校圖書館在學(xué)校內(nèi)部資源共享,那么如果高校圖書館將其放在可以由不特定多數(shù)人下載、觀看的MOOC平臺(tái)的行為,就屬于侵犯版權(quán)的行為,需要承擔(dān)損害賠償?shù)惹謾?quán)責(zé)任。此外,處理在先權(quán)利人與在后權(quán)利人之間關(guān)系的關(guān)鍵之處在于要意識(shí)到即使是作為教育資源的文學(xué)作品、音樂作品等內(nèi)容也是由其作者的版權(quán)所控制的。因此,在使用已有教育資源進(jìn)行再創(chuàng)造時(shí),應(yīng)當(dāng)積極尋求在先權(quán)利人的許可,否則也將構(gòu)成版權(quán)侵權(quán),影響在后作品的傳播。第二,版權(quán)的私權(quán)屬性是進(jìn)行版權(quán)市場(chǎng)交易的前提。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的時(shí)代,國家掌握著所有的資源,通過行政審批等手段進(jìn)行資源配置,無需過多市場(chǎng)主體參與。然而以自主經(jīng)濟(jì)為特征的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則要求多元主體共同參與。為了提高交易效率、節(jié)省交易成本、保障交易安全,市場(chǎng)主體對(duì)其在市場(chǎng)上進(jìn)行交易的資源應(yīng)當(dāng)享有權(quán)利,并自覺面對(duì)市場(chǎng)。據(jù)此,對(duì)于作為交易對(duì)象的教育資源等內(nèi)容,其內(nèi)容提供者就其享有意思自治的權(quán)利,即版權(quán)也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的題中之義。認(rèn)識(shí)到版權(quán)在市場(chǎng)交易領(lǐng)域的意義有助于完成開放教育資源配置的順利進(jìn)行和發(fā)展,進(jìn)而完成版權(quán)制度的激勵(lì)目標(biāo)。2.2.2開放高校圖書館版權(quán)素養(yǎng)培養(yǎng)獨(dú)創(chuàng)性是表達(dá)獲得版權(quán)保護(hù)的要件,也是所有作品都應(yīng)當(dāng)滿足的基本要求。獨(dú)創(chuàng)性要求既包含了對(duì)作品來源的要求,也包含了內(nèi)容創(chuàng)造性要求。在教育信息國際化的要求下,高校圖書館的版權(quán)素養(yǎng)培養(yǎng)不僅應(yīng)當(dāng)局限于對(duì)本國作品的保護(hù),也應(yīng)當(dāng)對(duì)世界各主要國家的版權(quán)獨(dú)創(chuàng)性有所了解和掌握,才能在開放教育資源引進(jìn)與利用中處于主動(dòng)地位。在1945年Chamberlin案中,美國第二巡回法院認(rèn)為,美國的憲法中保護(hù)版權(quán)的條款,“并不會(huì)授予一項(xiàng)缺乏獨(dú)創(chuàng)性的產(chǎn)品以壟斷權(quán)”“如果原告不能證明其作品包含實(shí)質(zhì)性的創(chuàng)造性,僅有少量的創(chuàng)造性”,那么原告的表達(dá)將不能得到版權(quán)法保護(hù)3大學(xué)圖書館工作人員版權(quán)素養(yǎng)的內(nèi)涵：定義和組成3.1針對(duì)性課程設(shè)置作為互聯(lián)網(wǎng)和MOOC環(huán)境下的高校圖書館工作者,其應(yīng)當(dāng)具有的版權(quán)素養(yǎng)有著獨(dú)特的內(nèi)涵和概念。高校圖書館工作者所應(yīng)當(dāng)具有的版權(quán)素養(yǎng)不同于版權(quán)律師等法律工作者所具有的版權(quán)素養(yǎng)。相同之處在于,工作的主要內(nèi)容均是圍繞與版權(quán)法和版權(quán)制度展開,并且均貫穿于具體工作的始終,即“事前清理———事中保護(hù)———事后救濟(jì)”;不同之處在于,前者的版權(quán)工作開展更具有針對(duì)性,且主要是以教育資源為對(duì)象,包括數(shù)據(jù)庫、課程視頻、電子圖書等。本文認(rèn)為理解高校圖書館工作者版權(quán)素養(yǎng)的內(nèi)涵和定義,不應(yīng)當(dāng)僅僅局限于個(gè)別要素的界定,而是應(yīng)當(dāng)全面理解高校圖書館在互聯(lián)網(wǎng)和MOOC環(huán)境下的新角色及其目標(biāo)、功能,并從這一角度出發(fā)進(jìn)行概括和總結(jié)。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下,特別是MOOC環(huán)境下,高校圖書館承擔(dān)著包括版權(quán)保護(hù)、版權(quán)咨詢、版權(quán)教育、版權(quán)政策制定等工作內(nèi)容的“版權(quán)援助”角色,其工作具有服務(wù)性、主動(dòng)性和持久性為了實(shí)現(xiàn)“版權(quán)援助”的功能和目標(biāo),高校圖書館工作人員的版權(quán)素養(yǎng)應(yīng)當(dāng)從主觀和客觀兩方面進(jìn)行界定。其中主觀方面指的是圖書館工作者的版權(quán)意識(shí)以及對(duì)版權(quán)制度、版權(quán)知識(shí)和版權(quán)政策的了解;客觀方面則指的是在技術(shù)層面的實(shí)現(xiàn),即運(yùn)用上述知識(shí)和工具,解決實(shí)際中所涉及的版權(quán)相關(guān)問題。版權(quán)意識(shí)和版權(quán)知識(shí)能夠指導(dǎo)版權(quán)素養(yǎng)的實(shí)現(xiàn),而版權(quán)素養(yǎng)的實(shí)現(xiàn)也是衡量版權(quán)意識(shí)和版權(quán)知識(shí)的重要指標(biāo),并為豐富版權(quán)知識(shí)提供方向和指引。主客觀相結(jié)合的辯證定義方式,既符合高校圖書館的教育科學(xué)文化事業(yè)的工作方式,也為高校圖書館的“版權(quán)援助”角色及其工作人員的“版權(quán)素養(yǎng)”建設(shè)增添“理性色彩”,提高知識(shí)轉(zhuǎn)化的效率,增強(qiáng)圖書館工作的合法性和正當(dāng)性。3.2確定版權(quán)保護(hù)對(duì)象上述版權(quán)內(nèi)涵的主客觀兩方面構(gòu)成了版權(quán)素養(yǎng)要素的基礎(chǔ),版權(quán)素養(yǎng)要素是版權(quán)內(nèi)涵的直接體現(xiàn)。明確版權(quán)素養(yǎng)要素有助于準(zhǔn)確把握版權(quán)素養(yǎng)的內(nèi)涵,同時(shí)有助于客觀衡量版權(quán)素養(yǎng)的實(shí)現(xiàn)情況。從總體而言,版權(quán)素養(yǎng)的要素體現(xiàn)為識(shí)別、收集和整理以及運(yùn)用等。1)識(shí)別,即識(shí)別版權(quán)保護(hù)的對(duì)象。一方面,互聯(lián)網(wǎng)和MOOC環(huán)境打破了信息封鎖和信息壟斷,使得圖書館需要處理和利用的教育資源總量急劇增加,然而并不是所有的教育資源都符合版權(quán)法保護(hù)的要件,可以獲得版權(quán)法保護(hù);另一方面,版權(quán)制度的人文構(gòu)建性和“獨(dú)創(chuàng)性”要件的模糊性,導(dǎo)致對(duì)于何為“作品”的判斷比較困難。因此,圖書館工作者首先要根據(jù)版權(quán)法的規(guī)定,對(duì)是否屬于版權(quán)保護(hù)的對(duì)象進(jìn)行識(shí)別,從而確定工作范圍,提高工作效率。2)收集和整理,即充分利用互聯(lián)網(wǎng)等工具收集和整理版權(quán)相關(guān)資料。由于我國文化產(chǎn)業(yè)和科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域正處在迅猛發(fā)展時(shí)期,作為調(diào)整文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域行為規(guī)范的版權(quán)法也處在不斷修正過程中,并且作為私權(quán),版權(quán)制度與民法總則等法律規(guī)范密切相關(guān)。特別是在2016年7月5日公布的《中華人民共和國民法總則(草案)》,為增強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境和大數(shù)據(jù)時(shí)代的適應(yīng)性,特別在第108條增加了“數(shù)據(jù)信息”作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體。這是我國首次明確“數(shù)據(jù)信息”的法律屬性,對(duì)于高校圖書館工作開展,特別是涉及電子數(shù)據(jù)庫等工作內(nèi)容具有重要意義。因此,收集和整理的范圍不應(yīng)當(dāng)僅限于版權(quán)法律本身,而是應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大至所有與版權(quán)及版權(quán)制度相關(guān)的實(shí)體和程序法律規(guī)范和政策文件,主要包括我國現(xiàn)行版權(quán)法律法規(guī)、民法通則、民事訴訟法等法律法規(guī),版權(quán)保護(hù)案例、版權(quán)保護(hù)理論,以及國家和地區(qū)的版權(quán)政策,此外還包括特定資料的權(quán)利人及其相關(guān)信息、權(quán)利范圍等內(nèi)容。3)運(yùn)用,即運(yùn)用收集和整理的資料解決版權(quán)相關(guān)問題。如在版權(quán)清理階段,運(yùn)用現(xiàn)有的版權(quán)信息獲取版權(quán)許可;如在版權(quán)救濟(jì)過程中,根據(jù)版權(quán)法、民事訴訟法以及已有案例的相關(guān)資料,為相關(guān)人員提供版權(quán)維權(quán)所需證據(jù)清單,包括版權(quán)權(quán)屬證明、侵權(quán)事實(shí)材料以及已經(jīng)造成的損害等。在實(shí)際運(yùn)用以上各要素實(shí)現(xiàn)版權(quán)素養(yǎng)時(shí),應(yīng)當(dāng)將其視為一個(gè)互相聯(lián)系的有機(jī)整體,保持開放性,靈活調(diào)整適用順序和內(nèi)容,充分適應(yīng)教育和科學(xué)研究活動(dòng)。4大學(xué)圖書館版權(quán)素養(yǎng)培訓(xùn)的宏觀視角：版權(quán)素養(yǎng)與信息素養(yǎng)之間的關(guān)系4.1版權(quán)素養(yǎng)與信息素養(yǎng)版權(quán)素養(yǎng)與信息素養(yǎng)在概念和內(nèi)容上各有側(cè)重?！靶畔⑺仞B(yǎng)”這一概念最早是由信息產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)(IIA)主席保羅·澤可斯基(P.Zurkowski)在1974年圖書館情報(bào)學(xué)全國委員會(huì)(NCLIS)上提出的,指的是經(jīng)過訓(xùn)練在工作中善于運(yùn)用信息資源解決問題的能力。經(jīng)過40余年的演變,如今雖然對(duì)信息素養(yǎng)的概念尚未達(dá)成共識(shí),但是從現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)信息素養(yǎng)的定義可以總結(jié)出信息素養(yǎng)主要涉及信息意識(shí)、信息道德、信息能力、信息技術(shù)、信息策略等內(nèi)容從內(nèi)容上看,上述兩個(gè)概念之間似乎缺少相同或相似之處;但是如果放在素養(yǎng)教育的大背景下,并結(jié)合高校圖書館工作的內(nèi)容和性質(zhì)來看,二者有著諸多共性:第一,均是對(duì)于圖書館工作人員的綜合能力的培養(yǎng)———高效利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)獲取并采取適當(dāng)方式使用和利用信息達(dá)到特定目的的技能。因此,版權(quán)素養(yǎng)與信息素養(yǎng)是屬于同一體系下的兩個(gè)概念。第二,均關(guān)注信息獲取自由和限度———信息素養(yǎng)注重利用技術(shù)工具獲取和管理不同內(nèi)容、不同形式的信息;版權(quán)素養(yǎng)則從知識(shí)和信息產(chǎn)生和利用的角度,對(duì)不同類型和來源的信息或作品的獲取自由進(jìn)行了具體規(guī)定,除了規(guī)定版權(quán)的期限外,還規(guī)定了可以自由獲取信息的合理使用制度和滿足一定條件下無需獲得許可的強(qiáng)制許可制度等關(guān)于信息自由的內(nèi)容。第三,均是為圖書館期待建立終身學(xué)習(xí)平臺(tái)功能服務(wù)的。法國著名教育家保羅·朗格朗于1965年在聯(lián)合國教科文組織召開的巴黎成人教育會(huì)議上發(fā)表的終身學(xué)習(xí)理論,廣泛引起世界各國的強(qiáng)熱反響4.2版權(quán)要素與信息要素的結(jié)合4.2.1信息使用的道德要求信息素養(yǎng)既關(guān)注如何獲取信息,也關(guān)注如何管理和使用信息。在使用信息時(shí)應(yīng)當(dāng)符合信息道德的要求。信息道德指的是在組織和利用信息時(shí),信息交流與傳遞的目標(biāo)要與社會(huì)整體目標(biāo)相一致,遵循信息法律法規(guī),抵制信息污染,尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)和個(gè)人隱私4.2.2清理課程所使用資料,進(jìn)行版權(quán)清理MOOC模式所依托的基本原理就是利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)突破物理時(shí)空限制,以達(dá)到教育資源的多元化傳播目標(biāo)。圖書館工作人員自行獲取或根據(jù)教師的要求獲取特定的課程視頻、電子圖書等開放教育資源后,為能夠合法對(duì)所選資料進(jìn)行使用,完成信息素養(yǎng)的動(dòng)態(tài)要求,首先要做的就是進(jìn)行“版權(quán)清理”工作。版權(quán)清理工作的主要內(nèi)容就是圍繞版權(quán)制度展開的,如對(duì)作品信息、讀者權(quán)利等內(nèi)容進(jìn)行組織和管理,并根據(jù)不同的作品類型、版權(quán)期限、使用目的等制定出合法的使用方法。4.3信息的知識(shí)特性上文分別從版權(quán)素養(yǎng)與信息素養(yǎng)在概念和內(nèi)涵上聯(lián)系與實(shí)踐角度考察了版權(quán)素養(yǎng)與信息素養(yǎng)之間的關(guān)系。從更深層次看,二者在對(duì)象層面的統(tǒng)一性應(yīng)當(dāng)是定義二者之間關(guān)系的關(guān)鍵和基礎(chǔ)?！靶畔⑺仞B(yǎng)”框架下的信息是廣義的作為科學(xué)概念的“信息”不同于上述日常生活中的信息。在信息領(lǐng)域中,比較重要的科學(xué)概念是“信息論”中的“信息”、“控制論”中的“信息”。其中,信息論關(guān)注信息的傳播過程,即“信源”(信息的發(fā)送者)把要提供的信息經(jīng)過“信道”傳遞給“信宿”(信息的接受者),信宿接收這些經(jīng)過“譯碼”(即解釋符號(hào))的信息符號(hào)的過程“版權(quán)素養(yǎng)”框架下的作品本質(zhì)是信息。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的理論中,“信息論”一直占有比較重要的地位?！靶畔⒄f”認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體具有信息的一切屬性或特征誠然,上述觀點(diǎn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域或版權(quán)領(lǐng)域確實(shí)存在可爭(zhēng)議之處5大學(xué)圖書館工作人員版權(quán)素養(yǎng)培訓(xùn)的實(shí)踐視角：路徑和制度構(gòu)建高校圖書館版權(quán)教育體系時(shí),應(yīng)當(dāng)充分考慮到我國圖書館實(shí)踐工作的現(xiàn)狀、水平以及發(fā)展方向,合理設(shè)置教育目標(biāo)和體系路徑。5.1人力資源基礎(chǔ)與高校圖書館版權(quán)管理合作深度融入《民法應(yīng)當(dāng)采取自主培養(yǎng)與積極引進(jìn)相結(jié)合的方式,增加具有圖書館學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)復(fù)合學(xué)科背景的版權(quán)專員,增強(qiáng)版權(quán)管理力量,夯實(shí)圖書館版權(quán)工作的人力資源基礎(chǔ)。一是與本?；虮臼蟹▽W(xué)院、法學(xué)系或其他開設(shè)法學(xué)課程的學(xué)科部門建立長期合作關(guān)系,通過建立本科實(shí)習(xí)基地、研究生科研基地等方式,使學(xué)生盡早了解圖書館版權(quán)的相關(guān)工作,在實(shí)踐中培養(yǎng)版權(quán)專員。二是鼓勵(lì)各圖書館依托高校和各學(xué)院招收和培養(yǎng)高層次人才,為高校圖書館版權(quán)工作提供高層次人才支撐和智力支撐。三是積極打造圖書館版權(quán)專員的交流平臺(tái),提升業(yè)務(wù)水平,服務(wù)圖書館版權(quán)工作。5.2創(chuàng)建版權(quán)素養(yǎng)宣傳平臺(tái),開展版權(quán)知識(shí)宣傳結(jié)合圖書館的工作方式和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展,高校圖書館可以通過“線上+線下”相結(jié)合的方式,通過多種渠道、多種方式對(duì)版權(quán)素養(yǎng)這一概念以及相關(guān)知識(shí)進(jìn)行宣傳。線上推廣。一是建立版權(quán)素養(yǎng)微信公共平臺(tái),定期推送版權(quán)相關(guān)的法律和政策資訊。二是建立版權(quán)素養(yǎng)QQ群,并安排版權(quán)專員進(jìn)行線上值班,及時(shí)回答和解決工作人員在日常工作中遇到的版權(quán)問題。三是聯(lián)合各大高校創(chuàng)建版權(quán)素養(yǎng)網(wǎng)站,發(fā)布版權(quán)保護(hù)案例、版權(quán)許可合同范式、版權(quán)許可談判技巧等。線下推廣。一是在每年4月26日“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”開展版權(quán)素養(yǎng)的宣傳活動(dòng)和研討會(huì),圍繞高校圖書館工作中遇到的版權(quán)問題進(jìn)行集中分析和討論,增強(qiáng)相關(guān)人員對(duì)版權(quán)知識(shí)的認(rèn)識(shí)深度,并有針對(duì)性地指導(dǎo)實(shí)踐。二是印發(fā)《版權(quán)素養(yǎng)手冊(cè)》,可以采取“問答”與“專題”式相結(jié)合的方式組織材料,并且配以生動(dòng)有趣的漫畫,圖文并茂,增強(qiáng)手冊(cè)的可讀性。5.3成立高校圖書館文學(xué)決策專家委員會(huì)高校圖書館版權(quán)素養(yǎng)的建立離不開外部專家的理性支持。專家咨詢委員的主要職能為:對(duì)于實(shí)際工作中遇到的疑難問題進(jìn)行研究;對(duì)突出性、緊急性問題提出處理意見;并根據(jù)高校圖書館的實(shí)際工作需要,積極組織專項(xiàng)調(diào)研等。專家委員會(huì)應(yīng)當(dāng)由在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法或版權(quán)法、圖書館學(xué)、管理學(xué)領(lǐng)域中具有較強(qiáng)專業(yè)知識(shí)和豐富實(shí)踐的專家組成。在高校圖書館內(nèi)部形成專家?guī)?每年定期集中召開專家咨詢委員會(huì)會(huì)議。為最大限度降低風(fēng)險(xiǎn)、提高管理效率,圖書館制定重大版權(quán)決策時(shí),應(yīng)當(dāng)經(jīng)過專家委員會(huì)的合法性審查和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。制定