《史記漢書西漢》辨誤三則

《史記漢書西漢》辨誤三則

《史記》記載了東漢元封時期“西一西”使節(jié)的歷史事實。天子既聞大宛及大夏、安息之屬皆大國,多奇物,土著,頗與中國同業(yè),而兵弱,貴漢財物,其北方有大月氏、康居之屬,兵疆,可以賂遺設(shè)利朝也。且誠得而以義蜀之,則地廣萬里,重九譯,致殊俗,威德遍于四海。天子欣然,以騫言為然,乃令騫因蜀犍為發(fā)間使,四道并出:出駹,出冉,出徙,出邛、僰,皆各行一二千里。其北方閉氐、筰,南方閉巂、昆明。及元狩元年,博望侯張騫使大夏來,言居大夏時見蜀布、邛竹杖,使問所從來,曰‘從東南身毒國,可數(shù)千里,得蜀賈人市’?；蚵勞鑫骺啥Ю镉猩矶緡ｒq因盛言大夏在漢西南,慕中國,患匈奴隔其道,誠通蜀,身毒國道便近,有利無害。于是天子乃令王然于、柏始昌、呂越人等,使間出西夷西,指求身毒國。至滇,滇王嘗羌乃留,為求道西十余輩。歲余,皆閉昆明,莫能通身毒國。這兩段文字蘊含兩則重要的信息,一是出西夷西:“于是天子乃令王然于、柏始昌、呂越人等,使間出西夷西,指求身毒國。”二是出四道:“發(fā)間使,四道并出:出駹,出冉,出徙,出邛、僰,皆各行一二千里。”對于這兩處史料的準(zhǔn)確解讀,不僅牽扯漢初中央王朝打通西南域外交通的真實歷史,而且還涉及西漢中期以前西夷與王朝的關(guān)系問題。對于西漢中期以前的西南通往域外交通的研究,不少學(xué)者都關(guān)注到這兩則材料,但是對于這兩則材料的辨析,往往有差異,不一而足。一、“發(fā)間使”、“待使間出”與“出4.”要理清“西夷西”先要對“西夷”這一歷史概念進(jìn)行梳理?！妒酚洝の髂弦牧袀鳌酚杏涊d,文曰:西南夷君長以什數(shù),夜郎最大;其西靡莫之屬以什數(shù),滇最大;自滇以北君長以什數(shù),邛都最大:此皆魋結(jié),耕田,有邑聚。其外西自同師以東,北至楪榆,名為巂、昆明,皆編發(fā),隨畜遷徙,毋常處,毋君長,地方可數(shù)千里。自巂以東北,君長以什數(shù),徙、筰都最大;自筰以東北,君長以什數(shù),厓駹最大。其俗或士箸,或移徙,在蜀之西。自冉駹以東北,君長以什數(shù),白馬最大,皆氐類也。此皆巴蜀西南外蠻夷也。從文本上看,司馬遷是按照古代西南少數(shù)民族的不同風(fēng)俗,分別區(qū)分出三個集團。一是夜郎、靡莫、滇、邛都;二是巂、昆明;三是徙、筰都、冉、駹。童恩正先生認(rèn)為西南夷是南夷和西夷共同組成的,他認(rèn)為司馬遷所言“西南夷”是秦滅巴蜀之后狹義上的“西南夷觀念”,不包括原巴蜀地區(qū),西夷有邛、筰、冉、駹、徙榆等族。張騫出使西域在大夏時見聞到蜀物,并初步打聽到從蜀、西夷向西可通身毒國,身毒國有貿(mào)易交通到大夏國。從《史記》記載張騫的描述看,大致“西夷西”所指的區(qū)域就是身毒國。身毒國與西南夷的交通往來不斷,是張騫得出“誠通蜀,身毒國道便近,有利無害”的重要歷史背景。如是才有漢武帝發(fā)張騫等四路漢使者出使“西夷西”指求“身毒國”。明晰了西夷、西夷西的歷史概念后,對于“發(fā)間使”“四道并出”的分析就有了堅實的前提?！妒酚洝ご笸鹆袀鳌吩?天子欣然,以騫言為然,乃令騫因蜀犍為發(fā)間使,四道并出:出駹,出冉,出徙,出邛、僰,皆各行一二千里。其北方閉氐、筰,南方閉巂、昆明。此處“發(fā)間使”反映的是漢王朝出使西夷以西的活動,是非常重視和利用民間商貿(mào)資源的。所謂“間使”實際上與同書所載的“使間出”(《西南夷列傳》)義近,間在此處可以作兩義。一是間隔意思,“間使”與“使間出”都是間隔的使者隊伍;二是間者、間諜之義,在古書中也有此用法,如《孫子兵法·用間篇》云:“故惟明君賢將,能以上智為間者,必成大功?！眱闪x之間,我們覺得“間使”“間出”意蘊更靠近后者。這也可以聯(lián)想到西漢時期西南夷與蜀商繁盛的民間商貿(mào)活動,《史記》所載:(蜀)賈人曰:‘獨蜀出枸醬,多持竊出市夜郎?！貢r常頞略通五尺道,諸此國頗置吏焉。十余歲,秦滅。及漢興,皆棄此國而開蜀故徼。巴蜀民竊出商賈,取其筰馬、僰僮、牦牛,以此巴蜀殷富。(滇)西千余里,有乘象國,名曰滇越,而蜀賈奸出物者或至焉。這些民間商貿(mào)活動很多并不被漢律所允許,是非法性質(zhì)的活動,故用多以“竊出市”“竊出商賈”“蜀賈奸出物者或至”述之。學(xué)術(shù)上較早論述這一問題的是任乃強先生,他認(rèn)為“間使”是不用朝廷的名義只以平民的身份進(jìn)入異民族地區(qū)偵查的人員。應(yīng)該是已經(jīng)知道出入民族地區(qū)的方法,扮著商人去的。下面我們分析“出四道”的本義,四道分南北兩個方向,反映出出使的安排及西漢初期對西南夷控制的基本情況?！俺鲴?出冉”對應(yīng)的是“其北方閉氐、筰”,“出徙,出邛、僰”對應(yīng)的是“南方閉巂、昆明”。北道的始發(fā)地點應(yīng)是蜀郡,南道的始發(fā)地點是犍為郡。冉、駹指的是今岷江上游地區(qū),《漢書·地理志》載:“蜀郡……湔氐道,禹貢崏山在西徼外,江水所出,東南至江都入海,過郡七,行二千六百六十里。汶江,渽水出徼外,南至南安,東入江,過郡三,行三千四十里。江沱在西南,東入江。廣柔,蠶陵?！边@里的江水、渽水、汶江、江都是指今天的岷江。湔氐道、汶江、廣柔,蠶陵都是西漢岷江上游的郡縣。《西南夷列傳》曰:“冉駹為汶山郡”集解引應(yīng)劭曰“今蜀郡岷江”可附證。另《華陽國志·蜀志》載:“汶山郡……汶山縣,郡治?！瓭杷?、駹水出焉。故冉駹界邑居也”《漢書·地理志》:“犍為郡,武帝建元六年開。縣十二:僰道,莽曰僰治?！薄霸綆`郡,武帝元鼎六年開?？h十五:邛都”《史記集解》引徐廣曰:“徙在漢嘉”韋昭云:“徙縣屬蜀。”二、《漢書大熔之紀(jì)》載傳世史籍對于漢武帝元狩年間出四道史事的記載,同樣存錄于《漢書·張騫列傳》,其文曰:騫曰:“臣在大夏時,見邛竹杖、蜀布,問:‘安得此?’大夏國人曰:‘吾賈人往市之身毒國。身毒國在大夏東南可數(shù)千里。其俗土著,與大夏同,而卑濕暑熱。其民乘象以戰(zhàn)。其國臨大水焉?！则q度之,大夏去漢萬二千里,居西南。今身毒又居大夏東南數(shù)千里,有蜀物,此其去蜀不遠(yuǎn)矣。今使大夏,從羌中,險,羌人惡之;少北,則為匈奴所得;從蜀,宜徑,又無寇。”天子既聞大宛及大夏、安息之屬皆大國,多奇物,土著,頗與中國同俗,而兵弱,貴漢財物;其北則大月氏、康居之屬,兵強,可以賂遺設(shè)利朝也。誠得而以義屬之,則廣地萬里,重九譯,致殊俗,威德遍于四海。天子欣欣以騫言為然。乃令因蜀犍為發(fā)間使,四道并出:出駹,出莋,出徙、邛,出僰,皆各行一二千里。其北方閉氐、莋,南方閉巂、昆明。昆明之屬無君長,善寇盜,輒殺略漢使,終莫得通。然聞其西可千余里,有乘象國,名滇越,而蜀賈間出物者或至焉,于是漢以求大夏道始通滇國。初,漢欲通西南夷,費多,罷之。及騫言可以通大夏,及復(fù)事西南夷。《漢書》這段記述與《史記·大宛列傳》相似度極高,但是仍然有幾處差異的地方?，F(xiàn)列表示下:《史記》《漢書》敘事的差異研究南宋時倪思撰《班馬異同》,明時許向卿撰《史漢方駕》都是專門之學(xué)。四庫館臣高度評價這兩本書所開創(chuàng)的體例,即“失之過密,終勝于失之過疏也”。同樣,四庫館臣認(rèn)為《史記》《漢書》之間的差異大致有如下幾類:今古異文、傳寫訛舛及與文義無關(guān)的竄改。三、從一些錯誤的角度來看，漢代對“西夷”的理解是錯誤的1、內(nèi)臣所請請《史記·司馬相如列傳》載:“天子以為然,乃拜相如為中郎將,建節(jié)往使。副使王然于、壺充國、呂越人馳四乘之傳,因巴蜀吏幣以賂西夷?！抉R長卿便略定西夷,邛、筰、冉、駹、斯榆之君皆請為內(nèi)臣。”這里兩處“西夷”都是明確的,如前對“西夷”的分析,司馬遷在《西南夷列傳》中就將“西夷”“南夷”相區(qū)別。此處司馬相如略使西夷與南夷諸族本就無關(guān),我們知道相如出使西夷是在奉命出使南夷之后。史公用“西夷”不用“西南夷”恰恰體現(xiàn)出對相如兩次出使活動不同任務(wù)的真實記錄,而班固改“西夷”為“西南夷”,雖然在文義上大致不差,但于史實準(zhǔn)確性未免略遜司馬遷一籌。2、“零關(guān)路”和“靈山路”《西南夷列傳》與《司馬相如傳》載“通零關(guān)道”,《集解》引徐廣曰:“越巂有零關(guān)縣”3、“橋?qū)O水作橋也”《史記·司馬相如列傳》載:“橋?qū)O水,以通邛都。”《史記索隱》云:“橋?qū)O水通笮?！表f昭曰:“為孫水作橋也?！薄妒酚浖狻纷ⅰ肮i都”云“筰音昨,在越巂?！表f昭注“筰縣在越巂”。4、“出浚”與“出”《史記·大宛傳》“天子欣然,以騫言為然,乃令騫因蜀犍為發(fā)間使,四道并出:出駹,出冉,出徙,出邛、僰”與《漢書·張騫傳》“天子欣欣以騫言為然。乃令因蜀犍為發(fā)間使,四道并出:出駹,出莋,出徙、邛,出僰”,兩處差異最大的地方就屬“出冉”與“出莋”。從第一部分內(nèi)容分析來看,“冉”之地望在今岷江上游汶茂地區(qū),而“筰”的活動區(qū)域在大渡河中上游地區(qū),兩地差之遙遙。如前所分析那樣,漢武帝遣張騫率使者出四道中“出冉”與“出駹”一起是北道兩路方向,班固舍“冉”而代之以“莋”,實在是難以自圓其說?？紤]到《漢書》中常將“西南夷”與“西夷”、“靈山”與“零關(guān)”、“通邛筰”與“通邛都”訛混,我們認(rèn)為《漢書·張騫傳》記述“出莋”是屬于典型的對西夷輿地情況認(rèn)識不甚精確所致。四、《漢書》對“運動、寒冷、抑郁”的適應(yīng)和原因1、與南夷的交通線《漢書》“出僰”道與《史記》“出邛、僰”道甚有關(guān)系,《史記正義》曰:“邛,今邛州;僰,今雅州;皆在戎州西南也。”根據(jù)歷代史籍中相關(guān)僰的記載,“僰”大致可以分為地名稱謂西漢武帝時發(fā)現(xiàn)僰與西夷之間交通要道,可能與司馬相如行使西夷有關(guān)。文獻(xiàn)記載唐蒙治道費工無成,后司馬相如受旨風(fēng)曉巴蜀,返命向武帝稟報情況,方引起漢武帝重視西僰之道。武帝隨后遣司馬相如建節(jié)往使西夷,略定數(shù)十縣。《史記》中明確將僰與南夷相區(qū)別,個中原委,似是漢代人知道自僰道通西夷交通線非常重要,同時僰和西夷族群相近關(guān)系密切,故稱西僰,以與南夷相別而論。據(jù)此可知,僰與西夷關(guān)系親近之說或可上溯到西漢早期,東漢以降諸家的意見也是淵源有自。據(jù)《華陽國志》載秦漢時期,從僰道向西通“邛、筰”就是走馬湖江、卑水抵達(dá)邛都,此一線交通應(yīng)十分通暢,如:“僰道縣……治馬湖江會,水通越巂”從以上對僰的分析,漢武帝元狩年間遣漢使所出的四道之中的“出邛、僰”當(dāng)是一道,非分“出邛”“出僰”兩道。同時,《史記正義》所言“僰,今雅州”可能是對《史記》正文的誤解。綜合以上對僰的分析,可知“僰”自秦、漢以來史家多認(rèn)為是僰道縣,漢代以來是犍為郡的重要轄縣,更是郡治長期的所在地。漢武帝元狩年間“出邛、僰”一道,是自犍為郡的僰道出發(fā),向西經(jīng)馬湖江、卑水、安上至邛都,向西經(jīng)(筰都、青衣、嚴(yán)道)進(jìn)入筰人腹地受其抵制。秦漢時期中央王朝在這條線路上的重要縣、郡都加強了控制,如近年來在陜西西安出土的古代四川地區(qū)的秦封泥印章中,就有“成都丞印”、“青莪禁印”、“盧山禁丞”等2、《漢書》之“出徙、”、“出”與西漢西南交通道路的變遷《史記》記“出徙”和《漢書》記“出徙、邛”走向極其相似。如前面已經(jīng)分析了“出邛、僰”是從犍為出發(fā),經(jīng)僰道向西抵達(dá)邛都,在經(jīng)邛都或向西為筰所閉、或向南為昆明所閉?！俺鲠恪币彩窍蛭鳛楣i所閉,兩道最終都是閉于筰。那么兩道之間存在何種關(guān)系?從文獻(xiàn)上對“邛”和“徙”之間的道路聯(lián)系作一番梳理,發(fā)現(xiàn)自“邛都”往北至嚴(yán)道(今雅安)向西經(jīng)青衣、徙,越大渡河可抵達(dá)筰。西夷道(牦牛道)指從古蜀(成都)經(jīng)臨邛(雅安)、嚴(yán)道(滎經(jīng))、越邛笮山到筰都,自筰都往南經(jīng)闌縣、零關(guān)道、抵達(dá)邛都?；颉暗綕h源(筰都)后,過飛越嶺、化林坪至沈村,渡大渡河,經(jīng)磨西,至木雅草原(今康定縣新都橋、塔公一帶,當(dāng)時是牦牛王部中心)?！薄俺鲠恪钡篮汀俺鲠?、邛”道的兩處記載都是淵源有自,反映出西漢西南古代交通的變遷情況。其中《史記》所記的“出徙”道是要表達(dá)從蜀郡成都出發(fā),向南經(jīng)臨邛、嚴(yán)道(雅安),向西走青衣之“靈關(guān)道”,經(jīng)過徙(斯榆)、青衣,西出為“筰”所閉。而《漢書》所記的“出徙、邛”道,表達(dá)的是自蜀郡經(jīng)過“徙”南向經(jīng)越巂之“零關(guān)”道抵達(dá)邛都?？傊俺鲒?、僰”、“出徙”與“出徙、邛”、“出僰”諸道都是各有源自,彼此在道路上都存在著交叉、重合部分,現(xiàn)在讀到他們不能因字面上的差異而厚此薄彼,更重要的是梳理文本間差異處所隱含古代西南交通道路變遷的史實。如《史記》所載的“出邛、僰”道和“出徙”道與司馬相如通西夷關(guān)系極大,司馬相如曾“略定西夷,邛,筰、冉、駹、徙榆之君皆請為內(nèi)臣。除邊關(guān),關(guān)益斥,西至沫、若水,南至牂牁為徼,通零關(guān)道,橋?qū)O水以通邛都(西昌)”綜上所述,《漢書》所述之“出徙、邛”“出僰”都是西南夷古代交通變化所致,與漢初的“出徙”、“出邛、僰”表述實質(zhì)相近。其一,因為僰道的重要地理位置,漢初開南夷道必然要經(jīng)過僰道,而自僰道向西通“邛都”(西夷)的道路,也在漢初之前歷受重視,這也就是《史記》所記“出邛、僰”為一道的重要原因