內(nèi)戰(zhàn)后美國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展道路的特點(diǎn)

內(nèi)戰(zhàn)后美國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展道路的特點(diǎn)

內(nèi)戰(zhàn)后美國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展道路問題不僅是美國(guó)歷史上的一個(gè)重要問題，也是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與耕地制度變遷的國(guó)際比較的一個(gè)重要課題。長(zhǎng)期以來(lái),列寧提出的農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展的“美國(guó)式道路”命題,已經(jīng)成為中國(guó)學(xué)者研究美國(guó)農(nóng)業(yè)史和土地制度史的解釋框架。作為“美國(guó)式道路”的原型,美國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展道路往往被等同于“美國(guó)式道路”。本文試圖以美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)后南部農(nóng)業(yè)發(fā)展為個(gè)案,利用新的歷史資料提出新的認(rèn)識(shí),進(jìn)而糾正國(guó)內(nèi)史學(xué)界長(zhǎng)期存在的“美國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展”=“美國(guó)式道路”的觀念。一、內(nèi)國(guó)際農(nóng)業(yè)形成的“美國(guó)式道路”和“帶”列寧在《社會(huì)民主黨在1905—1907年俄國(guó)第一次革命中的土地綱領(lǐng)》中提出了農(nóng)業(yè)資本主義演進(jìn)的兩條道路:“普魯士道路”與“美國(guó)式道路”。所謂的“普魯士道路”是指“農(nóng)奴制地主經(jīng)濟(jì)緩慢地轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)階級(jí)的容克經(jīng)濟(jì),同時(shí)分化出為數(shù)很少的‘大農(nóng)’,使農(nóng)民遭受幾十年最痛苦的剝奪和盤剝。”列寧概括的“美國(guó)式道路”的原型是美國(guó)農(nóng)業(yè)。他認(rèn)為,美國(guó)擁有廣闊的土地,以此為條件發(fā)展出跟德國(guó)以及英、法等中、西歐國(guó)家形態(tài)不同的資本主義農(nóng)業(yè),從而形成了農(nóng)業(yè)發(fā)展的“美國(guó)式道路”。他指出,“一大批自由的農(nóng)場(chǎng)主可能成為資本主義發(fā)展的基礎(chǔ)”。就美國(guó)南部農(nóng)業(yè)而言,列寧認(rèn)為,內(nèi)戰(zhàn)后南部的農(nóng)業(yè)發(fā)展同樣走上了“美國(guó)式道路”。這是因?yàn)椤皣?guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)粉碎摧毀了奴隸主農(nóng)莊”。列寧關(guān)于“美國(guó)式道路”的論述,特別是“自由農(nóng)場(chǎng)主”在美國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中占據(jù)主體地位的論述,基本上符合美國(guó)歷史發(fā)展的實(shí)際。雖然19世紀(jì)后半期美國(guó)租佃農(nóng)場(chǎng)的比重不斷增長(zhǎng),但是家庭自有農(nóng)場(chǎng)的比重始終占據(jù)主導(dǎo)地位。家庭自有農(nóng)場(chǎng)主要集中在美國(guó)西部、中西部和北部,這是因?yàn)槊绹?guó)西部和中西部有廣袤的土地,建國(guó)后美國(guó)又長(zhǎng)期奉行低價(jià)出售小塊公地的政策,再加上1862年《宅地法》確立的免費(fèi)出讓西部公地的政策,使美國(guó)的西部、中西部和北部最終確立了以擁有中小塊土地的“自由家庭農(nóng)場(chǎng)主”為主體的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì),從而形成了農(nóng)業(yè)發(fā)展的“美國(guó)式道路”。然而,內(nèi)戰(zhàn)后南部的農(nóng)業(yè)發(fā)展較為特殊。由于列寧當(dāng)時(shí)收集的資料有限,他對(duì)于內(nèi)戰(zhàn)后美國(guó)南部農(nóng)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出“美國(guó)式道路”特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)與實(shí)際情況并不吻合。通過對(duì)內(nèi)戰(zhàn)后南部農(nóng)業(yè)發(fā)展的考察,我們發(fā)現(xiàn),內(nèi)戰(zhàn)后美國(guó)南部并沒有形成農(nóng)業(yè)“資本主義最迅速最自由發(fā)展的條件”,并未走上列寧所說的農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展的“美國(guó)式道路”,而是形成了一條“普魯士道路”。下文將根據(jù)新的歷史資料對(duì)內(nèi)戰(zhàn)后美國(guó)南部農(nóng)業(yè)發(fā)展的“普魯士道路”的具體特征,以及這條“普魯士道路”形成的深刻原因進(jìn)行探討。二、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的重新犯罪導(dǎo)致“雙重”喪失“勞役償債”內(nèi)戰(zhàn)后美國(guó)南部農(nóng)業(yè)發(fā)展符合列寧概述的“普魯士道路”的兩個(gè)本質(zhì)特征:首先,從地權(quán)的視角來(lái)看,絕大多數(shù)南部黑人農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者并沒有獲得土地所有權(quán),進(jìn)而發(fā)展出“美國(guó)式道路”的基礎(chǔ)——“自由的農(nóng)場(chǎng)主在自由土地上的自由經(jīng)濟(jì)”,而是形成了“租佃制”為主的農(nóng)地制度。這種農(nóng)地制度具有“普魯士道路”中出現(xiàn)的農(nóng)奴制的殘余——“工役制”與“對(duì)分制”19世紀(jì)后半期至20世紀(jì)初,美國(guó)租佃制的發(fā)展實(shí)際上主要發(fā)生在南部。南部租佃農(nóng)場(chǎng)的數(shù)量占據(jù)了這一時(shí)期美國(guó)租佃農(nóng)場(chǎng)的絕大多數(shù)。根據(jù)人口普查局的統(tǒng)計(jì),1880年南部16個(gè)州其次,內(nèi)戰(zhàn)后,南部農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者遭受到種植園主和商人的沉重盤剝與控制,這與“普魯士道路”的另一個(gè)重要特征——“最大限度地保留了盤剝制與農(nóng)奴制”,“從而使農(nóng)民遭受幾十年最痛苦的剝奪和盤剝”第一,南部的絕大多數(shù)黑人農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者和白人農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者并沒有獲得經(jīng)營(yíng)自主權(quán),特別是自主選擇作物的權(quán)利,而是不得不聽從種植園主與商人的要求,被迫放棄滿足家庭消費(fèi)需求的糧食生產(chǎn),從事對(duì)自己極為不利的單一的棉花生產(chǎn)。這在很大程度上造成了內(nèi)戰(zhàn)后美國(guó)南部棉花生產(chǎn)的擴(kuò)張,乃至“過量生產(chǎn)”,以及糧食生產(chǎn)規(guī)模的迅速下降。據(jù)統(tǒng)計(jì),1866年南部棉花種植面積僅為730.9萬(wàn)英畝,棉花產(chǎn)量則只有142.4萬(wàn)包(7.12億磅)。第二,由于種植園主和商人的沉重盤剝,大批的黑人和白人農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者深陷貧困與債務(wù),不得不長(zhǎng)期依附于種植園主與商人,甚至由此陷入了長(zhǎng)期的“勞役償債”之中,從而失去了“自由遷移”的權(quán)利。施瓦茨的研究發(fā)現(xiàn),由于遭到種植園主和商人的剝削,1890年佐治亞州207個(gè)縣有60%的農(nóng)場(chǎng)主無(wú)力償還債務(wù),另外30%的農(nóng)場(chǎng)主則由于繳納了租金和償清債務(wù)后“所剩無(wú)幾”,依然會(huì)陷入借債或者處于借債的邊緣,只有10%的農(nóng)場(chǎng)主真正完全擺脫了債務(wù)。由于深陷債務(wù),南部農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者不得不選擇延長(zhǎng)租佃合同,繼續(xù)為種植園主或商人種植更多的棉花來(lái)償還債務(wù)。在此過程中,他們往往會(huì)受到種植園主和商人更加沉重的剝削,這使得他們通常很難在第二年償清所有的債務(wù),從而會(huì)繼續(xù)受到種植園主或商人的控制,并在來(lái)年陷入更多的債務(wù)。如此循環(huán)往復(fù),他們的債務(wù)像“滾雪球”一樣不斷積累,最終形成了“惡性的債務(wù)循環(huán)”。在此過程中,深陷債務(wù)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者實(shí)際上喪失了自由遷徙的權(quán)利,從而陷入了長(zhǎng)期的“勞役償債”(debtpeonage)之中。利文斯頓:在生產(chǎn)季節(jié)的年末,假設(shè)租佃農(nóng)不能償清留置權(quán)的債務(wù),那么會(huì)怎樣呢?懷特:通常,他們將不得不再次抵押自己,并將(租佃期限)延長(zhǎng)。利文斯頓:由于糟糕的生產(chǎn)季節(jié)、疾病,或許其它可能發(fā)生在他身上的事情,他會(huì)經(jīng)歷債務(wù)的累積嗎?懷特:債務(wù)會(huì)累積,在絕大多數(shù)情況下(我不想給你留下印象:這是普遍的,但是大多數(shù)的情況下確實(shí)是這樣)債務(wù)會(huì)轉(zhuǎn)移到下一年,他永遠(yuǎn)也不能擺脫。三、棉花價(jià)格不斷下降和不能償還缺乏“勞役償債”的權(quán)力那么,為什么內(nèi)戰(zhàn)后美國(guó)南部農(nóng)業(yè)發(fā)展會(huì)形成這樣一條“普魯士道路”呢?通過對(duì)南部歷史資料的考察,筆者以為,這與內(nèi)戰(zhàn)后美國(guó)南部形成的特殊借貸制度存在密切聯(lián)系。內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后,雖然美國(guó)南部的黑人奴隸獲得了人身自由,但是種植園作為一個(gè)獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)單位并沒有解體。由于聯(lián)邦政府與自由民局的支持,在經(jīng)歷了內(nèi)戰(zhàn)后初期的工資合同制的試驗(yàn)后,南部的種植園最終演變?yōu)楸姸嗟男⌒妥獾柁r(nóng)場(chǎng)。內(nèi)戰(zhàn)后美國(guó)南部的借貸制度主要包括:作物留置權(quán)體制(cropliensystem)和借貸價(jià)格體制(creditpricesystem)兩種制度。所謂的作物留置權(quán)體制是指種植園主和山區(qū)商人在向南部農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者提供借貸的時(shí)候,往往要求他們種植固定數(shù)量的作物作為借貸抵押。由于棉花是內(nèi)戰(zhàn)后南部唯一能夠?yàn)榉N植園主帶來(lái)大規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益的作物,因此,種植園主和山區(qū)商人在提供借貸的同時(shí)通常會(huì)“強(qiáng)烈地要求棉花,更多的棉花,使之與債務(wù)相當(dāng)(的棉花)……”。種植園主和山區(qū)商人將作物留置權(quán)體制和借貸價(jià)格體制緊密地結(jié)合在一起。正是通過這種特殊的借貸制度,南部的種植園主和山區(qū)商人控制了黑人租佃農(nóng)和白人小農(nóng)對(duì)作物的選擇,榨取了他們的絕大多數(shù)剩余產(chǎn)品,進(jìn)而阻遏了他們通過財(cái)產(chǎn)積累向上流動(dòng)的渠道,從而將內(nèi)戰(zhàn)后美國(guó)南部農(nóng)業(yè)發(fā)展納入了一條不同于西部和北部的“普魯士道路”。第一,種植園主在提供借貸的時(shí)候利用作物留置權(quán)體制迫使借貸的黑人租佃農(nóng)和白人小農(nóng)種植了大量的棉花作為借貸抵押。例如,1900年佐治亞州農(nóng)業(yè)局局長(zhǎng)史蒂文斯在接受國(guó)會(huì)的調(diào)查時(shí)指出了這種以棉花作為抵押的作物留置權(quán)體制在南部的普遍性,“這種制度(作物留置權(quán)體制)在我們的地區(qū)一直是普遍的事情。不僅在黑人租佃農(nóng)當(dāng)中,而且在白人當(dāng)中都是普遍的。”第二,不斷下降的棉花價(jià)格和高額的借貸價(jià)格使得這些農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者在作物收獲后通常很難償還拖欠種植園主或商人的所有債務(wù)。例如,《1880年美國(guó)棉花生產(chǎn)報(bào)告》指出,在南部,“小租佃農(nóng)場(chǎng)主,主要是黑人,遇到竭盡全力都無(wú)法償還債務(wù)的情況是普遍的經(jīng)歷”。第三,為了償還債務(wù),這些農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者不得不在來(lái)年繼續(xù)接受種植園主或山區(qū)商人的要求——種植更多的棉花,同時(shí)繼續(xù)從他們手中以借貸的方式獲得食物、化肥、種子、衣服等生產(chǎn)與生活資料,并利用棉花收成作為抵押和償還債務(wù)。然而,棉花價(jià)格的不斷下降和高額的借貸價(jià)格又使得他們陷入更深的債務(wù)之中。這樣循環(huán)往復(fù),債務(wù)不斷累積,他們最終陷入了一種“棉花—債務(wù)—更多棉花—更多債務(wù)”的惡性循環(huán)與對(duì)種植園主或山區(qū)商人的長(zhǎng)期“勞役償債”之中,甚至由此失去了“自由遷移”的權(quán)利。第四,正是由于借貸制度榨取了南部農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者絕大多數(shù)的剩余產(chǎn)品,使得他們長(zhǎng)期陷入深刻的貧困之中,難以實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)積累,從而遏制了他們向上流動(dòng)的渠道。對(duì)于黑人農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者而言,這使得他們中的大多數(shù)被長(zhǎng)期固定在租佃農(nóng)的地位上,難以實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)積累,進(jìn)而購(gòu)買土地,轉(zhuǎn)變?yōu)閾碛型恋氐淖愿r(nóng)。對(duì)于白人農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者而言,這使得他們中的多數(shù)人由于債務(wù)逐漸喪失土地,進(jìn)而由自耕農(nóng)下降為租佃農(nóng)。1899年6月南卡羅來(lái)納州費(fèi)爾法克斯的一位商人L.W.尤曼斯在接受國(guó)會(huì)調(diào)查時(shí)指出,由于商人的借貸制度,“小土地所有者正被迫放棄他們的土地所有權(quán)地契”。國(guó)會(huì)調(diào)查者:在這個(gè)州(南卡羅來(lái)納)有許多白人農(nóng)場(chǎng)主,他們擁有自己的土地嗎?尤曼斯:是的。雖然他們依然擁有土地所有權(quán)地契,但是這些土地已經(jīng)被抵押。小農(nóng)場(chǎng)主已經(jīng)被擠出。這些抵押已經(jīng)將他們吞噬。他們陷入了債務(wù),不得不增加抵押,每一年增加一點(diǎn),最終他們不得不放棄土地所有權(quán)……借貸制度影響農(nóng)業(yè)的發(fā)展綜上所述,內(nèi)戰(zhàn)后美國(guó)南部農(nóng)業(yè)發(fā)展道路有其特色,難以用“美國(guó)式道路”來(lái)涵蓋,反而呈現(xiàn)出列寧所概括的“普魯士道路”的特征。內(nèi)