晚明新公私觀的興起與社會變動

晚明新公私觀的興起與社會變動

明朝中期以來，社會以快速變化為特征。一、社會的秩序結(jié)構(gòu)的變化對社會進行整體分析，可以從規(guī)范型結(jié)構(gòu)入手。在帕森斯(Parsons)的社會學(xué)理論中，他認為社會的規(guī)范型結(jié)構(gòu)由四項有秩序排列的要素組成：價值觀念、社會規(guī)則、集體活動和個人分工。明自建國始，太祖即以其對理想社會的構(gòu)想，創(chuàng)制了極具個人特色的“洪武體制”,力求建立一種“四民分業(yè)”的簡單樸素的農(nóng)業(yè)社會秩序。為了實現(xiàn)這一目標。太祖實行了一系列措施，包括加強皇權(quán)、固化社會及控制思想等。而這種安土重遷、鄉(xiāng)里和諧的社會規(guī)則，恰好適應(yīng)了明初生產(chǎn)力恢復(fù)和發(fā)展的需要，明初社會在這套尚有生命力的體制規(guī)劃中緩慢而有序地發(fā)展著。然而這種凝固化、扁平化的社會結(jié)構(gòu)，隨著社會的持續(xù)發(fā)展逐漸變得面目全非。事實上，明代后期社會的諸面像，正如上文所分析的，是社會規(guī)范性結(jié)構(gòu)的四個有序排列的要素發(fā)生變化，是社會秩序變動的表象，絕非能一言蔽之。僅就晚明政府對地方的控制來看，此時已呈現(xiàn)出無力姿態(tài)。《龍圖公案》卷六《奪傘破傘》中有“五分銀物，亦來打攪，衙門一處雖設(shè)十個官，亦理不得許多事?！倍?、明末公共概念的變遷從“王學(xué)”到“王果”—(在《韓非子》中，私為“自懷”;《說文解字》中私被解為“奸邪”之意。至宋代，隨著“天理”“人欲”等觀念的引入，私又與“人欲”聯(lián)系在一起，成為與“天理之公”相對立的“人欲之私”而受到抨擊。可以說，“私”在歷史上很長一段時間都處于被否定的地位。直到明代，私的價值才真正得到肯定?？梢哉f，私的價值的再發(fā)現(xiàn)是由王學(xué)的現(xiàn)成派完成的。陽明學(xué)興起的背景有著諸多方面，包括隨著鄉(xiāng)村的地主制社會結(jié)構(gòu)發(fā)展而產(chǎn)生的所有制關(guān)系的變化、隨工商業(yè)的發(fā)展而產(chǎn)生的生產(chǎn)關(guān)系的變化以及社會價值觀的多樣化等。自明朝中葉以來，生存的艱難和經(jīng)濟機會的擴大對社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了重大影響。傳統(tǒng)的屬于農(nóng)業(yè)社會的等級秩序和社會道德觀念開始變得混亂，這促使人們當時重新審視自己的個人價值。羅近溪的語錄中有“蓋人之出世，本由造物之生機。故人之為生。自有天然之樂趣?！背藢ⅰ八健弊鳛槿说挠麃砜隙ㄖ?，晚明也出現(xiàn)了另一種引人矚目的傾向：開始為爭取個人的物質(zhì)利益和社會地位而發(fā)聲。何心隱與袁了凡的主張最具代表性。何心隱關(guān)于個人命運的觀點與王艮大致相似，即愚夫愚婦與圣人本質(zhì)上并無不同，人可以通過自己的奮斗改善生活?！爸髌浯蠖〔蝗搜桑梢?。主其小而大不入焉，是不見大而狙于小也，而可乎?有為農(nóng)工而見于商賈者，商賈之求之議論得人焉。有為商賈而見于士者，士之求之議論得入焉。有為士而見于圣賢者，圣賢之求之議論得人焉?！眰鹘y(tǒng)社會矛盾的實質(zhì)公在《說文解字》中被解為“平分”;在《詩經(jīng)》中，公是對于“共”所表示的眾人共同的勞動、祭祀場所——公宮、公堂，以及支配這些場所的族長的稱謂。在統(tǒng)一國家成立后，“公”成為與君主、官府等統(tǒng)治機關(guān)相關(guān)的概念。《明史·神宗本紀》中有“明之亡，實亡于神宗”的論斷，可見萬歷時期社會矛盾的尖銳程度。一方面，晚明自然災(zāi)害頻發(fā)，加之國家逐漸失去對地方的控制，卻又加派礦監(jiān)稅使，使得諸多矛盾集中于無政治特權(quán)的中小地主階層；另一方面，則是新地主階層對以皇帝專政為特征的權(quán)力結(jié)構(gòu)進行批評，以神宗(宦官)集團為代表的皇帝專制統(tǒng)治秩序與以東林學(xué)派為代表的新地主集團對權(quán)力下放的要求之間的矛盾越發(fā)明顯。他們開始尋求一種新的符合自身利益的社會秩序，而最開始要做的，就是對以往高高在上的“公”進行改造。對公的內(nèi)涵的再思考，首先是將天理之公與天下之公分離。天理之公更接近于自然之公，仍然備受推崇。例如呂坤曾說：“拂其人欲自然之私而順其天理自然之公。“三、明清易代社會文化精神的重新定向在明代以前，公與私基本處于二元對立的緊張狀態(tài)?！抖Y記·禮運》中有“大道之行也，天下為公……力惡其不出于身也，不必為己”。在理想的大同社會中，“公”也是不包括“為己”之“私”的。《論語·堯曰》中“公”的意思為“是為是，非為非，無偏私”,公與私的對立關(guān)系更為明顯。到了宋代，這種對立關(guān)系更為顯著，朱熹有“圣賢千言萬語，只是教人明天里，滅人欲”黃宗羲、顧炎武等人親身經(jīng)歷了明清鼎革這一驚天動地的時代變革。代表農(nóng)業(yè)核心地區(qū)文明的明朝滅亡與代表游牧、半游牧區(qū)文明的清朝建立，帶來的是整個社會制度的重構(gòu)和文化精神的重新定向。在當時，君主與地主、特權(quán)地主與平民地主以及地主與自耕農(nóng)、佃戶、奴仆、商人之間的矛盾與斗爭顯露出來。生活在不同地域、經(jīng)歷不同的黃宗羲、顧炎武、王船山等人卻清晰地感受到了同樣的社會秩序變動，并對公私關(guān)系進行了重新思考。進入晚明以來，災(zāi)害頻仍。根據(jù)詳載災(zāi)害的崇禎《吳縣志》卷十一《祥異》,即使是當時引領(lǐng)全國風尚的蘇州，自嘉靖元年(1522年)至崇禎十五年((1642年),一百二十一年間，蘇州府屬吳縣的大約發(fā)生了五十九次災(zāi)害。首先是明朝滅亡引發(fā)的當時人對專權(quán)式君主統(tǒng)治秩序的批判?！昂鬄橹司卟蝗?，以為天下利害之權(quán)皆出于我?！固煜轮瞬荒茏运?，不敢自利，以我之大私為天下之公。”關(guān)于明末士人提出的分權(quán)式統(tǒng)治秩序的構(gòu)想在清代的實現(xiàn)，或者明清易代帶來的社會制度的重構(gòu)和文化精神的重新定向，人們已有充分討論，這里就簡單舉其一二進行論證。首先是雍正時期推行的“攤丁入畝”,使得國家對土地的控制以征收白銀為主，放松了對人口尤其是無地農(nóng)民的控制，并將這種控制權(quán)轉(zhuǎn)交與中小地主階層。這樣一來，明末士人所追求的“自私自利”得以更大程度地保全，由此合私為公，新建立的清朝的統(tǒng)治的公正性得到承認。另一個重要方面即是鄉(xiāng)紳地主的超經(jīng)濟特權(quán)受到打擊。清代前期，土地占有者身份地位變化的主要特點，是具有功名官爵的“特權(quán)地主”的壟斷地位有所削弱，無功名官爵身份的“庶民地主”有所發(fā)展。四、明清鼎革之際社會的嬗變與重構(gòu)總之，自明中期以后，伴隨著社會變革加速，王學(xué)中開始明確地出現(xiàn)對“私”的價值的伸張。王學(xué)在承認人的自然欲望的同時，對于財貨聲色等社會性欲望也給予了一定程度的肯定，并逐漸引發(fā)了對于“公”的內(nèi)涵的重新思考。君主“一家一姓”式的統(tǒng)治秩序受到批判，以東林派人士為代表的中小地主階層開始以自身的集體利益作為新的“公“的內(nèi)涵，并在社會秩序劇烈變動與重構(gòu)的明清鼎革之際，通過黃宗羲、顧炎武、王船山等新地主階層內(nèi)部引發(fā)的關(guān)于公私觀念激烈討論，新公私觀逐漸得到社會認同，在一定程度上影響了清朝社會秩序的構(gòu)建。社會秩序的變動并非簡單地由無序到有序的整合過程