勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度研究

----------------------------精品word文檔值得下載值得擁有--------------------------------------------------------------------------精品word文檔值得下載值得擁有---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度研究摘要當(dāng)代，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解作為調(diào)解爭(zhēng)議案件的第一道門檻，并沒有展現(xiàn)它應(yīng)有的效用。面對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的萎靡現(xiàn)象，分析現(xiàn)實(shí)施的調(diào)解制度在調(diào)解機(jī)構(gòu)和調(diào)解協(xié)議效力方面的缺陷。并在勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度改革的設(shè)計(jì)思路上提出自己與一些學(xué)者的不同觀點(diǎn)。關(guān)鍵詞調(diào)解制度改革預(yù)防在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法律制度中，包括：和解、調(diào)解、仲裁、訴訟。在四步程序中，調(diào)解的基礎(chǔ)作用是顯而易見的。但是在實(shí)際的制度運(yùn)行中存在許多的問題。一．勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度缺陷就目前我國(guó)調(diào)解制度的運(yùn)行來看，這個(gè)制度并沒有發(fā)揮它“解決爭(zhēng)議案件在基層”的作用。企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織組建率低、勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)入調(diào)解程序比率低、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解成功率低等數(shù)據(jù)低迷現(xiàn)象，給我們沉重的一擊。調(diào)解組織機(jī)構(gòu)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)《勞動(dòng)法》第八十條規(guī)定：“在用人單位內(nèi),可以設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)”?！镀髽I(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第七條規(guī)定：“企業(yè)可以設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，負(fù)責(zé)調(diào)解企業(yè)的勞動(dòng)爭(zhēng)議”。這里均使用了一個(gè)選擇性的詞“可以”，既然是“可以”，企業(yè)不設(shè)立也不算違反法律。于是，許多企業(yè)，自然而然的選擇放棄這個(gè)“權(quán)利”，這也就造成了現(xiàn)在企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織組建率低的問題。除此之外，在現(xiàn)行的以“工會(huì)代表”作為第三方調(diào)解爭(zhēng)議，這一情況也是另許多人詬病?！暗谌健?，眾所周知，應(yīng)該是獨(dú)立于勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人雙方的，但是工會(huì)一方面在平常作為維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的代表群體，另外一方面又是拿企業(yè)的錢吃飯的，這種“第三方”實(shí)質(zhì)根本不存在，這也就造成了勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)入調(diào)解程序比率低的現(xiàn)象。其它基層人民調(diào)解組織等2008年5月1日起《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》正式實(shí)施。該法第10條規(guī)定：“企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)；依法設(shè)立的基層人民調(diào)解組織；在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解職能的組織”。增設(shè)的這兩種組織，對(duì)于沒有建立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)的企業(yè)來說是很有利的，為這類企業(yè)員工謀取了福利。但問題是，在現(xiàn)實(shí)中即使有了這種企業(yè)外的調(diào)解組織，勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)入調(diào)解程序比率還是較低。究其原因在于這種基層組織公信度不夠，沒有相應(yīng)的有足夠知識(shí)的調(diào)解團(tuán)隊(duì)做支撐。而且，基于這些組織的存在，企業(yè)的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)組建率也就更低了。調(diào)解協(xié)議效力《勞動(dòng)法》第八十條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行”?！镀髽I(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第十一條規(guī)定：“調(diào)解委員會(huì)調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)事人雙方自愿原則，經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，制作調(diào)解協(xié)議書，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺履行?！狈蓷l文中的“應(yīng)當(dāng)履行”、“應(yīng)當(dāng)自覺履行”其實(shí)更多的是道德上的約束，而非法律意義上的約束，這也叫就會(huì)造成勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人雙方對(duì)于調(diào)解協(xié)議結(jié)果的不重視，不履行，這也就導(dǎo)致了勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解成功率低的問題。勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度改革思路勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織是否廢除鑒于現(xiàn)在勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的運(yùn)行現(xiàn)狀來看，“第三方”的獨(dú)立性不夠，而且基層調(diào)解組織缺乏有經(jīng)驗(yàn)和法律知識(shí)的團(tuán)隊(duì)作支撐，于是一些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該廢除勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織，直接由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁局解決爭(zhēng)議案件。但是在我看來，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織一定不能被廢除。調(diào)解組織的存在其實(shí)質(zhì)是想在勞資雙方走向仲裁之前，能把問題解決在基層，即勞資雙方在撕破臉之前轉(zhuǎn)圜的余地。畢竟，一些勞動(dòng)者還是希望能繼續(xù)留在公司。一般情況下，當(dāng)勞動(dòng)者選擇走上仲裁之路，就不會(huì)再好意思回到原公司。試想沒有調(diào)解組織的存在，用仲裁以取之，相當(dāng)于把勞動(dòng)者的路給堵死了，這絕對(duì)不是維護(hù)勞動(dòng)者利益的好方法。調(diào)解是否以政府主導(dǎo)針對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的改革，一些人提出以政府主導(dǎo)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解。在中國(guó)幾千年的文化傳統(tǒng)下，國(guó)人非常相信政府的力量和可信度。而且，若采用政府主導(dǎo)調(diào)解勞資糾紛，其結(jié)果容易被勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方所接受，調(diào)解協(xié)議也具有法律效應(yīng)。但是，我對(duì)政府作為主導(dǎo)調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議有些顧慮。調(diào)解作為一種軟的調(diào)節(jié)劑，它的目的在于“調(diào)”，而不能太法律化，而且一旦如此就與仲裁的功能有些重疊。另外，針對(duì)“第三方”問題，我們可以選擇該行業(yè)的工會(huì)代表代替本企業(yè)的工會(huì)代表，這也就避免了本企業(yè)工會(huì)因?yàn)榭垂灸樕?，而不能做出公平的判決。另外，針對(duì)調(diào)解協(xié)議效力問題，我們也可以采取把調(diào)解協(xié)議書在雙方同意的情況下，拿到勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)去進(jìn)行“身份置換”，加蓋勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的公章進(jìn)行確認(rèn)，使其具有法律約束力。這也就避免了調(diào)解協(xié)議效力低的問題。調(diào)解組織是以主渠道還是多元化發(fā)展現(xiàn)在，調(diào)解作為解決爭(zhēng)議的方式之一，其關(guān)鍵在于由誰來當(dāng)“第三方”，于是，將某一種調(diào)節(jié)作為主渠道還是調(diào)解應(yīng)當(dāng)是多元的，這樣的雙面爭(zhēng)論越演越熱。一些學(xué)者認(rèn)為，調(diào)解應(yīng)該是多元化發(fā)展的，充分發(fā)揮各個(gè)資源的作用，建立廣泛的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，這樣有利于當(dāng)事人雙方尋找適合自己的方式去調(diào)解。但是，在我看來，我更支持以主渠道調(diào)解的方式。因?yàn)?，挖掘許多的調(diào)解資源，會(huì)有可能造成什么都沒有做好的情況，間而造成資源的浪費(fèi)。多元化的調(diào)解資源會(huì)形成人力、物力廣撒網(wǎng)的現(xiàn)象，到頭來或許什么都沒做成。三、總結(jié)目前勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度在實(shí)施過程中確實(shí)存在許多的不足，讓我們不得不對(duì)其進(jìn)行制度改革。但是在涉及改革思路的過程中，一定要發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象下制度本身存在的問題。雖然，對(duì)于改革一些學(xué)者在許多方面持不同的態(tài)度，但是改革只有推行出來，我們才能發(fā)現(xiàn)它是否適合中國(guó)國(guó)情，是否適合勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的有效進(jìn)行。參考文獻(xiàn)[1]董保華.《勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法律制度研究》〔M〕.北京：中國(guó)勞動(dòng)保障出版社，2008年.[2]張冬梅.勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制的比較研究——兼談《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的不足和完善〔J〕.