德國(guó)工會(huì)發(fā)展的歷史考察

德國(guó)工會(huì)發(fā)展的歷史考察［摘要］隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化,工會(huì)組織的重要性日益突出?？疾斓聡?guó)工會(huì)的組織變遷過(guò)程,探究工會(huì)組織的演變?cè)?對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下中國(guó)工會(huì)組織建設(shè)具有重要的借鑒意義。德國(guó)工會(huì)的演變過(guò)程大致分為五個(gè)時(shí)期:萌芽時(shí)期、初步發(fā)展時(shí)期、調(diào)整時(shí)期、重構(gòu)時(shí)期和創(chuàng)新時(shí)期,工會(huì)組織的歷史演變與德國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化具有高度一致性。［關(guān)鍵詞］德國(guó)工會(huì);組織變遷;制度變革隨著中國(guó)企業(yè)制度改革的不斷深化,工會(huì)組織的重要性日益突出,考察德國(guó)工會(huì)組織的變遷過(guò)程,探究工會(huì)組織的演變?cè)?對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下中國(guó)工會(huì)組織建設(shè)具有重要的借鑒意義。一、萌芽時(shí)期(1848—1892)工會(huì)組織是工業(yè)社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物,1848年德國(guó)印刷業(yè)工人建立了德國(guó)第一個(gè)工人組織。早期的工人組織建立在雇工組織傳統(tǒng)和行會(huì)制度基礎(chǔ)上,其組織成員主要是手工業(yè)工人。在長(zhǎng)期而艱苦的斗爭(zhēng)實(shí)踐中,工人們發(fā)現(xiàn)集體行動(dòng)能夠更好地維護(hù)自身利益,從而紛紛結(jié)成各種利益團(tuán)體。1863年費(fèi)迪南德?拉薩勒(Ferdi-nandLassalle)建立了全德工人聯(lián)合會(huì)(Allge-meinerDeutcherArberterverein,簡(jiǎn)稱(chēng)ADAV)，并發(fā)展為具有社會(huì)民主性質(zhì)的政黨組織;荷西?杜克工人聯(lián)合會(huì)(Hirsch-DunkerscheGew-erkvereine)組建了自由發(fā)展黨(LiberalProgressParty);基督教工人聯(lián)合會(huì)(ChristianTradeU-nion)組建了教會(huì)中心黨(CatholicCenterPar-ty)。隨著工人組織的大量出現(xiàn),德國(guó)社會(huì)逐漸形成了工會(huì)組織發(fā)展的兩大方向:ADAV的拉薩勒及其繼承者認(rèn)為,工人組織的主要任務(wù)是通過(guò)政治運(yùn)動(dòng)確立工人的社會(huì)主導(dǎo)地位;社會(huì)民主工人黨(SozialeDemokraticheArbeiter'sPartei,簡(jiǎn)稱(chēng)SDAP)奧古斯特?貝北(AugustBebel)和威赫姆?里貝克(WilhelmLiebknecht)則認(rèn)為,工人組織是社會(huì)民主制度的組成部分,其主要任務(wù)是推動(dòng)社會(huì)變革以實(shí)現(xiàn)工人活動(dòng)的自我管理。兩種發(fā)展觀念不斷融合,推動(dòng)著各種工人組織逐漸集中。1875年在哥塔(Gotha)舉行了工人組織聯(lián)席會(huì)議，以SDAP的基本綱領(lǐng)作為所有工會(huì)組織的共同原則,主張“工人組織的活動(dòng)遠(yuǎn)離政治”。1871年德意志帝國(guó)建立之后，經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻頻爆發(fā)，工人運(yùn)動(dòng)空前高漲。1873年帝國(guó)政府頒布法案，迫使工人組織的社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)入地下。但工人組織在斗爭(zhēng)中結(jié)成更緊密的組織，1889年的罷工運(yùn)動(dòng)失敗之后，許多工人組織呼吁建立全國(guó)性的跨行業(yè)工人組織，這成為現(xiàn)代工會(huì)運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)。1890年11月，在柏林舉行的工人組織聯(lián)席會(huì)議上，多數(shù)工會(huì)組織同意組成德國(guó)工人組織的統(tǒng)一聯(lián)盟(荷西?杜克工人聯(lián)合會(huì)和基督教工人聯(lián)合會(huì)除外)，其基本職責(zé)是:(1)維護(hù)工人的基本權(quán)利;(2)廣泛開(kāi)展宣傳活動(dòng);(3)組織罷工;(4)召集統(tǒng)一聯(lián)盟的成員組織;(5)制訂統(tǒng)一聯(lián)盟的組織計(jì)劃。以此為基礎(chǔ)，統(tǒng)一聯(lián)盟使成員組織之間的聯(lián)系更加緊密，也標(biāo)志著德國(guó)歷史上第一次出現(xiàn)了具有嚴(yán)格章程和行動(dòng)規(guī)則的工會(huì)聯(lián)盟。二、初步發(fā)展時(shí)期(1892—1919)1892年3月，德國(guó)工人組織統(tǒng)一聯(lián)盟在半城(Halberstadt)召開(kāi)第一次代表大會(huì),討論工人運(yùn)動(dòng)的未來(lái)發(fā)展方向，提出建立全國(guó)性的核心聯(lián)合組織(Zentralverbande),從而進(jìn)行更好的資金管理和組織協(xié)作，推動(dòng)社會(huì)保障計(jì)劃。隨后，各種工人組織迅速結(jié)成了緊密的“卡特爾”組織，核心聯(lián)合組織計(jì)劃也擴(kuò)展到各個(gè)領(lǐng)域，幾乎所有的工會(huì)成員組織都建立了罷工基金、旅游基金、疾病和死亡受益計(jì)劃、辭退補(bǔ)償計(jì)劃、地方性勞動(dòng)服務(wù)基金。隨著核心聯(lián)合組織計(jì)劃的推廣，工會(huì)組織的機(jī)構(gòu)運(yùn)作效率和社會(huì)影響顯著提高。以工會(huì)力量為基礎(chǔ)的社會(huì)民主黨(SozialdemokratisheParteiDeutschland，簡(jiǎn)稱(chēng)SPD)廣泛參與了對(duì)外政策、階級(jí)斗爭(zhēng)等政治問(wèn)題的討論，在“集體合同”和“工業(yè)化步驟”方面維護(hù)了工人群體的利益。特別是1916年通過(guò)的“預(yù)備服務(wù)法案”(AuxiliaryServiceLaw),強(qiáng)調(diào)了工會(huì)權(quán)利:⑴雇員人數(shù)在50以上的企業(yè)必須建立工人委員會(huì);(2)設(shè)置調(diào)解委員會(huì);(3)賦予工會(huì)在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期代表所有工人進(jìn)行談判的權(quán)力。隨著第一次世界大戰(zhàn)形勢(shì)的發(fā)展，德國(guó)工會(huì)的權(quán)利受到越來(lái)越多的限制，核心聯(lián)合組織也減少了大規(guī)模的集體罷工計(jì)劃，以免激化社會(huì)矛盾和動(dòng)搖政權(quán)工會(huì)成員也逐漸分化為兩大派別:社會(huì)民主主義者是工會(huì)中的多數(shù)派，他們接受了政治停戰(zhàn)協(xié)議，希望通過(guò)“國(guó)民社會(huì)”(nationalcommunity)的民主機(jī)制，推動(dòng)德國(guó)社會(huì)的體制改革;共產(chǎn)主義者則積極推動(dòng)工人組織的階級(jí)斗爭(zhēng),組織了許多大規(guī)模的工人運(yùn)動(dòng)。三、調(diào)整時(shí)期(1919—1945)第一次世界大戰(zhàn)末期,德國(guó)建立了魏瑪共和國(guó),實(shí)行民主政治機(jī)制。1919年,德國(guó)工會(huì)組織齊聚紐倫堡，建立了全德工人聯(lián)盟(All-gemeinerDeutscherGewerkschaftsbund,簡(jiǎn)稱(chēng)ADGB)，其政治代言人是社會(huì)民主黨。ADGB宣稱(chēng)自己的職責(zé)不是“僅僅代表工會(huì)會(huì)員的職業(yè)利益”,而是希望“成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的中心力量，領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義斗爭(zhēng)走向勝利”①。在魏瑪共和國(guó)初期,ADGB堅(jiān)持集會(huì)自由和8小時(shí)工作制。但到1923年，ADGB被迫調(diào)整策略，工人的每周工作時(shí)間增加到50?4小時(shí);州政府也有權(quán)參與勞動(dòng)仲裁。1924年之后,德國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)逐漸穩(wěn)定,ADGB積極參與德國(guó)社會(huì)政治活動(dòng)，特別是推動(dòng)了社會(huì)保障制度的不斷完善，將法定失業(yè)保險(xiǎn)引入社會(huì)保障體系。1930年前后，歐洲陷入前所未有的經(jīng)濟(jì)大蕭條。1930年德國(guó)失業(yè)者高達(dá)440萬(wàn)人，以社會(huì)民主黨為主的聯(lián)合政府試圖提高失業(yè)保險(xiǎn)貢獻(xiàn)率，但遭到了右翼德國(guó)人民黨(DeutscheVolkspartei)的強(qiáng)烈反對(duì),結(jié)果導(dǎo)致了米勒政府的垮臺(tái)。隨后的卡賓(Cabinet)政府采取強(qiáng)干預(yù)措施,拋棄了自由的集體合同談判，政府直接規(guī)定工資標(biāo)準(zhǔn)和工作條款。①“thenarrowrepresentationofmembers'occupationalinterest”,“becomethefocusoftheproletariat'sclassendavors,soastohelpleadthestruggleforsocialisntovictory”,轉(zhuǎn)弓丨自HorstKsters:“SocialPartnership:BasicAspectsofLaborRelationsinGermany”〔M〕,Friedrich-Ebert-Stiftung,Germany,2002,P30?隨著德國(guó)社會(huì)矛盾日益尖銳，魏瑪共和國(guó)的社會(huì)力量逐漸分化，以工會(huì)團(tuán)體為主的左翼力量支持希特勒領(lǐng)導(dǎo)的納粹黨,使之贏得了1930年國(guó)會(huì)選舉勝利。1933年1月30日,希特勒被選舉為總理;1933年3月23日,國(guó)會(huì)投票通過(guò)了“能夠法案”(EnablingAct)，為希特勒政府建立獨(dú)裁統(tǒng)治創(chuàng)造了政治條件。1933年4月，ADGB試圖脫離社會(huì)民主黨而組建非政治性組織,但遭到了希特勒政府的無(wú)情鎮(zhèn)壓,1933年5月2日ADGB總部大樓被占領(lǐng)，部分工會(huì)成員被殺，其余被關(guān)押或流放。在反思第三帝國(guó)統(tǒng)治影響的基礎(chǔ)上,許多工會(huì)成員重新考慮德國(guó)工會(huì)的組織建設(shè)問(wèn)題,提出建立具有政治獨(dú)立性和中立性的工會(huì)組織,將德國(guó)工會(huì)的組織基礎(chǔ)擴(kuò)大到所有的社會(huì)民主人士、基督教成員、共產(chǎn)主義者。四、重構(gòu)時(shí)期(1945—1989)第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后,1946年原東德地區(qū)建立了自由德國(guó)工會(huì)聯(lián)盟(FreierDeutcherGewerkschaftsbund，簡(jiǎn)稱(chēng)FDGB);1948年初原西德地區(qū)恢復(fù)了工會(huì)組織的社會(huì)地位。冷戰(zhàn)形勢(shì)使兩大組織的發(fā)展方向逐漸背離:原東德地區(qū)的FDGB逐漸成為德國(guó)社會(huì)團(tuán)結(jié)黨(Sozialis-tischeEinbeitsparteiDeutchland)的政治工具;原西德地區(qū)的工會(huì)組織則建立了統(tǒng)一聯(lián)盟，即現(xiàn)代德國(guó)工會(huì)(DeutcherGewerkschaftsbund,簡(jiǎn)稱(chēng)DGB)。在漢斯?布克勒(HansBckler)的倡導(dǎo)下,DGB確立了德國(guó)工會(huì)的基本綱領(lǐng):⑴共同決定社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù);(2)將重要工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楣娝兄?(3)集中決策的國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃;(4)社會(huì)公正。這些基本設(shè)想實(shí)際上成為“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式”的思想基礎(chǔ)，逐漸形成民主性質(zhì)的社會(huì)基礎(chǔ)。在這種思想的影響下，基督教民主聯(lián)盟(ChristdemokratisheUnion,簡(jiǎn)稱(chēng)CDU)提出了“杜塞爾多夫原貝U”(DUsseldorfbasicprinciples);路德維希?艾爾哈德(LudwinErhardt)將之發(fā)展為“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”(socialmarketeconomy)理念。從1950年開(kāi)始,DGB廣泛參與德國(guó)社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)事務(wù)：1?針對(duì)1952年通過(guò)的“工作機(jī)構(gòu)法”(Betriebsverfassungsgesetz),DGB迅速作出反應(yīng):(1)建立“工會(huì)代表委員會(huì)”,特別是利用德國(guó)政府對(duì)煤炭和鋼鐵行業(yè)的依賴(lài)性，維護(hù)DGB在重要工業(yè)企業(yè)中的地位。(2)積極參與1953年國(guó)會(huì)選舉，提出“為了更好的國(guó)會(huì)”①口號(hào),試圖通過(guò)支持SPD來(lái)抵制CDU/CSU。由于競(jìng)選活動(dòng)失敗,DGB內(nèi)部產(chǎn)生了意見(jiàn)分歧:部分工會(huì)成員堅(jiān)持工會(huì)的政治中立性,要求修改“木里希(Munish)基本方案”，以擴(kuò)大工會(huì)的社會(huì)基礎(chǔ);部分信奉基督教的工會(huì)成員甚至在1955年建立了基督教工人聯(lián)盟(ChristilicherGewerkschaftsbund)。盡管如此，DGB仍然是德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的最重要力量。2?針對(duì)工人福利問(wèn)題,1955年DGB提出了一系列政策建議:(1)周五工作制和每天8小時(shí)工作制;(2)男女薪酬平等;(3)保留工人疾病期間的工資;(4)提供殘疾、事故、疾病、失業(yè)方面的社會(huì)保障;(5)工會(huì)、公司、政府管理機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行平等對(duì)話,共同決定社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù);(6)改善工作環(huán)境;(7)為新工人提供職業(yè)培訓(xùn)。3?針對(duì)保守黨政府在1958年提出的“危機(jī)處理法案”(emergencylegislation),DGB提出了尖銳的反對(duì)意見(jiàn)，迫使該法案條款進(jìn)行了諸多修改。1959年DGB提出“神圣山方案”(GodesbergProgramme),促進(jìn)了社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的擴(kuò)展。①“ForabetterBundestag”,轉(zhuǎn)弓丨自HorstKUsters:“SocialPartnership:BasicAspectsofLaborRelationsinGermany”〔M〕,Friedrich-Ebert-Stifiung,Germany,2002,p33.4.1989年德國(guó)統(tǒng)一進(jìn)程開(kāi)始之后,DGB強(qiáng)調(diào)德國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系的統(tǒng)一性:(1)DGB接納了原東德地區(qū)的FDGB,組織網(wǎng)絡(luò)覆蓋整個(gè)德國(guó)地區(qū)。(2)原東德地區(qū)和原西德地區(qū)應(yīng)該盡快建立工作條件和生活條件的統(tǒng)一制度,妥善處理地區(qū)之間的人口流動(dòng),將“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式”擴(kuò)展到整個(gè)德國(guó)地區(qū)。五、創(chuàng)新時(shí)期(1990至今)1?德國(guó)社會(huì)面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)政治方面。20世紀(jì)90年代以來(lái),德國(guó)的政治局勢(shì)發(fā)生了重大變化:其一,1989年柏林墻倒塌之后,德國(guó)社會(huì)面臨著“統(tǒng)一進(jìn)程”的重大命題。具體內(nèi)容包括:“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”模式的拓展、社會(huì)保障制度的延伸、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和就業(yè)狀況的協(xié)調(diào)等。其二,東歐“后社會(huì)主義”政權(quán)的影響。東歐社會(huì)主義陣營(yíng)崩潰之后,西方世界也受到極大沖擊,大量東歐移民涌入歐美發(fā)達(dá)國(guó)家。其三,右翼極端勢(shì)力和種族矛盾。近年來(lái)部分地區(qū)出現(xiàn)了右翼極端勢(shì)力和種族主義者,他們宣揚(yáng)民族至上主義和排外情緒,使德國(guó)社會(huì)的民主政治發(fā)展蒙上陰影。經(jīng)濟(jì)方面。德國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化主要表現(xiàn)在兩方面:其一,經(jīng)濟(jì)全球化改變了原材料市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)和企業(yè)發(fā)展模式,德國(guó)必須調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式,保證德國(guó)企業(yè)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。其二,失業(yè)劇增。近年來(lái),德國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷,失業(yè)人口劇增,引發(fā)了許多社會(huì)問(wèn)題,特別是加劇了德國(guó)社會(huì)保障體系的收支不平衡矛盾。社會(huì)方面?，F(xiàn)代社會(huì)意識(shí)對(duì)德國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了重要影響,主要表現(xiàn)在三方面:其一,價(jià)值觀念。由于歐美的新自由主義思想影響,德國(guó)的新生代更注重自我發(fā)展和個(gè)人成功,崇尚獨(dú)立而疏遠(yuǎn)集體行動(dòng);傳統(tǒng)的社會(huì)保障體系也面臨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)觀念的沖擊。其二,家庭結(jié)構(gòu)。德國(guó)的傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)具有“男主外、女主內(nèi)”的特征;現(xiàn)代德國(guó)社會(huì)則出現(xiàn)了許多單親家庭、“丁克”家庭、女性就業(yè)者,改變了德國(guó)工資體系和社會(huì)保障體系的社會(huì)基礎(chǔ)。其三,性別差異。女性在德國(guó)社會(huì)地位逐漸提升,公司管理部門(mén)和政府行政機(jī)關(guān)的性別比例正在悄然變化。2?工會(huì)組織的社會(huì)角色轉(zhuǎn)變DGB的傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為:工會(huì)代表著所有工人的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化利益,它積極參與政治活動(dòng),影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的決策。在現(xiàn)代德國(guó)社會(huì)中,DGB的社會(huì)角色正在發(fā)生轉(zhuǎn)變,它扮演著雙重社會(huì)角色:(1)法律監(jiān)護(hù)者。積極參與法律框架和社會(huì)體系的構(gòu)建,維護(hù)德國(guó)的社會(huì)保障制度,維護(hù)德國(guó)勞動(dòng)市場(chǎng)的集體談判模式,切實(shí)保護(hù)工人的實(shí)際利益。(2)法律弊端的反對(duì)者。努力完善法律體系和改善社會(huì)制度,將現(xiàn)行制度對(duì)工人利益的損害減少到最低程度。正是由于這種雙重角色,DGB的社會(huì)影響日益增強(qiáng):(1)推動(dòng)工會(huì)、雇主協(xié)會(huì)、政府之間的交流,促進(jìn)德國(guó)社會(huì)的民主進(jìn)程。(2)堅(jiān)持德國(guó)的文化傳統(tǒng)和宗教觀念,抵制英美模式的自由主義思想,警惕市場(chǎng)激進(jìn)主義和企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革所導(dǎo)致的社會(huì)分化。尤其是在社會(huì)民主基礎(chǔ)受到威脅時(shí),DGB作為工人群體代表的對(duì)抗性力量顯得相當(dāng)重要。3?德國(guó)工會(huì)的基本任務(wù)在德國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的新形勢(shì)下,DGB重新確立了工會(huì)組織的基本任務(wù)。集體合同談判。德國(guó)工會(huì)的主要傳統(tǒng)任務(wù)是通過(guò)集體合同談判來(lái)保障工人利益,但在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益加劇的條件下,越來(lái)越多的人崇尚個(gè)人成功和自我實(shí)現(xiàn),集體行動(dòng)模式受到極大挑戰(zhàn)。DGB必須提醒人們擺脫個(gè)人主義的限制，努力通過(guò)集體行動(dòng)提高工人的談判能力,以集體合同保障工人的根本利益。社會(huì)保障制度。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制必然形成優(yōu)勝劣汰的結(jié)果，成功者是少數(shù)人;其他的社會(huì)成員(如社會(huì)邊緣人員、長(zhǎng)期失業(yè)者等)依賴(lài)于社會(huì)保障體系維持基本生活水平。DGB必須維護(hù)社會(huì)保障體系的健康運(yùn)行，防止嚴(yán)重的社會(huì)分化，保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體的基本權(quán)利。共同決策機(jī)制。DGB應(yīng)當(dāng)積極參與企業(yè)決策，擴(kuò)大工會(huì)對(duì)企業(yè)發(fā)展策略、集體合同政策、社會(huì)改革計(jì)劃的影響力。特別是在目前德國(guó)經(jīng)濟(jì)蕭條和失業(yè)者劇增的條件下,DGB應(yīng)當(dāng)與企業(yè)、政府積極合作，探討解決失業(yè)問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)方案，努力改善德國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。組織文化?，F(xiàn)代德國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求DGB改變傳統(tǒng)的工會(huì)運(yùn)作方式,營(yíng)造更適合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的組織文化，具體表現(xiàn)在三方面:其一，增強(qiáng)決策過(guò)程的透明程度，廣泛聽(tīng)取專(zhuān)業(yè)人士的意見(jiàn)，改善DGB的運(yùn)作效率。其二，調(diào)整工會(huì)組織的工作方式。關(guān)注小公司就業(yè)者、服務(wù)部門(mén)職員、自由職業(yè)者等新興勞動(dòng)者群體的社會(huì)需求，積極拓展工會(huì)組織的發(fā)展空間。其三，保證工會(huì)成員的穩(wěn)定性。通過(guò)地區(qū)分支組織的工作改進(jìn)來(lái)防止現(xiàn)有工會(huì)成員流失;通過(guò)設(shè)置新項(xiàng)目來(lái)吸引新會(huì)員;為新就業(yè)者提供更多的就業(yè)培訓(xùn)。國(guó)際合作。經(jīng)濟(jì)全球化是大勢(shì)所趨，DGB應(yīng)當(dāng)更加注重工會(huì)組織的國(guó)際合作，強(qiáng)調(diào)工會(huì)組織行動(dòng)的全球協(xié)調(diào)性，降低勞動(dòng)者在不同地區(qū)流動(dòng)的負(fù)面影響。值得提出的是，DGB的“國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策”工作團(tuán)隊(duì)提出了“全球化工會(huì)模式”,加強(qiáng)世界各國(guó)工會(huì)組織的合作交流，參與組織有:自由工會(huì)國(guó)際聯(lián)盟(theIn-ternationalConfederationofFreeTradeUnion)、全球聯(lián)盟(theGlobalUnion)、歐洲商業(yè)秘書(shū)會(huì)(theEuropeanTradeSecretariats)、歐洲工會(huì)聯(lián)盟(theEuropeanTradeUnionConfederation)等。通過(guò)考察德國(guó)工會(huì)的組織變遷過(guò)程，我們發(fā)現(xiàn)，德國(guó)工會(huì)始終保持著組織制度彈性,隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化,不斷調(diào)整工會(huì)組織的行動(dòng)策略。針對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的中國(guó)工會(huì)組織建設(shè)命題,工會(huì)的組織者和建設(shè)者應(yīng)當(dāng)以更為務(wù)實(shí)的態(tài)度,根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和企業(yè)制度改革的現(xiàn)實(shí)狀況不斷調(diào)整工會(huì)組織安排,構(gòu)建出能夠更好地代表工人利益的中國(guó)工會(huì)組織。〔參考文獻(xiàn)〕〔1〕ErnstHillebrand:TowardsaEuropeanisationofIndustrialRela-tions〔J〕,ForthBritish-GermanTradeUnionForum,Friedrich-Ebert-Stiftung,Berlin,July2005.〔2〕HorstKbsters:SocialPartnership:BasicAspectsofLaborRela-tionsinGermany〔M〕,Friedrich-Ebert-Stiftung,Berlin,2002.〔3〕UurgenNoack:InterregionalTradeUnionCouncilsintheRun-uptoEasternEnlargementoftheEU〔J〕,EuropeanTradeUnionYearbook,200?〔4〕LaszloGuerke:Norm-basedTradeUnionMembership:Evi-denceforGermany〔J〕,MarkusPannenberg,December2003?〔5〕RogerPlant:ForcesLaborOutcomesofIrregularMigrationandHumanTraffickinginEurop〔eJ〕,ReportoftheTradeUnionConsul-tationmeeting,Germany,January2003?本文原載于《中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年6月第三期德國(guó)工會(huì)理論綜述德國(guó)工會(huì)擁有悠久的歷史和光榮的傳統(tǒng)，在德國(guó)社會(huì)中扮演著舉足輕重的角色。作為西方資本主義國(guó)家典范的德國(guó)，長(zhǎng)期以“德國(guó)模式”而著稱(chēng)于世界，其融洽的勞資的關(guān)系，和諧的社會(huì)環(huán)境，都為德國(guó)贏得了巨大的聲譽(yù)，也帶來(lái)了高額的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。作為“德國(guó)模式”最重要支柱之一的工會(huì)，為德國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，做出了重要的貢獻(xiàn)。德國(guó)前總理施密特就曾高度評(píng)價(jià)德國(guó)工會(huì)：沒(méi)有工會(huì)富有責(zé)任感的、以全體人民福利為目標(biāo)的態(tài)度，我們國(guó)家今天就不可能這么好地屹立在世界上。沒(méi)有工會(huì)的富有批評(píng)的、向前看的合作，我們大家就不可能生活在社會(huì)經(jīng)濟(jì)、特別是政治方面普遍的聯(lián)邦德國(guó)之中。（胡連生，楊玲，2000，第205頁(yè)）一、德國(guó)工會(huì)的發(fā)展1848年6月，德國(guó)12000名印刷和排字工人的代表們，在美因茨代表大會(huì)上，成立了全德印刷工人協(xié)會(huì)，標(biāo)志著德國(guó)第一個(gè)全國(guó)性工會(huì)組織的成立。同年，德國(guó)排字工人斯特凡X波爾恩憑借柏林《工人中央委員會(huì)》的名義，呼吁在1848年8月底9月初在柏林召開(kāi)了一次全德國(guó)工人代表大會(huì)，在這次大會(huì)上，成立了“工人兄弟會(huì)”。1848年9月25至29日，柏林召開(kāi)了第一次卷煙工人代表大會(huì)，建立了德國(guó)卷煙工人協(xié)會(huì)。這幾個(gè)工人協(xié)會(huì)成立，標(biāo)志著德國(guó)第一批工會(huì)組織的成立。（米夏埃爾X施奈德,1992,第12—14頁(yè)）19世紀(jì)60年代末到70年底初，由于良好的經(jīng)濟(jì)形式，德國(guó)各種聯(lián)合會(huì)如雨后春筍般成立，出現(xiàn)了“組織創(chuàng)立熱”，裁縫、面包師、造房木工等各種職業(yè)聯(lián)合會(huì)應(yīng)運(yùn)而生，1868年9月26日，全德工人聯(lián)合會(huì)在柏林成立。德國(guó)工會(huì)發(fā)展第一次達(dá)到了一個(gè)新的時(shí)期。然而好景不長(zhǎng)，隨后的普法戰(zhàn)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)蕭條和俾斯麥政府《反對(duì)社會(huì)民主黨危害社會(huì)治安企圖的法令》的出臺(tái)，工人運(yùn)動(dòng)陷入了艱難的境地。但是，在大規(guī)模和長(zhǎng)時(shí)間的勞資斗爭(zhēng)，加強(qiáng)了工人們需要擁有一種全國(guó)性的和跨各種職業(yè)界限的團(tuán)結(jié)一致來(lái)保護(hù)自己的意識(shí)，這種反復(fù)多次的經(jīng)歷，成為一種工會(huì)上層高級(jí)聯(lián)盟的基礎(chǔ)。1890年11月，由卡爾X列金領(lǐng)導(dǎo)的德國(guó)工會(huì)總委員會(huì)成立。第一次世界大戰(zhàn)前，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)和實(shí)踐，“德國(guó)工會(huì)組織基本上按迄今仍為人們所公認(rèn)的形式最終定型”（米夏埃爾X施奈德,1992,第96頁(yè)）。當(dāng)時(shí)德國(guó)成立了最具影響力的三大工會(huì)組織：自由工會(huì)、希爾施-敦克爾工會(huì)和基督教工會(huì)。一次世界大戰(zhàn)后，特別是在魏瑪共和國(guó)期間，德國(guó)工會(huì)取得了一定的成就，如：平等選舉權(quán)和議會(huì)民主，承認(rèn)結(jié)社自由及社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策方面的協(xié)商權(quán)利，8小時(shí)工作日和工廠委員會(huì)法等。但在納粹統(tǒng)治期間，德國(guó)工會(huì)基本被德國(guó)勞動(dòng)陣線所取代，工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人遭到迫害，德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)陷入了低潮。二戰(zhàn)結(jié)束以后，德國(guó)工會(huì)開(kāi)始了艱難的重建，蘇聯(lián)占領(lǐng)的東德在1946年2月建立了自由德國(guó)工會(huì)聯(lián)盟，而西德則直到1949年10月12日至14日，才在慕尼黑舉行了德國(guó)工會(huì)聯(lián)合會(huì)成立代表大會(huì)，由16個(gè)產(chǎn)業(yè)工會(huì)聯(lián)合組成一個(gè)上層高級(jí)聯(lián)盟。在戰(zhàn)后的“經(jīng)濟(jì)奇跡”年代（1950年至1965年）德國(guó)的工會(huì)人數(shù)呈現(xiàn)出緩慢增長(zhǎng)的趨勢(shì)，從1950年的540萬(wàn)增加到了1965年的657萬(wàn)人。然而同一時(shí)期就業(yè)人員從1450萬(wàn)增加到了2160萬(wàn)人，實(shí)際上工會(huì)的組織度從1951年的38.6%下降到了1965年的32.6%。從70年代開(kāi)始，至1981年后加入德國(guó)工會(huì)聯(lián)合會(huì)各工會(huì)的會(huì)員人數(shù)增長(zhǎng)到了790萬(wàn)，1981年后會(huì)員人數(shù)持續(xù)下降，1984年德國(guó)工會(huì)聯(lián)合會(huì)工會(huì)會(huì)員人數(shù)只有760萬(wàn)，1985年后穩(wěn)定下來(lái)，1986年至1988年達(dá)到770萬(wàn)人（米夏埃爾x施奈德，1992,第326頁(yè)）。1989年后，隨著東西德的統(tǒng)一，德國(guó)工會(huì)也進(jìn)行了工會(huì)間的合并和接收，在這一年，使全德國(guó)的工會(huì)數(shù)從17個(gè)下降到8個(gè)。目前，德國(guó)工會(huì)主要有四個(gè)主要的工會(huì)組織：基督教工會(huì)、德國(guó)職員工會(huì)、德國(guó)公務(wù)員工會(huì)和德國(guó)工會(huì)聯(lián)合會(huì)。（沈琴琴，1998,第121-122頁(yè)）二、德國(guó)工會(huì)的結(jié)構(gòu)及功能1、德國(guó)工會(huì)的組織形式德國(guó)的工會(huì)組織，最早以一種手工業(yè)協(xié)會(huì)的形式出現(xiàn)，在長(zhǎng)期的勞資斗爭(zhēng)中，使工人們意識(shí)到需要一種全國(guó)性和跨各種職業(yè)界限的工會(huì)聯(lián)盟，才能更好的維護(hù)自己的權(quán)益。目前德國(guó)工會(huì)聯(lián)合會(huì)是德國(guó)最大的工會(huì)組織，也代表了德國(guó)工會(huì)的組織形式。德工聯(lián)分為三級(jí)組織，最高層是德國(guó)工會(huì)聯(lián)合會(huì)，中間層的是產(chǎn)業(yè)工會(huì)組織和地區(qū)工會(huì)，德工聯(lián)目前有16個(gè)產(chǎn)業(yè)工會(huì)組織，最基層的是企業(yè)工會(huì)組織，這些不同的企業(yè)工會(huì)組織又分別屬于不同的產(chǎn)業(yè)工會(huì)。另外，德國(guó)的工會(huì)組織只是為雇員謀求經(jīng)濟(jì)利益的群眾性團(tuán)體，它在政治上應(yīng)保持中立，獨(dú)立于黨派和教派。（沈琴琴，1998,第125頁(yè)）2、德國(guó)工會(huì)的職能德國(guó)工會(huì)最重要的職能，就是代表工人利益進(jìn)行集體談判。德國(guó)的集體談判方式主要由兩大部分談判方式互補(bǔ)而成。第一部分全國(guó)層次的多雇主談判。全國(guó)性或者行業(yè)性的集體談判所形成的集體協(xié)議一般是多雇主協(xié)議，它覆蓋在某一特定行業(yè)或分支行業(yè)中具有某一既定特征的所有雇員。第二部分是組織層次上的單一雇主談判。它是指在某一特定組織中的某一特定類(lèi)型的所有雇員，與其雇主進(jìn)行的集體談判。它包括企業(yè)（公司）層次的、工廠或分工廠層次的，以及與獎(jiǎng)金報(bào)酬計(jì)劃及工作安排有關(guān)的部門(mén)或車(chē)間的集體談判。德國(guó)工會(huì)聯(lián)合會(huì)聯(lián)合會(huì)本身不締結(jié)集體合同，它主要為成員機(jī)構(gòu)擔(dān)負(fù)協(xié)調(diào)和代表功能，研究談判策略，為行業(yè)談判提供資料和專(zhuān)家指導(dǎo)，為集體談判中的必要罷工籌集資金。真正的集體談判主要是基于產(chǎn)業(yè)工會(huì)和雇主聯(lián)盟之間談判，談判的內(nèi)容包括：工資、工作條件等，并決定地區(qū)級(jí)別的罷工和停工。德國(guó)傳統(tǒng)上的集體談判主要采取地區(qū)性的行業(yè)集體談判。地區(qū)性集體談判由工會(huì)官員和雇主聯(lián)合會(huì)進(jìn)行談判，達(dá)成協(xié)議后，先在談判地區(qū)實(shí)行，然后再小心的推廣到具有相同行業(yè)或部門(mén)的地區(qū)。（JohnT.Addison、ClausSchnabelandJoachimWagner,2006,P14）3、德國(guó)工會(huì)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源和使用德國(guó)工會(huì)的收入來(lái)源，主要由三部分組成。第一部分是會(huì)費(fèi)收入，也是最主要的經(jīng)費(fèi)來(lái)源，會(huì)費(fèi)收入的多少取決于會(huì)員人數(shù)，因此，德國(guó)工會(huì)把會(huì)員證比喻為“有價(jià)證券”。第二部分是利息和類(lèi)似收入。德國(guó)工會(huì)的會(huì)費(fèi)全部存入德國(guó)工會(huì)有股份的公共經(jīng)濟(jì)銀行，每年獲得一定數(shù)額的存款利息。第三部分是其他收入。德國(guó)工會(huì)都有一些房地產(chǎn)，這些房地產(chǎn)中有一部分給工會(huì)帶來(lái)一些收入，但數(shù)量很小。德國(guó)工會(huì)經(jīng)費(fèi)的主要用于四個(gè)方面。首先用于對(duì)會(huì)員的各種補(bǔ)助費(fèi)，包括罷工補(bǔ)助、失業(yè)補(bǔ)助、業(yè)余時(shí)間事故保險(xiǎn)、法律保護(hù)費(fèi)、退休者補(bǔ)助費(fèi)、會(huì)員死亡補(bǔ)助費(fèi)等。但從實(shí)際使用情況來(lái)看，對(duì)會(huì)員的各種補(bǔ)助費(fèi)在工會(huì)經(jīng)費(fèi)中所占的比例并不高。其次用于工會(huì)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)。主要有：干部培訓(xùn)學(xué)校的補(bǔ)貼、青年之家的補(bǔ)貼、休假中心的補(bǔ)貼、研討班費(fèi)用、資料費(fèi)、宣傳費(fèi)等。三是用于管理費(fèi)。主要包括：人事費(fèi)、外事費(fèi)、酬金、咨詢費(fèi)、維修費(fèi)、租金及其他管理費(fèi)。四是用于上繳的各項(xiàng)費(fèi)用。（黃汝接，2001）三、德國(guó)工會(huì)的現(xiàn)狀德國(guó)工會(huì)曾是歐洲國(guó)家中較有實(shí)力和影響的組織，它以會(huì)員眾多、組織嚴(yán)謹(jǐn)和卓有成效在西方資本主義國(guó)家中獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。但隨著20世紀(jì)70年代末、80年代初，里根和撒切爾夫人在各自國(guó)家相繼發(fā)動(dòng)新保守主義革命，從而在世界范圍內(nèi)掀起新自由主義思潮和全球化浪潮，加上德國(guó)統(tǒng)一后政府對(duì)原東德扶持傾斜政策，使德國(guó)的就業(yè)、分配結(jié)構(gòu)、社會(huì)福利狀況發(fā)生了急劇變化，工會(huì)遇到了前所未有的指責(zé)和壓力，在諸多方面陷入了困境。主要表現(xiàn)在幾個(gè)方面：1、工會(huì)會(huì)員人數(shù)不斷下降從上世紀(jì)70年代至80年代末，德國(guó)工會(huì)保持緩慢增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，四個(gè)主要工會(huì)聯(lián)盟的會(huì)員數(shù)增長(zhǎng)了約16%，從820萬(wàn)增加到960萬(wàn)人。到1991年，由于東西德合并，工會(huì)會(huì)員飛速增長(zhǎng)到了1370萬(wàn)人。但從那之后，工會(huì)會(huì)員不斷流失，到2004年，德國(guó)工會(huì)會(huì)員只剩下了860萬(wàn)人，2001年全德國(guó)的工會(huì)會(huì)員數(shù)低于合并前的西德工會(huì)人數(shù)。具體見(jiàn)圖一。(JohnT.Addison、ClausSchnabelandJoachimWagner,2006，P8.)圖一、德國(guó)工會(huì)會(huì)員人數(shù)2、工會(huì)密度不斷下降工會(huì)會(huì)員數(shù)的下降，必然導(dǎo)致了工會(huì)密度的下降。基于工會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)估計(jì)，2004德國(guó)工會(huì)的參加率為25%，其中還包括了退休和失業(yè)的成員，德國(guó)社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示德國(guó)工會(huì)的參加率接近20%，其中東德在2004年的參加率降到了18.3%,具體見(jiàn)圖二。(JohnT.Addison、ClausSchnabelandJoachimWagner,2006，P9.)圖二、德國(guó)工會(huì)密度3、工會(huì)的談判對(duì)手—雇主聯(lián)合會(huì)會(huì)員日益減少雇主聯(lián)合會(huì)代表參加聯(lián)合會(huì)的雇主的利益，在德國(guó)，大約有90%以上的雇主參加聯(lián)合會(huì)，全國(guó)約有幾百個(gè)雇主聯(lián)合會(huì)。然而，近年來(lái)，脫離雇主聯(lián)合會(huì)的雇主人數(shù)越來(lái)越多。按常理講，對(duì)手力量的削弱有益于自身的利益，但是，在德國(guó)勞資關(guān)系的談判上，工會(huì)與雇主聯(lián)合會(huì)有著唇亡齒寒的關(guān)系。沒(méi)有了談判對(duì)象，自身再?gòu)?qiáng)大也無(wú)法完成任何一項(xiàng)談判，因此，雇主聯(lián)合會(huì)的削弱乃至消失就意味著工會(huì)的削弱和消失(王友明，2004)。由于雇主的大批脫離，德國(guó)集體談判的覆蓋率不斷下降。在西德，從1995年至2004年，多雇主集體談判覆蓋率從53%下降到41%,東德則從28%下降到19%。同樣，到2004年，2%的西德公司和4%的東德公司實(shí)行單雇主集體談判合同，40%的這些公司采用部門(mén)合同。另外，集體合同對(duì)工會(huì)會(huì)員的覆蓋率也同樣成下降趨勢(shì)，從圖三可以看出，在2004年68%的西德工人和53%的東德工人被集體合同所覆蓋。（JohnT.Addison、ClausSchnabelandJoachimWagner,2006,P15）圖三、德國(guó)2004年集體談判覆蓋率工會(huì)與社會(huì)民主黨傳統(tǒng)關(guān)系僵化長(zhǎng)期以來(lái),人們習(xí)慣于將德國(guó)工會(huì)和社會(huì)民主黨聯(lián)系在一起,因?yàn)楣?huì)運(yùn)動(dòng)的宗旨、目標(biāo)、綱領(lǐng)與社會(huì)民主黨的“公正、團(tuán)結(jié)、互助”的價(jià)值觀有許多相近或相似之處。所以,人們往往將工會(huì)看作是社會(huì)民主黨的近親,或是“左派大家庭的兄弟”。無(wú)論社會(huì)民主黨在野時(shí)還是上臺(tái)執(zhí)政時(shí),工會(huì)與社會(huì)民主黨的配合基本上是默契的,即使存在一些矛盾,也是一些雙方可協(xié)調(diào)的非原則性的矛盾。但是在2003年,施羅德政府通過(guò)了的《2010年規(guī)劃》,宣布了德國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的市場(chǎng)化導(dǎo)向,內(nèi)容包括了勞動(dòng)力市場(chǎng)和福利（職業(yè)保護(hù)、失業(yè)金）的改革,目的在于復(fù)興德國(guó)經(jīng)濟(jì)。盡管《2010年規(guī)劃》被勞工組織猛烈抨擊,并被指責(zé)導(dǎo)致社會(huì)不公,但工會(huì)沒(méi)有能夠阻止這些改革。從而使得工會(huì)和社民黨的關(guān)系出現(xiàn)了裂痕,雖然還不至于分道揚(yáng)鑣,但卻使工會(huì)與社會(huì)民主黨達(dá)成共識(shí)變得越來(lái)越難（王友明,2004）。毫無(wú)疑問(wèn),社民黨并不僅僅是由于推行《2010規(guī)劃》才背離社會(huì)民主主義的社會(huì)公正的基本價(jià)值觀,并因此而疏遠(yuǎn)工會(huì)的。這只是一種發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)階段,即以企業(yè)為中心逐漸代替以勞動(dòng)為中心,從而導(dǎo)致私人企業(yè)的文化贏得統(tǒng)治地位（黃汝接,2001）。5、工會(huì)的根基——集體談判權(quán)受到侵蝕集體合同覆蓋率的下降迫使工會(huì)尋找集體談判的解決辦法?，F(xiàn)在,分權(quán)被引入德國(guó)的集體談判系統(tǒng),工人委員會(huì)和公司管理層談判所形成的協(xié)議正不斷增加,但德國(guó)工會(huì)保留了了否決工人委員會(huì)和雇主間達(dá)成的協(xié)議的權(quán)利。雖然工人委員會(huì)限制公司管理層權(quán)力,降低決策效率,減少收益,但是工人委員會(huì)正日益獲得了雇主的承認(rèn),原因在于工人委員會(huì)更講求實(shí)效,并比工會(huì)更具有彈性。但這種合作很大程度破壞了工會(huì)與雇主方面達(dá)成集體協(xié)議的既定秩序，削弱了工會(huì)在談判中的力量。四、德國(guó)工會(huì)現(xiàn)狀分析德國(guó)工會(huì)工會(huì)目前面臨的問(wèn)題很多，最關(guān)鍵是會(huì)員的大量流失和參加率的不斷下降。正是由于這兩個(gè)原因，使德國(guó)的政治影響力下降，也使其財(cái)務(wù)狀況不斷惡化。德國(guó)工會(huì)目前所面臨的困境的主要原因有以下幾點(diǎn)：1、世界范圍內(nèi)全球化和新自由主義思潮的影響人們認(rèn)為，全球化的實(shí)質(zhì)就是世界范圍內(nèi)的“美國(guó)化”，就是“右翼新自由主義”的擴(kuò)大化，其主要表現(xiàn)是里根?撒切爾主義。它以經(jīng)濟(jì)、金融為工具，橫掃歐洲大陸，進(jìn)而在世界范圍內(nèi)擴(kuò)展開(kāi)來(lái)。一向被譽(yù)為“資本主義制度的完美典范”的“德國(guó)模式”在這種“美國(guó)化”浪潮的沖擊下，政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)各領(lǐng)域都被侵蝕，“德國(guó)模式”搖搖欲墜。這種“美國(guó)化”浪潮對(duì)于德國(guó)工會(huì)是正面沖擊的，工會(huì)是里根?撒切爾主義攻擊的三大目標(biāo)之一，即工會(huì)、福利國(guó)家制度、國(guó)家控制制度。這種浪潮以“私有化、自由化、國(guó)家控制的淡化”為特點(diǎn)，反對(duì)它所認(rèn)為的諸如工會(huì)、福利國(guó)家制度等一切有礙于自由競(jìng)爭(zhēng)充分發(fā)揮的因素。德國(guó)雇主樂(lè)意接受這種“美國(guó)式”的資本主義，他們抱怨工會(huì)是浪費(fèi)時(shí)間的民主、增加成本的民主，甚至借用右翼新自由主義的話語(yǔ)“德國(guó)工人的權(quán)力已經(jīng)成為德國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)不佳的一個(gè)主要的甚至是唯一的原因。”來(lái)表達(dá)自己的不滿。隨著國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)加劇，許多雇主干脆移資國(guó)外以逃避這種“傾向雇員利益”的“成本過(guò)高”的“共決制度”（王友明，2004）。2、勞動(dòng)力的變市場(chǎng)的變化一般而言，全職工人、文職人員和藍(lán)領(lǐng)工人更愿意加入工會(huì)。過(guò)去幾十年，全職工人、文職人員和藍(lán)領(lǐng)工人在就業(yè)組成中所占的比例不斷下降。德國(guó)工會(huì)雖然在傳統(tǒng)的領(lǐng)域仍然很強(qiáng)大，但是在非傳統(tǒng)領(lǐng)域吸引新會(huì)員的能力則很弱，如不能吸引白領(lǐng)雇員、私有部門(mén)的員工和一些非典型就業(yè)人員加入工會(huì)，德國(guó)工會(huì)的主要成員仍然是藍(lán)領(lǐng)工人。（JohnT.Addison、ClausSchnabelandJoachimWagner,2006，P11)也有觀點(diǎn)認(rèn)為是：具有高技能、高素質(zhì)的白領(lǐng)和灰領(lǐng)職工群體具有明顯的崗位競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，使過(guò)去占主導(dǎo)地位的從事勞動(dòng)密集型崗位的普通工人群體越來(lái)越多地被排擠出勞動(dòng)市場(chǎng)。加上資本家對(duì)高技能職工群體實(shí)行靈活的勞動(dòng)時(shí)間和較高的收入待遇，使工會(huì)失去了對(duì)建立工資談判機(jī)制的影響力，導(dǎo)致傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人群體大量失業(yè)自然離開(kāi)工會(huì)、高技能職工群體對(duì)工會(huì)不感興趣不愿加入工會(huì)的雙重境地。（李子星，2005年）3、工人委員會(huì)覆蓋率的下降除了德國(guó)工會(huì)不能針對(duì)勞動(dòng)市場(chǎng)的改變調(diào)整會(huì)員的成員結(jié)構(gòu)，宏觀經(jīng)濟(jì)因素、東德經(jīng)濟(jì)的混亂和工會(huì)自己的政策均造成了工會(huì)密度的下降。工人委員會(huì)覆蓋率的下降也是一個(gè)重要的原因，傳統(tǒng)上，工人委員會(huì)為工會(huì)提供新的會(huì)員（Hassel1999,p.488）。但是從1980年開(kāi)始，工人委員會(huì)的覆蓋率也開(kāi)始不斷下降，2004年，德國(guó)私有部門(mén)只有1/10的公司成立了工人委員會(huì)，大約47%（38%）的西德（東德）工人所在的公司成立了工人委員會(huì)。近年，工人委員會(huì)的不斷下降，也使工會(huì)招募新會(huì)員變得越來(lái)越難。（JohnT.Addison、ClausSchnabelandJoachimWagner,2006，P9-P10）4、經(jīng)費(fèi)短缺經(jīng)費(fèi)短缺也是德國(guó)工會(huì)所面臨困境的重要原因。收入的不足導(dǎo)致工會(huì)難以組建覆蓋全國(guó)范圍的工會(huì)組織，而這則進(jìn)一步惡化了工會(huì)財(cái)務(wù)狀況。由于德國(guó)小工廠越來(lái)越多，而工會(huì)不能為這些小工廠提供有效的工會(huì)組織，也使得吸引新會(huì)員的難度加大。使得德國(guó)工會(huì)面臨一個(gè)兩難境地，如果縮減規(guī)模節(jié)約費(fèi)用，很可能陷入縮減規(guī)模造成會(huì)員流失，會(huì)員的減少則使得工會(huì)的財(cái)務(wù)更加緊張，從而迫使工會(huì)進(jìn)一步縮減規(guī)模的惡性循環(huán)。五、德國(guó)工會(huì)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的關(guān)系長(zhǎng)期以來(lái)，德國(guó)工會(huì)協(xié)調(diào)了勞資關(guān)系，維護(hù)了工人的權(quán)益，為德國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)，并成為“德國(guó)模式”的支柱之一。但是，從勞動(dòng)力市場(chǎng)來(lái)看，德國(guó)工會(huì)一方面提高了在職工人的工資和福利，提高了工作保護(hù)，但另一方面，也會(huì)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)造成一定的影響。1、工會(huì)對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)的影響系列勞資(雇傭)關(guān)系研究揭示了在工會(huì)和就業(yè)增長(zhǎng)之間存在一個(gè)比較確定的關(guān)系，一般稱(chēng)之為“工會(huì)主義”的缺點(diǎn),其中一個(gè)發(fā)現(xiàn)就是:工會(huì)對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)存在著消極的影響oWoodenandHawke(2000)采用WIRS模型調(diào)查了澳大利亞1989/90年和1995年工會(huì)對(duì)就業(yè)率增長(zhǎng)的影響,發(fā)現(xiàn)工會(huì)每年會(huì)減緩2.5%的就業(yè)率增長(zhǎng)。另外，研究認(rèn)為工會(huì)的長(zhǎng)期存在，影響了工廠的勞動(dòng)生產(chǎn)率，而工廠廢除工會(huì)，則能提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和財(cái)務(wù)表現(xiàn)。(JohnT.AddisonandCliveR.Belfield，April2002o)2、工會(huì)對(duì)公司管理層的影響通過(guò)大量的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)工會(huì)的存在，降低了公司管理者的收入。首先，工會(huì)組織越大，工會(huì)會(huì)員和非工會(huì)會(huì)員工資差別越大，則管理者工資越低。工會(huì)成員增加10%，管理者工資降低0.7%至0.9%，工會(huì)會(huì)員和非工會(huì)會(huì)員之間15%的工資差別，會(huì)導(dǎo)致管理者工資降低0.6%；其次，有工會(huì)公司的管理者的工資要低5%到7%；第三，工會(huì)對(duì)CEO的影響更大，增加10%的工會(huì)成員，將導(dǎo)致其工資下降2.5%或更多。(JohnDiNardo,KevinF.HallockandJ鰎n-SteffenPischke，May2000o)3、工會(huì)、解雇成本和失業(yè)三者之間的關(guān)系一般情況下，工會(huì)為了保護(hù)在職工人的權(quán)益，會(huì)設(shè)法增加工人的工資，提高工人的福利，從而提高企業(yè)解雇員工的成本。但解雇成本升高對(duì)就業(yè)的存在幾個(gè)方面的影響。解雇成本升高降低了年輕人的就業(yè)和失業(yè)；延長(zhǎng)了失業(yè)的時(shí)間，降低了被解雇工人的就業(yè)期望；另外，解雇成本升高也增加老年工人的失業(yè)率，降低了失業(yè)年輕人就業(yè)的可能性，而且，工資設(shè)定會(huì)影響到解雇成本，從而影響失業(yè)。(LeonorModesto，May2004)4、德國(guó)工會(huì)、工人委員會(huì)和工廠倒閉三者之間的關(guān)系工會(huì)的集體談判合同和工廠的倒閉的關(guān)系基本可以忽略不計(jì)，也沒(méi)有跡象表明集體合同導(dǎo)致工廠關(guān)門(mén)。但是，卻存在大量的雇主退出雇主聯(lián)合會(huì)，從而脫離集體合同的情況。工人委員會(huì)的存在和工廠的倒閉存在著強(qiáng)烈的正相關(guān)，大部分倒閉工廠都存在工人委員會(huì)。工人委員會(huì)和工廠倒閉之間強(qiáng)烈的正相關(guān)表明最近德國(guó)制定的促進(jìn)工人委員會(huì)并加強(qiáng)其共同決策權(quán)的立法缺乏基礎(chǔ)。事實(shí)上，加強(qiáng)工人委員會(huì)的措施，只會(huì)加速工廠的破產(chǎn)。(JohnT.Addison、LutzBellmannandArndK鰈ling，April2002)六、德國(guó)工會(huì)應(yīng)對(duì)措施德國(guó)工會(huì)的今日的衰落既有外在因素，也有內(nèi)在因素。既有勞動(dòng)力成分的改變，也有工會(huì)自己的結(jié)構(gòu)和政策原因。特別是會(huì)員人數(shù)的不斷下降，是德國(guó)工會(huì)目前所面臨的最大挑戰(zhàn)。如何應(yīng)對(duì)當(dāng)前的困境，早日走出低谷，重現(xiàn)“德國(guó)模式”的往日風(fēng)采，對(duì)今日的德國(guó)工會(huì)是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。1、強(qiáng)化政治影響德國(guó)工會(huì)認(rèn)為，在新自由主義占統(tǒng)治地位的條件下工會(huì)勢(shì)單力薄，要想維護(hù)以勞動(dòng)為中心的價(jià)值觀，固守已有的勞動(dòng)政策和社會(huì)福利水平，必須尋求政治合作，聯(lián)合社會(huì)力量進(jìn)行反擊。他們主動(dòng)加強(qiáng)與社會(huì)有關(guān)組織的聯(lián)系溝通，尋求雙方在政治立場(chǎng)和政策主張上采取聯(lián)合行動(dòng)的共同點(diǎn)。從而提高工會(huì)的政治影響力，加強(qiáng)對(duì)新自由主義的反擊。2、調(diào)整行動(dòng)策略近20多年來(lái)，德國(guó)經(jīng)濟(jì)始終陷入低迷狀態(tài)，許多企業(yè)經(jīng)營(yíng)不景氣。為了適應(yīng)趨勢(shì)、順應(yīng)民意，面對(duì)現(xiàn)實(shí)，近年來(lái)，德國(guó)工會(huì)也在不斷地對(duì)工作思路和方式策略做出調(diào)整。主要表現(xiàn)在：一是確定了集體談判要“權(quán)衡利弊、兼顧雙方”的原則。即談判的著眼點(diǎn)要兼顧勞資雙方的利益，從企業(yè)的實(shí)際出發(fā)尋求相互妥協(xié)，找到兩個(gè)利益的平衡點(diǎn)，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)雙贏。二是把工資集體談判和簽訂集體合同的重點(diǎn)從產(chǎn)業(yè)一級(jí)向企業(yè)一級(jí)轉(zhuǎn)移。德國(guó)工會(huì)確定了在鞏固產(chǎn)業(yè)一級(jí)集體談判和簽訂集體協(xié)議的同時(shí)，把談判和簽約的重點(diǎn)向企業(yè)一級(jí)轉(zhuǎn)移的工作思路。但這種轉(zhuǎn)移的目標(biāo)難度相當(dāng)大，需要一個(gè)長(zhǎng)期的歷史發(fā)展過(guò)程。同時(shí)，重點(diǎn)轉(zhuǎn)移致企業(yè)層面必然逐步喪失工會(huì)在國(guó)家宏觀社會(huì)政策層面的作用優(yōu)勢(shì)和影響力。三是繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策的反擊，加大對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策的影響和參與。3、加強(qiáng)對(duì)青年職工的影響目前，在德國(guó)的年輕一代職工中，占絕大多數(shù)對(duì)工會(huì)的概念比較模糊，對(duì)本國(guó)和國(guó)際工運(yùn)歷史知之甚少，與資本的抗?fàn)幰庾R(shí)和會(huì)員意識(shí)十分淡漠。德國(guó)工會(huì)一些領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)為，這也是造成職工入會(huì)率不高和會(huì)員大量流失的根本因素之一。為了扭轉(zhuǎn)這種局面，工會(huì)一方面利用各種形式和手段擴(kuò)大工會(huì)知識(shí)的宣傳和活動(dòng)的吸引，另一方面聯(lián)合有關(guān)高等院校成立了即“工作與生活協(xié)會(huì)”，實(shí)際上是專(zhuān)門(mén)從事對(duì)青年職工和青年學(xué)生進(jìn)行工運(yùn)知識(shí)和社會(huì)政治培訓(xùn)的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。其主旨是為青年職工和大學(xué)生提供工人運(yùn)動(dòng)、民主、社會(huì)平等、機(jī)會(huì)平等和團(tuán)結(jié)聯(lián)合的系統(tǒng)課程教育。（李子星，2005年9月）七、德國(guó)工會(huì)展望目前,德國(guó)模式雖然遭到了來(lái)自新自由主義的窮追猛打，似乎已經(jīng)走到盡頭，但是，以戴維?柯茨為代表的中左派人士卻認(rèn)為，德國(guó)模式仍擁有很強(qiáng)的潛力與韌性。英國(guó)學(xué)者加文凱利作出預(yù)言：資本主義的模式最終勝者將是德國(guó)資本主義模式。德國(guó)模式之所以仍然具有如此魅力，就在于它在實(shí)施市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確保經(jīng)濟(jì)效率的同時(shí)，利用諸如工會(huì)組織的力量共同參與經(jīng)濟(jì)決策，實(shí)施經(jīng)濟(jì)民主從而降低市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的無(wú)序性、殘酷性，盡可能朝社會(huì)公正、和諧的目標(biāo)邁進(jìn)。許多學(xué)者認(rèn)為，德國(guó)工會(huì)對(duì)德國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著巨大的積極推動(dòng)作用，無(wú)論是過(guò)去、現(xiàn)在還是將來(lái)，工會(huì)的這種作用具有不可替代性，如果抽掉德國(guó)工會(huì)這一角色，整個(gè)德國(guó)模式就會(huì)只剩下一個(gè)空殼。以哈頓、克羅切、索思卡恩、斯泰克為代表的“工會(huì)的存在是一種有著更為積極的作用，作為一個(gè)追求勞資關(guān)系權(quán)利和福利措施的機(jī)構(gòu)，能夠刺激起勞動(dòng)力市場(chǎng)長(zhǎng)期的彈性和總體的生產(chǎn)率效果。