文化的兩種用途資本全球化視域中的文化同一性探究沃勒斯坦世界體系理論的跨文化傳播及其啟示

文化的兩種用途資本全球化視域中的文化同一性探究沃勒斯坦世界體系理論的跨文化傳播及其啟示

自20世紀(jì)90年代以來，“全球化”在工作場所、文化風(fēng)格和政治領(lǐng)域的交流實(shí)踐日益國際化。西方文化中心主義、普遍主義、種族主義與性別主義,與全球化思潮相互碰撞,全球文化等問題成為學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。值得注意的是,沃勒斯坦的“世界體系”理論自70年代問世以來,對現(xiàn)代化理論提出了尖銳的挑戰(zhàn),并對全球化思潮產(chǎn)生了重大影響,被有些學(xué)者稱為全球化理論的前身。它對文化、全球文化等問題進(jìn)行了頗多具有影響的論述,提出了具有世界體系特征的文化傳播觀念,從特定層面上映現(xiàn)了當(dāng)代跨文化傳播研究的無奈與超越。一、文化概念的存在依據(jù)沃勒斯坦從現(xiàn)代社會科學(xué)的世界觀來考察,將社會科學(xué)中文化概念的使用分為兩種類型。在第一種文化概念的使用中,文化是“用來描述一個群體與另一些群體區(qū)別的方式。它代表了在一個群體里什么是共有的,同時又不與外面的群體來分享”。也就是說,這是一種將文化用作劃分疆界的概念,因而也是一種排他主義的文化概念。在第二種文化概念的使用中,文化被用來代表某個群體內(nèi)的不同特征。例如,將文化當(dāng)做高級藝術(shù),以區(qū)別流行文化;用文化來意指上層建筑,以區(qū)別經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ);用文化來意指什么是符號的,以區(qū)別什么是物質(zhì)的。這是一種二元對立的文化概念,它指出的是群體內(nèi)的分化而不是整合。1在文化概念的第一種使用中,我們有了“美國文化”、“法國電影”、“印度宗教”等研究對象。在使用第二種文化概念時,我們對“藝術(shù)”、“媒介”等劃分了等級,進(jìn)行了研究。在這兩種類型的文化概念的使用中,沃勒斯坦明確地表示,他更傾向于第二種。因?yàn)樵谒磥?第一種概念中的文化主體含混不清,乃至無法確定其存在。他認(rèn)為,使用第一種文化概念需要回答的一個問題是:誰擁有這樣的文化?它看上去似乎是一個“群體”所擁有,但是如何界定這個群體?或者只是某些特殊的“群體”擁有這種文化。2現(xiàn)代很多群體的劃分往往不是文化的,而是政治的。在人類學(xué)、民族志等學(xué)科的研究中,文化被看做是一個群體共享的文化價值和文化行為,但是我們也不得不看到這樣的疆界確實(shí)是很不穩(wěn)定的。正如沃勒斯坦所說,我們往往用以界定文化共享的行為或價值觀等因素是一個變量,是一個正在進(jìn)化的現(xiàn)象。雖然我們可以觀察到每日生活行為中不同民族或種族之間的差異,但是當(dāng)我們提出一個更為宏觀的問題時,就會發(fā)現(xiàn)這些群體差異是難以說明的。在對文化的研究中,采用這樣的文化概念固然可以幫助我們對不同群體進(jìn)行歸納與區(qū)分,但是它卻很容易掩蓋文化背后的權(quán)力本質(zhì),阻礙研究者對文化進(jìn)行深入的歷史分析。所以,從一個方面來說,差異是明顯的(文化概念的第一種用法)。但從另一方面來說,這種差異到什么程度又是很難判斷的。3沃勒斯坦所總結(jié)的第二種文化概念是將文化看做是一種表達(dá)、一種與權(quán)力相關(guān)的意識形態(tài),用以使某個“群體”或“社會系統(tǒng)”中的某些人(很明顯是上層階層的人)的利益合法化。4使用這種文化概念強(qiáng)調(diào)的是對文化的社會功能方面的考察。對于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)力量的沃勒斯坦,這種文化概念無疑更接近于他對文化本質(zhì)的思考。但是,沃勒斯坦對兩種類型的文化概念的用途都不能接受。雖然西方學(xué)術(shù)界對這兩類文化概念的使用有過不少爭論,但在沃勒斯坦看來,這兩者卻沒有本質(zhì)區(qū)別,因?yàn)閷ξ幕摹斑@種浩繁的討論,實(shí)際上發(fā)生在一個單一的歷史系統(tǒng)界限之內(nèi),那就是資本主義世界經(jīng)濟(jì)。不管是討論中的困惑還是概念上的困惑,都是這個系統(tǒng)歷史發(fā)展的結(jié)果,反映了這個系統(tǒng)的導(dǎo)向邏輯”。5雖然兩種文化概念在表面上表現(xiàn)出兩種視角,但如果它們都是在單一的意識形態(tài)控制之下,那么沃勒斯坦認(rèn)為,這種文化概念使用中的混淆狀態(tài)甚至就是“故意的”,是為了掩蓋世界現(xiàn)存的狀況。這是因?yàn)椤白鳛橐饬x系統(tǒng)的‘文化’在資本主義世界經(jīng)濟(jì)中,是社會政治現(xiàn)實(shí)長期發(fā)展妥協(xié)的歷史結(jié)果。我們通過使用第一種文化概念表達(dá)了一種不變的現(xiàn)實(shí),即人們共有的集體特征。而通過創(chuàng)造第二種文化概念,我們將體系中不公平的地方合法化,使社會在不斷改變的世界中保持不變。這兩種文化概念通過共同作用,維持同一種世界體系”。6由此可見,遵循經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的思想,沃勒斯坦將文化看做是臣服于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之下的一種意識形態(tài)工具,即使是對文化的研究也不能逃脫這樣的命運(yùn)。在資本主義世界體系之中,文化必然為資本主義世界的經(jīng)濟(jì)服務(wù)。通過對資本主義世界體系的歷史發(fā)展進(jìn)行考察,沃勒斯坦指出了兩個為資本主義世界體系服務(wù)的意識形態(tài)教條。它們是普遍主義(universalism),以及種族主義和性別主義。7這兩者共生共存,前者從文化的角度將西方的現(xiàn)代性原理和現(xiàn)代化過程當(dāng)做普遍適用的模式在全球范圍推廣,后者以典型的排他主義將西方發(fā)達(dá)國家的發(fā)展過程從文化上加以合理化和合法化。二、世界體系的構(gòu)成因素“世界體系理論”是沃勒斯坦在20世紀(jì)70年代首先提出的一種解釋世界資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)典理論。沃勒斯坦認(rèn)為,從經(jīng)濟(jì)的角度來說,當(dāng)代社會僅有一種社會系統(tǒng),那就是“世界體系”,即一個由單一勞動分工和多元文化系統(tǒng)構(gòu)成的整體。8這個整體中的各個部分都在單一的勞動分工中共存,同時為了各自的需要而彼此在經(jīng)濟(jì)上相互依賴與共生。他認(rèn)為世界體系有兩種類型,一種擁有共同的政治體系,即世界帝國;一種則沒有,即世界經(jīng)濟(jì)。當(dāng)代資本主義世界體系屬于后一種類型。通過對1450年到20世紀(jì)資本主義體系發(fā)展的歷史進(jìn)行考察,沃勒斯坦指出,資本主義世界經(jīng)濟(jì)具有三個基本特征:由單一的資本積累過程和單一的勞動分工過程所構(gòu)成;特定國家的管理范圍和國際體制不斷擴(kuò)張和變化;資本—勞工關(guān)系是世界體系發(fā)展的根本條件。9根據(jù)這三個基本特征,沃勒斯坦總結(jié)出了6個具有理論意義的資本主義世界體系現(xiàn)實(shí):(1)資本主義世界經(jīng)濟(jì)需要將世界各地的生產(chǎn)過程納入到單一的“勞動分工”之中;(2)資本主義世界經(jīng)濟(jì)作為一種歷史體系,以螺旋式上升的模式(apatternofcyclicalrhythms)擴(kuò)張到全球;(3)資本主義體系建立在資本的無限積累之上;(4)資本主義作為一個體系需要運(yùn)動和變化,至少是形式上的變化;(5)資本主義體系是一個兩級化的體系;(6)作為一種歷史體系,資本主義世界經(jīng)濟(jì)也有自己的生命周期,有消亡也有一個最終導(dǎo)致它癱瘓的矛盾。而作為意識形態(tài)教條的普遍主義、種族主義和性別主義一直維持這6個必要條件,這是由于幾種因素所致。(1)要在全球范圍內(nèi)建立和維護(hù)單一的勞動分工體系,從而實(shí)現(xiàn)資本主義世界經(jīng)濟(jì)的全球擴(kuò)張,就需要建立實(shí)用的新型國際政治體系,實(shí)現(xiàn)國際范圍的政治合作,以進(jìn)行無限的資本積累活動。這也就要求建立以主權(quán)國家為基礎(chǔ)的政府間體系(interstatesystem)。主權(quán)國家的特點(diǎn)就是擁有獨(dú)立的領(lǐng)土以及控制內(nèi)部成員的權(quán)力,同時又受到政府間體系的限制。由于主權(quán)國家建立的基礎(chǔ)不是來自于傳統(tǒng),而是來自于現(xiàn)實(shí),所以它對外要應(yīng)對來自國際的(international)經(jīng)濟(jì)壓力,對內(nèi)要應(yīng)對證明自己的行為具有民族(national)合法性的“政治”壓力。要想在國際國內(nèi)都做好,普遍主義的意識形態(tài)教條就必須推廣。普遍主義宣稱存在著所有時間和空間中都有效的真理。而且,“……無論在歐洲從16世紀(jì)到19世紀(jì)發(fā)生了什么,都代表了一種普遍適用的模式,要么因?yàn)樗侨祟惖囊环N不可逆轉(zhuǎn)的進(jìn)步的成就,要么因?yàn)樗ㄟ^消除人為的障礙而滿足了人類的基本需要。人們今天在歐洲所看到的一切,不僅是美好的,而且是未來遍及世界的圖景”。10在這種普遍主義的鼓吹下,資本主義世界體系內(nèi)的中心、外圍和半外圍國家具有了國家的等級,在政府間體系中的國家的內(nèi)部也有了與普遍主義意識形態(tài)相似的公民等級。因此,維持世界體系中具有等級關(guān)系的勞動分工現(xiàn)狀,繼續(xù)完成資本的無限積累就有了非常合適的依據(jù)。同時,種族主義和性別主義配合普遍主義思想,不僅幫助緩解了主權(quán)國家的內(nèi)部矛盾,而且在內(nèi)部培養(yǎng)和強(qiáng)化了等級意識。正如沃勒斯坦所說,這種等級劃分即使不是建立在膚色上,也是可以建立在其他標(biāo)準(zhǔn)之上,而且采取的形式都是一樣的,那就是假設(shè)一個群體在普遍性上或者在“文化上”低于其他群體。因?yàn)?只有這樣才能使真正的不平等合法化,使等級合法化;只有這樣“高級”群體占有低級群體的資源;只有這樣教育、改造那些“低級”群體才有了“合理”的理由。(2)資本主義世界經(jīng)濟(jì)正在以螺旋式上升的模式擴(kuò)張到全球,它必然要面對不斷出現(xiàn)的文化上的新問題。從1450年開始,資本主義連續(xù)擴(kuò)張400年使這個體系從最初的歐洲覆蓋到全球。這種有意識的資本主義擴(kuò)張,利用軍事、政治和經(jīng)濟(jì)的多種手段,對擴(kuò)張地區(qū)施壓、入侵。在這個過程中,被擴(kuò)張的國家進(jìn)行抵抗,并對自己的文化提出種種疑問。這些正在被轉(zhuǎn)型的地區(qū)需要解決的疑惑是,它們是從本土文化向世界文化改變,還是在壓力之下放棄自己的文化?它們應(yīng)該認(rèn)為自己到底被西方化了還是現(xiàn)代化了?對于這個尖銳問題,沃勒斯坦認(rèn)為,在資本主義世界體系中,最簡單的解決辦法就是提出西方文化實(shí)際上就是普遍文化。只要亞洲或非洲“西方化”了,它們就“現(xiàn)代化”了。因?yàn)椴煌姹镜娜祟悓W(xué)理論都得出相同的結(jié)論,西方進(jìn)入了現(xiàn)代性,而其他地區(qū)則沒有。所以要成為“現(xiàn)代”的,就必須在文化上變成“西方的”。如果不能接受西方宗教,那就不得不采用西方語言。如果不接受西方語言,那么至少要接受西方的科技。因?yàn)檫@一點(diǎn)是建立在科學(xué)的普遍原則之上的,對西方化的拒絕,就是為種族主義和性別主義提供使自己合法化的證明。“我們可以合法地將伊朗看做是一個低級的民族,不僅因?yàn)樗目植乐髁x策略,而且更因?yàn)橐晾蕥D女被迫戴頭巾”。11(3)資本主義世界經(jīng)濟(jì)需要資本的無限積累和無限占有剩余價值。它所建立的世界是一個越來越兩級化的世界,財(cái)富必須集中到極少數(shù)人的手里。這些都是與大多數(shù)個體的利益完全違背的。為此必須通過作為意識形態(tài)工具的文化來緩解這種壓力,這正是普遍主義、種族主義以及性別主義的作用。沃勒斯坦認(rèn)為,鼓吹具有普遍主義特征的工作倫理和工作道德轉(zhuǎn)移了人們對剩余價值剝削問題的關(guān)注,發(fā)展主義等普遍主義思想也使得兩級分化合法化。由于工作倫理是現(xiàn)代性的中心,所以普遍主義可以成為人們更加努力工作的動力。在這種普遍主義的思想下,發(fā)達(dá)國家或富裕的個體被看做是更早、更強(qiáng)壯、更努力地實(shí)現(xiàn)了這種工作倫理。而普遍主義還告訴我們,所有的國家都可以發(fā)展,所有的國家都應(yīng)該發(fā)展。因此發(fā)展的快慢確實(shí)是一個種族的問題。種族主義和性別主義繼續(xù)說明,那些在使用第二種文化概念時被判斷為地位低下的人,比如一個國家內(nèi)的黑人或其他少數(shù)族群,由于工作不勤奮所以報酬就少,而他們不勤奮的原因正是因?yàn)樗麄兊摹拔幕苯探o了他們一些與工作倫理相沖突的價值觀。如此一來,種族主義和性別主義也得到了制度化。兩級分化問題顯然也是不可避免的,而要解決這種世界體系中的兩級化問題,就要在那些發(fā)達(dá)國家的幫助下,復(fù)制那些現(xiàn)代世界中的普遍文化。如果他們不理會這種幫助,沒有取得多大進(jìn)步,那就是因?yàn)樗麄兪恰胺N族主義者”,拒絕普遍的現(xiàn)代價值。由于這個邏輯循環(huán)“責(zé)怪受害者”,所以它抵制了現(xiàn)實(shí)中的剝削、掠奪、種族、性別歧視等等所帶來的種種不平等的現(xiàn)實(shí)。在沃勒斯坦的整體論述中,普遍主義、種族主義和性別主義貫穿于他所羅列的6個有理論意義的資本主義世界體系的現(xiàn)實(shí)之中。它們不僅是資本主義世界經(jīng)濟(jì)中普遍存在的一種現(xiàn)象,更是資本主義世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求?？梢哉f,只要資本主義世界體系存在,普遍主義、種族主義和性別主義就有存在的必要,即使它們的表現(xiàn)方式會出現(xiàn)各式各樣的變化。而從文化的角度看,這些意識形態(tài)教條與資本主義世界經(jīng)濟(jì)相結(jié)合,帶來的就是全球文化的單一化,或者說是西方化。三、第三,文化身份的確定在沃勒斯坦的資本主義世界體系中,將文化作為意識形態(tài)工具而進(jìn)行的思考無疑是尖銳而現(xiàn)實(shí)的。他認(rèn)為,提出這個理論是出于對被狹隘接受的現(xiàn)代化理論的不滿。因?yàn)楝F(xiàn)代化理論只是將西方社會看做是主要的參照點(diǎn),沒有將其他社會看成是相互關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)模式的一部分。雖然他和其他人都過分強(qiáng)調(diào)了當(dāng)代全球世界的經(jīng)濟(jì)因素和經(jīng)濟(jì)過程,但他最重要的貢獻(xiàn)之一就是將第三世界納入到整體畫面之中,從而對當(dāng)代跨文化傳播研究提供了一定的啟示。(1)沃勒斯坦對文化概念使用的劃分和論述,使我們重新思考對跨文化傳播主體進(jìn)行研究的問題。一般來說,跨文化傳播研究分為,對不同群體間的跨文化傳播研究,對群體內(nèi)部不同族群間的跨文化傳播研究。在當(dāng)代資本主義世界體系中,大多數(shù)群體都以民族國家的形式出現(xiàn),因此不同群體間的跨文化傳播研究與跨國傳播研究有很多重合。但是,正如沃勒斯坦所質(zhì)疑的那樣,這種以國家為單位的跨文化傳播研究,究竟對我們理解全球化世界具有什么樣的意義?當(dāng)國家成為文化交流和比較的主體時,這些所謂的一個國家的文化到底代表了哪些群體的文化?或者它們只是某些與“權(quán)力”有關(guān)的文化,由某些特殊“群體”所擁有?如果是這樣,那么跨文化傳播研究就只是對擁有權(quán)力的那些群體之間的文化交流和傳播進(jìn)行研究,從而淪為一種對權(quán)力的詮釋。而且更重要的是,這樣的研究是否有益于人們理解資本主義世界體系的運(yùn)作。很顯然,當(dāng)我們進(jìn)行有效且實(shí)際的跨文化傳播研究時,我們不能以將國家作為傳播主體的所謂“跨文化傳播”來代替所有的跨文化傳播問題。即使進(jìn)行這樣的研究,我們也不能簡單地停留在對“國家”的分析上,而是要判斷和透析這個國家在世界體系中的地位,從整體來觀察這個國家的當(dāng)代文化具有哪些世界特征或全球化特征,它對于維護(hù)這個國家在世界體系中的地位具有哪些功能和作用。否則,對文化單純進(jìn)行描述性的比較,只能將文化看做是一種“各民族和歷史的堆砌”的表現(xiàn)。而各民族和各國文化到底在整個世界中處于什么位置,應(yīng)該是我們研究或討論一個國家或民族文化的前提。從這個意義上說,各種文化間的相互聯(lián)系與相互影響遠(yuǎn)比羅列與差異更為重要。此外,我們還必須分析這種以國家為主體的文化,到底代表了哪些群體的文化和哪些階層的文化。在進(jìn)行以“國家”為單位的跨文化傳播和交流時,哪個群體或階層的文化占有主流地位。只有建立在對這些問題的清醒認(rèn)識之上,我們的當(dāng)代跨文化傳播研究才能更具有時代的意義。20世紀(jì)90年代以后,以群體內(nèi)不同族群為傳播主體的跨文化傳播研究受到更多的關(guān)注。比如英國的少數(shù)族群受眾研究、歐洲的文化多樣性媒介政策研究等等,這是信息、移民等在全球移動加劇后的結(jié)果。發(fā)達(dá)資本主義國家內(nèi)移民數(shù)量的增多,文化參與的深度和廣度的加大,都給這些國家內(nèi)部帶來了某種文化身份的“內(nèi)爆”。正如我們很難從文化上定義一個“美國”人一樣,我們也很難在文化上定義生活在美國的華人、非洲人或拉丁美洲人。他們的文化身份隨著他們自身社會地位的轉(zhuǎn)變也在不斷發(fā)生改變,這就是沃勒斯坦所謂的“變量”問題。那么,這些文化身份正在變化的族群與其他族群之間進(jìn)行傳播與交流的文化到底代表誰的文化,這也是跨文化傳播研究值得關(guān)注的一個問題。由于這些外來族群本土的現(xiàn)代化程度相對于移民國家較低,所以他們帶有沃勒斯坦所說的“正在轉(zhuǎn)型國家的文化疑惑”。因此,他們所傳播和交流的到底是現(xiàn)代化,或者說普遍化、世界化的本土文化,還是自己擁有的本土文化?而且,如果這些少數(shù)族群已經(jīng)在文化上自覺地將移民國文化作為普遍標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)可自己作為移民國公民在世界資本主義體系之中扮演的角色,那么這些族群在群體內(nèi)部傳播的所謂本土文化很可能正處于形成單一世界文化的過程之中。因此,當(dāng)以這些少數(shù)族群作為文化傳播主體時,我們不能僅僅從文化特征上歸納他們的共有身份(正如沃勒斯坦所論述的使用第一種文化概念那樣),而應(yīng)該從社會地位和所屬社會階層上給予一定的補(bǔ)充說明。也就是說,跨文化傳播研究不僅僅是以文化的族性作為群體文化的一切特征,而且還要以文化與權(quán)力的問題作為考察文化的一個向度。(2)沃勒斯坦充分論述了資本主義世界體系中普遍主義、種族主義和性別主義存在的本質(zhì)與必然,并提醒我們注意普遍主義與種族主義、性別主義之間的區(qū)別,這兩種意識形態(tài)之間的相互關(guān)系,為跨文化傳播研究文化的同一性和全球化問題提供了一種啟發(fā)。普遍主義、種族主義和性別主義植根于資本主義世界體系之中,可以說只要存在資本主義世界體系,這些意識形態(tài)教條就具有生存與傳播的條件。而且這兩者在維持資本主義世界經(jīng)濟(jì)、推廣單一文化模式方面相互配合。沃勒斯坦在論述中不斷分析普遍主義與種族主義和性別主義是如何相互補(bǔ)充,從而緩解社會矛盾并使不平等現(xiàn)實(shí)合法化的。普遍主義所推崇的進(jìn)步、發(fā)展等普遍真理,使種族主義和性別主義有了理論依據(jù)和話語基礎(chǔ),而種族主義和性別主義反過來又為普遍主義的存在提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)和佐證。由于這兩者的密切配合,全球文化趨于形成一種通往現(xiàn)代化的單一文化。在跨文化傳播研究中,與普遍主義思想相關(guān)的研究需要解答如何看待文化的現(xiàn)代性問題,而與種族主義和性別主義相關(guān)的研究依然需要解決如何評價落后地區(qū)的文化問題。是不是無差別地提倡文化相對論或多元主義就可以解決這些問題呢?對于如何評價一種在世界體系中的地區(qū)的文化時,沃勒斯坦曾經(jīng)舉出了一個很有意義的例子。他引用了牙買加政治知識分子奈特福德(RexNettleford)在1983年牙買加人民民族黨大會上的一段演講,該演講的題目為“建立一個民族,塑造一個社會”。在演講中,奈特福德說:“‘黑人’在美洲人的歷史中不僅意味著膚色,而且意味著文化——一種作為奴隸的西非人和作為主人的歐洲人遭遇而產(chǎn)生的文化?！野l(fā)現(xiàn)在我們的官方和作為上流人的圈子里,有一種‘去非洲化’的風(fēng)氣。取而代之的是一種偽善的對‘多元’的強(qiáng)調(diào),因?yàn)榇蠖鄶?shù)老百姓都不在這個‘多元’之中?！@樣一來,保持這個國家的多元主義,就可以讓大多數(shù)邊緣化的人繼續(xù)保持邊緣化,而那些少數(shù)特權(quán)者得以保持他們對經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)力的控制。”這種意識被沃勒斯坦總結(jié)為“有種族意識,但并不是種族主義者的意識”。奈特福德希望牙買加既要以“黑人”作為民族文化的構(gòu)成部分(也就是使用第一種文化概念),又要通過這種黑人的民族文化來抵制那些少數(shù)特權(quán)者所代表的所謂更高級的文化(使用第二種文化概念)。也就是說,只有當(dāng)我們在世界的整體背景下考察一種文化傳播和發(fā)展的過程時,我們才能理解民族的和世界的辯證關(guān)系。上面的例子說明,在世界體系中看起來是排他主義的(對黑人的強(qiáng)調(diào)),很可能反映的是對真正多樣的世界文化的保護(hù)。當(dāng)社會中存在文化強(qiáng)者和弱者時,在傳播與交流中過分強(qiáng)調(diào)平等的原則,則意味著讓弱者以強(qiáng)者的方式繼續(xù)生存。這是以表面的平等掩蓋了實(shí)質(zhì)上的不平等。歸根結(jié)底,在跨文化傳播研究中,我們始終要判斷這種傳播是否在為世界體系中某一極的人服務(wù),即使它宣稱這種傳播是遵循著多元主義的原則。如果是這樣,那么這種文化多元主義頂多只能算是一種偽善的多元主義。(3)跨文化傳播研究必須關(guān)注傳播過程中資本全球化的影響。沃勒斯坦對資本主義世界體系的透徹分析表明,不管表面上存在什么樣的文化政策,資本全球化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都可能通過各種經(jīng)濟(jì)手段變相地使民族文化、少數(shù)族群文化中不符合現(xiàn)代性的文化形式消亡,從而使世界文化最終走向單一文化。因此,在跨文化傳播研究中,我們不僅要注意文化符號之間的交流與交換,更要關(guān)注傳播過程中資本的運(yùn)作和影響。由于當(dāng)前世界各國對文化問題日漸重視,我們已經(jīng)看到種種現(xiàn)象正在得到改觀,在很多方面出現(xiàn)了進(jìn)步。但是沃勒斯坦也明確地指出,只要存在資本主義世界體系,普遍主義、種族主義和性別主義就不可能消亡。它們可能以不同的面貌出現(xiàn),但只要資本主義需要維持資本的無限積累,就必定需要以這樣或那樣的方式對此進(jìn)行推銷。所以,跨文化傳播研究需要關(guān)注這些以不同面貌出現(xiàn)的種族主義和性別主義,例如對發(fā)達(dá)資本主義國家在媒介中利用不同種族形象來宣揚(yáng)商業(yè)主義等等進(jìn)行研究。因?yàn)樵谖掷账固箍磥?文化多樣性也可以用于不同群體,使他們?yōu)椴煌娜蝿?wù)做好準(zhǔn)備。此外,由于沃勒斯坦對世界體系整體的強(qiáng)調(diào),所以任何具有民族特征的文化的保留都可能只是暫時存在的現(xiàn)象,它的發(fā)展趨勢與該民族在世界體系中內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展邏輯很可能是重合的。如果這種內(nèi)部邏輯沒有被指出,那么多元文化就可能只是換了不同民族服飾的麥當(dāng)勞大叔,最終為一種文化服務(wù)。所以,我們還應(yīng)從全球資本運(yùn)作的視角來考察民族文化的發(fā)展。如果這個單一的世界體系沒有消除,資本對文化的影響就必須成為跨文化傳播研究的重中之重。四、世界體系研究的歷史和未來沃勒斯坦在20世紀(jì)70年代提出的世界體系理論,對于我們了解資本主義發(fā)展和世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律無疑具有的重要意義,也為我們