道德推脫對大學(xué)生親社會(huì)行為的影響道德認(rèn)同的調(diào)節(jié)作用

道德推脫對大學(xué)生親社會(huì)行為的影響道德認(rèn)同的調(diào)節(jié)作用

1道德推脫和道德認(rèn)同頻繁的“老人倒在地上”和“佛山小幸福”事件使人們感到困惑。公眾知道，幫助老年人和年輕人拯救他們、幫助危險(xiǎn)和幫助他們是正確的，但他們?yōu)槭裁匆⒁庑涫峙杂^？這導(dǎo)致人們反思，道德評估是個(gè)體行為的有效預(yù)測變量。雖然西方學(xué)者研究認(rèn)為,基于道德判斷的親社會(huì)道德推理會(huì)對個(gè)體的親社會(huì)行為產(chǎn)生顯著的預(yù)測作用(Carlo,Mestre,Samper,Tur,&Armenta,2010)。但是基于我國大學(xué)生的研究卻發(fā)現(xiàn),親社會(huì)道德推理的多個(gè)維度與親社會(huì)行為的多個(gè)維度之間并無顯著的相關(guān)(洪慧芳,寇彧,2008;寇彧,馬艷,譚晨,2004)。而且還有研究發(fā)現(xiàn),道德判斷推理并不會(huì)對中學(xué)生的親社會(huì)行為產(chǎn)生顯著的預(yù)測作用(劉志軍,2001;朱丹,李丹,2005)。這也就是說,個(gè)體的道德判斷推理可能難以有效地預(yù)測其親社會(huì)行為,至少在我國文化背景下道德判斷推理并不是穩(wěn)定的預(yù)測變量。而道德推脫理論為理解道德判斷推理與親社會(huì)行為的這種知行分離提供了新的理論視角(楊繼平,王興超,高玲,2010)。Bandura(1999)從社會(huì)認(rèn)知理論的角度提出了道德推脫的概念,并認(rèn)為道德推脫在個(gè)體道德知行分離中起著關(guān)鍵性作用。道德推脫是指個(gè)體產(chǎn)生的一些特定的認(rèn)知傾向,這些認(rèn)知傾向包括重新定義自己的行為使其傷害性顯得更小、最大程度地減少自己在行為后果中的責(zé)任和降低對受害者痛苦的認(rèn)同(Bandura,1999)。在正常情況下,大多數(shù)人都建立了個(gè)人道德行為標(biāo)準(zhǔn),這些標(biāo)準(zhǔn)起著自我調(diào)節(jié)作用,使得個(gè)體的行為通常是與其內(nèi)部的道德標(biāo)準(zhǔn)相符合的,個(gè)體也會(huì)較多地展現(xiàn)出符合道德標(biāo)準(zhǔn)的親社會(huì)行為(楊繼平,王興超,高玲,2010;楊繼平,王興超,2011)。但是道德推脫在道德自我調(diào)節(jié)過程中起著重要作用,可以使道德自我調(diào)節(jié)功能有選擇地失效,使得個(gè)體的行為可以輕松地違反其內(nèi)部道德標(biāo)準(zhǔn)而沒有明顯的內(nèi)疚和自責(zé)(Bandura,1999)。因而高道德推脫者在面對親社會(huì)情境時(shí),會(huì)形成更多的借口為自己的不助人行為進(jìn)行道德推脫,并進(jìn)而表現(xiàn)出更少的符合道德規(guī)范的親社會(huì)行為。而且相關(guān)的實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn),高道德推脫者會(huì)有著更少的親社會(huì)行為(Bandura,Barbaranelli,Caprara,&Pastorelli,1996;Hodge&Lonsdale,2011)。個(gè)體在道德判斷與行為上的分離,一方面是因?yàn)榈赖峦泼撌沟脗€(gè)體的道德自我調(diào)節(jié)功能失效,另一個(gè)方面是因?yàn)閭€(gè)體在不同的情境下對道德的自我理解不能保持一致,即對自身道德標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)同缺乏相對的穩(wěn)定性(余宏波,劉桂珍,2006)。正如Nickerson(2003)所言,道德認(rèn)同是維持道德行為的關(guān)鍵因素,一個(gè)人要想表現(xiàn)出穩(wěn)定的道德行為就必須在不同情境下均保持對自身道德標(biāo)準(zhǔn)的高度認(rèn)同。道德認(rèn)同是Aquino等人基于社會(huì)認(rèn)知理論而提出的另一個(gè)重要的道德認(rèn)知概念。道德認(rèn)同作為個(gè)體在一套道德特征下組織和建立起來的關(guān)于自我概念的一種道德認(rèn)知圖式,是個(gè)體如何認(rèn)識自己的一種穩(wěn)定的道德特質(zhì)(Aquino&Reed,2002;Aquino,Reed,Thau,&Freeman,2007)。根據(jù)社會(huì)認(rèn)知理論,道德認(rèn)同是將道德認(rèn)知轉(zhuǎn)化為道德行為的關(guān)鍵心理機(jī)制,一般會(huì)促進(jìn)個(gè)體親社會(huì)行為的產(chǎn)生。這是因?yàn)?每個(gè)人都會(huì)在心理上建立群體邊界,并在道德上對內(nèi)群體的人表現(xiàn)出更高的關(guān)注、對外群體的人表現(xiàn)出較少的關(guān)注(Winterich,Mittal,&Ross,2009)。而高道德認(rèn)同者更容易擴(kuò)大自己的道德關(guān)注圈,進(jìn)而對許多外群體的人也表現(xiàn)出較高的道德關(guān)注(Reed&Aquino,2003)。已有的實(shí)證研究也顯示,道德認(rèn)同與個(gè)體從事志愿者服務(wù)活動(dòng)的次數(shù)、捐贈(zèng)等親社會(huì)行為之間有顯著的正相關(guān)(Aquino&Reed,2002;Hardy,2006;Sage,Kavussanu,&Duda,2006)。雖然已有研究顯示道德推脫和道德認(rèn)同分別會(huì)對親社會(huì)行為產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響和正向影響,但是兩者如何共同影響個(gè)體的親社會(huì)行為卻有待進(jìn)一步探討。根據(jù)道德認(rèn)同理論,每個(gè)人都會(huì)在心理上建立群體邊界,并且在道德上對內(nèi)群體的人表現(xiàn)出更高的關(guān)注、對外群體的人表現(xiàn)出較少的關(guān)注(Winterichetal.,2009)。同時(shí)高道德認(rèn)同者也更容易擴(kuò)大自己的道德關(guān)注圈,并會(huì)對許多外群體的人也表現(xiàn)出較高的道德關(guān)注(Reed&Aquino,2003)。尤其是在我國這種差序格局文化背景下,對圈內(nèi)人和圈外人的劃分更是會(huì)影響個(gè)體的親社會(huì)行為(楊中芳,2009)。如一旦將某人劃定為“自家人”時(shí),就會(huì)感覺有義務(wù)和義不容辭地要去幫助那個(gè)人;反之,若將某人劃定為“陌路人”,即使對方十分需要幫助也可能會(huì)袖手旁觀(如老人倒地不去攙扶、孩子被撞不去救助)。這就使得高道德認(rèn)同者比低道德認(rèn)同者會(huì)有更多的親社會(huì)行為。因此,整合道德推脫和道德認(rèn)同的相關(guān)研究可以發(fā)現(xiàn),道德認(rèn)同和道德推脫是影響個(gè)體親社會(huì)行為的兩個(gè)重要因素。據(jù)此本研究認(rèn)為,“高道德認(rèn)同”和“低道德推脫”是個(gè)體產(chǎn)生親社會(huì)行為的兩個(gè)必要條件。具體而言,在低道德認(rèn)同情況下,道德推脫對大學(xué)生親社會(huì)行為的影響會(huì)比較小,因?yàn)榇藭r(shí)已缺乏一個(gè)必要條件,這會(huì)使得個(gè)體無論道德推脫水平的高低均會(huì)表現(xiàn)出較少的親社會(huì)行為。而在高道德認(rèn)同情況下,道德推脫對大學(xué)生親社會(huì)行為的影響會(huì)更為明顯,這是因?yàn)殡S著道德推脫水平的降低,此時(shí)兩個(gè)必要條件逐漸具備,大學(xué)生的親社會(huì)行為就會(huì)開始顯著地增多。而且已有實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn),道德認(rèn)同會(huì)調(diào)節(jié)道德推脫與大學(xué)生看到士兵虐囚事件的報(bào)道而引起的消極情緒之間的關(guān)系(Aquinoetal.,2007)?；诘赖滦袨榈难芯恳舶l(fā)現(xiàn),道德認(rèn)同會(huì)調(diào)節(jié)道德判斷與不道德行為之間的關(guān)系(Reynolds&Ceranic,2007),道德認(rèn)同還會(huì)調(diào)節(jié)道德意圖與道德行為之間關(guān)系(Aquino,Freeman,Reed,Lim,&Felps,2009)?；谝陨戏治?本研究假設(shè):道德認(rèn)同會(huì)調(diào)節(jié)道德推脫與大學(xué)生親社會(huì)行為之間的關(guān)系,在高道德認(rèn)同情況下,大學(xué)生的親社會(huì)行為會(huì)隨著道德推脫水平的降低而明顯地增多。2學(xué)習(xí)方法2.1性別員工,性別小,一般不采用分層整群抽樣法從山西省太原市的三所大學(xué)中抽取600名大學(xué)生作為被試,發(fā)放問卷600份,收回有效問卷550份,有效率為91.67%。男生218人,女生332人;城鎮(zhèn)258人,農(nóng)村292人;文科261人,理科239人,工科50;大一154人,大二191人,大三100人,大四105人;年齡在17~25歲之間,平均年齡為20.84歲(SD=1.66)。2.2研究工具2.2.1道德認(rèn)同實(shí)驗(yàn)采用Aquino和Reed(2002)編制的道德認(rèn)同問卷,問卷共10個(gè)條目,包括內(nèi)在化和表征化兩個(gè)維度。問卷采用李克特5點(diǎn)評分法,得分越高表示道德認(rèn)同水平越高。問卷信效度良好,α系數(shù)為.77。針對我國大學(xué)生樣本的研究也顯示,該問卷信效度良好(王興超,楊繼平,2010)。本研究中,問卷的驗(yàn)證性因素分析的各項(xiàng)擬合指數(shù)為χ2=135.95、df=34、NNFI=.94、CFI=.95、IFI=.95、RMSEA=.074,總問卷的α系數(shù)也為.77,兩個(gè)維度的α系數(shù)依次為.74和.73。2.2.2德養(yǎng)護(hù)和委婉模式采用Caprara,Fida,Vecchione,Tramontano和Barbaranelli(2009)編制的道德推脫問卷,共32個(gè)條目,包括八個(gè)推脫機(jī)制:道德辯護(hù)、委婉標(biāo)簽、有利比較、責(zé)任轉(zhuǎn)移、責(zé)任分散、扭曲結(jié)果、非人性化和責(zé)備歸因。問卷采用李克特5點(diǎn)評分法,得分越高表示道德推脫水平越高。問卷信效度良好,α系數(shù)為.92。該問卷在我國文化背景下同樣具有良好的信效度,其α系數(shù)為.91(王興超,2011;楊繼平,王興超,2012)。本研究中,問卷的驗(yàn)證性因素分析的各項(xiàng)擬合指數(shù)為χ2=1443.24、df=436、NNFI=.95、CFI=.96、IFI=.96、RMSEA=.073,總問卷的α系數(shù)為.92,各維度的α系數(shù)在.55~.69之間。2.2.3公開的、匿名的、依從的、情緒性和緊急的信息采用寇彧、洪慧芳、譚晨和李磊(2007)修訂的親社會(huì)傾向量表來測量個(gè)體的親社會(huì)行為。量表共有26個(gè)條目,包括六個(gè)維度:公開的、匿名的、利他的、依從的、情緒性和緊急的。量表采用李克特5點(diǎn)評分,得分越高表示個(gè)體的親社會(huì)行為越明顯。本研究中,量表的驗(yàn)證性因素分析的各擬合指數(shù)為χ2=846.87、df=284、NNFI=.94、CFI=.95、IFI=.95、RMSEA=.062,其α系數(shù)為.88。2.3數(shù)據(jù)分析所有數(shù)據(jù)在SPSS16.0和Lisrel8.70上進(jìn)行錄入及相關(guān)的處理和分析。3研究結(jié)果3.1道德認(rèn)同與親社會(huì)行為的關(guān)系由表1可知:道德推脫與大學(xué)生的親社會(huì)行為之間有顯著的負(fù)相關(guān),也與匿名的、利他的、依從的、情緒性、緊急的之間有顯著的負(fù)相關(guān),相關(guān)系數(shù)在-.24~-.34之間,但與公開的親社會(huì)行為之間并無顯著的相關(guān);道德認(rèn)同與大學(xué)生的親社會(huì)行為及其各維度之間均有顯著的正相關(guān),相關(guān)系數(shù)在.21~.42之間;此外,道德推脫和道德認(rèn)同之間也存在顯著的負(fù)相關(guān),相關(guān)系數(shù)為-.28。注:*p<.05,**p<.01,***p<.001。3.2調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)對于某變量調(diào)節(jié)效應(yīng)模型的估計(jì),過去國內(nèi)學(xué)者大多在相關(guān)變量中心化后采用分層回歸的方法進(jìn)行分析,而這難以細(xì)致地區(qū)分出調(diào)節(jié)效應(yīng)模型中的因素是顯變量還是潛變量。故本研究采用對潛變量調(diào)節(jié)效應(yīng)模型估計(jì)的無約束估計(jì)法(吳艷,溫忠麟,林冠群,2009),對道德認(rèn)同在道德推脫影響親社會(huì)行為中的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行分析。依據(jù)加入乘積指標(biāo)的“不重復(fù)性”原則,本研究在進(jìn)行變量的中心化過程中建立了由自變量、調(diào)節(jié)變量、交互作用項(xiàng)和因變量4個(gè)潛變量構(gòu)成的調(diào)節(jié)效應(yīng)模型。其中,自變量有8個(gè)指標(biāo)(X1~X8)、調(diào)節(jié)變量有10個(gè)指標(biāo)(X9~X18)、交互作用項(xiàng)有8個(gè)指標(biāo)(X1X9、X2X10、X3X13、X4X14、X5X15、X6X16、X7X17、X8X18)、因變量有6個(gè)指標(biāo)。在進(jìn)行交互項(xiàng)配對指標(biāo)計(jì)算時(shí),由于兩個(gè)潛變量的指標(biāo)不一樣多,依據(jù)吳艷、溫忠麟、侯杰泰和Marsh(2011)的建議,去掉了負(fù)荷最低的兩個(gè)指標(biāo):X11和X12,之后按“大配大、小配小”將指標(biāo)配對相乘。為了進(jìn)一步分析道德認(rèn)同的調(diào)節(jié)效應(yīng)趨勢,研究中將道德認(rèn)同的得分按照高(M+1SD)、低(M–1SD)分為兩組,進(jìn)而作出道德認(rèn)同在道德推脫與親社會(huì)行為之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)示意圖,并對各調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行簡單斜率檢驗(yàn)。由圖2知,在高道德認(rèn)同水平下,大學(xué)生的親社會(huì)行為會(huì)隨著道德推脫水平的降低而顯著地增多(SimpleSlope=-.45,p<.001);而在低道德認(rèn)同水平下,大學(xué)生的親社會(huì)行為并無明顯的變化(SimpleSlope=-.10,p>.05),這就支持了本文提出的研究假設(shè)。4道德認(rèn)同與親社會(huì)行為通過運(yùn)用潛變量調(diào)節(jié)效應(yīng)模型的無約束估計(jì)方法研究發(fā)現(xiàn):道德推脫會(huì)對親社會(huì)行為產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響,道德認(rèn)同會(huì)對親社會(huì)行為產(chǎn)生顯著的正向影響,道德推脫與道德認(rèn)同的交互項(xiàng)會(huì)對親社會(huì)行為產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響。與以往研究者多采用層次回歸分析而忽略調(diào)節(jié)因素是何種屬性的測量變量不同,本研究采用無約束估計(jì)法對潛變量調(diào)節(jié)效應(yīng)模型進(jìn)行了檢驗(yàn),這進(jìn)一步在統(tǒng)計(jì)上保證了研究結(jié)果的準(zhǔn)確性與可靠性。道德推脫會(huì)對大學(xué)生的親社會(huì)行為產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響,這與先前的研究結(jié)果比較一致,即高道德推脫的個(gè)體會(huì)表現(xiàn)出更少的親社會(huì)行為(Banduraetal.,1996;Hodge&Lonsdale,2011)。這是因?yàn)?道德推脫在道德自我調(diào)節(jié)過程中起著重要作用,可以使道德自我調(diào)節(jié)功能有選擇地失效,這種失效會(huì)使得個(gè)體即使沒有按照道德規(guī)范作出親社會(huì)行為也不會(huì)有明顯的內(nèi)疚和自責(zé)(Bandura,1999)。這也就是說,高道德推脫的大學(xué)生在面對求助情境時(shí),更容易通過各種推脫機(jī)制(如責(zé)任分散:其他人提供會(huì)幫助的)為自己的不助人行為找到合適的借口(楊繼平,王興超,陸麗君,張力維,2010),使得自己可以心安理得地不提供幫助。道德認(rèn)同會(huì)對大學(xué)生的親社會(huì)行為產(chǎn)生顯著的正向影響,高道德認(rèn)同者會(huì)展現(xiàn)出更多的親社會(huì)行為。這是因?yàn)槊總€(gè)人都會(huì)形成道德關(guān)注圈,并對內(nèi)外群體的人表現(xiàn)出不同的道德關(guān)注(Winterichetal.,2009)。尤其是在我國這種差序格局文化背景下,對“自己人”和“陌路人”的劃分更是會(huì)影響個(gè)體的親社會(huì)行為(楊中芳,2009)。而高道德認(rèn)同者更容易擴(kuò)大自己的道德關(guān)注圈,并會(huì)將許多原本是“陌路人”的求助者劃分為“自家人”。此外,高道德認(rèn)同者還會(huì)對外群體的人表現(xiàn)出較高的道德關(guān)注,也更容易拉近與他人的心理距離(Hardy,Bhattacharjee,Reed,&Aquino,2010),這也會(huì)在一定程度上提高其親社會(huì)行為。研究結(jié)果還顯示,道德認(rèn)同會(huì)對道德推脫與親社會(huì)行為之間的關(guān)系產(chǎn)生顯著的調(diào)節(jié)作用,這就支持了本研究的研究假設(shè)。這也與已有的多個(gè)研究結(jié)果比較一致(Aquinoetal.,2007;Aquinoetal.,2009;Reynolds&Ceranic,2007)。具體而言,當(dāng)大學(xué)生具有較高的道德認(rèn)同時(shí),其親社會(huì)行為會(huì)隨著道德推脫水平的降低而明顯地增多;當(dāng)大學(xué)生具有較低的道德認(rèn)同時(shí),無論道德推脫水平的高低,其親社會(huì)行為均會(huì)比較少。這是因?yàn)?高道德認(rèn)同一般更容易擴(kuò)大自己的道德關(guān)注圈,也更容易拉近與他人的心理距離(Hardy,Bhattacharjee,Reed,&Aquino,2010),并會(huì)對許多外群體的人表現(xiàn)出更高的道德關(guān)注(Reed&Aquino,2003)。因此,“高道德認(rèn)同”成為個(gè)體產(chǎn)生親社會(huì)行為的一個(gè)必要條件。由于道德推脫與親社會(huì)行為之間有顯著的負(fù)相關(guān),“低道德推脫”就成為個(gè)體產(chǎn)生親社會(huì)行為的另一個(gè)必要條件。在高道德認(rèn)同水平下,隨著道德推脫水平的降低,兩個(gè)必要條件逐漸具備,這使得大學(xué)生會(huì)產(chǎn)生更多的親社會(huì)行為且變化明顯。而當(dāng)個(gè)體處于低道德認(rèn)同時(shí),此時(shí)就失去了一個(gè)必要條件,只有道德推脫對親社會(huì)行為產(chǎn)生影響,這時(shí)大學(xué)生的親社會(huì)行為就會(huì)維持在一個(gè)較低的水平且變化不會(huì)太大。而我國特有的差序格局文化又進(jìn)一步增強(qiáng)了道德認(rèn)同的這一調(diào)節(jié)效應(yīng)。低道德認(rèn)同者更容易將求助者劃分為“陌路人”