判處實(shí)刑罪犯未執(zhí)行刑罰存在問題及對策

判處實(shí)刑罪犯未執(zhí)行刑罰存在問題及對策 在2016年4月開始的由最高人民檢察院、最高人民法院、公安部、司法部開展的集中清理判處實(shí)刑罪犯未執(zhí)行刑罰專項(xiàng)活動中，筆者在核查摸底與清理糾正階段發(fā)現(xiàn)判處實(shí)刑罪犯的交付執(zhí)行階段存在的一些問題，現(xiàn)就本轄區(qū)內(nèi)的集中清理活動中發(fā)現(xiàn)判處實(shí)刑交付執(zhí)行過程中仍存在的問題，進(jìn)行梳理并提出應(yīng)對措施。

一、判處實(shí)刑罪犯未執(zhí)行刑罰的基本情況及特點(diǎn)

在對本轄區(qū)范圍內(nèi)的集中清理活動中，針對罪犯基數(shù)大、罪名種類多、未交付執(zhí)行原因復(fù)雜、個別案件時間較久遠(yuǎn)等情況，通過案件管理中心導(dǎo)出數(shù)據(jù)，在檔案室進(jìn)行多次查閱案卷，通過監(jiān)管系統(tǒng)進(jìn)行篩查，與法院、公安等部門進(jìn)行數(shù)據(jù)比對等方法，從千余條數(shù)據(jù)中進(jìn)行逐個排查，對本轄區(qū)內(nèi)所有審前未羈押判處實(shí)刑未交付執(zhí)行刑罰的案件進(jìn)行徹底清查，清查結(jié)果顯示，本轄區(qū)范圍內(nèi)仍有判處實(shí)刑罪犯尚未執(zhí)行刑罰，包括看守所拒絕收押、罪犯逃匿躲避刑罰、法院交付前決定暫予監(jiān)外執(zhí)行期滿后未收監(jiān)執(zhí)行等情況。

（一）從罪名來看，主要集中在危險(xiǎn)駕駛罪、尋釁滋事罪、交通肇事罪等罪名

在判處實(shí)刑罪犯未執(zhí)行刑罰清理名單中，涉及多種罪名，其中危險(xiǎn)駕駛罪罪犯數(shù)量最多，占總?cè)藬?shù)的比例近80%，其他罪名，如尋釁滋事罪、交通肇事罪、容留賣淫罪、故意傷害罪等罪犯數(shù)量較少，占總?cè)藬?shù)的比例為20%。

（二）從刑罰種類上來看，主要集中在拘役

在判處實(shí)刑罪犯未執(zhí)行刑罰清理名單中，涉及拘役的罪犯數(shù)量最多，占總?cè)藬?shù)的比例接近80%，且均為危險(xiǎn)駕駛罪，其余為三年以下有期徒刑罪犯數(shù)量占總?cè)藬?shù)10%，三年以上十年以下有期徒刑罪犯數(shù)量占總?cè)藬?shù)的10%。

（三）從未交付執(zhí)行原因來看，主要集中在罪犯逃匿、看守所拒收等情況

在判處實(shí)刑罪犯未執(zhí)行刑罰清理名單中，罪犯逃匿的數(shù)量占總?cè)藬?shù)的75%，且主要集中在危險(xiǎn)駕駛罪中，看守所拒收的數(shù)量占總?cè)藬?shù)的25%，拒收的主要原因?yàn)樽锓富加袊?yán)重疾病、生活不能自理。

（四）從未交付執(zhí)行具體情況來看，主要集中在罪犯逃匿、患有疾病、生活不能自理等。

在判處實(shí)刑罪犯未執(zhí)行刑罰清理名單中，罪犯逃匿的比例為75%，患有重度高血壓的比例為14%，其他為患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理或處在哺乳期。

二、判處實(shí)刑罪犯未執(zhí)行刑罰中的問題

審前未羈押判處實(shí)刑未交付執(zhí)行刑罰是一個涉及多方面的問題，關(guān)系到多個部門之間配合交付執(zhí)行的程序，交付執(zhí)行涉及的部門主要為法院、看守所與監(jiān)獄。

（一）人民法院送交罪犯執(zhí)行刑罰的問題

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第429條第2款之規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)生效的判決書、裁定書將罪犯送交看守所羈押。人民法院有責(zé)任將審前未羈押并被判處實(shí)刑的罪犯送交看守所羈押，但是，實(shí)踐中罪犯以多種方式和借口造成審判前未被羈押，人民法院即使出具生效判決書和執(zhí)行通知書，面臨罪犯逃匿或下落不明的情況，無法將罪犯與法律文書一同送交執(zhí)行場所，案件很有可能難以執(zhí)行下去。

（二）看守所拒絕收押隨意性較大

《刑事訴訟法》并未規(guī)定看守可以對罪犯拒絕收押，不宜收押的罪犯應(yīng)經(jīng)法定程序予以暫予監(jiān)外執(zhí)行。但看守所常以《看守所條例》第十條規(guī)定的三種不予收押的情形為由拒絕收押，甚至不出具不予收押的法律文書，有的罪犯審判之前被拒絕收押，罪犯隨即逃匿或者下落不明，判處實(shí)刑罪犯收押出現(xiàn)問題導(dǎo)致難以交付執(zhí)行，造成不良的社會影響。

（三）監(jiān)獄拒絕收監(jiān)隨意性較大

罪犯被判處實(shí)刑且判決已經(jīng)生效后，人民法院將罪犯送交監(jiān)獄執(zhí)行時，監(jiān)獄在將罪犯收監(jiān)執(zhí)行過程中，出于對收監(jiān)執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管安全、執(zhí)行成本及難度等方面的考慮，對一些患有疾病的罪犯以多種理由拒絕收監(jiān)，且不出具不予收監(jiān)的法律文書，看守所也面臨對罪犯超期羈押的法律風(fēng)險(xiǎn)，也不愿繼續(xù)予以收押，最后只能對罪犯予以暫予監(jiān)外執(zhí)行，暫予監(jiān)外執(zhí)行期滿后，依然面臨著繼續(xù)收監(jiān)執(zhí)行的問題，導(dǎo)致患病罪犯被判處實(shí)刑后也難以得到有效的執(zhí)行，使得刑事訴訟中懲治犯罪的任務(wù)在最后的執(zhí)行階段無法實(shí)現(xiàn)。

（四）人民檢察院對交付執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制不完善

刑事執(zhí)行檢察部門承擔(dān)著對刑事執(zhí)行過程進(jìn)行全面監(jiān)督的任務(wù)，面臨著工作量大、工作任務(wù)重、人員配備少、溝通協(xié)調(diào)機(jī)制不完善、監(jiān)督難度大等現(xiàn)實(shí)困難，使得判處實(shí)刑罪犯的交付執(zhí)行環(huán)節(jié)難以得到有效的監(jiān)督，部門之間信息交流平臺尚未建立，執(zhí)行信息交流不暢，檢察機(jī)關(guān)難以全面掌握執(zhí)行信息，刑事執(zhí)行檢察部門承擔(dān)著包括監(jiān)所檢察、交付執(zhí)行檢察、社區(qū)矯正檢察、財(cái)產(chǎn)刑檢察、強(qiáng)制醫(yī)療檢察、羈押必要性審查、職務(wù)犯罪偵查等一系列工作，工作量大內(nèi)容多，人員配備少等矛盾突出，對交付執(zhí)行檢察工作造成了一定程度上的影響。

三、判處實(shí)刑罪犯未執(zhí)行刑罰的對策

（一）健全和完善交付執(zhí)行相關(guān)的法律程序

《中華人民共和國刑事訴訟法》對交付執(zhí)行程序的規(guī)定不夠細(xì)化，出現(xiàn)了《監(jiān)獄法》、《看守所條例》等法律法規(guī)與之不相適應(yīng)的情況，一定程度上影響到了交付執(zhí)行的正常進(jìn)行，造成部門之間推卸和規(guī)避法律責(zé)任的現(xiàn)象，看守所和監(jiān)獄對患有疾病和身體殘疾、生活受限的罪犯拒收現(xiàn)象使罪犯極易因?yàn)樯眢w狀況而逃脫法律的制裁，1990年頒布并施行的《看守所條例》部分條款已與現(xiàn)行的《刑事訴訟法》不相適應(yīng)。應(yīng)明確并細(xì)化交付執(zhí)行程序及交付執(zhí)行中各部門責(zé)任及權(quán)限，使交付執(zhí)行程序中各個環(huán)節(jié)能夠有序?qū)?，提高?zhí)行效率，避免部門間相互推諉現(xiàn)象的發(fā)生。

（二）深化刑事案件交付執(zhí)行程序公開制度

執(zhí)行階段的公開也是刑事訴訟公開的一部分，只有將執(zhí)行各階段公開，接受社會監(jiān)督，公平與正義才能以一種看得見的方式最終得以實(shí)現(xiàn)。執(zhí)行階段尤其是判處實(shí)刑交付執(zhí)行階段應(yīng)當(dāng)建立便捷高效的執(zhí)行信息公開共享平臺，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行信息多個執(zhí)行部門之間的共享，檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督過程中可以全面掌握被執(zhí)行人信息，保證判處實(shí)行罪犯交付執(zhí)行的監(jiān)督效果。

（三）加大對判處實(shí)刑罪犯交付執(zhí)行的監(jiān)督力度

目前，檢察機(jī)關(guān)對交付執(zhí)行刑罰過程的監(jiān)督方式依然十分單一，刑事執(zhí)行檢察的信息化建設(shè)水平不高，仍需要對大量的執(zhí)行信息進(jìn)行人工核對，導(dǎo)致效率低且準(zhǔn)確率不高。內(nèi)部信息交流與部門間協(xié)調(diào)配合不暢，發(fā)現(xiàn)執(zhí)行階段的問題主要依靠提出檢察建議與發(fā)出書面糾正違法通知書的方式進(jìn)行糾正，監(jiān)督手段沒有強(qiáng)制力作為支撐，監(jiān)督的效果有限