清初實(shí)學(xué)思潮之我見(jiàn)

清初實(shí)學(xué)思潮之我見(jiàn)

明末，由于王陽(yáng)明的普及，學(xué)者們的學(xué)風(fēng)“不是看，而是說(shuō)”（黃宗羲），空洞的書(shū)是極端的。有的打機(jī)鋒弄隱語(yǔ),幾近狂禪。針對(duì)明末學(xué)風(fēng)的空疏,清初一些學(xué)者起而提倡“實(shí)學(xué)”。所謂“實(shí)學(xué)”,用當(dāng)時(shí)顏習(xí)齋的話說(shuō)就是“實(shí)習(xí)、實(shí)講、實(shí)行、實(shí)用之學(xué)”。而貫穿這所謂“實(shí)學(xué)”的一個(gè)中心思想,便是經(jīng)世致用的精神。所謂經(jīng)世致用,就是反對(duì)學(xué)術(shù)研究脫離當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)實(shí),強(qiáng)調(diào)把學(xué)術(shù)研究和現(xiàn)實(shí)的政治聯(lián)系起來(lái),而以解釋古代典籍為手段,發(fā)揮自己的學(xué)術(shù)政治見(jiàn)解,并用于改革社會(huì)。被稱(chēng)為清初三大儒的黃宗羲、李颙、孫夏峰不用說(shuō),其他如顧炎武、王夫之、唐甄、魏禧、朱之瑜、陸世儀、方以智、傅山、顏元、李墚、王源、劉獻(xiàn)庭、顧祖禹等等,都是這一思潮中的主要人物(他們提倡的程度和方面,各有不同)。從地域上說(shuō),當(dāng)時(shí)有兩個(gè)中心,一個(gè)是江、浙一帶,黃宗羲、顧炎武、唐甄、魏禧、陸世儀等是其代表;一個(gè)是河北、山西、陜西一帶,孫夏峰、李颙、傅山、顏元、李螨、王源等是其代表。他們的社會(huì)學(xué)說(shuō)是一致的,都提倡一種與傳統(tǒng)的理學(xué)不同的嶄新學(xué)風(fēng),評(píng)論時(shí)政,提出了各式各樣的“匡時(shí)濟(jì)民”的社會(huì)改革方案。然而,在哲學(xué)上他們卻各有千秋,有的是唯物論者,有的是唯心論者,有的信仰程朱,有的信仰陸王,有的折衷程朱、陸王,有的既批判程朱又批判陸王,呈現(xiàn)了一種錯(cuò)綜復(fù)雜的情況。深入地研究這一思潮,該是很有意義的。學(xué)以致用,是先秦孔派儒學(xué)的傳統(tǒng)。宋代興起的新儒學(xué)即所謂理學(xué)(包括程朱理學(xué)、陸王心學(xué))在一定程度上拋棄了這個(gè)傳統(tǒng),專(zhuān)講道德性命、修身養(yǎng)性,不務(wù)實(shí)際。特別到明末的王陽(yáng)明后學(xué),束書(shū)游談,幾近狂禪,學(xué)問(wèn)與社會(huì)實(shí)際嚴(yán)重脫節(jié)?！懊髦灸?道學(xué)彌尊,科甲彌重,于是黠者坐講心學(xué),以攀援聲氣,樸者株守課冊(cè),以求功名。致讀書(shū)之人,十無(wú)一二能解事者。”(紀(jì)昀:《濼陽(yáng)續(xù)錄》三,《閱微草堂筆記》卷二十一)甲申革鼎,階級(jí)矛盾、民族矛盾尖銳,總結(jié)明亡之經(jīng)驗(yàn),他們深感書(shū)生空談?wù)`國(guó)。黃宗羲說(shuō):“夫儒者均以錢(qián)谷非所當(dāng)知,徒以文字華藻,給口耳之求,不顧郡邑之大利大害?！?《徐瘦庵墓志銘》,《南雷文約》卷四)趙翼總結(jié)明末書(shū)生之弊說(shuō):“書(shū)生徒講文理,不揣時(shí)勢(shì),未有不誤人家國(guó)者?！?《二十二史札記》二十六)清初學(xué)者在總結(jié)明亡教訓(xùn)的基礎(chǔ)上,深感必須返虛就實(shí),矯正學(xué)風(fēng)。《四庫(kù)全書(shū)總目提要》說(shuō)顏元“其說(shuō)于程朱陸王皆深有不滿,蓋元生于國(guó)初,目擊明季諸儒,崇尚心學(xué)、放誕縱恣之失,故力矯其弊,務(wù)以實(shí)用為宗”(《存學(xué)編四卷》,《四庫(kù)全書(shū)總目提要》卷九十七),這種以實(shí)用為宗的學(xué)風(fēng),也就是他們提倡的經(jīng)世致用的新學(xué)風(fēng)。這種新學(xué)風(fēng)的具體內(nèi)容是什么呢?歸納起來(lái),有以下五點(diǎn):1.“當(dāng)世之務(wù)”的涵義顧炎武說(shuō):“孔子刪述六經(jīng),即伊尹太公救民水火之心,故曰‘載諸空言,不如見(jiàn)諸行事’……愚不揣有見(jiàn)于此,凡文之不關(guān)于六經(jīng)之指當(dāng)世之務(wù)者,一切不為。”(《與人書(shū)二》》,《亭林文集》)“務(wù)當(dāng)世之務(wù)”,密切聯(lián)系社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,可以說(shuō)是經(jīng)世致用學(xué)者的為學(xué)宗旨。朱之瑜說(shuō):“大人君子,包天下以為量,在天下則憂天下,在一邦則憂一邦,惟恐生民之不遂?！?《與岡崎昌純》,《舜水遺書(shū)》卷八)他們把天下、邦國(guó)、生民之事都作為“當(dāng)世之務(wù)”的具體內(nèi)容。李颙說(shuō):“學(xué)人貴識(shí)時(shí)務(wù)……道不虛談,學(xué)貴實(shí)效,學(xué)而不足以開(kāi)物成務(wù),康濟(jì)時(shí)艱,真擁衾之?huà)D女耳,亦可羞已!”(《二曲全集》卷七)這種康濟(jì)時(shí)艱的精神,與理學(xué)的空談學(xué)風(fēng),形成顯明界限。2.賢圣指為血路也經(jīng)世致用學(xué)者都提倡勇于任事的精神,潘耒稱(chēng)道顧炎武說(shuō):“當(dāng)明末年,奮欲有所自樹(shù),而迄不得試,窮約以老。然憂天憫人之志,未嘗少衰。事關(guān)民生國(guó)命者,必窮源溯本,討論其所以然?！?《日知錄》卷首)黃宗羲說(shuō):“扶危定傾之心,孖身一日可以未死,吾力一絲有所未盡,不容但已。古今成敗利鈍有盡,而此‘不容已’者,長(zhǎng)留于天地之間。愚公移山,精衛(wèi)填海,常人藐為說(shuō)鈴,賢圣指為血路也?！?《兵部左侍郎蒼水張公墓志銘》,《南雷文約》卷一)這種“不容已”的精神,可以說(shuō)是對(duì)時(shí)代的一種責(zé)任感。他們認(rèn)為,圣賢與佛、老的區(qū)別,正在于此。顏元說(shuō):“人必能斡旋乾坤,利濟(jì)蒼生,方是圣賢,不然矯言性天,其見(jiàn)定靜,終是釋迦、莊周也?！?《顏習(xí)齋先生言行錄》卷下)因此,顏元立志“生存一日當(dāng)為民辦事一日”(《年譜》卷下)。劉獻(xiàn)庭甚至認(rèn)為不能“斡旋氣運(yùn)”,“利濟(jì)天下”。就不能稱(chēng)為人。3.反對(duì)“附異化”經(jīng)世致用學(xué)者們要求獨(dú)立思考,有所創(chuàng)新,絕不蹈襲古人。顧炎武批評(píng)明代學(xué)風(fēng)弊病說(shuō):“有明一代之人,其所著書(shū)無(wú)非竊盜而已?！?《日知錄》卷十八)強(qiáng)調(diào)凡所做學(xué)問(wèn)“必古人之所未及就,后世之所不可無(wú),而后為之?！?《日知錄》卷十九)顏元?jiǎng)t強(qiáng)調(diào)“立言但論是非”,反對(duì)“附和雷同”,他說(shuō):“立言但論是非,不論同異。是,則一二之見(jiàn)不可易也;非,雖千萬(wàn)人所同,不隨聲也。豈惟千萬(wàn)人,雖百千年同迷之局,我輩亦當(dāng)以先覺(jué)覺(jué)后覺(jué),竟不必附和雷同也?！?《學(xué)問(wèn)》,《顏習(xí)齋先生言行錄》)唐甄提倡“言我之言”,貴在己出,激烈地反對(duì)蹈襲古人,他說(shuō):“言,我之言也。名,我所稱(chēng)之名也。今人作述,必襲古人之文,官爵郡縣,必反今世之名,何其猥而悖也?！?<行略》,《潛書(shū)》)所以唐甄一生“不為應(yīng)酬之文,意所欲言則言之?！?《潘序》,《潛書(shū)》)他的《潛書(shū)》能和黃宗羲的名著《明夷待訪錄》齊名,并非偶然。不襲古人,獨(dú)立思考,貴在創(chuàng)新的精神,使清初的經(jīng)世致用思想家們?cè)诟鱾€(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域都別開(kāi)生面,取得巨大成就。4.第二,調(diào)查研究,即從“時(shí)文”的角度談“經(jīng)世致用學(xué)者比較實(shí)事求是,重調(diào)查研究。在這方面可以劉獻(xiàn)庭、顧炎武、顧祖禹為其代表。如劉獻(xiàn)庭“脫身歷九州,覽其山川形勢(shì),訪遺佚,交其豪杰,觀其土俗,以益廣其聞見(jiàn),而質(zhì)證其所學(xué)”(王源:《劉處士墓表》,《居業(yè)堂文集》卷十八)。他用這種調(diào)查訪問(wèn)的辦法“討論天地陰陽(yáng)之變、霸王大略、兵法、文章典制、方域要害”,而成為“清初一大學(xué)者”。再如顧炎武,可以說(shuō)是清初學(xué)者中推崇調(diào)查研究的典范?！胺蚕壬?載書(shū)自隨,所至阨寒,即呼老兵退卒詢(xún)其曲折,或與平日所聞不合,則即坊肆中發(fā)書(shū)而對(duì)勘之?！?全祖望:《亭林先生神道表》,《鮚埼亭集》卷十二)他遍游北方,心懷探討“國(guó)家治亂之源,生民根本之計(jì)”的目的,“一年之內(nèi)半宿旅店”,“考其山川風(fēng)俗,疾苦利病”。窮一生之功,寫(xiě)出“務(wù)質(zhì)之今日所可行而不為泥古之空言”的《天下郡國(guó)利病書(shū)》和“規(guī)切時(shí)弊,尤為深切著明”的《日知錄》等名著。地理學(xué)家顧祖禹則“舟車(chē)所往,必覽城廓,按山川,稽里道,問(wèn)關(guān)津。以及商旅之子,征戍之夫。或與從容談?wù)?考核異同。”(《<讀史方輿紀(jì)要>自敘》)這種調(diào)查研究之風(fēng),在清初學(xué)者中比較盛行,成為清初學(xué)風(fēng)的一大特點(diǎn)。5.劉獻(xiàn)庭的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)經(jīng)世致用學(xué)者們“引古籌今”,研究范圍宏偉廣大,幾乎涉及社會(huì)的一切方面——政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、國(guó)家、民族、法律、教育、地理、風(fēng)俗、人情、自然科學(xué)等等。如李颙“倡‘匡時(shí)要物’,少時(shí)著《帝學(xué)宏綱》、《經(jīng)世蠡測(cè)》、《時(shí)務(wù)急著》諸書(shū),‘凡政體所關(guān),靡不規(guī)畫(huà)’?！?侯外廬:《中國(guó)思想通史》第5卷,第299頁(yè))黃宗羲則“上下古今,穿穴群言,白天官、地志、九流百家之教,無(wú)不精研?！?《清史稿》卷四百八十)顧炎武“凡國(guó)家典制,郡邑掌故,天文儀象,河漕、兵農(nóng)之屬,莫不窮原究委,考正得失。”(《清史稿》卷四百八十一)王源說(shuō)劉獻(xiàn)庭“于禮樂(lè)、象緯、醫(yī)藥、書(shū)數(shù)、法律、農(nóng)桑、火攻、器制、旁通博考,浩浩無(wú)涯”(《劉處士墓表》,《居業(yè)堂文集》卷十八)。就是在學(xué)術(shù)上仍屬程朱派的學(xué)者,也已經(jīng)跳出理學(xué)道德性命的范圍,擴(kuò)大了研究課題,陸世儀說(shuō):“今所當(dāng)學(xué)者不止六藝,如天文、地理、河渠、兵法之類(lèi),皆切于世用,不可不講。”(《清史稿》卷四百八十)最具有典型性的,可能是顏元的所謂“六府三事之學(xué)”。根據(jù)李墦的解釋是:“六府三事,此萬(wàn)事親民之至道也。言水,則凡溝洫、漕挽、治河、防海、水戰(zhàn)、藏冰、鹺榷諸事統(tǒng)之矣;言火,則凡焚山、燒荒、火器、大戰(zhàn)、與夫禁火、改火諸燮理之法統(tǒng)之矣;言金,則凡冶鑄、泉貨、修兵、講武、大司馬之法統(tǒng)之矣;言木,則凡冬官所職,虞人所掌,若后世茶榷、抽分統(tǒng)之矣;言土,則凡體國(guó)經(jīng)野,辨五土之性,治九州之宜,井田、封建、山河、城池諸地理之學(xué)統(tǒng)之矣;言谷,則凡后稷之所經(jīng)營(yíng),田千秋、趙過(guò)之所補(bǔ)救,晁錯(cuò)、劉晏之所謀為,屯田、貴粟,實(shí)邊、足餉諸農(nóng)政統(tǒng)之矣。正德,正此金木水火土谷之德;利用,利此金木水火土谷之用;厚生,厚此金木水火土谷之生也?！?《瘳忘編》)從以上列舉的幾個(gè)人看,他們研究的課題、范圍,已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)理學(xué)、甚至經(jīng)學(xué)的范圍,他們研究的主要是與國(guó)計(jì)民生有關(guān)的問(wèn)題,“事關(guān)民生國(guó)命者,必窮源溯本,討論其所以然?！?潘耒,《<日知錄>敘》)研究范圍的擴(kuò)大,標(biāo)志著一個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)水平和動(dòng)向。從以上五點(diǎn),我們可以看出經(jīng)世致用學(xué)者們?cè)谇宄跛_(kāi)創(chuàng)的一代新風(fēng)的概貌。二“拯救濟(jì)時(shí)”思想的內(nèi)容下面我們將論述經(jīng)世致用學(xué)者們的政治思想。他們以社會(huì)問(wèn)題為中心,在“救世濟(jì)時(shí)”的思想指導(dǎo)下,發(fā)表時(shí)論,并苦心孤詣地設(shè)計(jì)了各種社會(huì)改革方案。1.批判君主專(zhuān)制,提出“天下非一人”明清時(shí)代,封建君主專(zhuān)制已發(fā)展到極點(diǎn),嚴(yán)重地阻礙著社會(huì)的發(fā)展。清初的思想家們,特別是經(jīng)世致用派的學(xué)者們大部分都接觸了這個(gè)問(wèn)題,并認(rèn)真嚴(yán)肅地思考過(guò)這個(gè)問(wèn)題。明清之際掀起的關(guān)于郡縣制還是封建制的大討論,實(shí)質(zhì)是關(guān)于明清政治制度的討論,其核心是關(guān)于君權(quán)的問(wèn)題。在批判封建君主專(zhuān)制制度方面,黃宗羲和唐甄是經(jīng)世致用思想家中的兩員健將。黃宗羲的可貴在于揭露了歷來(lái)封建君主的自私,指出君主為“天下之大害”,他們?nèi)〉玫畚磺啊安幌蓝咎煜轮文X,離散天下之子女”,取得帝位后又“敲剝天下之骨髓,離散天下之子女”,“奉我一人之淫樂(lè)”(《原君》,《明夷待訪錄》),揭露了君主專(zhuān)制制度實(shí)為一切罪惡之根源。黃宗羲的這些“橫議”成為中國(guó)近代反封建專(zhuān)制的先聲。唐甄則從人本學(xué)的角度批判了封建的造神學(xué),揭露了對(duì)封建君主的偶象崇拜,認(rèn)為君主也是普通人,無(wú)異于常人?！疤熳又?非天地大神也,皆人也?！?《抑尊》,《潛書(shū)》)這對(duì)君權(quán)神授是個(gè)致命的打擊,對(duì)封建的造神愚昧是一種啟蒙。顧炎武、王夫之、顏元雖然不象黃、唐那樣激烈,但也都不同程度地表示了對(duì)君主專(zhuān)政的不滿。顧炎武嚴(yán)格區(qū)分“國(guó)”與“天下”兩個(gè)概念,說(shuō)“易姓改號(hào)”只能叫亡國(guó),而“仁義充塞,而至于率獸食人,人將相食”才叫亡天下。他所關(guān)心的已經(jīng)不是“易姓改號(hào)”的所謂亡國(guó),而是“匹夫雖賤,與有責(zé)耳矣”的亡天下。這種把“國(guó)”與“天下”、“匹夫”與君主加以區(qū)分的思想,帶有近代思維的很大特點(diǎn)。對(duì)于君主獨(dú)裁,顧炎武則批評(píng)說(shuō):“盡天下一切之權(quán),而收之在上,而萬(wàn)機(jī)之廣,固非一之人所能操也。”(《日知錄》卷九)在這一點(diǎn)上,顏元、李墦與顧炎武持有相同的觀點(diǎn),他們對(duì)“人主”“自私天下”,“天下之權(quán)必欲總攬于一人”的君主專(zhuān)制獨(dú)裁也表示不滿,顏元“復(fù)封建”的政治主張,就有限制君主權(quán)力的意思。王夫之的“公私論”,也有些類(lèi)似顧炎武,王夫之說(shuō):“一姓之興亡,私也,而生民之生死,公也。”(《讀通鑒論》卷十八)他的結(jié)論是“天下非一家之私”。“公私論”是當(dāng)時(shí)思想家們所能達(dá)到的最高水平,也是他們批判君主專(zhuān)制的有力武器。由于時(shí)代的限制,他們批判君主專(zhuān)制的思想沒(méi)有得到進(jìn)一步的發(fā)展,他們只停留在限制君權(quán)的階段,離提出廢除君主制或更進(jìn)一步提出民主制還差得很遠(yuǎn)。為防止“一人總攬”的“獨(dú)治”,他作了各種設(shè)計(jì),如黃宗羲、顏元都主張加強(qiáng)宰相制,黃宗羲還提出“公其是非于學(xué)?！钡闹鲝?把學(xué)校作監(jiān)督王權(quán)的機(jī)構(gòu),以公議作為評(píng)判是非的標(biāo)準(zhǔn)。顧炎武、唐甄則提出“庶民千政”的主張顧炎武說(shuō):“天下有道則庶人不議,然則政教風(fēng)俗茍非盡善,即許庶人之議矣?！?《日知錄》卷十九)唐甄要求要允許“士議于學(xué)”、“庶人謗于道”。經(jīng)世致用思想家們的思考——對(duì)君主專(zhuān)制制度的強(qiáng)烈不滿和批判,要求限制君權(quán)的強(qiáng)烈愿望,同情人民的熱烈感情,都是這一時(shí)代的先進(jìn)思想。2.均田思想的提出明末清初,土地高度集中。清初的思想家們大都激烈地反對(duì)土地兼并,把解決土地問(wèn)題作為一個(gè)重要社會(huì)問(wèn)題看待。他們構(gòu)想了各式各樣的解決土地問(wèn)題的方案。這些方案以反對(duì)土地兼并為中心,又涉及與此有關(guān)的一系列問(wèn)題。我們可以以黃宗羲、顏元、李墦、王源為代表,來(lái)分析經(jīng)世致用學(xué)者的土地思想。黃宗羲設(shè)想的解決土地兼并的方案是恢復(fù)“井田制”。歷史上的“井田制”究竟如何,能不能恢復(fù),那是另一個(gè)問(wèn)題,這里不必討論。黃宗羲在古代“井田制”的外衣下所表露的土地思想,有兩點(diǎn)值得注意:一是針對(duì)明代官田所有制,提出平均授田,提倡土地平均使用,“古之圣君方授田以養(yǎng)民,今民所自有之田,乃復(fù)以法奪之。授田之政未成,而奪田之事先見(jiàn),所謂行一不義而不可為也”(《田制二》,《明夷待訪錄》)。這實(shí)質(zhì)上就是均田的思想。二是均田之目的是“遂民之生”,讓人民有生活出路,“先王之制井田,所以遂民之生使其繁庶也”。這無(wú)疑是針對(duì)封建賦稅盤(pán)剝的苛重。在經(jīng)世致用學(xué)者當(dāng)中,顏李學(xué)派是比較重視,也比較多地研究了土地問(wèn)題的一個(gè)學(xué)派。顏元提出“天地間田,宜天地間人共享之”的土地原則,激烈地反對(duì)“一人而數(shù)十百頃或數(shù)十百人而不一頃”的嚴(yán)重土地兼并現(xiàn)象,抨擊“令萬(wàn)人之產(chǎn)而給一人”的不合理制度(《存治編》)。同黃宗羲一樣,顏元也主張“復(fù)井田”。他也為“復(fù)井田”設(shè)計(jì)過(guò)種種方案,而其實(shí)質(zhì)仍著眼于均田。顏元說(shuō):“使予得君,第一義在均田,田不均則教養(yǎng)諸政俱無(wú)措施處?！?《年譜》卷上)李墚也說(shuō):“非均田則貧富不均,不能人人有恒產(chǎn)。均田,第一仁政也?！?《擬太平策》卷二)以均田對(duì)抗土地兼并,在清初幾乎成為一股思想潮流,很多思想家都持有均田的思想。值得特別注意的是顏李學(xué)派的重要成員王源,他的土地思想更前進(jìn)了一步,提出了近似近代“耕者有其田”的思想和主張。王源說(shuō):“謂民之不得其養(yǎng)者以無(wú)立錐之地,所以無(wú)立錐之地者以豪強(qiáng)兼并。今立之法:有田者必自耕,毋募人以代耕……不為農(nóng)則無(wú)田,士,商、工且無(wú)田,況官乎;官無(wú)大小皆無(wú)可以有田,惟農(nóng)為有田耳。天下之不為農(nóng)而有田者,愿獻(xiàn)于官則報(bào)以爵祿,愿賣(mài)于官則酬以資,愿賣(mài)于農(nóng)者聽(tīng),但農(nóng)之外無(wú)得買(mǎi)?！?《平書(shū)》卷七)王源的這種關(guān)于土地問(wèn)題的思想,與中國(guó)近代“耕者有其田”的思想,剛好銜接。3.施教對(duì)象及內(nèi)容明末,科舉制流于形式,八股時(shí)文成為士大夫的進(jìn)身工具,“儒者均以錢(qián)谷非所當(dāng)知,徒以文字華藻給口耳之求”。因此形成“明季士大夫,問(wèn)錢(qián)谷不知,問(wèn)甲兵不知?！?《楊嗣昌傳贊》,《明史》)科舉八股給社會(huì)造成很大禍害。清初經(jīng)世致用學(xué)者都激烈地批判科舉制,對(duì)八股制役,尤深?lèi)和唇^。顧炎武說(shuō):“廢天下生員而官府之政清,廢天下生員而百姓之用蘇,廢天下生員而門(mén)戶(hù)之習(xí)除,廢天下生員而用進(jìn)之材出?！?《日知錄》卷八)幾乎把一切社會(huì)弊病,一切社會(huì)惡習(xí)都?xì)w結(jié)為生員制度。黃宗羲說(shuō):“科舉之弊未有甚于今日矣”,“此等人才豈能效國(guó)家一幛一亭之用?徒使天之生民受其笞撻,可哀也夫。”(《科舉》,《南雷文約》卷三)對(duì)八股時(shí)文,他們不愿為,也不屑為,因?yàn)檫@完全不是什么學(xué)問(wèn),而是封建士大夫功名利祿的工具。朱之瑜說(shuō):“以八股為文章,非文章也。志在利祿,不過(guò)借此于進(jìn)。彼何知仁義禮智為何物?不過(guò)鉤深棘遠(yuǎn),圖中試官已耳,非真學(xué)何也。”(《答安東守約》,《舜水遺書(shū)》卷九)顧炎武說(shuō)“時(shí)文”,“五尺之童子,能誦數(shù)十篇,而小變其文,即可以取功名?！币虼?八股時(shí)文“敗壞天下之人材”,“而至于士不成士,官不成官,將不成將。”(《生員論》,《日知錄》卷九注引)李墚曾痛斥時(shí)文之害說(shuō):“自明之末世,朝廟無(wú)一可依之臣,天下無(wú)復(fù)辦事之官,坐大司馬堂,批點(diǎn)《左傳》,敵兵臨城,賦詩(shī)進(jìn)請(qǐng)。其習(xí)尚至于將相方面,覺(jué)建功奏績(jī),俱屬瑣屑,日夜喘息著書(shū)曰:‘此傳世業(yè)也?！灾绿煜卖~(yú)爛河決,生民荼毒,誰(shuí)實(shí)為之,無(wú)怪顏(習(xí)齋)先生之垂泣而道也?！?《恕谷后集》卷四)他們批判科舉八股,并非說(shuō)他們輕視教育。他們都認(rèn)為教育為“政事之本”,“人材之本”,對(duì)講學(xué)尤為注意。李颙說(shuō):“立人達(dá)人全在講學(xué),移風(fēng)易俗全在講學(xué),撥亂反正全在講學(xué),旋乾轉(zhuǎn)坤全在講學(xué)……此人生之命脈,宇宙之元?dú)?不可一日息焉者也。”(《匡時(shí)要物》,《二曲全集》卷十二)這雖然對(duì)教育的作用未免夸大,但也可以看出他們對(duì)教育的足夠重視。他們認(rèn)為工農(nóng)胥商人人可學(xué)可教,沒(méi)有“不可以學(xué)”,“可以不學(xué)”之人。孫夏峰說(shuō):“良以天下無(wú)不可以學(xué),可以不學(xué)之人,而農(nóng)、工、胥、商,茍能用力于人紀(jì),而盡其職之所當(dāng)為,即此可以為人之學(xué)矣?！?方苞:《望溪集》卷八)因此他自己“自野夫牧豎,以及鄉(xiāng)曲俠客胥商之族,有就見(jiàn)者,必誘進(jìn)之?！?同上)他們施教的對(duì)象顯然已超出了封建士大夫的范圍,大有擴(kuò)及平民的傾向。至于他們施教的內(nèi)容,我們可以從李颙所提倡的“體用全學(xué)”和顏習(xí)齋晚年主持的“漳南書(shū)院”看出來(lái)。李颙倡“體用全學(xué)”。他的“體用全學(xué)”分“體”和“用”兩類(lèi)。他為“適用類(lèi)”開(kāi)過(guò)這樣一些書(shū)目:《大學(xué)衍義》、《衍義補(bǔ)》、《文獻(xiàn)通考》、《呂氏實(shí)政錄》、《衡門(mén)芹》、《經(jīng)世挈要》、《武備志》、《經(jīng)世八綱》、《資治通鑒綱目大全》、《農(nóng)政全書(shū)》、《水利全書(shū)》、《泰西水法》、《地理險(xiǎn)要》(《體用全學(xué)》,《二曲全集》卷七)。這些書(shū)目,全是經(jīng)世類(lèi)。在《農(nóng)政全書(shū)》、《水利全書(shū)》、《泰西水法》《地理險(xiǎn)要》諸項(xiàng)下,李颙自注:“以上數(shù)種,咸經(jīng)濟(jì)所關(guān),宜一一潛心。然讀書(shū)易,變通難。趙括能讀父書(shū),究竟何補(bǔ)實(shí)際?神而明之,明乎其人,識(shí)時(shí)務(wù)者,在于俊杰,夫豈古板書(shū)生所能辦乎!”(同上)他教育的內(nèi)容側(cè)重適用、貴變通、反對(duì)古板書(shū)生。顏元晚年親自主持漳南書(shū)院,以實(shí)現(xiàn)他的教育主張。我們從漳南書(shū)院的課程設(shè)計(jì),可以看出顏元教育的內(nèi)容。漳南書(shū)院課程設(shè)置有:“文事課”:“內(nèi)分禮、樂(lè)、書(shū),數(shù)、天文、地理等科”;“武備課”:“內(nèi)分黃帝、太公及孫、吳五子兵法,并攻守、營(yíng)陣、陸水諸戰(zhàn)法,射御、技擊等科”;“經(jīng)史課”:“內(nèi)分十三經(jīng)、歷代史、誥制、章奏、詩(shī)文等科”;“藝能課”,“內(nèi)分水學(xué),火學(xué)、工學(xué)、象數(shù)等科。”從以上看,顏元教育的內(nèi)容,在經(jīng)世致用方面占有重要比重。他雖然還沒(méi)有完全脫離封建教育的軌道,但對(duì)封建傳統(tǒng)教育作了當(dāng)時(shí)所能作到的修正。這在當(dāng)時(shí)說(shuō)已經(jīng)是最先進(jìn)的教育思想和教育措施了。顏元教育的最大特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)一個(gè)“動(dòng)”字,反對(duì)“靜”字。自理學(xué)盛行以來(lái),提倡修身養(yǎng)性,特別強(qiáng)調(diào)“靜”。這個(gè)“靜”字,造成士子們“閉戶(hù)塌首,如婦人女子,一旦出仕,兵刑錢(qián)谷,曾俗吏之不如”(《恕谷后集》卷三)。顏元不然,他重視動(dòng)。他說(shuō):“一身動(dòng)則一身強(qiáng)，一家動(dòng)則一家強(qiáng),一國(guó)動(dòng)則一國(guó)強(qiáng),天下動(dòng)則天下強(qiáng)。”(《學(xué)須》《顏習(xí)齋先生言行錄》)這種動(dòng)中求強(qiáng)的思想,是符合現(xiàn)代教育精神的。梁?jiǎn)⒊偨Y(jié)顏元的教育思想是“以實(shí)學(xué)代虛學(xué),以動(dòng)學(xué)代靜學(xué),以活學(xué)代死學(xué)”(《清代學(xué)術(shù)概論》)。實(shí),動(dòng),活三個(gè)字的確能夠概括顏元的教育思想,也大致能概括清初經(jīng)世致用學(xué)者的教育思想。實(shí),動(dòng)、活與理學(xué)的虛、靜、死形成鮮明對(duì)照。三哲學(xué)上的特點(diǎn)經(jīng)世致用思想家們的哲學(xué)思想是各不相同的,呈現(xiàn)出一種異常復(fù)雜的現(xiàn)象。孫夏峰既以“陽(yáng)明王氏為宗”(《重修陽(yáng)明先生祠堂記》,《望溪集》卷十四),又“潛心于宋朝濂、洛諸儒”(《孫奇逢傳》,《文獻(xiàn)征存錄》卷一)。兼采程朱、陸王,在哲學(xué)上具調(diào)和色彩,屬唯心論。李頗深明體用之學(xué),明理學(xué)之體,矯理學(xué)之用。他主張“學(xué)者當(dāng)先觀象山、慈湖、白沙、陽(yáng)明之書(shū),闡明心性,直指本初,然后取二程、朱子……之書(shū)玩索,以盡踐履之功。”(李元度:《先生事略》二十七)哲學(xué)上基本傾向陸王。黃宗羲在哲學(xué)上受王陽(yáng)明影響很深,不僅他的名著《明儒學(xué)案》的編寫(xiě)以王陽(yáng)明為中心,而且很多地方發(fā)揮了王學(xué)的“心外無(wú)理”的觀點(diǎn)。但黃宗羲在批判程朱理學(xué)時(shí),也容納了一些“無(wú)氣則無(wú)理”的唯物主義觀點(diǎn),在一定程度上受到明代唯物主義者王廷相等人的影響,表現(xiàn)出一定唯物主義傾向。顧炎武的哲學(xué)觀點(diǎn),明顯地褊袒程朱,反對(duì)陸王,“以一人而易天下,其流風(fēng)至于百有余年之久者,古有之矣。王夷甫之清談,王介甫之新說(shuō),其在于今,則王伯安(陽(yáng)明)之良知是也。”(《朱子晚年定論》,《日知錄》卷十八)但他的實(shí)事求是、調(diào)查研究的學(xué)風(fēng),使他又自發(fā)地傾向唯物論。他在哲學(xué)上沒(méi)有系統(tǒng)的建樹(shù)。王夫之、顏元既批判程朱又批判陸王,皆屬唯物論,但其發(fā)揮的方面不同:王夫之博大精深,長(zhǎng)于理論思維,所以能把中國(guó)古代的唯物主義推向高峰,理論上的建樹(shù)特大。而顏元“其學(xué)在物,物物習(xí)之,而概念抽象之用少”(章太炎:《顏學(xué)》),理論的思維深度不夠。但在哲學(xué)上他開(kāi)辟了向?qū)嵺`接近的新方向,“物物習(xí)之”就是這個(gè)新方向的概括。李墦、王源與顏元大致相同,所以能組成“北方之強(qiáng)”的顏李學(xué)派。唐甄尊“陽(yáng)明良知之學(xué),直探心體,不逐于物”,哲學(xué)上屬陸王心學(xué)派。但他特別強(qiáng)調(diào)了王陽(yáng)明的事功思想,矯正王陽(yáng)明后學(xué)的空疏,反對(duì)只講心性不談事功,“性不盡,非圣;功不見(jiàn),非性”(《有為》,《潛書(shū)》),“若儒者不言功”,“但取自完,何以異于匹夫匹婦乎?”(《辮儒》,《潛書(shū)》)陸世儀常于“理氣之間,盡心體驗(yàn)”,“始知太極為理,兩儀為氣,人之義理,本于太極,人之氣質(zhì)本于兩儀。理居先,氣居后,理為主,氣為輔。”(《傳道學(xué)案》,《清學(xué)案小識(shí)》卷二)在哲學(xué)上是程朱派。但在學(xué)風(fēng)上,他對(duì)程朱有所矯正,“先生之學(xué),主于身體力行,不尚空知空論,