語言學(xué)學(xué)科框架內(nèi)的中國修辭學(xué)

語言學(xué)學(xué)科框架內(nèi)的中國修辭學(xué)

如果一個(gè)人有北京或上海戶口，他就有北京或上海人的權(quán)利。他還必須享有公民在所在城市的權(quán)利。如果他不能享有正當(dāng)權(quán)益，他有權(quán)提出維護(hù)權(quán)益的要求。修辭學(xué)在語言學(xué)領(lǐng)地的狀況差不多就是如此——它被歸屬于語言學(xué)的“戶籍”,但是語言學(xué)學(xué)科的共享資源,如學(xué)術(shù)期刊、研究項(xiàng)目、教材建設(shè)等,都遠(yuǎn)離了修辭學(xué),評(píng)價(jià)體系對(duì)學(xué)科成果做出的正常反應(yīng),也漏失了修辭學(xué)。我們看背景資料:按國內(nèi)目前的學(xué)科劃分,二級(jí)學(xué)科漢語言文字學(xué)的下位層次,設(shè)定了代表不同專業(yè)方向的子學(xué)科:漢語語音學(xué)、漢語音韻學(xué)、漢語方言學(xué)、漢語文字學(xué)、漢語詞匯學(xué)、漢語語法學(xué)、漢語修辭學(xué)。在學(xué)科目錄中,修辭學(xué)的學(xué)科位置在語言學(xué)的學(xué)科范圍內(nèi)。問題出在學(xué)科目錄和學(xué)科事實(shí)的背離上。按理說,既然學(xué)科目錄把修辭學(xué)歸入語言學(xué)的一個(gè)子學(xué)科,那么,修辭學(xué)理應(yīng)和語言學(xué)其他子學(xué)科一樣,有一個(gè)共同行使話語權(quán)的公共平臺(tái),但是很遺憾,這個(gè)平臺(tái)為語言學(xué)其他子學(xué)科共享,惟獨(dú)修辭學(xué),常常是缺席的——語言學(xué)強(qiáng)調(diào)用事實(shí)說話,我們看學(xué)科事實(shí)。期刊學(xué)術(shù)刊物在何種程度上介入學(xué)科理論的建構(gòu),對(duì)建構(gòu)中的理論體系和話語體系來說,不僅是一種前沿引導(dǎo),而且具有延時(shí)效應(yīng)。尤其是,學(xué)術(shù)形象好、學(xué)術(shù)份量重的理論刊物,它們的欄目定位,策劃和自我設(shè)計(jì),本身就是一種“召喚”,召喚著學(xué)者們的建設(shè)性參與。從這個(gè)角度說,刊物是學(xué)科理論的話語場,也是它的集散地。目前國內(nèi)有影響的語言學(xué)期刊有10多種,如《中國語文》、《中國語言學(xué)報(bào)》、《方言》、《語言文字與應(yīng)用》、《古漢語研究》、《語文研究》、《語言研究》、《語言教學(xué)與研究》、《世界漢語教學(xué)》、《漢語學(xué)習(xí)》等等,這些刊物發(fā)表的漢語研究前沿成果,包括了語法、詞匯、語音、方言、音韻、文字等方方面面的內(nèi)容。相比之下,修辭界向這些語言學(xué)刊物的投稿率之低、這些刊物發(fā)表的修辭學(xué)研究成果之少,與修辭學(xué)學(xué)科建設(shè)取得的實(shí)績,極不相稱。有沒有專門化的修辭學(xué)刊物呢有,但只有一種:《修辭學(xué)習(xí)》?？锏倪\(yùn)作經(jīng)費(fèi),除海外學(xué)者鄭子瑜教授慷慨捐助外,由中國現(xiàn)代修辭學(xué)奠基人陳望道先生擔(dān)任過校長的復(fù)旦大學(xué)撥款,復(fù)旦大學(xué)出版社承辦。這些捐助和定期出資,對(duì)支撐中國修辭學(xué)的研究來說,的確有漂母之恩,但是,獨(dú)此一家的《修辭學(xué)習(xí)》,實(shí)在難以承受中國修辭學(xué)學(xué)科建設(shè)之重?！缎揶o學(xué)習(xí)》從明年起擴(kuò)版,擴(kuò)版后的《修辭學(xué)習(xí)》將更加注重學(xué)術(shù)性,目前正醞釀刊物更名,但是,擴(kuò)版和更名后,這份惟一的修辭學(xué)研究刊物,能不能填補(bǔ)“權(quán)威期刊”(學(xué)術(shù)界對(duì)此看法不一,更多的學(xué)者是無可奈何地接受這一現(xiàn)實(shí))中的修辭學(xué)空位,似乎并不完全取決于刊物自身的質(zhì)量,而取決于目前的學(xué)術(shù)體制。項(xiàng)目說起來令人難以置信:在全國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室制訂的《國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目申報(bào)數(shù)據(jù)代碼表》中,修辭學(xué)幾乎找不到自己的歸宿?！秶疑鐣?huì)科學(xué)基金項(xiàng)目申報(bào)數(shù)據(jù)代碼表》在“語言學(xué)”的下位層次,設(shè)定了10個(gè)研究方向:(1)普通語言學(xué),(2)比較語言學(xué),(3)語言地理學(xué),(4)社會(huì)語言學(xué),(5)心理語言學(xué),(6)應(yīng)用語言學(xué),(7)漢語研究,(8)中國少數(shù)民族語言研究,(9)外國語言研究,(10)語言學(xué)其他學(xué)科。這10個(gè)研究方向,修辭學(xué)能歸位的,是“應(yīng)用語言學(xué)”、“漢語研究”和“語言學(xué)其他學(xué)科”。但事實(shí)上,這些研究方向?qū)π揶o學(xué)項(xiàng)目的接納,讓人失望。只要檢索一下近20年國家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)目錄,就很清楚。有時(shí)候,修辭界學(xué)人不免要想:有關(guān)方面是不是干脆忘記了中國修辭學(xué)的存在據(jù)了解,近20年中,修辭界學(xué)者幸運(yùn)地拿到國家項(xiàng)目的,僅有二三位,而且都打了擦邊球:例如,從文學(xué)類申報(bào),從比較語言學(xué)類申報(bào)。教材建設(shè)教育部編制了《關(guān)于“十五”期間普通高等教育教材建設(shè)與改革的意見》,普通高等教育“十五”教材規(guī)劃擬新編和修訂2000種左右“十五”國家級(jí)規(guī)劃教材,其中新編教材“指定選題”目錄中涉及漢語的有:(1)古代漢語,(2)語言學(xué)史,(3)語言文字信息處理,(4)訓(xùn)詁學(xué),(5)文字學(xué),(6)音韻學(xué)。這些教材的更新當(dāng)然是必要的,但是,同樣急需更新的修辭學(xué)教材,卻處于國家“十五”規(guī)劃新編教材“指定選題”被遺忘的角落。其實(shí),全國高校現(xiàn)行漢語教材中,相對(duì)于其他子學(xué)科來說,修辭學(xué)的教學(xué)內(nèi)容改變最少。一方面,修辭學(xué)研究自身的理論在不斷更新,另一方面,舊有的修辭學(xué)教學(xué)體系基本保持原樣,這就使得修辭學(xué)教學(xué)體系和學(xué)科前沿的距離日漸拉大。而教育部編制的《關(guān)于“十五”期間普通高等教育教材建設(shè)與改革的意見》恰恰遺忘了修辭學(xué)教材,不能不讓人費(fèi)解。當(dāng)然也有出版社組約修辭學(xué)方面的高校教材,曾有出版社與筆者談過這方面的動(dòng)議,但這與教材建設(shè)不是一回事。從某種意義上說,出版社組約大學(xué)修辭學(xué)教材,正是瞄準(zhǔn)了體制內(nèi)修辭學(xué)教材缺失的市場,并從這種缺失發(fā)現(xiàn)了商機(jī)。也許,對(duì)于有學(xué)術(shù)使命感的研究者個(gè)人來說,修辭學(xué)被刊物遺忘、被項(xiàng)目遺忘、被教材建設(shè)遺忘,都不會(huì)弱化執(zhí)著者的學(xué)術(shù)參與熱情,學(xué)者們不會(huì)放棄自己的學(xué)術(shù)責(zé)任。但是對(duì)一個(gè)學(xué)科的建設(shè)來說,它的負(fù)面影響,即使眼前看不出來,至少已經(jīng)成為一個(gè)學(xué)科發(fā)展的令人沮喪的信號(hào)。價(jià)值導(dǎo)向有些現(xiàn)象讓人感到納悶:是不是存在某種不自覺的價(jià)值導(dǎo)向例如,同樣是以一代語言學(xué)大師的名字命名的獎(jiǎng)項(xiàng),對(duì)陳望道修辭學(xué)獎(jiǎng)做出反應(yīng)的,是《修辭學(xué)習(xí)》。此外的眾多語言學(xué)刊物,未見報(bào)道。陳望道修辭學(xué)獎(jiǎng)是國內(nèi)最高的修辭學(xué)獎(jiǎng),也是一項(xiàng)很嚴(yán)肅的獎(jiǎng)項(xiàng),該獎(jiǎng)設(shè)立以來,一等獎(jiǎng)一直置空。不是沒有符合一等獎(jiǎng)條件的研究成果,而是出于對(duì)前輩大師的敬仰,后輩學(xué)人始終留著這塊“空白”。對(duì)這樣嚴(yán)肅的高級(jí)別獎(jiǎng)項(xiàng),語言學(xué)刊物作出反應(yīng)是對(duì)前輩語言學(xué)大師的一種紀(jì)念,然而,除《修辭學(xué)習(xí)》之外的眾多語言學(xué)刊物,只是將其他以現(xiàn)代語言學(xué)大師的名字命名的獎(jiǎng)項(xiàng)作為重要事件報(bào)道,這在客觀上會(huì)給人一種什么樣的感覺呢從陳望道的學(xué)術(shù)影響和個(gè)人聲望說,就更加令人不可思議了。查《中國大百科全書》“語言文字”卷,在“漢語”的下位層次,列有“漢語語法修辭”,次下位層次分列“漢語語法”和“漢語修辭”。按《中國大百科全書》的編撰體例,漢語修辭和漢語語法,是漢語不同的學(xué)科分支,所列代表人物5位:楊樹達(dá)、黎錦熙、陳望道、呂叔湘、朱德熙。對(duì)照《中國大百科全書》、《國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目申報(bào)數(shù)據(jù)代碼表》和普通高等教育“十五”教材規(guī)劃“指定選題”目錄,再看修辭學(xué)的“在場”和“缺席”,讓人產(chǎn)生一種印象:20世紀(jì)中國修辭學(xué)群體成果最豐富、理論建設(shè)最活躍的一段時(shí)期,恰恰是中國修辭學(xué)在差不多被語言學(xué)遺忘的情況下勉力以進(jìn)的時(shí)期。隨著中國老一代語言學(xué)家相繼離去,像楊樹達(dá)、黎錦熙、陳望道、呂叔湘、朱德熙諸先生那樣,同時(shí)在文字學(xué)和修辭學(xué)、或語法學(xué)和修辭學(xué)領(lǐng)域成為大師的學(xué)者,已不多見,在不同領(lǐng)域令人高山仰止的昔日風(fēng)景悄然黯淡,中國語言學(xué)研究的“中心”和“邊緣”,在人們的心理上開始按學(xué)科分支重新劃分。應(yīng)該承認(rèn),語言學(xué)研究在不同的歷史時(shí)期,可以有不同的重點(diǎn),重點(diǎn)學(xué)科分支在一段時(shí)間內(nèi)成為話語中心,本身是正常的,也是合理的。但這絕不意味著沒有被認(rèn)為是“中心”的學(xué)科分支找不到自己的位置。文藝界有一種說法,叫做“搶占話語中心”,修辭學(xué)不奢望“搶占話語中心”,只希望少一些邊緣化的學(xué)科定位有時(shí)都無法得到認(rèn)證的困惑。“有媽的孩子是個(gè)寶,沒媽的孩子像根草”,在這個(gè)意義上,修辭界學(xué)人沒有在“像根草”的委屈和誤解的邊緣化生存中自甘沉寂,讓人產(chǎn)生深深的敬意。我想,一批學(xué)者在如此艱難的學(xué)術(shù)條件下,堅(jiān)守在修辭學(xué)研究領(lǐng)地,他們內(nèi)心深處一定有某種東西被修辭感動(dòng)了。這次威海的朋友,在對(duì)修辭學(xué)學(xué)科發(fā)展來說并不理想的外部環(huán)境中,籌辦“修辭學(xué)多學(xué)科高級(jí)學(xué)術(shù)論壇”,也是其誠可感。但是,虔誠所至,金石能否為開中國學(xué)術(shù)家園,該怎樣呵護(hù)修辭學(xué)這個(gè)古老而年輕的學(xué)術(shù)生命光靠感動(dòng)上帝,看來是不夠的。按照我的理解,“修辭學(xué)多學(xué)科高級(jí)學(xué)術(shù)論壇”,暗示了一種突圍意向。耐人尋味的是,這次會(huì)議的會(huì)標(biāo)圖案構(gòu)思,也取了一個(gè)“突圍”意象:一個(gè)圓環(huán)當(dāng)中,有一個(gè)箭頭有力地向外沖出。那么,“突圍”存在著什么樣的學(xué)理依據(jù)呢修辭學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和公共學(xué)術(shù)空間修辭學(xué)屬于語言學(xué),更屬于多學(xué)科。修辭學(xué)的交叉學(xué)科性質(zhì)決定了:修辭學(xué)的學(xué)科建設(shè)和發(fā)展,需要一個(gè)包括語言學(xué)在內(nèi)的多學(xué)科共享的公共學(xué)術(shù)空間。在西方,從古希臘、羅馬時(shí)代起,修辭學(xué)就是“顯學(xué)”;20世紀(jì)初以來,修辭學(xué)是人文學(xué)科中最有影響的“新學(xué)”之一。從“顯學(xué)”到“新學(xué)”,從亞里士多德到博克、?？?西方修辭學(xué)的研究對(duì)象和研究方法不盡相同,但是有一點(diǎn)是共同的,那就是西方一些最有成就的修辭學(xué)家,他們?cè)谛揶o學(xué)著作中的聲音,廣泛地滲入了其他學(xué)科,他們作為修辭學(xué)家和他們作為文藝學(xué)家、美學(xué)家、哲學(xué)家的學(xué)術(shù)影響,同樣是國際性的。在中國,早自先秦時(shí)代起,修辭學(xué)就廣泛進(jìn)入了當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活,從個(gè)人修言修身,到言語交往、諸侯國之間的外交活動(dòng),乃至國家政治,都有修辭的介入,諸子關(guān)于修辭問題的豐富論述,更一直是中國修辭學(xué)重要的理論資源。中國古代修辭學(xué)的發(fā)展,也是由一大批“多棲”性的人物共同推動(dòng)的,古代修辭學(xué)家中的很多大家,往往同時(shí)也是文藝學(xué)家、美學(xué)家、哲學(xué)家。從學(xué)術(shù)史看,西方學(xué)術(shù)界似乎沒有把修辭學(xué)框定在語言學(xué)領(lǐng)域,中國古代又不存在獨(dú)立學(xué)科意義上的語言學(xué),因此也就不存在語言學(xué)學(xué)科范圍內(nèi)的修辭學(xué)。中國現(xiàn)代語言學(xué)的誕生,是比較晚近的事情,中國現(xiàn)代修辭學(xué)的誕生則更晚一些。由陳望道先生奠基的中國現(xiàn)代修辭學(xué),并沒有限定在語言學(xué)的學(xué)科框架之內(nèi),陳望道本人的知識(shí)結(jié)構(gòu)就是多學(xué)科的。此外,商務(wù)印書館1923年出版的《修辭格》,在現(xiàn)代修辭學(xué)史上占有重要地位,但作者唐鉞是心理學(xué)家。商務(wù)印書館1979年出版的《漢語語法修辭新探》,作者郭紹虞是文學(xué)批評(píng)家。這些,也從另一個(gè)角度,說明了修辭學(xué)的多學(xué)科性質(zhì)。大概正是由于修辭學(xué)的多學(xué)科交叉性質(zhì),才出現(xiàn)了中國當(dāng)代修辭學(xué)研究在語言學(xué)“墻內(nèi)開花墻外香”的現(xiàn)象:在整個(gè)人文學(xué)科,修辭學(xué)理論資源和概念術(shù)語越來越多地介入,來自語言界之外的學(xué)者關(guān)注修辭學(xué)、涉足修辭學(xué)的客串不時(shí)亮出精彩。讀西方的政治修辭學(xué)、經(jīng)濟(jì)修辭學(xué)、管理修辭學(xué)、戰(zhàn)爭修辭、修辭哲學(xué),對(duì)照限于語言學(xué)學(xué)科框架內(nèi)的中國當(dāng)代修辭學(xué),前者的學(xué)科平臺(tái),明顯地大于后者。在中國語言文學(xué)一級(jí)學(xué)科范圍內(nèi),修辭學(xué)的人氣指數(shù)也比較看好,在某種程度上,甚至超過了語言學(xué)的其他一些分支學(xué)科。以文藝學(xué)界為例,王一川先生的“修辭論轉(zhuǎn)向”,南帆先生的修辭與權(quán)力、修辭與意識(shí)形態(tài)等方面的研究,譚好哲先生的文學(xué)修辭學(xué)研究,席揚(yáng)先生正在進(jìn)行的作家修辭行為系列研究,楊義、羅鋼、徐岱等先生的敘事學(xué)研究,耿占春先生的隱喻研究,還有眾多學(xué)者的文體學(xué)研究、文學(xué)語言研究等,都反映出某種前沿態(tài)勢(shì)或創(chuàng)新意向。譚好哲先生甚至認(rèn)為文學(xué)有被語言學(xué)邊緣化的趨勢(shì),因此主張積極開展“大修辭學(xué)”研究。也許可以這樣說,修辭學(xué)和文藝學(xué)的前沿理論,有著匯聚的趨勢(shì),這與中國語言學(xué)界內(nèi)部的修辭學(xué)缺席,也形成了鮮明的對(duì)照。從這個(gè)意義上說,把修辭學(xué)限定在語言學(xué)之內(nèi),使修辭學(xué)有了一個(gè)明確的學(xué)科定位,也為修辭學(xué)圍起了一道學(xué)科之墻。二者互相作用,互為因果,造成修辭學(xué)學(xué)科建設(shè)的負(fù)性循環(huán):學(xué)科定位使修辭學(xué)擁有了語言學(xué)“戶籍”,但修辭學(xué)不擁有語言學(xué)的共享資源。學(xué)科之墻限制了修辭研究者的思維空間,使得修辭界自身感到某種不足,修辭界之外的語言學(xué)其他學(xué)科也覺得修辭界不興旺。當(dāng)然,修辭界自身感到不足,是因?yàn)檠芯恳曇皵U(kuò)大了,看到了相鄰學(xué)科的發(fā)展,看到了西方當(dāng)代修辭學(xué)的強(qiáng)勁走勢(shì)。語言學(xué)其他學(xué)科覺得修辭學(xué)不景氣,是因?yàn)樗麄儾涣私庑揶o學(xué)現(xiàn)狀。但是不管怎么樣,修辭學(xué)在語言學(xué)科被邊緣化的事實(shí),增加了修辭學(xué)享有語言學(xué)共享資源的難度,不能享有語言學(xué)共享資源又反過來為修辭學(xué)學(xué)科建設(shè)加入新的負(fù)性因素,如此循環(huán)往復(fù),修辭學(xué)什么時(shí)候才有一個(gè)真正的家園中國修辭學(xué)目前的尷尬現(xiàn)狀,值得我們認(rèn)真思考,也正是出于這種思考,我主張修辭學(xué)突圍,修辭學(xué)研究需要走出“就語言談?wù)Z言”的技巧論,走向更為開闊的公共學(xué)術(shù)空間。走向公共學(xué)術(shù)空間的修辭學(xué)研究必將帶來自身的雙重調(diào)整,這就引出了下面的討論——多學(xué)科理論資源共享和研究方法互補(bǔ)現(xiàn)代學(xué)者編撰中國修辭學(xué)史,無一例外地從先秦寫起。鄭子瑜先生的《中國修辭學(xué)史稿》、易蒲和李金苓先生的《漢語修辭學(xué)史綱》、袁暉和宗廷虎先生主編的《漢語修辭學(xué)史》、周振甫先生的《中國修辭學(xué)史》、吳禮權(quán)先生的《中國修辭哲學(xué)史》、鄭子瑜和宗廷虎先生主編的《中國修辭學(xué)通史》,都從諸子言論、《周易》、《毛詩序》、《文心雕龍》及各種詩話詞話等,發(fā)掘出了豐富的修辭學(xué)理論。如果拿陳良運(yùn)先生《中國詩學(xué)批評(píng)史》、《中國詩學(xué)體系論》、袁行霈等先生《中國詩學(xué)通論》、鄧新華先生《中國古代接受詩學(xué)》、陸耀東先生主編的“中國詩學(xué)叢書”等和上引修辭學(xué)史著作對(duì)讀,可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象——中國修辭界和文學(xué)界、文藝學(xué)界的學(xué)者,從相同的古代典籍開掘理論資源,也從大致相同的概念范疇、理論話語展開各自的闡述。在共同的開發(fā)中,不同的學(xué)科視野以各自的方式逼近共同的對(duì)象,也留下了一些理論的盲點(diǎn)。一個(gè)典型的例子是嚴(yán)羽的“以禪喻詩”說,這是修辭學(xué)、詩學(xué)、語言哲學(xué)共同開發(fā)的傳統(tǒng)理論資源。反過來說,“以禪喻詩”本身就交織著修辭學(xué)、詩學(xué)、語言哲學(xué)的三重話語:修辭學(xué)著重闡釋的,是“以禪喻詩”所“喻”的內(nèi)容。詩學(xué)關(guān)注的,是“以禪喻詩”的話語方式對(duì)詩歌文本的審美建構(gòu)?？雌饋?修辭學(xué)和詩學(xué)對(duì)“以禪喻詩”的研究,是各走各的路,而修辭學(xué)和詩學(xué)在有關(guān)“以禪喻詩”的闡釋方面似乎又都留著一段理論空白。實(shí)際上,正是在這看似無路的虛空之間,存在著理論整合的可能性。陳良運(yùn)先生《中國詩學(xué)批評(píng)史》這樣概括“以禪喻詩”:“詩而入神”是嚴(yán)羽論詩的理論落點(diǎn),而實(shí)現(xiàn)“詩而入神”的途徑,超越了“以禪喻詩”三段論,回歸了詩學(xué)本體:興趣←→妙悟→詞理意興無跡可求→氣象→渾厚。嚴(yán)羽以他對(duì)詩歌美學(xué)本質(zhì)的深刻認(rèn)識(shí)和審美自覺,作出了對(duì)這一途徑的完整揭示,由此實(shí)現(xiàn)對(duì)詩學(xué)本體的審美重塑。這種以詩學(xué)眼光對(duì)傳統(tǒng)理論資源的開發(fā),落點(diǎn)在詩學(xué),起點(diǎn)卻在修辭學(xué)。因?yàn)?“以禪喻詩”,首先是修辭意義上的“喻”,然后是詩學(xué)意義上對(duì)“喻”的方式的審美規(guī)定——以禪語喻詩語,以禪悟喻詩悟,從而把禪宗的審美思維和詩人的審美思維在一個(gè)新的層面進(jìn)行了整合。由修辭學(xué)和詩學(xué)的整合向語言哲學(xué)延伸,禪悟不僅激活了詩人的審美思維,重塑了詩歌本體,也參與了詩人藝術(shù)人格的重塑。唐代詩人王維的后期創(chuàng)作也許能說明一些問題。通常情況下,修辭學(xué)研究禪宗,只關(guān)注技巧層面的話語建構(gòu),詩學(xué)研究禪宗,關(guān)注的是文本如何建構(gòu)。然而,這里還有值得更深入探討的問題:例如,古代詩僧的修辭行為和他們的詩學(xué)理念之間有什么樣的關(guān)聯(lián)不立文字的不說之說和幽深清遠(yuǎn)的林下風(fēng)流之間,存在什么樣的關(guān)結(jié)點(diǎn)注重禪趣的古代詩人在處理人與自然的關(guān)系上,人物較少直接出場,多半是讓人物融于山水景物之中;在美感表現(xiàn)上,較少壯美的氣象,較多秀美的韻致。王維前后期詩歌的言語風(fēng)格從壯美向秀美的轉(zhuǎn)變,就很典型?！杜f唐書》述王維晚年以玄談為樂,齋中空空,惟有茶盅、藥臼、經(jīng)案、繩床;每日退朝之后,焚香獨(dú)坐,以禪誦為事。顯然,這一時(shí)期的王維,已經(jīng)變換了一種觀照世界和言說世界的方式,前期生活中那種“孰知不向邊庭苦,縱死猶聞俠骨香”(《少年行四首》之二)的沖刺精神,已從他思想上消隱,與這一時(shí)期的存在狀態(tài)相適應(yīng),詩人在藝術(shù)上開始追求一種寧靜閑適的意趣,早年那種“大漠孤煙直,長河落日?qǐng)A”(《使至塞上》)的壯闊景象,已從他視野中消失,于是,他的詩美表現(xiàn)空氵蒙而幽柔:人閑桂花落,夜靜春山空。月出驚山鳥,時(shí)鳴春澗中?！而B鳴澗》讀者閉上眼睛,可以想見一位怡然自得、閑適歸隱的居士,佇立在幽山空谷之間,與空曠深遠(yuǎn)的自然作心靈的對(duì)話。因此,關(guān)于王維后期詩歌,既存在著禪悟所重構(gòu)的詩歌話語的修辭技巧,也存在禪悟所重構(gòu)的詩歌文本的修辭詩學(xué),還存在主體話語參與建構(gòu)主體藝術(shù)人格的修辭哲學(xué)。理論資源共享自然會(huì)涉及到研究方法互補(bǔ)的問題。我們先從對(duì)偶和對(duì)仗說起。一般認(rèn)為:對(duì)偶屬于修辭研究的對(duì)象,注重的是語言運(yùn)用的形式美感;對(duì)仗屬于詩學(xué)研究的對(duì)象,注重的是有特殊審美規(guī)定的聲律秩序。然而,對(duì)偶進(jìn)入律詩,就成了對(duì)仗;對(duì)仗從律詩中獨(dú)立出來,就成了對(duì)偶。如果我們研究對(duì)偶的同時(shí),向?qū)φ萄由?也就意味著從修辭學(xué)研究向詩學(xué)研究延伸。事實(shí)上,作為修辭學(xué)研究對(duì)象的對(duì)偶和作為詩學(xué)研究對(duì)象的對(duì)仗,可以整合為:作為修辭詩學(xué)研究對(duì)象的修辭策略。從言語美學(xué)和詩歌美學(xué)的雙重視野來分析,對(duì)偶或?qū)φ?上下句音節(jié)數(shù)和字?jǐn)?shù)相等,一方面使人感到前后相繼的兩個(gè)語言單位聽覺表象的長度一致,減少了視覺疲勞;另一方面,也產(chǎn)生上下句視覺表象長度一致的形象美感。由于人們的視覺總是有一個(gè)注意的焦點(diǎn),對(duì)偶或?qū)φ淘跁鴮懶问缴弦酝客坏膶?duì)稱勻齊格局出現(xiàn),符合視覺美感產(chǎn)生的生理機(jī)制,而漢語相對(duì)靈活的句法關(guān)系、相對(duì)自由的詞際組合規(guī)則、以及書寫單位方塊漢字都從物質(zhì)形態(tài)上保證了這種同量同位的審美表現(xiàn)。這是最具有民族特色的修辭策略。如果轉(zhuǎn)換成英譯,表意的主體單位一般都要在相應(yīng)的形式標(biāo)志中鎖定,造句單位出現(xiàn)的語法位置很難滿足同量同位的勻齊排列,這種對(duì)稱勻齊的審美風(fēng)范,必定會(huì)遭到破壞。我比較過有關(guān)對(duì)偶的修辭學(xué)研究和有關(guān)對(duì)仗的詩學(xué)研究,發(fā)現(xiàn):從修辭角度研究對(duì)偶,在具體的描述方面十分細(xì)致,但是在就對(duì)偶作為一種修辭策略的整體把握和理論闡釋方面,多少顯得有些力不從心。修辭分析的敏銳語感,多半在言語技巧層面聚焦,有時(shí)候不容易找準(zhǔn)與語言運(yùn)用者的修辭策略相契合的理論落點(diǎn)。修辭分析對(duì)修辭現(xiàn)象的闡釋深入而到位,可是當(dāng)分析對(duì)象從細(xì)碎的話語材料,提升到主體的修辭策略和修辭文本深層意蘊(yùn)的關(guān)系時(shí),闡釋的穿透力便相對(duì)弱化。從詩學(xué)研究對(duì)仗,更多地注意對(duì)仗所體現(xiàn)的聲律秩序如何支持了律詩的文體建構(gòu),但是當(dāng)詩學(xué)分析關(guān)注到具體的修辭現(xiàn)象時(shí),往往顯得“羚羊掛角,無跡可求”。詩學(xué)分析對(duì)文本結(jié)構(gòu)的把握輕松裕如,但是對(duì)文本結(jié)構(gòu)與語言結(jié)構(gòu)的關(guān)系的考察,常常有一種“欲辨已忘言”的尷尬,詩學(xué)分析面對(duì)“文學(xué)是語言的藝術(shù)”的話題時(shí),常常是抓住了文學(xué),偏離了語言。雖然,語言學(xué)術(shù)語越來越多地進(jìn)入詩學(xué)話語,但這畢竟只是表層的,“隱喻/轉(zhuǎn)喻”說也好、“能指漂移”說也好,其語言學(xué)基礎(chǔ)似乎沒被詩學(xué)夯實(shí)。正如韋勒克和沃倫在《文學(xué)理論》中所提醒的那樣,“如果缺乏一般語言學(xué)全面而基本的訓(xùn)練,文體學(xué)的探討就不可能取得成功。”事實(shí)上,無論是結(jié)構(gòu)主義在文學(xué)中尋找“永恒的結(jié)構(gòu)”的努力,還是解構(gòu)主義關(guān)于所指在能指的運(yùn)轉(zhuǎn)中無限延擱的學(xué)說,抑或精神分析美學(xué)的鏡像理論,其實(shí)都離不開語言學(xué)的支撐,在必要的語言學(xué)訓(xùn)練不夠充分的情況下,匆迫地介入語言學(xué)領(lǐng)域,一旦進(jìn)入話語分析,總有些隔靴搔癢,有時(shí)也會(huì)引發(fā)一些來自語言學(xué)界的詰難。不錯(cuò),研究相同或相近對(duì)象的不同路數(shù),各有存在的理據(jù)和價(jià)值。但是,在學(xué)科視界之內(nèi)進(jìn)行的研究,也容易在學(xué)科視界之內(nèi)定格;在共享理論資源的同時(shí),也限制著理論資源的開發(fā)和利用。從價(jià)值判斷到方法運(yùn)用,不同學(xué)科不同程度地受著研究視野的規(guī)約,并在各自設(shè)定的邏輯邊框中,對(duì)思維空間進(jìn)行了我性的切割。學(xué)科視界按“我”的方式生成話語,也按“我”的方式控制話語。不同的學(xué)科經(jīng)驗(yàn),代表了研究者把握世界的不同視域,在此說和彼說之間保持了一定的距離,這種距離對(duì)保持學(xué)術(shù)的純粹性來說,可能是必要的,但是它多半只能發(fā)現(xiàn)學(xué)科視界允許研究者發(fā)現(xiàn)的意義,因此常常以喪失研究者經(jīng)驗(yàn)世界拓展的可能性為代價(jià)。例如,單純從修辭技巧角度進(jìn)行言語風(fēng)格研究,很難面對(duì)如下的追問:——為什么中國封建社會(huì)被拋的遷謫文人,能夠?qū)懗鲈娨鉂庥舻拿牢摹獮槭裁串惏畹牧鞣拧⒈O(jiān)禁、秘密處決,沒有能夠阻住白銀時(shí)代俄羅斯作家鏗鏘的聲音而中國在文革中被拋的作家,根本無法給文壇奉獻(xiàn)哪怕是聲音沙啞的絕唱——為什么文學(xué)史上許多經(jīng)世之作產(chǎn)生于作家的自我實(shí)現(xiàn)得不到確證之時(shí),而作家的自我實(shí)現(xiàn)普遍受到強(qiáng)烈阻壓的文革時(shí)期,寫出的只是“窮而不工”的文學(xué)話語這些問題,涉及到修辭與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系、涉及到修辭與話語權(quán)的關(guān)系、涉及到修辭的貧困和精神的匱乏的關(guān)系,單純的修辭技巧研究,很難給出有解釋力的說明。在研究過程中,提問方式的差異、意義追尋方式的差異、闡釋路徑的差異,從本質(zhì)上說,都是研究視野的差異。德里達(dá)設(shè)想建立開放性的寫作,在同一部作品中同時(shí)寫作幾個(gè)不同的文本;我們是否也可以嘗試建立一種開放性的研究呢應(yīng)該說明一下,這種開放性的研究,有特定的內(nèi)涵,即像皮亞杰竭力主張的那樣,實(shí)現(xiàn)“學(xué)科的跨越”,實(shí)現(xiàn)專門化的研究之間的交流和互補(bǔ),重建一種沒有明顯的學(xué)科之墻的開放性研究格局。這次舉辦“修辭學(xué)多學(xué)科高級(jí)學(xué)術(shù)論壇”,其中的一個(gè)目的,正是探索開放性的修辭學(xué)研究路徑。既然中國修辭學(xué)有著多學(xué)科共享的理論資源,那么,修辭研究的路徑是不是也可以從跨學(xué)科的交叉地帶去開辟呢在接受學(xué)科限定又超越限定的動(dòng)態(tài)平衡中尋找新的生長點(diǎn),既不至于封閉在自我設(shè)定的模槽中,也避免迷失在他人構(gòu)建的認(rèn)識(shí)框架中。通過不同學(xué)科經(jīng)驗(yàn)的挪移和互滲,通過不同學(xué)科經(jīng)驗(yàn)方式自我表述系統(tǒng)的整合,拓展研究空間。處于不同經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)的研究者,各有自己的認(rèn)知模式、理論取舍和價(jià)值判斷,這可能使得不同學(xué)科研究視野的整合和研究方法互補(bǔ)在進(jìn)入實(shí)際操作時(shí),伴有某種難度。這種難度,與其說是對(duì)其他學(xué)科相對(duì)陌生,不如說是對(duì)本學(xué)科經(jīng)驗(yàn)世界的固守。當(dāng)然,術(shù)有專攻,學(xué)科有自己的定位。但是另一方面,學(xué)科既是本學(xué)科話語生產(chǎn)的基地,也是限制學(xué)科話語的“場