美國高校的研究型大學分類方法

美國高校的研究型大學分類方法

近年來，中國教育界和學術(shù)界開始關(guān)注創(chuàng)新型大學在國家創(chuàng)新體系中的地位和作用。政府也非常重視建立創(chuàng)新型大學。在國務(wù)院學位辦草擬的《中國學位與研究生教育發(fā)展戰(zhàn)略報告2001-2010》(第四稿)中,首次由官方提出了研究型大學這一概念,并強調(diào)研究型大學在中國高等教育發(fā)展中的帶頭和示范作用?？墒?我國目前尚無權(quán)威性的關(guān)于研究型大學的分類,為此,有必要對美國卡內(nèi)基關(guān)于大學的分類方法作一分析性的介紹。一、美國高校分類標準卡內(nèi)基高等教育機構(gòu)分類(TheCarnegieClassificationofInstitutionsofHigherEducation)是卡內(nèi)基基金的一個教學促進項目(CarnegieFoundationforAdvancementTeaching),1971年由卡內(nèi)基教育委員會提出,旨在支持相關(guān)的政策研究。該委員會需要一個能夠全面反映美國高等教育的多樣性、比現(xiàn)有的分類方法更有意義的同質(zhì)分類。在此之前,所有用來區(qū)分教育機構(gòu)的分類法僅僅根據(jù)簡單的描述性符號,例如層次(2年制和4年制,4年制的學校有時又被分為博士授予大學和非博士授予大學),管理(公立和私立,私立學校有時又被分為宗教和非宗教性質(zhì)的大學)。這些分類并沒有把握住最重要的區(qū)別,而是把差別很大的學校歸于同類?？▋?nèi)基分類法最初是被作為一種研究工具而提出來的。當“分類”結(jié)果于1973年出版時,卡內(nèi)基基金會教育委員會主席ClarkKerr寫道:“本委員會決定將美國大學分類的研究結(jié)果出版是因為我們感到,對于那些從事高等教育研究的組織和個人來說,這個研究成果是極有幫助的?！笨▋?nèi)基教育促進基金會自1971年提出關(guān)于美國高校的分類標準后,又相繼于1973、1976、1987、1994和2000年公布大學分類的研究結(jié)果。在過去30年的時間里,卡內(nèi)基分類法已經(jīng)擁有廣泛而眾多的使用者:研究人員,教育工作者,政策制訂者,基金組織,公共服務(wù)機構(gòu)的職員,新聞雜志等等?，F(xiàn)在,卡內(nèi)基分類方法已成為美國高等教育界普遍接受并廣泛采用的方法。例如,美國新聞和世界報道(U.S.News&WorldReport)使用卡內(nèi)基分類法來進行其極具權(quán)威的大學排名。一些政府部門在對一些基金作出決定之前,也要咨詢卡內(nèi)基分類。一些高等教育組織根據(jù)卡內(nèi)基分類來決定組織會員會費。大學校長們常常關(guān)注卡內(nèi)基分類的結(jié)果,用來評估他們的大學(學院)的學術(shù)位置,找出與自己的位置相當或不同的其他對手,用以學習和比較?？梢?卡內(nèi)基分類法已經(jīng)具有世界影響。大學和教育機構(gòu)已習慣于利用卡內(nèi)基分類法作為一種簡明的自我描述的方法。具有譏諷意味的是,卡內(nèi)基分類法被廣泛接受可能已變成它的最大負擔,因為這種結(jié)果遠遠超出了它原來的意圖?？▋?nèi)基分類法的分類依據(jù)簡單明了:大學(學院)每年授予學位的數(shù)量、水平及學科領(lǐng)域的范圍(數(shù)量),從聯(lián)邦政府獲得的財政資助,以及學科的特殊性等。根據(jù)這一原則,2000年美國大學的分類標準如下:1.授予博士學位的研究型大學(Doctoral/ResearchUniversities)。大型授予博士學位的研究型大學(Doctoral/ResearchUniversities-Extensive)。廣泛地提供學士、碩士和博士課程;每年至少在15個學科領(lǐng)域授予50個以上博士學位。每年接受聯(lián)邦4000萬美元以上的經(jīng)費資助。小型授予博士學位的研究型大學(Doctoral/ResearchUniversities-Intensive)。廣泛地提供學士、碩士和博士課程;每年至少在3個學科領(lǐng)域授予10個博士學位;或者總共授予30個以上博士學位。每年接受聯(lián)邦1500~4000萬美元經(jīng)費資助。2.授予碩士學位的大學(Master'sCollegesandUniversities)。這類大學或?qū)W院可以授予碩士及其以下學位,但是不授予博士學位,而且高級研究也不是重點。第一類授予碩士的大學(Master'sCollegesandUniversities-Ⅰ)每年至少在三個學科領(lǐng)域授予40個碩士學位。第二類授予碩士的大學(Master'sCollegesandUniversities-Ⅱ)每年至少授予20個碩士學位。3.本科大學/學院(BaccalaureateColleges)。這類教育機構(gòu)只提供大學本科教育,授予學士學位,但是訓練學生使之掌握進入更高課程研讀的能力。本科大學/學院—通識(BaccalaureateColleges-LiberalArts)。這類大學主要注重學士課程教育。至少在所開設(shè)的學科中有一半以上可授予學士學位。通識課程包括:英語(語言、文學、書信)、外國語言文學、生物及生命科學、數(shù)學、哲學和宗教、物理學、心理學、社會科學和歷史、視覺和表演藝術(shù)、地區(qū)少數(shù)民族及文化研究、一般研究、人類學、跨學科研究等。本科大學/學院—普通(BaccalaureateColleges-General)。這類大學主要注重學士課程教育。在所開設(shè)的學科中有一半以下可授予學士學位。本科大學/學院—兩年課程證書(Baccalaureate/Associate'sColleges)。這類大學是主要授予學業(yè)證書和二年制學院學位的社區(qū)學院及小學院,可授予至少10%的學士學位。4.兩年課程證書/大專文憑(Associate'sColleges)。這類大學是主要授予學業(yè)證書和二年制大專學歷的社區(qū)學院及技術(shù)學院?？墒谟璧膶W士學位少于10%。5.特殊教育機構(gòu)(SpecializedInstitutions)。此類學校提供從學士到博士的課程學習,課程主要屬于一些單一的學科領(lǐng)域。例如,醫(yī)學院、工學院、商學院、法學院和音樂學院等。6.部落大學/學院(TribalCollegesandUniversity)。這些大學一般位于保留地,由部落和宗族所控制。他們是美國印地安高等教育共同體的成員。二、優(yōu)勢和劣勢1.研究發(fā)現(xiàn)了某一高校采用說的基因分類該分類法的優(yōu)點可分述如下:(1)分類簡明。它對大學類別的定義直截了當,并不需要復雜的統(tǒng)計處理。人們很容易找到一所大學的類別與數(shù)據(jù)之間的聯(lián)系。較之所謂的“一流大學”和“高水平大學”,卡內(nèi)基關(guān)于研究型大學的分類具有科學性、規(guī)范性、簡明性、客觀性和可操作性。無數(shù)的研究表明,卡內(nèi)基分類對于評判各類學校、學生、教師隊伍的特點以及學生的成績,都十分有效。(2)針對性強。學校分類基于公開數(shù)據(jù)和一定的高?；顒拥木S度。換言之,它根據(jù)高校的行為和表現(xiàn)來進行分類。在一定意義上,卡內(nèi)基分類被視為將一所大學的使命個性化。(3)真實可靠。許多了解高等教育的人都會發(fā)現(xiàn),這種機構(gòu)的分組是易于理解的。可是,對此也有不同看法。一些人認為,這種分類是基于優(yōu)秀大學的,它們聚集在一個相當窄的范圍里。例如哈佛、麻省理工、耶魯、哥倫比亞、霍普金斯、加州理工、康乃爾、斯坦福、普林斯頓、加州伯克利等頂級大學都在大型研究型大學的行列里。在描述美國的五花八門的高等教育的形式方面,卡內(nèi)基分類無疑代表了一個巨大的進步,它用極為簡單的方法,比較準確地為我們展示了一個復雜而美麗的世界。2.積極采用卡方法,之間的聯(lián)系以擴大大學的規(guī)模這些不足之處可分成兩類:從內(nèi)部看,這種分類的方式僅由定義和說明性的短語組成,作為一種方法,有時會欠周全。從外部來看,它的解釋和使用方式在處理一些具體問題時難免失之于簡單化。(1)雖然卡內(nèi)基分類法將各類大學的不同使命予以個性化,但它并沒有照顧到這些使命的傳統(tǒng)成分。研究被直接以測量的方式進行,而一些指導性的說明則非直接地通過學位授予和學科領(lǐng)域予以說明。(2)分類的次序被排列出來,而且將研究型大學放在首位,有厚此薄彼之嫌。國家對人才的需求是多層次的,這樣排列可能會引導一些大學貪大求全而失去自己的個性。(3)除了少數(shù)例外,這種分類法使用了一刀切的標準:授予的學位的水平和數(shù)量,學科領(lǐng)域的數(shù)量,聯(lián)邦政府基金資助的數(shù)量等。這無疑是卡內(nèi)基分類法的優(yōu)點,但是它在學校規(guī)模方面導致一種混亂的認識。作為一種結(jié)構(gòu),平均在校生人數(shù)從大型的研究型大學至碩士學位大學全面下降,并沒有考慮研究活動的聚集程度。例如,假定兩所大學有相同的學院、系和學科、專業(yè),它們從聯(lián)邦政府那里獲得同樣多的資助,如果其中一所大學的教師是另外一所大學的一半,從教師個人的研究活動量來看,前者無疑要優(yōu)于后者。遺憾的是,卡內(nèi)基沒有體現(xiàn)出這個不同。(4)卡內(nèi)基分類法對研究活動而言,仍存在著一些技術(shù)缺陷。這種分類法習慣用聯(lián)邦政府的資助來評判一所大學的活動。但并不是所有的大學和學院都能獲得聯(lián)邦政府資助(政府往往偏向于資助那些它們喜歡的項目,如生物化學、航天技術(shù)等等);并不是所有的聯(lián)邦政府資助都與研究有關(guān);也不是所有聯(lián)邦政府支持的項目都能包括在大學的研究之中。因此,這些數(shù)據(jù)都不能完全正確地評估大學的基金收入情況。這些因素的存在,削弱了卡內(nèi)基法評估一所大學的真實研究活動的能力。(5)卡內(nèi)基分類法通過人力資源和財政資源來為大學分“等級”,在一定意義上,對整個高等教育系統(tǒng)施加了無形的“規(guī)范”的壓力。作為結(jié)果,高等學校特別是那些有博士授予權(quán)的大學,就會以卡內(nèi)基分類作為“指揮棒”而努力追求“大型”,而有可能喪失他們原有的個性。三、美國治理西方高等教育的理論意義和現(xiàn)實意義,對我國研究美國刑事理美國是高等教育發(fā)展最快、實力最強的國家?？▋?nèi)基分類法之所以得以在美國盛行30年而不衰,得到國內(nèi)外廣泛的接受和認同,說明它在一定程度上準確地描述和總結(jié)了美國高等教育的結(jié)構(gòu)和布局及其發(fā)展規(guī)律。卡內(nèi)基分類法抓住了建設(shè)一所大學的關(guān)鍵:學科建設(shè)。我們可以發(fā)現(xiàn),卡內(nèi)基關(guān)于研究型大學的分類基于學科的規(guī)模、結(jié)構(gòu)和水平。學科建設(shè)是一所大學的核心,它包括科學研究、人才培養(yǎng)、師資隊伍、基地建設(shè)和學術(shù)交流。這使我們想起20世紀90年代中國的一些重點大學曾圍繞到底以教學為中心還是以科研為中心這個問題爭論不休,因而有了所謂科研教學型大學這種畫蛇添足的奇怪提法。其實,研究型大學同樣是以培養(yǎng)優(yōu)秀人才為己任、為標志的。研究和分析美國的高等學校的卡內(nèi)基分類,吸取其精華,借鑒其成功的經(jīng)驗,