我國(guó)圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)博士學(xué)位論文中的研究方法

我國(guó)圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)博士學(xué)位論文中的研究方法

1調(diào)查研究方法體系的層次結(jié)構(gòu)規(guī)范和創(chuàng)新研究方法不僅是科學(xué)研究質(zhì)量的重要保障，也是科學(xué)研究理論創(chuàng)新發(fā)展的重要?jiǎng)恿ΑＵ缣K聯(lián)著名科學(xué)家巴普諾夫所言:科學(xué)是隨著研究方法所取得的成就前進(jìn)的,研究方法每前進(jìn)一步,也就開(kāi)拓了一個(gè)充滿種種新鮮事物的更遼闊的遠(yuǎn)景。因此,從某種意義上說(shuō),一門學(xué)科的發(fā)展史也就是這門學(xué)科研究方法演進(jìn)發(fā)展的歷史,對(duì)圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)來(lái)說(shuō)也不例外。我國(guó)圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)研究方法的使用狀況如何?還存在哪些方面的問(wèn)題?采用文獻(xiàn)調(diào)查和統(tǒng)計(jì)分析手段是對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行研究較為適當(dāng)?shù)姆椒?已陸續(xù)有一些相關(guān)成果發(fā)表。白崇遠(yuǎn)通過(guò)對(duì)1984-1994年《圖書(shū)情報(bào)工作》論文的考察,發(fā)現(xiàn)理性思維法、概念分析法、歷史研究法、調(diào)查研究法等傳統(tǒng)研究方法在圖書(shū)情報(bào)領(lǐng)域居主導(dǎo)地位,其他研究方法的運(yùn)用較少。華薇娜對(duì)中美兩國(guó)圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)研究方法的研究表明,我國(guó)圖書(shū)情報(bào)學(xué)研究主要存在重抽象、輕具體,重宏觀、輕微觀,多定性、少定量,多靜態(tài)描述、少動(dòng)態(tài)推測(cè)等問(wèn)題,與美國(guó)以調(diào)查實(shí)驗(yàn)等實(shí)證研究法為主導(dǎo)的現(xiàn)象形成了鮮明對(duì)比。她對(duì)1984-1993年我國(guó)圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)期刊論文調(diào)查方法應(yīng)用的研究進(jìn)一步顯示,我國(guó)期刊中運(yùn)用調(diào)查研究方法的論文僅占1%-5%,且主要集中于藏書(shū)建設(shè)、讀者工作、專題文獻(xiàn)調(diào)查、情報(bào)需求與利用四個(gè)主題領(lǐng)域。王玉波等對(duì)武漢大學(xué)圖書(shū)情報(bào)學(xué)院1990-1997年研究生論文的分析顯示:與80年代相比,90年代運(yùn)用調(diào)查法、實(shí)驗(yàn)法的論文已有一定增加,但仍居于次要地位。此外,任全娥對(duì)2000-2001年兩種圖書(shū)館學(xué)期刊論文的研究方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì),評(píng)析了圖書(shū)館學(xué)研究中存在的問(wèn)題;廖利文對(duì)1995-2007年我國(guó)圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)研究中運(yùn)用實(shí)證研究法的83篇論文進(jìn)行分析,總結(jié)了實(shí)證研究法在我國(guó)圖書(shū)情報(bào)領(lǐng)域中的應(yīng)用狀況和特征。以上這些調(diào)查研究,從不同程度拓展和深化了對(duì)我國(guó)圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)研究方法應(yīng)用狀況的認(rèn)識(shí),也為類似研究提供了一些方法論上的啟示。但從整體上看,這些研究或著重于研究法層面的統(tǒng)計(jì)分析,或集中于某種研究方法的運(yùn)用領(lǐng)域及特征的考察,而沒(méi)有考慮到研究方法體系的層次結(jié)構(gòu),未能深入到研究方法體系內(nèi)部進(jìn)行多層面的深入研究。為此,本文以圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)博士學(xué)位論文為對(duì)象,對(duì)其中的研究方法進(jìn)行多層面的調(diào)查分析,從一個(gè)側(cè)面揭示和反映我國(guó)圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)研究方法應(yīng)用與發(fā)展的基本狀況。之所以選擇博士學(xué)位論文為分析對(duì)象,主要基于以下考慮:①權(quán)威性,博士論文的選題都是本學(xué)科領(lǐng)域的前沿問(wèn)題,且要求有不同程度的創(chuàng)新,代表了學(xué)術(shù)研究的最高水平;②嚴(yán)肅性,博士論文的完成歷經(jīng)了開(kāi)題、中期檢查到最后的論文答辯,每一環(huán)節(jié)都有導(dǎo)師的嚴(yán)格把關(guān),相對(duì)其他形式的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)而言更為嚴(yán)謹(jǐn);③信息可獲得性,與其它類型的文獻(xiàn)相比,博士論文寫作比較規(guī)范,通常有詳細(xì)的摘要和研究設(shè)計(jì)的章節(jié),其中往往有作者對(duì)“研究方法”具體表述,為有關(guān)“研究方法”信息資料的獲取提供了便利,避免因研究者的主觀判斷而造成研究誤差。2文獻(xiàn)調(diào)查法與理論分析法的運(yùn)用遵循定量與定性相結(jié)合的方法論原則,本研究采用文獻(xiàn)調(diào)查法收集資料,并對(duì)調(diào)查資料中的“研究方法”信息進(jìn)行描述及統(tǒng)計(jì),同時(shí)用理論分析法對(duì)其中的相關(guān)問(wèn)題作深入剖析和闡釋。研究設(shè)計(jì)如下:2.1文獻(xiàn)檢索的種類2010年1月,通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)CNKI學(xué)術(shù)文獻(xiàn)總庫(kù)中的《中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)》進(jìn)行分類檢索(檢索策略為“類名=圖書(shū)情報(bào)與數(shù)字圖書(shū)館”,檢索范圍為全部),共檢出論文103篇,并逐篇下載。同時(shí),以萬(wàn)方數(shù)據(jù)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)中的《中國(guó)學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)》、國(guó)家科技圖書(shū)文獻(xiàn)中心《中文學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)》、中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館《博士論文庫(kù)》作補(bǔ)充檢索(檢索策略為“學(xué)科專業(yè)=圖書(shū)館學(xué)”O(jiān)R“學(xué)科專業(yè)=情報(bào)學(xué)”,此三個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)沒(méi)有關(guān)鍵詞、分類、主題等檢索途徑),并下載每篇論文的詳細(xì)文摘。將兩次檢索得到的資料合并,剔除重復(fù)的資料,得到圖書(shū)情報(bào)學(xué)博士論文256篇。最后,對(duì)這些論文的文摘和研究設(shè)計(jì)章節(jié)進(jìn)行閱讀,對(duì)未注明“研究方法”和“研究設(shè)計(jì)”的論文予以剔除,最終得到樣本資料161篇。2.2研究法和方法資料整理堅(jiān)持以能深入反映科學(xué)研究方法體系的層次結(jié)構(gòu)為基本原則。一般來(lái)說(shuō),科學(xué)研究方法可分為三個(gè)層次:①方法論,即指導(dǎo)研究的一般思想或哲學(xué),包括基本的理論假定、研究取向、研究原則、研究邏輯、研究規(guī)則等。一門學(xué)科的方法論往往與哲學(xué)和學(xué)科理論有密切聯(lián)系,也可進(jìn)一步分為哲學(xué)層次的方法論、學(xué)科層次的方法論和原則層次的方法論。②研究方式或研究法,指貫穿于研究全過(guò)程的程序和操作方式。各門學(xué)科常用的研究法可能有所不同,社會(huì)研究中的主要研究法有統(tǒng)計(jì)調(diào)查研究、實(shí)地研究、實(shí)驗(yàn)研究和間接研究;在圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)研究中,主要指實(shí)驗(yàn)法、觀察法、調(diào)查研究法、理性思維法、文獻(xiàn)研究法、歷史—比較法和文獻(xiàn)計(jì)量法等。③具體方法與技術(shù),是在研究的某一階段使用的方法、工具和手段。主要包括問(wèn)卷調(diào)查、訪談、量表測(cè)量、文獻(xiàn)調(diào)研等資料收集的方法,統(tǒng)計(jì)分析、模擬法、功能分析、階級(jí)分析、構(gòu)造類型法等資料分析的方法以及抽樣技術(shù)、指標(biāo)設(shè)計(jì)、計(jì)算機(jī)輔助分析、資料整理等具體方法、技術(shù)或工具。研究方法的三個(gè)層次是相互聯(lián)系的,一般來(lái)說(shuō),方法論觀點(diǎn)影響研究者對(duì)研究方式或研究法的選擇,而一定的研究方式或研究法又規(guī)定了一套與其相應(yīng)的具體方法和技術(shù)。為此,在資料整理中,以單篇論文作為一個(gè)記錄建立數(shù)據(jù)文件,每條記錄不但包括了作者、論文標(biāo)題、學(xué)科專業(yè)、培養(yǎng)單位等基本信息,而且還分層地摘錄其中的方法論、研究法、具體方法與技術(shù)等“研究方法”信息。由于各論文作者對(duì)研究方法的認(rèn)識(shí)、理解和表述等存在一定的差異,故對(duì)“研究方法”資料的整理采取忠于原文作者的表達(dá)思路為基本原則。2.3數(shù)據(jù)分析采用統(tǒng)計(jì)分析、比較分析等方法分析資料。3結(jié)果分析3.1方法論的分布一般而言,研究方法論作為指導(dǎo)研究的一般思想方法或哲學(xué),是科學(xué)研究特別是系統(tǒng)性研究的基本出發(fā)點(diǎn)。但在調(diào)查的161篇圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)博士論文中,只有25篇論文包含了研究方法論的表述,僅占全部論文的15.5%,反映出我國(guó)圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)研究者對(duì)方法論重視不夠,方法論意識(shí)還比較淡薄。而從研究方法論的分布結(jié)構(gòu)看,原則層面的方法論、學(xué)科層面的方法論、哲學(xué)層面的方法論分別占總數(shù)的64%、24%和12%。傳統(tǒng)上占主導(dǎo)地位的哲學(xué)方法論(主要是馬克思主義哲學(xué))明顯減少,取而代之的是對(duì)研究更具有實(shí)際指導(dǎo)價(jià)值的原則層面和學(xué)科層面的方法論。但也應(yīng)注意到,學(xué)科層面的方法論比例仍然偏低,反映出可能我國(guó)圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)研究者的視野仍比較狹窄,對(duì)相關(guān)學(xué)科理論方法的吸收、借鑒還不夠。3.2學(xué)界情報(bào)學(xué)中的研究法三大類型在調(diào)查的161篇博士論文中,有152篇說(shuō)明了各自的研究法。由于各篇論文研究者陳述的研究法多數(shù)在1種以上,統(tǒng)計(jì)時(shí)首先把每種研究法出現(xiàn)1次計(jì)為1頻次,然后把相同或相近的研究法歸為一類并計(jì)算其出現(xiàn)的頻次,因此,研究法出現(xiàn)的總頻次要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于研究論文的總篇次。具體分布情況見(jiàn)表2。從表2可以看出,很多圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)研究者對(duì)什么是研究方法、研究方法是否有層次、有哪些層次及各層次之間的關(guān)系、什么樣的方法才真正算得上是一種獨(dú)立的研究法、如何規(guī)范地使用各種研究法等一系列基本問(wèn)題還缺乏全面了解,因而導(dǎo)致在認(rèn)識(shí)和使用研究方法的過(guò)程中出現(xiàn)概念泛化、層次錯(cuò)位、表述不規(guī)范等各種各樣的問(wèn)題。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:①把研究方法論當(dāng)作研究法。例如實(shí)證研究屬于研究中的一種方法論,它指導(dǎo)著研究者對(duì)研究法的選擇,但本身并不是研究法,與實(shí)證研究方法論相應(yīng)的研究法有調(diào)查法、實(shí)驗(yàn)法等,因此,把實(shí)證研究視作研究法是不妥當(dāng)?shù)?。另?把跨學(xué)科研究、多學(xué)科研究、定量研究、定性研究與定量研究相結(jié)合等研究原則或研究取向當(dāng)作研究法,把規(guī)范分析方法、人文科學(xué)方法等方法類型或研究視角當(dāng)作研究法,把哲學(xué)方法這一最高層次的方法論視為研究法也不妥當(dāng)。②把具體方法與技術(shù)當(dāng)作研究法。具體方法與技術(shù)是那些僅在研究的某一階段使用的方法、工具和手段。例如在調(diào)查研究中,調(diào)查對(duì)象選取階段會(huì)用到抽樣方法,資料收集階段會(huì)用到問(wèn)卷調(diào)查、訪談等方法,資料分析階段會(huì)用到統(tǒng)計(jì)分析、多元分析等方法技術(shù)。如果把調(diào)查研究中各個(gè)階段使用的具體方法與技術(shù)視為研究法,就犯了以偏概全的錯(cuò)誤。在調(diào)查的博士論文中,有的作者就把文獻(xiàn)調(diào)研、問(wèn)卷調(diào)查、訪問(wèn)法等資料收集的方法當(dāng)作了研究法,或把統(tǒng)計(jì)分析、回歸分析、因子分析、主成分分析、多維尺度分析、聚類分析、計(jì)算機(jī)輔助分析、SWOT分析等資料分析的方法與技術(shù)當(dāng)成了研究法。③把研究法等同于研究方法的全部。如有研究者把文獻(xiàn)調(diào)查、演繹推理、實(shí)證研究、案例分析和因子分析都當(dāng)作研究法,未能認(rèn)識(shí)到研究方法的層次性,沒(méi)有樹(shù)立起研究方法是有一定思想基礎(chǔ)、研究法和具體方法與技術(shù)相配套的整體意識(shí)。④把具體工作方法當(dāng)作研究法。如把信息組織的方法、流程分析的方法、本體構(gòu)建的方法、文獻(xiàn)綜述的方法、系統(tǒng)測(cè)試的方法等當(dāng)作研究法。⑤語(yǔ)言表達(dá)概括、模糊、歧義,未能用規(guī)范的術(shù)語(yǔ)表述研究法。從表2可看出此類現(xiàn)象比較普遍,故不再贅述。通過(guò)以上資料還可以看出,圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)中的研究法主要由以下五大類構(gòu)成:①理性思維方法,包括科學(xué)抽象方法、歸納與演繹法、分析與綜合法、邏輯分析法等理性思維方法;②一般科學(xué)方法,包括調(diào)查研究法、實(shí)驗(yàn)研究法、案例研究法、實(shí)地研究法等經(jīng)驗(yàn)科學(xué)方法以及比較研究法、歷史研究法、文獻(xiàn)研究法等傳統(tǒng)人文社科研究方法;③橫斷科學(xué)方法,包括系統(tǒng)方法、信息方法、數(shù)學(xué)方法、模型方法等;④圖書(shū)情報(bào)學(xué)專門方法;⑤其他方法,包括社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法、社會(huì)文化分析法、生態(tài)學(xué)方法、經(jīng)濟(jì)學(xué)方法、媒介傳播分析法、制度分析法等20余種。這五類研究法的頻次之和依次分別為41次、179次、50次、8次、20余次,一般科學(xué)方法、理性思維方法、橫斷科學(xué)方法是圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)研究中主要的方法類型。在這些研究法中,比較研究法(57次)、文獻(xiàn)研究法(17次)、理性思維方法(41次)等傳統(tǒng)的圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)研究方法依然魅力不減,居主導(dǎo)地位;調(diào)查研究法(含網(wǎng)絡(luò)調(diào)查法)(47次)、實(shí)驗(yàn)法(12次)、案例研究法(47次)等經(jīng)驗(yàn)科學(xué)方法以及系統(tǒng)方法(21次)、數(shù)學(xué)方法(含以數(shù)學(xué)方法為基礎(chǔ)的模型法、層次分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)法)(29次)等橫斷科學(xué)方法異軍突起,已成為圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)研究方法體系的重要組成部分;而其他相關(guān)研究方法如社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法、社會(huì)文化分析法、生態(tài)學(xué)方法、經(jīng)濟(jì)學(xué)方法、媒介傳播分析法、制度分析法等新的研究法的急劇增加,使圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)研究方法呈現(xiàn)出顯著的多樣化特征,這對(duì)于我國(guó)圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)研究的縱深發(fā)展和理論繁榮必將產(chǎn)生積極的推動(dòng)作用。3.3方法與技術(shù)的關(guān)系認(rèn)識(shí)不清在調(diào)查的161篇博士論文中,大多對(duì)“研究方法”的敘述比較籠統(tǒng),沒(méi)有論文對(duì)研究中各階段使用的“具體方法與技術(shù)”作出明確表述,說(shuō)明研究者對(duì)“研究方法”的層次性及各層次之間的關(guān)系認(rèn)識(shí)不清,對(duì)具體方法與技術(shù)層次還缺乏足夠的關(guān)注。而多數(shù)研究者都把研究工作中各階段使用的“具體方法與技術(shù)”當(dāng)作了“研究法”。4開(kāi)展語(yǔ)言學(xué)情報(bào)學(xué)方法論的研究和訓(xùn)練,提高了理論研究的水平和能力上述調(diào)查研究結(jié)果表明,我國(guó)圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)博士論文在方法應(yīng)用上已取得了較大的進(jìn)展,表現(xiàn)為方法論更趨多元化,研究法種類急劇增加,呈現(xiàn)出顯著的多元化特征。這對(duì)豐富圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)的研究視野、推動(dòng)圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)的理論發(fā)展,都將產(chǎn)生積極的影響。然而,也應(yīng)該注意到,在研究方法的應(yīng)用中反映出一些不容忽視的問(wèn)題:很多研究者的科學(xué)方法素養(yǎng)還不高,對(duì)什么是研究方法、研究方法的層次關(guān)系、如何規(guī)范地使用各種研究法等基本問(wèn)題還缺乏充分了解,導(dǎo)致在使用過(guò)程中出現(xiàn)概念泛化、層次錯(cuò)位、表述不規(guī)范等問(wèn)題。造成這些問(wèn)題的原因主要有兩方面:①我國(guó)圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)理論界對(duì)研究方法的認(rèn)識(shí)、研究不夠。長(zhǎng)期以來(lái),人們往往把圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)視為應(yīng)用性社會(huì)科學(xué),對(duì)應(yīng)用性研究投入的力量比較多,對(duì)理論性的研究卻比較忽視,而對(duì)研究方法、方法論的研究則更少,使圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)至今都尚未建立起系統(tǒng)科學(xué)的方法體系。我國(guó)的圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)論文和專著,也很少能夠看到具有嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的研究方法基礎(chǔ)者,以致業(yè)內(nèi)學(xué)者于良芝認(rèn)為,我國(guó)的專業(yè)論著更多地是建立在思索的基礎(chǔ)上,而不是建立在研究的基礎(chǔ)之上的。按照環(huán)境習(xí)得的相關(guān)理論,在這樣的學(xué)科環(huán)境中是很難熏陶、培養(yǎng)出嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的研究者的。②我國(guó)圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)教育對(duì)研究方法的教學(xué)重視不夠。研究方法是研究質(zhì)量和理論發(fā)展的重要基礎(chǔ),也是學(xué)術(shù)素養(yǎng)的重要組成部分,因此,在世界范圍內(nèi),各國(guó)在研究生培養(yǎng)過(guò)程中都十分重視研究方法的培養(yǎng)和訓(xùn)練。例如,業(yè)內(nèi)學(xué)者對(duì)美國(guó)、加拿大、英國(guó)、日本、印度等國(guó)的圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)研究生教育的考察表明,幾乎所有的高校都開(kāi)設(shè)了專門的研究方法課程,并有明確的學(xué)分要求,對(duì)研究方法教學(xué)非常重視,然而在國(guó)內(nèi)則正好相反。據(jù)對(duì)王知津教授等搜集到的我國(guó)25個(gè)情報(bào)學(xué)碩士點(diǎn)的430門課程的考察,25個(gè)碩士點(diǎn)均沒(méi)有開(kāi)設(shè)專門的研究方法課程,而是把研究方法的內(nèi)容割裂開(kāi)來(lái),鑲嵌在其他相關(guān)課程之中。如情報(bào)學(xué)理論與方法課程中的“現(xiàn)代情報(bào)學(xué)研究方法論”,信息咨詢與服務(wù)課程中的“信息咨詢理論與方法”,信息管理與知識(shí)管理課程中的“信息管理研究方法”、“知識(shí)管理方法與技術(shù)”,競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)課程中的“競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)分析方法”等。缺乏專門研究方法的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練,使學(xué)生缺乏系統(tǒng)化的研究方法知識(shí),以致在方法運(yùn)用中出現(xiàn)種種錯(cuò)誤,影響了學(xué)術(shù)水平和研究質(zhì)量的提升。要解決上述問(wèn)題,筆者認(rèn)為必須在以下兩方面得到加強(qiáng):