布魯克爾《高等教育哲學(xué)》高熱學(xué)說(shuō)的哲學(xué)觀

布魯克爾《高等教育哲學(xué)》高熱學(xué)說(shuō)的哲學(xué)觀

布魯貝克的高等教育哲學(xué)是一本反映20世紀(jì)70年代以前美國(guó)高等教育形勢(shì)的書(shū)，不同于我們通常理解的教育哲學(xué)書(shū)籍。該書(shū)突出的一個(gè)特點(diǎn)是就某些問(wèn)題把相關(guān)人士的觀點(diǎn)(贊同的或反對(duì)的)都列了出來(lái),作者自己較少表態(tài),需讀者去體會(huì)才能把握作者的態(tài)度。正如盧曉中所歸納的:“布魯貝克在他的《高等教育哲學(xué)》中許多地方只是盡可能展示出各種高等教育哲學(xué)流派的有關(guān)觀點(diǎn),讓人們自己去思考、去評(píng)價(jià),而其本人并沒(méi)有作出一個(gè)結(jié)論性評(píng)價(jià)?！比珪?shū)內(nèi)容龐雜,但分析以后發(fā)現(xiàn),這些內(nèi)容是以一根線索來(lái)貫穿的,那就是“高深學(xué)問(wèn)”。高深學(xué)問(wèn)是整個(gè)高等教育活動(dòng)的起點(diǎn),正如張楚廷所說(shuō),大學(xué)的“學(xué)”是大寫(xiě)的“學(xué)”。大學(xué),首先要有一定的大寫(xiě)的“學(xué)”才能開(kāi)始自己的活動(dòng),譬如傳授知識(shí)、發(fā)現(xiàn)知識(shí)以及以知識(shí)為載體服務(wù)社會(huì)等?？梢?jiàn),這個(gè)大寫(xiě)的“學(xué)”,即高深學(xué)問(wèn)對(duì)大學(xué)的基礎(chǔ)作用。離開(kāi)了高深學(xué)問(wèn)也就算不上是高等教育,也就不存在高等學(xué)校了。高深學(xué)問(wèn)不僅僅作為一個(gè)起點(diǎn),同時(shí)它是貫穿于整個(gè)高等教育活動(dòng)的一根線索。高等教育活動(dòng)以它為依據(jù),而且也在延續(xù)和深入的過(guò)程中不斷地更新、充實(shí)著高深學(xué)問(wèn)。一、大學(xué)主要研究的領(lǐng)域主要在于研究和研究高層次的交易學(xué)術(shù)研究高深學(xué)問(wèn)中的“高深”是與中小學(xué)教育所傳遞的內(nèi)容相對(duì)而言的,“高等教育與中等、初等教育的主要差別在于教材的不同:高等教育研究高深的學(xué)問(wèn)?！?高等教育的內(nèi)容包括基礎(chǔ)性的知識(shí)(但這個(gè)基礎(chǔ)性的內(nèi)容仍然比中小學(xué)階段的要深?yuàn)W),但更多的是有待進(jìn)一步研究、評(píng)判和論證的知識(shí),這就涉及到性質(zhì)上的差異性。高深學(xué)問(wèn)是建立在基礎(chǔ)性知識(shí)之上的一種具有一定難度的、發(fā)展性的、需要花費(fèi)研究者和學(xué)習(xí)者大量時(shí)間和精力才能掌握和運(yùn)用的知識(shí)?？梢?jiàn),“教育階梯的頂層所關(guān)注的是深?yuàn)W的學(xué)問(wèn)”4。此外,這種“高深”還表示它忠實(shí)于真理,不受外界價(jià)值以及其它環(huán)境變化的影響。提及大學(xué),人們往往會(huì)聯(lián)想到深墻大院、“象牙之塔”,這些都是有形的阻隔大學(xué)與外部聯(lián)系、突出學(xué)問(wèn)“高深”的事物,不過(guò)今天的深墻大院和“象牙之塔”已日趨模糊。其實(shí),大學(xué)更主要的是通過(guò)它特有的價(jià)值追求和組織文化保持著學(xué)問(wèn)的“高深”。其實(shí),“高深”也是相對(duì)的,對(duì)外人而言是絕對(duì)的深?yuàn)W,而對(duì)于有著扎實(shí)學(xué)術(shù)基礎(chǔ)并致力于該學(xué)科領(lǐng)域?qū)W習(xí)和研究的人而言,并不是那么生疏或深不可測(cè)的。這種所謂的“高深”是對(duì)于大眾化的知識(shí)技術(shù)而言的,需要付出努力(代價(jià))才能入門(mén),但要真正掌握并開(kāi)展這種“高深”學(xué)問(wèn)的研究還需要具備其它方面的條件,譬如要具備如布魯貝克所關(guān)注的治學(xué)的道德等。掌握、研究乃至促進(jìn)高深學(xué)問(wèn)的發(fā)展需要研究者良好的治學(xué)品格,正如馬克斯·韋伯所提及的一類(lèi)人,即以學(xué)術(shù)為業(yè),把學(xué)術(shù)追求作為目的,為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù),而不是把學(xué)術(shù)作為實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的工具、手段。達(dá)到這樣的境界確實(shí)不易,但這種對(duì)學(xué)術(shù)研究的精神是值得提倡和踐行的。目前,我國(guó)大陸學(xué)術(shù)研究中存在著比較浮躁的學(xué)術(shù)風(fēng)氣,急功近利傾向比較明顯,科學(xué)研究中原創(chuàng)性成果少,這使得我國(guó)在諸多方面受制于人。二、大學(xué)應(yīng)以知識(shí)為基礎(chǔ)高深學(xué)問(wèn)是高等教育的研究起點(diǎn),是貫穿于整個(gè)高等教育活動(dòng)始終的一根線索,也是治學(xué)的對(duì)象。盧曉中認(rèn)為,“把‘高深學(xué)問(wèn)’作為構(gòu)建反映高等教育特點(diǎn)、性質(zhì)的高等教育哲學(xué)體系的基點(diǎn),是比較適切的”。追求高深學(xué)問(wèn)的研究傳統(tǒng),即為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù),來(lái)自于德國(guó)(注:19世紀(jì)大批在德國(guó)留學(xué)的美國(guó)人回國(guó),把這種傳統(tǒng)也帶了回來(lái))。高深學(xué)問(wèn)忠實(shí)于真理,強(qiáng)調(diào)不受外界價(jià)值的影響。“大學(xué)不是一個(gè)平等主義的社會(huì),而是等級(jí)制度的社會(huì)”42。“它的管理不是根據(jù)人數(shù)或少數(shù)服從多數(shù)的原則,而是以知識(shí)為基礎(chǔ)”42。這是大學(xué)與其他性質(zhì)組織的一個(gè)重要區(qū)別。大學(xué)權(quán)威的樹(shù)立和維護(hù)得靠道德、理性,而不是行政手段或暴力。布魯貝克提出的認(rèn)識(shí)論高等教育哲學(xué)趨向于把以閑暇的好奇精神追求知識(shí)作為目的,提倡為知識(shí)而學(xué)習(xí)和研究知識(shí),強(qiáng)調(diào)純粹的知識(shí)。無(wú)疑,高深學(xué)問(wèn)的自由探究和延伸是認(rèn)識(shí)論高等教育哲學(xué)的立論基礎(chǔ)?，F(xiàn)代大學(xué)已經(jīng)逐漸走出了“象牙塔”,實(shí)現(xiàn)了“邊緣中心化”,成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中一個(gè)不可或缺的組織(機(jī)構(gòu))。社會(huì)需要大學(xué)為社會(huì)的發(fā)展提供各種各樣的服務(wù)。社會(huì)的要求和大學(xué)自身的發(fā)展、追求往往產(chǎn)生不協(xié)調(diào)。也就是,大學(xué)在追求高深學(xué)問(wèn)過(guò)程中面臨著沖突和挑戰(zhàn),即在保持自己的自由、自主和外界要求大學(xué)為它們提供服務(wù)之間,因?yàn)椴惶峁?duì)公眾的服務(wù)有失去公眾信任和支持的危險(xiǎn)。而關(guān)注服務(wù),必然會(huì)分散他們研究的時(shí)間和精力,而且也迫使他們更關(guān)注于與實(shí)際應(yīng)用相關(guān)的研究課題,導(dǎo)致基礎(chǔ)研究和高深研究不夠。所以“學(xué)術(shù)界的大多數(shù)成員仍然堅(jiān)守客觀性,但是在發(fā)表他們的主張時(shí),力求謹(jǐn)慎小心、留有余地”23。盡管存在沖突或不協(xié)調(diào),大學(xué)服務(wù)社會(huì)已經(jīng)成為大學(xué)的基本職能之一,不過(guò)大學(xué)的服務(wù)應(yīng)該是立足于自己的主要產(chǎn)品——高深知識(shí)之上的,而不是對(duì)社會(huì)的有求必應(yīng)。布魯貝克政治論高等教育哲學(xué)強(qiáng)調(diào)人們學(xué)習(xí)、研究高深知識(shí)不純粹出于閑暇的好奇,而且因?yàn)楦呱钪R(shí)對(duì)國(guó)家、社會(huì)有價(jià)值,能夠提供各種服務(wù)、幫助。不過(guò),這是大學(xué)在利用自身優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上的服務(wù)、幫助,即立足于高深知識(shí)這一基礎(chǔ)?？梢?jiàn),布魯貝克兩種不同的高等教育哲學(xué)觀,盡管它們的價(jià)值取向迥異,有著不同的追求,但是它們的立論基礎(chǔ)均是高深知識(shí)。三、辦學(xué)主體缺乏高深學(xué)問(wèn)得以存在和進(jìn)一步發(fā)展是需要良好的條件的。在那種抑制人的個(gè)性、缺乏自主辦學(xué)和研究的權(quán)利、學(xué)科基礎(chǔ)實(shí)力薄弱和以學(xué)術(shù)為業(yè)人士甚少的條件下,發(fā)展或繁榮高深學(xué)問(wèn)談何容易。(一)有完全的邏輯關(guān)系和政治責(zé)任感大學(xué)從社會(huì)的邊緣逐漸走向社會(huì)的中心,它受到的干預(yù)、限制越來(lái)越多。學(xué)術(shù)自治權(quán)利必然受到?jīng)_擊。“失去了自治,高等教育就失去了精華”31。但完全的自治是不可能的,而且從來(lái)都沒(méi)有過(guò)。怎么辦?大學(xué)應(yīng)該更聰明、更成熟地處理與立法機(jī)關(guān)的關(guān)系。讓有學(xué)術(shù)取向的人員自由、輕松地做自己覺(jué)得有價(jià)值的事情,盡管這些事和現(xiàn)實(shí)的社會(huì)發(fā)展目前沒(méi)有直接的關(guān)系。這就需要政府和社會(huì)能夠意識(shí)到大學(xué)的特殊職能,從而給大學(xué)自治權(quán)和學(xué)術(shù)自由權(quán)。布魯貝克認(rèn)為“應(yīng)該享有完全的理智上的獨(dú)立性——也就是學(xué)術(shù)自由”11,“按照邏輯推理,忠實(shí)于高深學(xué)問(wèn)看來(lái)需要盡可能廣泛的學(xué)術(shù)自由”49。人們常有一些擔(dān)心,覺(jué)得大學(xué)的自主權(quán)利大了會(huì)失去對(duì)它的控制等等。這都是無(wú)謂的擔(dān)憂(yōu),大學(xué)是有責(zé)任感的機(jī)構(gòu),它有著悠久的歷史和良好的傳統(tǒng),對(duì)時(shí)代的進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展發(fā)揮著重要的作用。簡(jiǎn)而言之,大學(xué)是一個(gè)負(fù)責(zé)任的社會(huì)機(jī)構(gòu),因而需要政府進(jìn)行理性決策,采取必要的保護(hù)措施。譬如注重對(duì)大學(xué)保護(hù)的有關(guān)法律法規(guī)以及政策的制定和完善,以使得大學(xué)能依法維護(hù)自己合法的自治和自由等權(quán)利。學(xué)術(shù)團(tuán)體內(nèi)靠說(shuō)服力而不是靠權(quán)力作出決定。學(xué)術(shù)自由是高等教育事業(yè)的關(guān)鍵,“大概沒(méi)有任何打擊比壓制學(xué)術(shù)自由更直接指向高等教育的要害了”59。學(xué)術(shù)自由是一種特權(quán)。“言論自由是所有公民的權(quán)利,無(wú)論是否是專(zhuān)家,而學(xué)術(shù)自由只限于學(xué)者行會(huì)”48。因?yàn)?學(xué)術(shù)自由的合理性主要基于認(rèn)識(shí)的方面,學(xué)術(shù)界受過(guò)訓(xùn)練的有才智的人的集合,并不是所有人都有資格在其中平等發(fā)言的。學(xué)術(shù)自由不僅是一種權(quán)利,而且也是一種責(zé)任。“作為個(gè)人來(lái)說(shuō),我們追求真理不僅因?yàn)樗谡J(rèn)識(shí)和政治方面有價(jià)值,而且也出于個(gè)人的道德責(zé)任感”48。學(xué)術(shù)自由也是為了服務(wù)公眾的利益,出自個(gè)體的道德責(zé)任感。自由是追求真理的條件,“學(xué)術(shù)自由所基于的假設(shè)是真理不是先行完成的”47,所以需要有自由的學(xué)術(shù)研究條件和氛圍,使研究能深入到所能探究到的任何地方。在探究中,彼此之間的論戰(zhàn)和沖突是不可避免的,但學(xué)術(shù)上的沖突論爭(zhēng)不是災(zāi)難而是機(jī)會(huì)——產(chǎn)生火花的機(jī)會(huì),發(fā)現(xiàn)真理的機(jī)會(huì)。(二)“教”與“學(xué)”:根本目的,就是要研究一個(gè)“高深學(xué)問(wèn)的探究和深入需要研究者付出更大的代價(jià),履行自己的基本職責(zé)。研究高深學(xué)問(wèn)既是研究者的興趣,更是他們的學(xué)術(shù)責(zé)任。從事高深學(xué)問(wèn)的研究是自己的份內(nèi)之事,就像農(nóng)民要種地,工人要進(jìn)工廠,教師要教書(shū)一樣。此外,從事研究活動(dòng)本身也是一件非常榮耀和自豪的事情,研究的是“高深”學(xué)問(wèn),不是什么人都能去做的事情,而且這種研究成果能造福他人,引領(lǐng)社會(huì),甚至于影響幾代人,讓那么多的人從你的研究中收益。盡管我們無(wú)須刻意追求這些,我們只需真正地去從事高深學(xué)問(wèn)的研究,并拿出有價(jià)值的研究成果,以使客觀上能產(chǎn)生以上所提及的效果。所以,研究者高尚的治學(xué)道德和強(qiáng)烈的責(zé)任感是促使高深學(xué)問(wèn)得以深入的重要內(nèi)部動(dòng)因。(三)高等教育的學(xué)生在貴族社會(huì)時(shí)代,接受高等教育是少數(shù)人的特權(quán);在大眾教育階段,接受高等教育既是權(quán)利又是特權(quán)。權(quán)利說(shuō)明了高等教育不再是以前少數(shù)有閑階級(jí)的特權(quán)了,平民大眾也可以有機(jī)會(huì)接受高等教育,機(jī)會(huì)面前人人平等。從法律上、政治上講是人人平等,但并不是人人都能直接進(jìn)入大學(xué),人人都能從大學(xué)獲取學(xué)位,因?yàn)槿雽W(xué)和畢業(yè)都必須具備學(xué)校的規(guī)定(準(zhǔn)備接受高深學(xué)問(wèn)的能力和高深學(xué)問(wèn)的掌握、探究情況)。所以,又可以說(shuō),接受高等教育是條件具備的那部分人的特權(quán),只不過(guò)這個(gè)“特權(quán)”不同于貴族時(shí)代的那個(gè)“特權(quán)”。“學(xué)生有權(quán)上公立大學(xué),并不意味著這種權(quán)利是人人都有的”69。在我國(guó)大眾高等教育階段,人們重視給盡可能多的人以接受高深學(xué)問(wèn)的機(jī)會(huì),但對(duì)高深學(xué)問(wèn)應(yīng)有的尊嚴(yán)維護(hù)不夠。反映在招生環(huán)節(jié)上,存在著一再降低錄取標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題,一些中學(xué)畢業(yè)水平都達(dá)不到的人居然可以進(jìn)入大學(xué),這無(wú)疑是受到多方面因素的影響,但經(jīng)濟(jì)因素最為突出。因?yàn)榻邮芨呱顚W(xué)問(wèn)學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)條件不具備,所以他們根本不能跟上大學(xué)正常的學(xué)業(yè)要求,期望他們學(xué)習(xí)和探究高深學(xué)問(wèn)只能是天方夜譚。為了適應(yīng)這些基礎(chǔ)較差學(xué)生的要求,一些學(xué)校和教師不得不降低教學(xué)標(biāo)準(zhǔn),這在一定程