布魯克爾高等教育哲學(xué)觀的局限性

布魯克爾高等教育哲學(xué)觀的局限性

高等教育是什么、存在和發(fā)展的問(wèn)題。它不僅是高等教育的價(jià)值取向，也是哲學(xué)的問(wèn)題。布魯貝克認(rèn)為:“在20世紀(jì),大學(xué)確立它的地位的主要途徑有兩種,即存在著兩種主要的高等教育哲學(xué),一種哲學(xué)主要是以認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ),另一種哲學(xué)則以政治論為基礎(chǔ)?！彼麖?qiáng)調(diào)高深學(xué)問(wèn)是高等教育共同的邏輯起點(diǎn),認(rèn)識(shí)論哲學(xué)認(rèn)為高深知識(shí)本身就是目的,政治論哲學(xué)認(rèn)為高深知識(shí)是作為手段而不是目的。顯然,他的哲學(xué)思想閃爍著智慧的光輝,但是他的高等教育哲學(xué)思想也存在著某些局限性。本文試圖通過(guò)分析指出布魯貝克高等教育哲學(xué)觀的三個(gè)局限性,并且認(rèn)為認(rèn)識(shí)論和政治論的哲學(xué)并不是在美國(guó)的高等學(xué)校中交替著占據(jù)統(tǒng)治地位,人本論也是高等教育合法性存在和發(fā)展的哲學(xué),多元哲學(xué)觀的沖突和并存才是高等教育多元化發(fā)展的基礎(chǔ),期望整合或者融合多元哲學(xué)觀以實(shí)現(xiàn)高等教育整體功能是不現(xiàn)實(shí)的。一、認(rèn)識(shí)論和政治論的哲學(xué)在中世紀(jì)的體現(xiàn)西方現(xiàn)代高等教育發(fā)軔于歐洲中世紀(jì)大學(xué)。歐洲中世紀(jì)大學(xué)有著復(fù)雜的社會(huì)背景。經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市生活及貿(mào)易復(fù)興的歐洲中世紀(jì)社會(huì)需要大量受過(guò)訓(xùn)練的管理者、律師、文書(shū)、醫(yī)生和牧師,正是歐洲中世紀(jì)社會(huì)對(duì)于人才的需要才促進(jìn)了中世紀(jì)大學(xué)的興起和發(fā)展。最早的博洛尼亞大學(xué)(1150年)是為了滿(mǎn)足意大利北部城市對(duì)羅馬法學(xué)者的大量需求而逐漸形成的。巴黎大學(xué)(約1200年)則是神學(xué)的講壇,是為了滿(mǎn)足對(duì)神職人員的需要而逐漸形成的。神職人員掌握著政治和法律的權(quán)力,獲得了知識(shí)教育的壟斷地位,因而成為一名神職人員也就成為許多人的夢(mèng)想。薩萊諾大學(xué)(1231年)則是為了培養(yǎng)醫(yī)生而逐步形成的。從最早形成的幾所大學(xué)的原因來(lái)看,無(wú)一例外都是為了適應(yīng)社會(huì)對(duì)于專(zhuān)門(mén)人才的需要。高等教育為社會(huì)服務(wù)的價(jià)值取向是從歐洲中世紀(jì)大學(xué)的形成過(guò)程中確立的。也可以說(shuō),歐洲中世紀(jì)大學(xué)的形成是以政治論哲學(xué)為主導(dǎo)的。布魯貝克認(rèn)為,在美國(guó)建國(guó)初期,高等教育據(jù)以存在的合法依據(jù)主要是政治性的,約翰·霍普金斯大學(xué)繼承了德國(guó)大學(xué)的思想之后,高等教育開(kāi)始主要以認(rèn)識(shí)論哲學(xué)作為合法存在的依據(jù)。19世紀(jì)工業(yè)革命之前,高等教育的主要職能一直是保存、傳授和發(fā)展高深學(xué)問(wèn),工業(yè)革命的力量催生了“威斯康星思想”,高等教育又擔(dān)負(fù)起為公眾服務(wù)的職能。認(rèn)識(shí)論和政治論的哲學(xué)交替在美國(guó)的高等學(xué)校中占據(jù)統(tǒng)治地位。誠(chéng)然,洪堡時(shí)代德國(guó)大學(xué)改革運(yùn)動(dòng)所確立的思想對(duì)于美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)的實(shí)踐有著重要的影響,美國(guó)大學(xué)開(kāi)始注重高深科學(xué)的研究,既給教師提供充分的教學(xué)科研自由,也允許學(xué)生享有充分的學(xué)習(xí)自由,這促進(jìn)了教學(xué)與科研相結(jié)合。科學(xué)研究職能在大學(xué)的確立無(wú)疑是洪堡時(shí)期大學(xué)改革運(yùn)動(dòng)取得的最卓越成果和最明顯特征,并在美國(guó)大學(xué)得到了發(fā)展。但是,洪堡時(shí)代德國(guó)大學(xué)改革運(yùn)動(dòng)的真正意義是于在消除長(zhǎng)期以來(lái)大學(xué)不斷衰退的現(xiàn)象,讓大學(xué)培養(yǎng)的人成為國(guó)家的棟梁之材,不再是傳統(tǒng)大學(xué)所培養(yǎng)的腐朽無(wú)用之人。正因?yàn)榘亓执髮W(xué)以服務(wù)于國(guó)家需要為宗旨,才適應(yīng)了時(shí)代的需求而得到發(fā)展。在這個(gè)時(shí)期,大學(xué)完成了其世俗化的過(guò)程。洪堡認(rèn)為:“總的來(lái)說(shuō),國(guó)家決不應(yīng)指望大學(xué)同政府的眼前利益直接地聯(lián)系起來(lái);卻應(yīng)相信大學(xué)若能完成它們的真正使命,則不僅能為政府眼前的任務(wù)服務(wù),還會(huì)使大學(xué)在學(xué)術(shù)上不斷地提高,從而不斷地開(kāi)創(chuàng)更廣闊的事業(yè)基地,并且使人力物力得以發(fā)揮更大的功用,其成效是遠(yuǎn)非政府近前布置所能意料的。”洪堡的大學(xué)改革思想著眼的不是國(guó)家和政府的眼前利益,而是國(guó)家和政府的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。顯然,在哲學(xué)基礎(chǔ)上,這是一種長(zhǎng)遠(yuǎn)的政治觀,不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為洪堡的大學(xué)改革思想是一種認(rèn)識(shí)論的哲學(xué)思想。約翰·霍普金斯大學(xué)繼承了洪堡大學(xué)的精神,重視科學(xué)研究,重視高深學(xué)問(wèn),但高等教育最終還是為了國(guó)家的需要,仍然是以政治論而不僅僅是以認(rèn)識(shí)論哲學(xué)作為其合法存在的依據(jù)。大學(xué)要長(zhǎng)遠(yuǎn)地為國(guó)家和政府利益服務(wù),就必須重視科學(xué)研究,就必然要摒棄經(jīng)院哲學(xué)的教學(xué),讓教師和學(xué)生享有充分的教學(xué)研究和學(xué)習(xí)的自由。在19-20世紀(jì),認(rèn)識(shí)論和政治論的哲學(xué)并不是在美國(guó)的高等學(xué)校中交替著占據(jù)統(tǒng)治地位?！巴箍敌撬枷搿睆?qiáng)化了高等教育的政治功能,但并沒(méi)有產(chǎn)生新的功能。這可能正是布魯貝克高等教育政治論和認(rèn)識(shí)論哲學(xué)觀關(guān)系上所存在的局限性。二、高等教育哲學(xué)的人本論思想布魯貝克的高等教育哲學(xué)觀不僅在政治論和認(rèn)識(shí)論關(guān)系上存在著認(rèn)識(shí)的局限性,而且在高等教育哲學(xué)觀的內(nèi)容上也存在著局限性,即高等教育哲學(xué)觀不僅存在著政治論和認(rèn)識(shí)論兩種思想,同時(shí)還存在著人本論的思想。在評(píng)述高等教育各種哲學(xué)觀點(diǎn)時(shí),布魯貝克始終堅(jiān)持以“高深學(xué)問(wèn)”作為其邏輯起點(diǎn)。他認(rèn)為:“高等學(xué)校有三項(xiàng)主要職能:傳播高深學(xué)問(wèn),擴(kuò)大學(xué)問(wèn)領(lǐng)域,運(yùn)用其成果為公眾服務(wù)?！闭J(rèn)識(shí)論哲學(xué)是他反復(fù)強(qiáng)調(diào)并予以肯定的。他說(shuō):“高等教育與中等、初等教育的主要差別在于教材的不同:高等教育研究高深的學(xué)問(wèn)?！@種程度在教育體系的上層如此突出,以致使它成為一種不同的性質(zhì)。教育階梯的頂層所關(guān)注的是深?yuàn)W的學(xué)問(wèn)?！憋@然,布魯貝克試圖指出,由于初等和中等教育與高等教育之間有著不同的特殊問(wèn)題,所以“從普通教育哲學(xué)中尋找線(xiàn)索是極為自然的,但是,要采用這種方法卻是困難的”。因而,高等教育的哲學(xué)觀應(yīng)基于高深學(xué)問(wèn)。由高等教育的特征性出發(fā)是否能夠得出具有普遍意義的高等教育哲學(xué)思想呢?僅因?yàn)榻滩牡牟煌?高等教育的性質(zhì)就會(huì)發(fā)生變化嗎?高等教育存在和發(fā)展是基于高深學(xué)問(wèn)還是基于“人”?對(duì)此20世紀(jì)西方人本主義哲學(xué)有著不同的認(rèn)識(shí)。存在主義是20世紀(jì)西方人本主義哲學(xué)思潮中最有影響力的一個(gè)流派。存在主義高等教育哲學(xué)關(guān)注人的存在、人的價(jià)值、人的尊嚴(yán),注重現(xiàn)實(shí)人生。存在主義教育觀強(qiáng)調(diào)教育要以人為本,以關(guān)注人的存在為邏輯起點(diǎn);強(qiáng)調(diào)人的自我實(shí)現(xiàn),強(qiáng)調(diào)學(xué)生在教育的幫助引導(dǎo)下自由、有選擇、負(fù)責(zé)任地成為自由的人,以實(shí)現(xiàn)自我。其代表人物有海德格爾、雅斯貝爾斯、波爾諾夫、尼采、薩特等。雅斯貝爾斯認(rèn)為,個(gè)人的存在是一切存在的出發(fā)點(diǎn)。他說(shuō):“所謂教育,不過(guò)是人對(duì)人的主體間靈肉的交流活動(dòng),包括知識(shí)內(nèi)容的傳授、生命內(nèi)涵的領(lǐng)悟、意志行為的規(guī)范,并通過(guò)文化傳遞功能,將文化遺產(chǎn)教給下一代,使他們自由地生成,并啟迪其自由天性?！蔽鞣礁叩冉逃兄凭玫淖杂山逃?博雅教育)傳統(tǒng),不少西方高等教育思想家,也精辟地闡發(fā)過(guò)大學(xué)教育的人文理念。教育作為培養(yǎng)人的活動(dòng),它既是人的生命存在的一種方式,又服務(wù)于人的生命存在。換言之,教育的根本實(shí)質(zhì)是保持和促進(jìn)人的生命存在,生命存在既是教育的出發(fā)點(diǎn)又是教育的歸屬,因此,教育以人的生命存在為核心。教育的本體是人的生命存在。高等教育作為教育的一種類(lèi)型,是從教育的不斷發(fā)展過(guò)程中分離出來(lái)的,中西方早期的教育并無(wú)初等、中等、高等教育之分,教育的目的也包括了高等教育的目的,高等教育也是為了人生命的存在,這種生命存在表現(xiàn)為人的自由、自在、自為的和諧發(fā)展。這是人本主義哲學(xué)的主要思想,這種思想也深刻地影響了高等教育的存在和發(fā)展。高等教育為何存在和發(fā)展,是高等教育哲學(xué)的一個(gè)基本問(wèn)題,也是高等教育存在的合理性問(wèn)題,是高等教育存在的“根”是什么的問(wèn)題,更是高等教育本體論關(guān)注的問(wèn)題。有學(xué)者指出:“本體論是探究存在的現(xiàn)實(shí)終極性;表面上似乎看不出與教育目的、課程設(shè)置和教育內(nèi)容、教育方法有什么聯(lián)系,但本體論卻是各派認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論的立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn),并以?xún)烧邽橹薪?對(duì)教育的系列基本理論和方法產(chǎn)生著十分深刻的影響?！备叩冉逃倔w論探究高等教育存在和發(fā)展的問(wèn)題,是一種哲學(xué)形式的表達(dá)。它關(guān)注人的存在、人的價(jià)值、人的尊嚴(yán),因而注重實(shí)現(xiàn)人生的人本論哲學(xué)是高等教育哲學(xué)的另一種重要形式。高等教育哲學(xué)的人本論思想并沒(méi)有因?yàn)檎握摶蛘J(rèn)識(shí)論的彰顯而湮滅。它作為一種重要的高等教育哲學(xué)觀仍然深刻地影響到西方高等教育的實(shí)踐。從亞里士多德的自由人的教育,到紐曼的自由教育觀,再到《耶魯報(bào)告》的自由教育思想,都閃耀著人本論的光輝。從美國(guó)20世紀(jì)20～30年代、40～60年代、60年代未到80年中后期這三次通識(shí)教育運(yùn)動(dòng)來(lái)看,人本論思想對(duì)于西方高等教育的影響是十分巨大的。在美國(guó),“大學(xué)本科的教育則始終相信應(yīng)該以培養(yǎng)具有廣闊的文化意識(shí)與修養(yǎng)的人才為鵠的”。盡管通識(shí)教育與自由教育存在著不同之處,通識(shí)教育的發(fā)展更加起伏曲折,但是通識(shí)教育已經(jīng)成為美國(guó)大學(xué)本科教育的重要內(nèi)容,是20世紀(jì)美國(guó)本科教育改革的主題。因此,忽視人本論的高等教育哲學(xué)觀對(duì)于西方高等教育的影響和作用是有很大局限的性。三、多元高等教育哲學(xué)觀的共存布魯貝克認(rèn)為:“今天,我們的高等教育哲學(xué)流派已經(jīng)太多了。面對(duì)相互矛盾的現(xiàn)實(shí),每個(gè)作者都闡述各自的哲學(xué)理論,而且每個(gè)人都認(rèn)為自己的哲學(xué)已經(jīng)妥善地將高等教育的各種主張融合到一種連續(xù)統(tǒng)一的政策中?，F(xiàn)在,我們?nèi)狈Φ氖前迅叩冉逃軐W(xué)作為一個(gè)整體來(lái)處理?！?15)我國(guó)也有論者認(rèn)為,高等教育的政治論和認(rèn)識(shí)論哲學(xué)在實(shí)踐中的沖突是必然的,但隨著社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、科技以及高等教育自身的發(fā)展,兩種哲學(xué)觀在實(shí)踐中有漸趨融合之勢(shì)。在高等教育領(lǐng)域,多種高等教育哲學(xué)觀不可避免地會(huì)相互沖突,在不同的歷史時(shí)期,不同的高等教育哲學(xué)觀可能會(huì)眼前交替地發(fā)揮某種主導(dǎo)作用,但是否能夠?qū)Χ嘣母叩冉逃軐W(xué)進(jìn)行整體處理,或者不同的高等教育的哲學(xué)觀是否能夠融合,這確實(shí)值得斟酌。筆者認(rèn)為,沖突與共存正是多元化高等教育哲學(xué)觀的基本特點(diǎn)。西方高等教育在發(fā)展過(guò)程中,關(guān)于大學(xué)的理念、理想、使命之爭(zhēng)就一直伴隨著高等教育的發(fā)展。紐曼的《大學(xué)的理想》,加塞特的《大學(xué)的使命》,克拉克·科爾的《大學(xué)的功用》,托斯泰恩·維布倫的《美國(guó)的高等教育》,羅伯特·赫欽斯的《美國(guó)高等教育》,卡爾·雅斯貝爾斯(又譯賈斯珀斯、賈斯珀)的《大學(xué)的觀念》,羅伯特·沃爾夫的《大學(xué)的理想》,弗萊克斯納的《現(xiàn)代大學(xué)》,赫斯頓·史密斯的《高等教育的目的》等等,許多教育家都分別提出了各自不同或相反的高等教育哲學(xué)觀。這說(shuō)明,迄今為止還沒(méi)有一種整體的哲學(xué)觀可以統(tǒng)攝所有高等教育哲學(xué)思想,也沒(méi)有形成一種融合后的新的高等教育哲學(xué)觀,反而表現(xiàn)出多元高等教育哲學(xué)觀共存的態(tài)勢(shì)。高等教育產(chǎn)生近千年來(lái),總是處于不斷發(fā)展和變革之中。20世紀(jì),世界各國(guó)高等教育發(fā)展更加迅猛,各種高等教育哲學(xué)觀和流派都試圖解釋高等教育在存在和發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題。但高等教育是一種錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng),與政府、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、科技、文化及人的發(fā)展存在著密切的關(guān)系,這些因素不可避免地要從多個(gè)角度對(duì)高等教育發(fā)揮著自己的作用和影響。在多元化的社會(huì)中,自然會(huì)產(chǎn)生代表各方利益的高等教育哲學(xué)觀來(lái)表達(dá)自己的意愿,不可能有一個(gè)統(tǒng)一的、可以融合一切的高等教育哲學(xué)觀來(lái)解釋這種復(fù)雜現(xiàn)象。正是由于高等教育的多種需要才會(huì)產(chǎn)生多元的高等教育哲學(xué)觀,不同的高等教育哲學(xué)觀也對(duì)高等教育的不同需求作出不同的回應(yīng),共同促進(jìn)了高等教育的多元化。政治論的高等教育哲學(xué)觀適應(yīng)了國(guó)家的需要,認(rèn)識(shí)論的高等教育哲學(xué)觀適應(yīng)了大學(xué)追求高深學(xué)問(wèn)的需要,人本論的高等教育哲學(xué)觀則重視人的自由發(fā)展的需要。盡管多元的哲學(xué)觀存在著內(nèi)在的聯(lián)系,但不同的哲學(xué)觀各有其存在的合理性,不可能也沒(méi)有必