LOGO 主講陳國翔 醫(yī)療損害賠償糾紛的有關(guān)法律問題 由

主講：陳國翔醫(yī)療損害賠償糾紛的有關(guān)法律問題

由NordriDesign?提供個人簡介

陳國翔，男，汕頭市人，1967年1月出生，中共黨員，二級律師(職稱副高〕?，F(xiàn)任：

?中國律師?雜志、?律師時代?雜志與中國律師網(wǎng)駐汕頭市事務代表中國貿(mào)易促進會(中國國際商會〕汕頭調(diào)解中心調(diào)解員

廣東省律師協(xié)會理事廣東省律師協(xié)會醫(yī)療法律專業(yè)委員會副主任廣東省“三農(nóng)〞律師效勞團副團長廣東法院立案信訪窗口監(jiān)督員廣東騰翔律師事務所主任

汕頭市人大代表汕頭市律師協(xié)會副會長汕頭市人大常委會立法咨詢參謀汕頭市人民政府行政復議委員會非常任委員汕頭市人民檢察院民事行政檢察工作咨詢員汕頭市中級人民法院?翻開案卷?專家點評小組成員汕頭市勞教人員結(jié)對幫教工作領(lǐng)導小組成員汕頭仲裁委員會專家委員兼仲裁員汕頭市法學會理事 汕頭市青少年成長導師

汕頭大學常年法律參謀汕頭大學醫(yī)學院常年法律參謀汕頭大學醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院常年法律參謀

汕頭大學醫(yī)學院醫(yī)院倫理委員會委員汕頭大學醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院倫理委員會委員一、?侵權(quán)責任法?實施前，法律適用采取“二元制〞。中華人民共和國主席令〔第二十一號〕

?中華人民共和國侵權(quán)責任法?已由中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十二次會議于2021年12月26日通過，現(xiàn)予公布，自2021年7月1日起施行。中華人民共和國主席胡錦濤2021年12月26日最高法院的有關(guān)司法解釋把醫(yī)療侵權(quán)損害賠償糾紛分為兩類：

醫(yī)療事故損害賠償糾紛

醫(yī)療過錯損害賠償糾紛醫(yī)療事故損害賠償糾紛是指由醫(yī)療事故侵權(quán)行為引起的醫(yī)療賠償糾紛。處理醫(yī)療事故損害賠償案件那么要適用?醫(yī)療事故處理條例?及配套的的法規(guī)文件。醫(yī)療過錯損害賠償糾紛是指由醫(yī)療事故以外的其他原因引起的醫(yī)療賠償糾紛。處理醫(yī)療過錯損害賠償案件適用?民法通那么?、?最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律假設(shè)干問題的解釋?的有關(guān)規(guī)定。最高人民法院關(guān)于參照?醫(yī)療事故處理條例?審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知〔法[2003]20號〕各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團分院：2002年4月4日國務院公布了?醫(yī)療事故處理條例?〔以下簡稱條例〕，自2002年9月1日起施行。條例對于妥善解決醫(yī)療糾紛，保護醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，維護醫(yī)療秩序具有重要意義?，F(xiàn)就人民法院參照條例審理醫(yī)療糾紛民事案件的有關(guān)問題通知如下：一、條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通那么的規(guī)定?！岸屁曀嬖诘膯栴}二元制因法律適用的不同，導致了醫(yī)療事故損害賠償及醫(yī)療過錯損害賠償兩者在賠償范圍及賠償標準方面存在著很大的差異，出現(xiàn)了“損害重、獲賠少〞、“損害輕、獲賠多〞的怪胎現(xiàn)象！在賠償范圍方面：根據(jù)?條例?第四十九條、第五十條、第五十一條和第五十二條的規(guī)定，醫(yī)療事故損害賠償包括醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、陪護費、殘疾生活補助費、殘疾用具費、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、住宿費、精神損害撫慰金等11項。根據(jù)?人損賠償解釋?的規(guī)定，醫(yī)療過錯損害賠償除包括?條例?所規(guī)定的11項以外，還增加了“死亡賠償金及營養(yǎng)費〞，共有13項。在賠償標準方面：?條例?所規(guī)定的“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔賠償責任。〞、“對不滿１６周歲的被扶養(yǎng)人，扶養(yǎng)到１６周歲〞、“造成患者死亡的精神損害撫慰金賠償年限最長不超過６年，造成患者殘疾的精神損害撫慰金賠償年限最長不超過３年〞等賠償標準，都與?人損賠償解釋?存在著較大的差異。實際案例2005年7月6日，東港市前陽鎮(zhèn)前陽村英某的妻子李某入住東港市某醫(yī)院觀察待產(chǎn)，當日22時20分李某分娩了一名男嬰。此后由于某醫(yī)院診療失誤，李某于2005年7月7日2時20分死亡。經(jīng)醫(yī)療鑒定，屬于一級甲等醫(yī)療事故，東港市某醫(yī)院的醫(yī)療過失行為在本例醫(yī)療事故損害后果中承擔主要責任。實際案例東港市人民法院經(jīng)審理認為，醫(yī)院的醫(yī)療行為構(gòu)成一級甲等醫(yī)療事故，按醫(yī)療事故鑒定結(jié)論醫(yī)方承擔主要責任，原告方也應承擔相應責任，具體責任比例法院確定原被告按1：9的比例承擔。原告所主張的死亡賠償金因不屬?醫(yī)療事故處理條例?所規(guī)定的賠償內(nèi)容，故原告的該局部主張法院不予支持。2006年3月17日，?遼寧法制報?就此案例刊登了?醫(yī)療事故不給死亡賠償金?的文章。2006年3月23日，浙江省浙南律師事務所朱祖飛律師寫了一份?撤銷醫(yī)療事故處理條例申請書?，提交給全國人民代表大會常務委員會。朱祖飛在申請書中稱，?條例?已經(jīng)暴露出本來的面目----世間惡法，為維護法律的尊嚴，請求全國人民代表大會常務委員會依照?立法法?第八十八條第三項之規(guī)定及時予以撤銷。

朱祖飛律師提出廢除?條例?的五大理由

：1、沒有規(guī)定“死亡賠償金〞2、沒有規(guī)定“殘疾護理費〞

3、嚴格限定精神損害撫慰金的數(shù)額

4、將自然科學原因力取代了民法的因果關(guān)系5、傷殘等級偏小化

二、?侵權(quán)責任法?實施后，法律適用采取“一元制〞。最高人民法院?關(guān)于適用侵權(quán)責任法假設(shè)干問題的通知?中第一條規(guī)定“侵權(quán)責任法施行后發(fā)生的侵權(quán)行為引起的民事糾紛案件，適用侵權(quán)責任法的規(guī)定。侵權(quán)責任法施行前發(fā)生的侵權(quán)行為引起的民事糾紛案件，適用當時的法律規(guī)定〞、第二條規(guī)定“侵權(quán)行為發(fā)生在侵權(quán)責任法施行前，但損害后果出現(xiàn)在侵權(quán)責任法施行后的民事糾紛案件，適用侵權(quán)責任法的規(guī)定〞。因此，自侵權(quán)責任法施行后發(fā)生醫(yī)療損害賠償糾紛，處理時應按照?侵權(quán)責任法?第七章中有關(guān)醫(yī)療損害責任的相關(guān)條款和其他條款處理。?侵權(quán)責任法?第五條的規(guī)定，只有“其他法律對侵權(quán)責任另有特別規(guī)定的〞，才能“依照其規(guī)定〞。因?醫(yī)療事故處理條例?系行政法規(guī)，不是法律，所以，在?侵權(quán)責任法?施行后，將不再適用?醫(yī)療事故處理條例?處理醫(yī)療損害賠償糾紛。醫(yī)療侵權(quán)損害實行一元制，實現(xiàn)五統(tǒng)一：1、糾紛的性質(zhì)統(tǒng)一定性為醫(yī)療損害賠償糾紛，不再區(qū)分為醫(yī)療事故損害賠償糾紛和醫(yī)療過錯損害賠償糾紛兩類；2、糾紛的鑒定性質(zhì)統(tǒng)一定性為醫(yī)療過錯鑒定，不再區(qū)分醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和一般醫(yī)療過錯鑒定；3、人身損害的鑒定標統(tǒng)一執(zhí)行同一個傷殘等級標準；4、賠償?shù)臉藴式y(tǒng)一執(zhí)行?人損賠償解釋?的規(guī)定；5、適用的法律統(tǒng)一為?侵權(quán)責任法?和相關(guān)司法解釋。三、關(guān)于醫(yī)療損害賠償糾紛鑒定的問題。

在?侵權(quán)責任法?實施前，醫(yī)療糾紛的鑒定也采取“二元制〞。醫(yī)療事故的鑒定委托醫(yī)學會組織鑒定醫(yī)療過錯的鑒定委托具有相應資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)組織鑒定醫(yī)療事故的鑒定存在黑洞。根據(jù)?條例?第二十一條的規(guī)定，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定由醫(yī)學會負責。由于醫(yī)學會聘請的專家一般都是當?shù)匾恍┹^有名望的醫(yī)生，故在進行鑒定時，往往存在“鑒定者與被鑒定者互相熟悉〞，甚至是“今天我鑒定你、明天你鑒定我〞的情況。老百姓戲稱根據(jù)?方法?所進行的鑒定是“老子鑒定兒子〞，而根據(jù)?條例?所進行的鑒定是“熟人鑒定熟人〞。本人實踐中發(fā)現(xiàn)醫(yī)學會的鑒定程序不符合?民訴法?的規(guī)定，往往要求當事人提交未經(jīng)質(zhì)證的材料，并以之作為鑒定依據(jù)。鑒定組的組長不熟悉鑒定程序，缺乏駕馭主持鑒定會的能力。?侵權(quán)責任法?實施后，醫(yī)療糾紛的鑒定實行“一元制〞。根據(jù)最高人民法院?關(guān)于適用侵權(quán)責任法假設(shè)干問題的通知?中第三條規(guī)定，“人民法院適用侵權(quán)責任法審理民事糾紛案件，根據(jù)當事人的申請或者依職權(quán)決定進行醫(yī)療損害鑒定的，按照?全國人民代表大會常務委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定?、?人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定?及國家有關(guān)部門的規(guī)定組織鑒定。〞，故醫(yī)療糾紛鑒定不再由醫(yī)學會鑒定，統(tǒng)一由具有資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)鑒定。四、關(guān)于舉證責任的問題。?侵權(quán)責任法?實施前，按案由確定舉證責任。案由為醫(yī)療事故損害賠償糾紛的，根據(jù)最高人民法院?關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定?第四條第八項“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任。〞的規(guī)定，適用舉證責任倒置。案由為醫(yī)療過錯損害賠償糾紛的，適用?民訴法?“誰主張、誰舉證〞的規(guī)定，即實行“舉證責任正置〞。?侵權(quán)責任法?實施后，適用的是過錯責任為主，有限推定過錯責任為輔的歸責任原那么，舉證分配上適用“誰主張、誰舉證〞為主、有限“舉證責任倒置〞為輔的方法。?侵權(quán)責任法?第五十四條“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任。〞第五十八條“患者有損害，因以下情形之一的，推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯：〔一〕違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療標準的規(guī)定；〔二〕隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；〔三〕偽造、篡改或者銷毀病歷資料〞。附一假名的案例民事辯論狀辯論人：汕頭大學醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院、住所：汕頭市長平路57號。法定代表人：譚學瑞、院長。

因被辯論人周素清訴與我院醫(yī)療事故人身損害賠償糾紛案，我院現(xiàn)根據(jù)事實和法律，辯論如下:關(guān)于本案的事實。… 三、關(guān)于對被辯論人起訴我院的看法。 根據(jù)我院對門診病人的記錄，我院耳鼻咽喉科醫(yī)生陳家濤并沒有在門診給“周素清〞看過病，更沒有用纖鏡為“周素清〞摘除左聲帶囊腫和雙側(cè)聲帶小結(jié)，因此，本案被辯論人“周素清〞狀告我院的主體不適格，應依法駁回起訴?！?、關(guān)于病歷的問題。注：病歷的幻燈片在后面第八點有關(guān)實際案例原告姜波訴與被告汕頭大學醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛案原告周啟梅訴被告汕頭大學醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院醫(yī)療合同糾紛案原告陳宋珍訴被告汕頭大學醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院醫(yī)療事故損害賠償糾紛案原告汕頭大學醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院訴被告劉秀芳醫(yī)療合同糾紛案原告劉秀芳訴被告汕頭大學醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院醫(yī)療事故損害賠償糾紛案侵權(quán)責任法：一部與每個公民息息相關(guān)的法律、一部私權(quán)保護和救濟的法律、一部為老百姓說話的法律！2021年12月26日，十一屆全國人大常委會第十二次會議審議通過了?中華人民共和國侵權(quán)責任法?，該法律于2021年7月1日起施行。侵權(quán)責任法是繼?民法通那么?、?合同法?、?繼承法?、?物權(quán)法?之后，我國制定的又一部重要民事法律〔是我國法律體系中的支架性法律〕。

侵權(quán)責任法十大亮點對個人隱私權(quán)加以保護確立同命同價賠償原那么首次明確精神損害賠償侵權(quán)人利益難以確定時，法院有權(quán)判定賠償數(shù)額加大對未成年人的保護缺陷產(chǎn)品須召回及懲罰車輛租借由使用人擔責，車輛被盜搶違法者擔責醫(yī)療事故不是賠償前提不良藥品等致人損害的，可選擇向醫(yī)療機構(gòu)索賠建筑物倒塌致他人傷害，建設(shè)施工單位連帶擔責

案例解析：小江酒后駕車撞死了三名行人，另有兩名重傷致殘，其中被撞死的三名行人中一名是農(nóng)民，兩名是城市居民，撞傷的兩名行人一名是農(nóng)民，一名是城市居民。按照上述規(guī)那么，撞死的三名行人可以不分城鄉(xiāng)差異，一律按照同一標準進行等額死亡賠償，而撞傷的兩名行人那么只能按照現(xiàn)行城鄉(xiāng)二元標準分別計算傷殘賠償金?，F(xiàn)實事例：郵政局長酒后駕車撞死5名青少年2021年12月5日晚11時30分左右，，河南省洛陽市洛寧縣郵政局長谷青陽酒后駕車，在洛寧縣澗口鄉(xiāng)政府所在地以北新安虎線路段逆向行駛，連續(xù)撞倒正在趕路的7名青少年中的5人，當場撞死3人，另2人送醫(yī)院后搶救無效死亡。據(jù)媒體報道，當時局長車速超百公里，事前與三女同事飲15瓶啤酒。

亮點九、不良藥品等致人損害的，可選擇向醫(yī)療機構(gòu)索賠?侵權(quán)責任法?第59條規(guī)定：“因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機構(gòu)請求賠償，也可以向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償?；颊呦蜥t(yī)療機構(gòu)請求賠償?shù)模t(yī)療機構(gòu)賠償后，有權(quán)向負有責任的生產(chǎn)者或者血液提供機構(gòu)追償。〞維權(quán)提示：首次明確將“藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械及不合格血液〞納入消費損害賠償，消費者及其家屬可以選擇請求生產(chǎn)者、血液提供機構(gòu)、醫(yī)療機構(gòu)賠償?！惨弧臣扔械那謾?quán)法標準1．1986年?民法通那么?2．1988年?最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行?民法通那么?假設(shè)干問題的意見〔試行〕?3．1993年?最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件假設(shè)干問題的解答?4．1998年?最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件假設(shè)干問題的解釋?5．2001年?最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任假設(shè)干問題的解釋?6．2001年?最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定?7．2003年?最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律假設(shè)干問題的解釋?8．其他部門法的具體規(guī)定如?環(huán)境保護法?、?產(chǎn)品質(zhì)量法?、?消費者權(quán)益保護法?、?道路交通平安法?等 〔二〕既有的侵權(quán)法標準存在問題1．有關(guān)侵權(quán)責任的規(guī)定比較原那么，一些根本制度缺失。民法通那么對侵權(quán)責任的請求權(quán)人、人身損害賠償?shù)姆秶蜆藴?、精神損害賠償?shù)倪m用范圍、共同危險行為、社會平安保障義務等侵權(quán)責任的主要內(nèi)容沒有明確規(guī)定。2．一些現(xiàn)實生活中矛盾比較突出的特殊侵權(quán)行為以及新出現(xiàn)的侵權(quán)類型無法可依或者規(guī)定比較簡單，缺少可操作性，例如道路交通事故責任、學校、幼兒園的侵權(quán)責任、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任、雇主責任、醫(yī)療事故責任、環(huán)境污染責任等。3．一些規(guī)定有不一致的地方。例如，關(guān)于醫(yī)療損害的賠償，最高人民法院規(guī)定的人身損害賠償標準與醫(yī)療事故處理條例規(guī)定的標準不同，不利于糾紛的解決。4．一些侵權(quán)責任的規(guī)定比較分散。對于侵權(quán)的規(guī)那么，除了民法通那么有規(guī)定外，一些單行法和最高人民法院的司法解釋也有規(guī)定，這影響了法律的整體性和統(tǒng)一適用。第二局部、總那么一、關(guān)于歸責原那么重點了解以下的內(nèi)容：?侵權(quán)責任法?所采取的歸責原那么體系不同歸責原那么的適用范圍及可以免責或減輕的事由

歸責原那么歸責原那么(criterionofliability)，是指以確認和追究侵權(quán)行為人民事責任的根據(jù)。我國?侵權(quán)責任法?的“歸責原那么體系〞采用的是過錯責任原那么、無過錯責任原那么、公平責任原那么的三元論。我國的?侵權(quán)責任法?體系是按照歸責原那么構(gòu)建起來的，所以只有理解了歸責原那么，才能夠掌握?侵權(quán)責任法?，這就是歸責原那么的重要性。

事例1

陳先生上班途中，在十字路口遇上紅燈停車，車剛停下便被后車撞尾。交警認定：后車違反了?道路交通平安法?第43條“同車道行駛的機動車，后車應當與前車保持足以采取緊急制動措施的平安距離。〞的規(guī)定，請問，本領(lǐng)故的責任該怎么承擔？

事例1解答

本例中，后車違反交通規(guī)那么，有過錯，應承擔侵權(quán)責任。相關(guān)法律法規(guī)?侵權(quán)責任法?第6條規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。〞?道路交通平安法?第76條第1項規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的局部，按照以下方式承擔賠償責任：〔一〕機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。〞

事例2

綠燈亮了，眼鏡先生駕車正常經(jīng)過十字路口，突然間，一個小孩闖了行人紅燈，沖過馬路斑馬線，盡管眼鏡先生緊急剎車，最后還是把小孩給撞了。請問，眼鏡先生該不該承擔責任？

事例2解答

本例中，在綠燈亮后，盡管眼鏡先生駕車正常經(jīng)過十字路口沒有過錯，但他還是要承擔?侵權(quán)責任法?所規(guī)定的無過錯責任。小孩闖行人紅燈、沖過馬路的過錯，只能減輕機動車一方的責任。相關(guān)法律法規(guī)?侵權(quán)責任法?第7條規(guī)定:“行為人損害他人民事權(quán)益，不管行為人有無過錯，法律規(guī)定應當承擔侵權(quán)責任的，依照其規(guī)定。〞?道路交通平安法?第76條第2項規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的局部，按照以下方式承擔賠償責任：〔二〕機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通平安法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。

事例3

周日，鄰居三小孩到小區(qū)足球場玩足球。球來了，小男孩和小女孩都過去搶球，結(jié)果兩人身體碰撞都摔倒了，小男孩拍拍屁股站起來了，什么事都沒有，小女孩卻那么幸運，右腿骨折，最后花費了二萬多元的醫(yī)藥費。請問，這藥費該由誰承擔？

事例3解答本例中，小男孩和小女孩去搶球，雙方都沒有過錯，但小女孩確實受到了損失，根據(jù)?侵權(quán)責任法?的公平原那么，應由雙方分擔損失。相關(guān)法律法規(guī)?侵權(quán)責任法?第24條規(guī)定:“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔損失〞

〔一〕、過錯責任原那么過錯責任原那么，是指以行為人的過錯作為歸責的根據(jù)和最終要件，并依據(jù)過錯的程度確定行為人的責任范圍和形式的歸責原那么。法律關(guān)于過錯責任的規(guī)定：?中華人民共和國侵權(quán)責任法?第6條規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任。〞?民法通那么?第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人的財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。〞?德國民法典?第823條規(guī)定：“因成心或過失不法侵害他人的生命、身體、健康、自由、所有權(quán)或其他權(quán)利者，對受害人負賠償損害的義務。〞過錯責任的根本精神是：沒有過錯，就沒有侵權(quán)責任。按照過錯責任原那么，過錯是決定過錯責任是否成立的必不可少的主觀要件。第6條第2款“根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任。〞的規(guī)定，是關(guān)于過錯推定責任的規(guī)定。

2、過錯推定責任，是指在損害事實發(fā)生后，基于某種客觀事實或條件而推定行為人具有過失，從而減輕或者免除受害人對過失的證明責任，并由被推定者負擔證明自己沒有過失的規(guī)那么。過錯推定在法理學上被稱為舉證責任倒置。對于過錯推定責任是否是一種獨立的歸責原那么，法學界有很大的爭議。反對者認為，從根源上來說，“過錯推定〞只是一種程序法上的證據(jù)法那么，而不是實體法上的原理。我國的?侵權(quán)責任法?沒有把過錯推定責任列為一種獨立的歸責原那么，而是把它包括在過錯責任當中。〔二〕、無過錯責任原那么無過錯責任原那么，是指在確定侵權(quán)責任時，不考慮行為人是否有過錯，也無需推定行為人具有過錯，只按法律的規(guī)定來確定是否承擔侵權(quán)責任的歸責原那么。法律關(guān)于無過錯責任的規(guī)定。?民法通那么?第106條第3款規(guī)定：“沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。〞?中華人民共和國侵權(quán)責任法?第7條規(guī)定：“行為人損害他人民事權(quán)益，不管行為人有無過錯，法律規(guī)定應當承擔侵權(quán)責任的，依照其規(guī)定。〞在過錯責任下，侵權(quán)的構(gòu)成要件有四個：

違法行為

損害后果

因果關(guān)系主觀過錯在無過錯責任下，侵權(quán)的構(gòu)成要件只有三個：

違法行為

損害后果

因果關(guān)系〔三〕、公平責任原那么公平責任原那么，是指在當事人對造成的損害都沒有過錯，而又不能適用過錯責任和無過錯責任的情況下，由法院根據(jù)實際情況確定責任的歸責原那么。法律關(guān)于公平責任的規(guī)定。?民法通那么?第132條規(guī)定：“當事人對造成的損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當事人分擔責任。〞?中華人民共和國侵權(quán)責任法?第24條規(guī)定：“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔損失。〞公平責任原那么是其它兩種歸責原那么的補充，在適用范圍上有嚴格限制，且前提是雙方當事人都沒有過錯。二、不同歸責原那么的適用范圍

重點了解不同歸責原那么的適用范圍及可以免責或減輕的事由

〔一〕、過錯責任原那么的適用范圍

除法律規(guī)定適用無過錯原那么或公平原那么外，侵權(quán)責任都適用過錯原那么。但是，其中的過錯推定卻有嚴格的適用范圍，其主要適用于以下范圍：1、建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，推定所有人、管理人或者使用人有過錯。2、在醫(yī)療損害糾紛中，在醫(yī)療機構(gòu)違反法律、法規(guī)、規(guī)章以及診療標準或者隱匿、拒絕提供病歷或者偽造、篡改、銷毀病歷的情況下，推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯。3、無民事行為能力人在學校、幼兒園學習、生活期間受到人身損害的，推定機構(gòu)有過錯。4、動物園動物造成他人損害的，推定動物園有過錯。5、堆放物倒塌造成他人損害，推定堆放人有過錯。6、因林木折斷造成他人損害，推定林木所有人或者管理人有過錯。7、道路、橋梁、隧道等人工建造的構(gòu)筑物因維護、管理瑕疵致人損害的。8、窨井等地下設(shè)施造成他人損害的。9、高度危險物被非法占有，推定所有人、管理人有過錯。10、受害人進入高度危險活動區(qū)或者高度危險物存放區(qū)遭受損害的，推定管理人有過錯。11、賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到平安保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任?！捕?、無過錯原那么的適用范圍及可以免責

或減輕的事由

1、國家機關(guān)或者國家機關(guān)工作人員在執(zhí)行職務中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應當承擔民事責任。其免責或減輕事由是：〔1〕、機關(guān)工作人員與行使職權(quán)無關(guān)的行為；〔2〕、受害人自己的行為致使損害發(fā)生的；〔3〕、公民自己作虛偽供述或者偽造有罪證據(jù)被羈押、判刑的；〔4〕、依照刑法第17條、18條規(guī)定不負刑事責任的人被羈押的；〔5〕、依照刑事訴訟法第15條規(guī)定不追究刑事責任的人被羈押的；〔6〕、因公民自傷、自殘等成心行為致使損害發(fā)生的；〔7〕、法律規(guī)定的其他情形。2、因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損失的，生產(chǎn)者應當承擔侵權(quán)責任。其免責或減輕事由是：〔1〕、未將產(chǎn)品投入流通；〔2〕、產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在；〔3〕、將產(chǎn)品投入流通時的科學技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在

3、從事高度危險作業(yè)造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任。其免責或減輕事由是：〔1〕、民用核設(shè)施發(fā)生核事故造成他人損害的，免責事由是戰(zhàn)爭和受害人成心；〔2〕、民用航空器造成他人損害的，免責事由是受害人成心；〔3〕、占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險物質(zhì)造成他人損害的，免責事由是受害人成心或者不可抗力，受害人有重大過失的，可以減輕占有人或者使用人的責任；〔4〕、從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，免責事由是受害人成心或者不可抗力，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責任；

〔5〕、遺棄、拋棄高度危險物造成他人損害的，由所有人或者管理人承擔侵權(quán)責任，所有人有過錯，與管理人承擔連帶責任；〔6〕非法占有高度危險物造成他人損害的，由非法占有人承擔責任；〔7〕因高壓電造成他人人身損害的，其免責事由是不可抗力或者受害人以觸電方式自殺自傷或者盜竊電能或盜竊、破壞電力設(shè)施或者其他犯罪行為而引起觸電事故或者受害人在電力設(shè)施保護區(qū)從事法律、行政法規(guī)禁止的行為?！?〕在?海洋環(huán)境保護法?中，第三人責任可以作為行為人的免責事由。4、因環(huán)境污染造成損害的，污染者應當承擔侵權(quán)責任。其免責事由是不可抗力、受害人自身的責任以及完全由第三人導致。5、在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施造成他人損害的，有學者認為該責任屬于推定過錯原那么范圍，其實應適用無過錯責任原那么，設(shè)置明顯標志和采取平安措施應當屬于免責事由。除此之外，其免責事由還有不可抗力、受害人成心以及第三人過錯。6、飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，免責事由是受害人成心或者重大過失。但是，如果飼養(yǎng)人違反管理規(guī)定，未對動物采取平安措施造成他人損害或者飼養(yǎng)烈性犬等危險動物造成他人損害的那么應承擔絕對責任，即不能因受害人的過錯進行過失相抵。7、被監(jiān)護人造成他人損害的，監(jiān)護人承擔無過錯責任。8、機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任。其免責事由是不可抗力和非機動車駕駛?cè)恕⑿腥说某尚摹?、用人單位的工作人員因執(zhí)行職務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。10、個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。11、為他人提供無償勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害或者自身遭受人身損害的，被幫工人承擔賠償責任，其免責事由是被幫工人明確拒絕幫工人的幫工。12、在公共道路上堆放、傾倒、遺撒阻礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個人應當承擔侵權(quán)責任，但受害人的重大過失可以減輕賠償義務人的責任。13、遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔侵權(quán)責任。14、網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)效勞提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應當承擔侵權(quán)責任。其主要適用于：〔1〕因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而自己自己受到損害，侵權(quán)人逃逸或無力承擔的，受益人應當給予適當補償；〔2〕危險是有自然原因引起且緊急避險人采取措施不當或者超過必要的限度的，緊急避險人應當承擔適當?shù)呢熑?；?〕完全民事行為能力人對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制造成他人損害且沒有過錯的，行為人應當對受害人適當補償；〔4〕從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。第三局部、分那么

〔一〕、新法對醫(yī)療損害責任所采用的

歸責原那么新法對醫(yī)療損害責任采用何種歸責原那么呢？新制定的?侵權(quán)責任法?第54條明確規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任。〞這說明，新法是以“過錯責任原那么〞為主作為確定醫(yī)療損害責任的歸責原那么。這意味著在舉證責任上，將適用“誰主張，誰舉證〞的舉證責任分擔原那么；也意味著原來在醫(yī)療糾紛中所實行的“舉證責任倒置〞將被廢止。這是新法與舊的規(guī)定之重大區(qū)別。所謂舉證責任倒置，指基于法律規(guī)定，將通常情形下本應由提出主張的一方當事人負擔的舉證責任，轉(zhuǎn)由他方當事人承擔，如果該方當事人不能舉證證明，那么推定提出主張的一方當事人的主張成立的一種舉證責任分配制度。中國屬于大陸法系國家，根據(jù)1991年通過的?民事訴訟法?，中國采用“誰主張，誰舉證〞的原那么。在2001年12月6日?最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定?出臺后，自2002年4月1日起，對醫(yī)療糾紛中的舉證責任，實行舉證責任倒置。對于醫(yī)療糾紛中的舉證責任倒置，有兩種對立的觀點。一種觀點認為：最高法院的“倒置〞司法解釋實行后，迫使醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)生采取“保護性醫(yī)療〞和“過度醫(yī)療〞，既妨害了正常的治療，又阻礙了醫(yī)學的進步，最終還是使患者受害，是“惡法〞，應完全廢除。另一種觀點認為，因為醫(yī)療中的信息不對稱，假設(shè)要保護處于絕對弱勢的患者，必須實行“倒置〞。

“試管嬰兒第一案〞案例簡介

姜某訴汕頭大學醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛案2000年6月20日，具有醫(yī)學碩士學位的患者姜某因與為其施行試管嬰兒手術(shù)的汕頭大學醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院發(fā)生糾紛，向汕頭市中級人民法院〔下稱汕頭中院〕提起訴訟?；颊呓吃谒崞鸬脑V訟中，要求被告賠償其醫(yī)療費等損失共計人民幣214萬元。當時，此案在法院受理后，即成為社會關(guān)注的焦點，被媒體稱為國內(nèi)“試管嬰兒第一案〞。本案爭議的主要焦點：原告是否具有試管嬰兒治療的適應癥？原告是否具有試管嬰兒治療的禁忌癥？噴鼻藥是否假藥？〔噴鼻藥是德國有名的“HOECHST〞公司所生產(chǎn)，英文名Suprecur(Buserelin)，中文名叫布舍瑞林?！酬P(guān)于原告姜波訴與被告汕頭大學醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛案一審代理詞汕頭市升平律師事務所律師陳國翔

尊敬的審判長、審判員： 對于本案，本律師的根本觀點是：依據(jù)我國民法、?醫(yī)療事故處理方法?〔1987年〕、?醫(yī)療事故處理條例?〔2002年〕等有關(guān)法律法規(guī)及本案的事實，被告對原告的診療是正確盡責的，沒有給原告造成任何損害，因此，被告不應承擔任何賠償責任。 依據(jù)我國法律規(guī)定人身損害賠償構(gòu)成的條件是：第一，有侵權(quán)行為，即醫(yī)方實施了錯誤的診療行為；第二，行為人主觀上有過錯，即醫(yī)方的醫(yī)護人員在診療過程中主觀上有過失；第三，造成了損害結(jié)果，即患方的人身有損害的事實；第四，行為與結(jié)果之間有直接的因果關(guān)系，即患方的損害結(jié)果是由醫(yī)方的錯誤診療行為造成的。就本案而言，被告對原告的診療經(jīng)過和結(jié)果與上述的四個條件無一相符，因此，被告不應承擔任何賠償責任。……一審判決：

2003年2月3日，汕頭中院對本案作出一審判決：

1、姜波行試管嬰兒手術(shù)所支付醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、陪護費、交通費合計43285.42元，由汕醫(yī)一院負擔8657元。汕醫(yī)一院負擔的款項應于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清。

2、駁回姜波的其他訴訟請求。

案件受理費20724元，由姜波負擔16579元，汕醫(yī)一院負擔4145元；鑒定費1800元，由汕醫(yī)一院負擔。二審判決 ：2003年11月28日，廣東高院對本案作出終審判決：1、維持汕頭市中級人民法院〔2000〕汕中法民初字第7號民事判決第二項；2、變更汕頭市中級人民法院〔2000〕汕中法民初字第7號民事判決第一項為：汕頭大學醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院在本判決生效之日起15日內(nèi)向姜波賠償損失21640元；3、駁回姜波的其他上訴請求。本案一、二審案件受理費41448元，由汕醫(yī)一院和姜波各負擔20724元，鑒定費負擔按一審判決執(zhí)行。〔二〕、新法規(guī)定了患者的知情同意權(quán)?侵權(quán)責任法?第55條規(guī)定：“醫(yī)務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務人員應當及時向患者說明醫(yī)療風險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，并取得其書面意。醫(yī)務人員未盡到前款義務，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應當承擔賠償責任〞。這條規(guī)定首次以法律的形式明確了醫(yī)務人員的說明告知義務，保障了患者的知情同意權(quán)。醫(yī)務人員為什么必須盡到說明義務？在醫(yī)療活動中，患者是以平等的地位有償接受醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員的診療效勞，這種效勞是以患者的身體為效勞對象，且醫(yī)療效勞具有一定的侵害性，這就使得患者的人身權(quán)利或經(jīng)濟利益很有可能在醫(yī)療活動中遭受侵害，一旦侵害，就有可能產(chǎn)生難以彌補的災難性的后果。因此，對醫(yī)務人員設(shè)定說明義務，賦予患者必要的知情權(quán)與同意權(quán)，并給以損害的救濟，表達的是對醫(yī)療活動中患者的保護。本人對第55條的理解：〔1〕醫(yī)務人員在診療活動的全過程都應盡說明告知義務；〔2〕在需要實施手術(shù)、特殊檢查和特殊治療時，需要特別征得患者或其近親屬的書面同意；〔3〕如雖未盡說明義務或未得書面同意，但并未造成患者損害的，不承擔賠償責任；〔4〕在已造成患者損害的情況下，雖已盡說明義務并征得書面同意，但并不一定可以免除責任；〔5〕在有證據(jù)證明醫(yī)務人員有過錯之情況下，書面同意的預先免責條款并不能免除其侵權(quán)責任的承擔。

〔三〕、新法規(guī)定了醫(yī)務人員應盡的診療

義務

?侵權(quán)責任法?第57條規(guī)定：“醫(yī)務人員在診療活動中未盡到與當時的醫(yī)療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應當承擔賠償責任〞。在醫(yī)療糾紛中，醫(yī)務人員在診療活動中是否盡到義務將是過錯責任認定時需要考量的最重要內(nèi)容，其直接關(guān)系到過錯的成立與否。如何判斷相應的診療義務？醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員在醫(yī)療活動中承擔高度注意的義務，通常認為，高度注意義務比善良管理人的注意更高的注意義務。確定這一注意義務的標準，就是當時的醫(yī)療水平。醫(yī)務人員在診療過程中應防止因為疏忽大意而造成的對患者不必要的損害。作為專業(yè)人員的醫(yī)務人員，在診療過程中應當根據(jù)其自身專業(yè)水平以及當時醫(yī)療開展水平盡到合理的注意義務。另外，由于我國各地區(qū)的醫(yī)療水平開展存在差異，所以，對不同地區(qū)醫(yī)務人員的注意義務的判斷標準也應有所不同。

〔四〕、新法明確了過錯推定的情形?侵權(quán)責任法?第58條規(guī)定：“患者有損害，因以下情形之一的，推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯：〔一〕違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療標準的規(guī)定；〔二〕隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；〔三〕偽造、篡改或者銷毀病歷資料。〞如果出現(xiàn)以上情形，可以直接推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯。但根據(jù)這三種情形推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯時，醫(yī)療機構(gòu)有權(quán)提出反證，證明自己沒有過錯或者該過錯與損害后果之間沒有因果關(guān)系。

〔五〕、新法規(guī)定了醫(yī)療機構(gòu)使用缺陷

產(chǎn)品所應承擔的連帶責任?侵權(quán)責任法?第59條規(guī)定：“因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機構(gòu)請求賠償，也可以向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償?；颊呦蜥t(yī)療機構(gòu)請求賠償?shù)?，醫(yī)療機構(gòu)賠償后，有權(quán)向負有責任的生產(chǎn)者或者血液提供機構(gòu)追償〞。本條是關(guān)于由供貨商提供的醫(yī)用藥品、物品有缺陷或不合格導致醫(yī)療侵權(quán)歸責的規(guī)定。因醫(yī)院使用的醫(yī)院產(chǎn)品具有缺陷，造成患者受損害，按照本法及產(chǎn)品質(zhì)量法關(guān)于嚴格產(chǎn)品責任的規(guī)定，應當由生產(chǎn)者承擔賠償責任?？紤]到實際情況，有時生產(chǎn)者在外地甚至是在國外，患者很難起訴缺陷醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者。因此，本條規(guī)定患者“可以向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償〞，這是出于方便患者的考慮。在司法實踐中，輸血感染案件，如果患者僅起訴輸血醫(yī)療機構(gòu)，法院一般會將血液提供機構(gòu)追加為共同被告。經(jīng)審查認定屬于血液不合格造成患者損害的，一般會判決血液提高機構(gòu)承擔責任，而輸血醫(yī)院不承擔責任。本條明文規(guī)定因血液不合格造成患者損害的，患者"可以向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償"。這樣規(guī)定一是強化了醫(yī)院的輸血管理，二是為了方便患者的訴求。

〔六〕、新法加強了對醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)

務人員的保護

1、明確規(guī)定了醫(yī)療機構(gòu)免責的法定條件。?侵權(quán)責任法?第60條規(guī)定，患者有損害，因以下情形之一的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔賠償責任：〔1〕患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機構(gòu)進行符合診療標準的診療；〔2〕醫(yī)務人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務；〔3〕限于當時的醫(yī)療水平難以診療。上述情形中，即使存在患者受損害的后果，醫(yī)療機構(gòu)也可免責。

這一規(guī)定有利于發(fā)揮醫(yī)務人員的積極性和對業(yè)務技術(shù)精益求精的追求。

2、進一步規(guī)定了對醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務人員權(quán)利的保護。?侵權(quán)責任法?第64條規(guī)定：“醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員的合法權(quán)益受法律保護。干擾醫(yī)療秩序，妨害醫(yī)務人員工作、生活的，應當依法承擔法律責任。〞

這是在侵權(quán)責任法這一根本民事法律中強化了對醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員的法律保護?！胺韶熑唯暡粌H是民事責任，還包括行政責任和刑事責任?！昂戏?quán)益受到法律保護〞還表達在其他單行法中。如：?執(zhí)業(yè)醫(yī)師法?第21條?護士條例?第33條?治安管理處分法?第23條等能否有效遏制“醫(yī)鬧〞，尚須拭目以待。這是一個真實的故事2007年11月21日下午4點左右，北京某醫(yī)院，一名孕婦因難產(chǎn)生命垂危被其丈夫送進醫(yī)院，面對身無分文的孕婦，醫(yī)院決定免費入院治療，而其同來的丈夫竟然卻拒絕在醫(yī)院的剖腹產(chǎn)手術(shù)上面簽字，焦急的醫(yī)院幾十名醫(yī)生、護士束手無策，在搶救了3個小時后(19點20分)，醫(yī)生宣布孕婦搶救無效死亡。在長達3個小時的僵持過程中，該男子一直對眾多醫(yī)生的苦苦勸告置之不理，該醫(yī)院的院長親自到場、110支隊的警察也來到醫(yī)院。為了讓該男子簽署同意手術(shù)單，甚至醫(yī)院的許多病人及家屬都出來相勸，一名住院的病人當場表示：如果該男子簽字，那么立即獎勵他一萬元錢。然而所有說服都毫無效果。“肖志軍〞———只需要將這三個字簽在手術(shù)通知單上，李麗云和腹中的孩子這兩條生命也許就能得到挽救，悲劇將不會發(fā)生!案情介紹2007年11月21日下午2:00左右，孕婦李麗云在肖志軍陪同下到北京朝陽醫(yī)院京西院區(qū)呼吸內(nèi)科門診就診。院方將李麗云轉(zhuǎn)到婦產(chǎn)科住院，并立即對李麗云進行剖宮產(chǎn)手術(shù)術(shù)前準備工作，因肖志軍手術(shù)同意書上簽字“拒絕手術(shù)〞，手術(shù)未能進行。后李麗云死亡。李麗云的父母李旭光、李曉娥認為首都醫(yī)科大學附屬北京朝陽醫(yī)院對李麗云之死有不可推卸的責任，故索賠喪葬費、醫(yī)療費、鑒定費、精神損害撫慰金等共計1218416.75元。上面的圖片就是倍受矚目的“丈夫簽字拒絕手術(shù)致孕婦死亡〞案2021年7月17日在北京市朝陽區(qū)人民法院開庭審理的圖片。2021年12月18日，北京市朝陽區(qū)人民法院一審判決：首都醫(yī)科大學附屬北京朝陽醫(yī)院京西院區(qū)的醫(yī)療行為與李麗云的死亡后果之間沒有因果關(guān)系，駁回李麗云家屬的訴訟請求。2021年4月28日下午，北京市第二中級人民法院做出終審判決：駁回上訴，維持原判。

〔七〕、新法明確了醫(yī)療機構(gòu)在緊急情

況下的醫(yī)療處置權(quán)緊急情況下醫(yī)方有權(quán)行使醫(yī)療處置權(quán)。?侵權(quán)責任法?第56條規(guī)定：“因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)負責人或者授權(quán)的負責人批準，可以立即實施相應的醫(yī)療措施。〞在緊急情況下，是否必須經(jīng)過患者親屬的簽字才能實施搶救，以往的法律法規(guī)規(guī)定不明。新法既賦予了醫(yī)療機構(gòu)在緊急情況下的有權(quán)行使醫(yī)療處置權(quán)，但同時也排除了醫(yī)療機構(gòu)可能存在的不作為的“借口〞。本條僅適用于因搶救生命垂?；颊叩染o急情況，在不能取得患者或其近親屬的意見時方可使用。本條規(guī)定的緊急情況是指患者出現(xiàn)生命、身體健康有危急迫切的重大風險，不立即采取救治將危及生命的狀況。

醫(yī)務人員在行使醫(yī)療處置權(quán)要履行法定的程序?！舶恕?、新法明確了醫(yī)療機構(gòu)的應盡義務1、妥善保管病歷等資料的義務。?侵權(quán)責任法?第61條規(guī)定：“醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員應當按照規(guī)定填寫并妥善保管住院志、醫(yī)囑單、檢驗報告、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護理記錄、醫(yī)療費用等病歷資料?；颊咭蟛殚?、復制前款規(guī)定的病例資料的，醫(yī)療機構(gòu)應當提供。〞病歷等資料的范圍包括：病歷、住院志、體溫單、醫(yī)囑單、檢驗報告、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護理記錄、醫(yī)療費用〔單〕以及國務院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的其它病歷資料等病歷資料。病歷資料分為客觀性病歷資料和主觀性病歷資料兩類?？陀^性病歷資料是指記錄患者病癥、生病特征、病歷的病歷資料。門診病歷、住院志、體溫單、醫(yī)囑單、檢驗報告、醫(yī)學影象檢查資料